Aktuelles zu Condor

[d@ni!3l]

Es wurde hier ja gesagt, dass man den Status-Quo quasi bis nach Corona "einfrieren" will. So dass Condor dann noch "lebt" und eine Chance auf eine Übernahme besteht, die derzeit nicht besteht. Dies sehe ich auch bei all meiner Kritik ein, dies macht theoretisch sinn.

Die Sache für mich ist nur, dass die Situation eben NICHT eingefroren wird, da sich der Status der Condor sehr wohl verändert hat - und zwar in der Bilanz. Dort stehen nun größere Schuldenpositionen, die eine Condor nach Corona unattraktiver machen als zuvor.

 

Und genau da liegt für mich der Haken - es ist guter Wille dabei, aber es treffen drei Sachen aufeinander, die sich seit dem letzten Verkaufsprozess verschlechtert haben dürften: a) kleinerer Markt b) höhere Schulden c) weniger Geld bei Käufern.

Deshalb finde ich persönlich, dass das Risiko die gut gemeinten Absichten übersteigt. Ich akzeptiere zwar, dass da Experten dran sitzen, die mehr Wissen als ich und dass die scheinbar eine Chance auf einen Verkauf sehen (wie auch immer), aber was ist wenn es schief geht und das Geld weg ist? Für mich wäre das dann ein teurer "Versuch". Und für mich muss dieser Kredit nach Corona enden  - es darf mMn nicht sein, dass ein künstlich am Leben gehaltenes Unternehmen anderen Marktteilnehmern Umsätze "klaut", weil man sonst nie aus dem Retten raus kommt, da die dann Probleme bekommen. Wir brauchen keine deutsche AZ. Aber vielleicht geht ja alles gut, auch wenn das nicht zu meiner Aufregung passen mag - den Angestellten wünsche ich alles gute & dass es sich aufgeht.

Also kurze Darstellung meiner Sichtweise - ich habe ggf. gestern aufbrausender geschrieben als ich es meinte. Ggf. ist dieses Daheim "eingesperrt sein" nicht gut fürs Gemüt  

[BAVARIA]

vor einer Stunde schrieb Aero88:

Ich finde bei solchen Aussagen immer mal eine verlässliche Quellenangabe absolut hilfreich.

 

https://www.aero.de/news-35035/Kreise-Neue-Staatshilfen-fuer-Condor-geplant.html

 

Aero bezieht sich auf DPA

[McTech]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Condor übernimmt den Beamtenshuttle weil anderen Airlines, die dafür vorgesehen sind mittlerweile Pleite sind. 

Zu neuen Konditionen, die das Überleben erlaubt.

Außerdem wird man staatliche Frachtairline zur Beschaffung von Hilfsgütern. 

war wahrscheinlich ironisch gemeint, aber Condor macht jetzt schon keine Inlandsflüge auf denen Geld verbrannt wird, waru. Sollten sie damit anfangen. Inlandsflüge kosten nur Geld... , gerade das Bonn Berliner Beamten Shuttle sollte eingestellt, bzw. von jedem Beamten selber bezahlt werden, keine Zuschüsse und Reisekosten vom Steuerzahler getragen. Da werden Steuergelder verschwendet, 8-10 Mio pro Jahre für Leute die auf Staatskosten von Bonn nach Berlin reisen. Wenn ich beruflich in einer anderen Stadt arbeite, hab ich auch die Wahl umzuziehen, oder einen anderen Job zu machen. Da kann man nicht zum Arbeitgeber gehen und sagen du zahlst mir aber die Reise durch Deutschland

[medion]

12 hours ago, sporty said:

Achso unter 'fuel efficiency aircraft" gibt's einen langen Wikipedia - Eintrag mit diversen Tabellen..

 

Auch das gehört hier 'zum guten Ton' auf alte Flugzeuge zu schimpfen, speziell bei Condors 767, da halfen auch bisher schon keine Tabellen.

 

Gestern war der Ölpreis negativ, das muss man sich mal vorstellen. (Meine Vorstellungskraft übersteigt das zuweilen, die hat gerade noch so für Negativzinsen für digitale Geldzahlen gereicht.) Die Welt steht völlig Kopf und Deutschland steckt ne halbe Milliarde Euro in einen insolventen Ferienflieger, dessen ganze Branche gerade implodiert. Sachen gibts....

[DennyLong]

Condor bekommt wohl eine Kreditaufstockung auf 550 Mio. EUR.

 

Ob das wirtschaftspolitisch sinnvoll ist, lasse ich mal dahingestellt sein. Für die Mitarbeiter in dem Fall eine gute Sache. Selbst wenn Condor abgewickelt werden sollte, ist man jetzt nicht arbeitslos. Sollte es dazu kommen hat man dann "nach Corona" noch das Jahr ALG I und die Gelegenheit sich einen neuen Job zu suchen, was zur Zeit nicht möglich sein wird.

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb medion:

Auch das gehört hier 'zum guten Ton' auf alte Flugzeuge zu schimpfen, speziell bei Condors 767, da halfen auch bisher schon keine Tabellen.

Naja, selbst wenn der Spritverbrauch in den Tabellen stimmt gibt es ja Gründe, warum die 767 weltweit auf dem absteigenden Ast ist. Ggf. rechtfertigen geringe Ölpreise einen solchen Betrieb länger, aber es gibt ja noch den erhöhten Wartungsaufwand, einen höheren Anteil von Ersatzflugzeugen am Boden, usw. Irgendwann muss Ersatz her (Lebensdauer erreicht) und wenn dessen Betrieb (Leasing, Wartung, etc) in Summe teurer ist als der aktuelle 767 Betrieb geht es (bei gleichem Umsatz) auf den Gewinn. Bisher schien sich der Wechsel nicht zu lohnen (ich vertraue da auf die Kompetenz der DE), irgendwann muss er aber erfolgen. Wenn es sich dann immer noch nicht lohnt (man braucht scheinbar mehr Pax, da alle potentiellen Ersatzmodelle größer sind und aktuell scheint dies fraglich) hat man ein Problem. (Aus Pax-Sicht würde ich wahrscheinlich eine 767 immer bevorzugen, da mir die 2-3-2 Bestuhlung lieber ist als bei 3-3-3 am Fenster zu sitzen, das Problem ist nur, dass sowas kein Geld bringt.) Und dieses Problem ist wieder ein weiteres für einen potentiellen Condor Investor. Aber das ist ja bekannt.

 

Ich bin mal gespannt was das noch für Formen annimmt. Ggf. bekommen ja nach Corona die Reiseveranstalter einen Kredit, mit dem sie sowohl am Leben bleiben und auch die Condor zusammen kaufen können. Irgendwie scheint ja beides notwendig für das Geschäftsmodell zu sein, Stichwort "DE ist für Ferienflüge systemrelevant". Ich hab nur immer mehr das Gefühl die fast komplette Volkswirtschaft wird nach Corona aus Krediten bestehen / gestützt. Ich habe dabei irgendwie Bauchschmerzen.

 

 

[medion]

Jepp, hatten wir ja auch schon in mehreren "Diskussionsrunden". Und keine Angst, ich habe garantiert nichts gegen Fortschritt und neue Flugzeuge, die natürlich auch weniger Kerosin verbrauchen.  

 

Condors Hauptproblem ist gerade sicherlich nicht die Flottenerneuerung, sondern das Jahr zu überleben. Im Moment will sicherlich keine Regierung etwas von großen Firmenpleiten in der Presse haben, mal gucken, wie lange "man" das noch durchhalten kann.

[_aqua_sports_]

Naja bei AA werden z.B. auch alle 330 ausgemustert - somit wohl auch nicht unbedingt das "Lieblingsflugzeug", um es mal so auszudrücken. Für die 757 hat man eh einen geeigneten und sehr wirtschaftlichen Nachfolger, der eh schon bzw. noch nach und nach ausgeliefert wird. Bei Condor sind die 757 darüber hinaus auch noch kein Fall für den Schrott mit 20 Jahren! Die 300 ist eh noch wirtschaftlicher als ne 200!

Insgesamt braucht man halt aber vieles nicht mehr! Da die 787 noch recht jung sind und insgesamt wirtschaftlicher, behält man logischerweise diese! Condor ist da nicht flexibel. Man muss eh erst mal sehen was nun mit DE passiert.

 

[Leon8499]

vor 14 Stunden schrieb sporty:

Naja warum hat wohl Condor so lange gezögert? Viele renommierte Airlines setzen nach wie vor die auf einigen Strecken gut aufgestellte 767 ein!

Achso unter 'fuel efficiency aircraft" gibt's einen langen Wikipedia - Eintrag mit diversen Tabellen..

 

Treibstoffeffizienz bringt dir aber nichts, wenn du das Flugzeug nie vollbekommst. Ein weniger effizientes, dafür volles Flugzeug ist profitabler zu betreiben als ein effizienteres, aber nur zu 70% ausgelastetes Flugzeug.

 

vor 7 Minuten schrieb _aqua_sports_:

Die 300 ist eh noch wirtschaftlicher als ne 200!

 

Wenn man sie denn vollbekommt, was in Zukunft nicht einfacher sein wird.

[sporty]

vor 26 Minuten schrieb Leon8499:

 

Treibstoffeffizienz bringt dir aber nichts, wenn du das Flugzeug nie vollbekommst. Ein weniger effizientes, dafür volles Flugzeug ist profitabler zu betreiben als ein effizienteres, aber nur zu 70% ausgelastetes Flugzeug.

 

 

Wenn man sie denn vollbekommt, was in Zukunft nicht einfacher sein wird.

Etwas anderes hab ich auch nie behauptet!

Die 757 kann man ggf. gut durch 321neo ersetzen - vielleicht sogar die ein oder andere 767 Route mit XLR wenn Fracht kein großes Thema ist. Man wird sehen was jetzt erst mal mit Condor passiert.

Bearbeitet 21. April 2020 von sporty

[McTech]

vor einer Stunde schrieb sporty:

Etwas anderes hab ich auch nie behauptet!

Die 757 kann man ggf. gut durch 321neo ersetzen - vielleicht sogar die ein oder andere 767 Route mit XLR wenn Fracht kein großes Thema ist. Man wird sehen was jetzt erst mal mit Condor passiert.

Man kann die 757 nicht mit dem 321neo ersetzen, da fehlen imgünstigsten Fall 31 Paxe im ungünstigsten 71 Paxe pro/Flugzeug

 

 

[d@ni!3l]

Ja und? Wenn man dafür pro Pax (Nachfrage > Angebot) mehr Geld bekommt? Das Ziel ist ja nicht möglichst viele Pax zu transportieren. Dazu ist es pro Sitz günstiger, lohnt doch!? Aber auch hier gilt: Erstmal dürfte der 321Neo recht teuer sein - solange man die 767 und die 57 mit ihr Synergien ausspielen kann.

[Leon8499]

vor 5 Minuten schrieb McTech:

Man kann die 757 nicht mit dem 321neo ersetzen, da fehlen imgünstigsten Fall 31 Paxe im ungünstigsten 71 Paxe pro/Flugzeug

 

Es gibt aber gar keine andere Alternative. 332/788/etc wird es auf Kurzstrecken nicht geben und das Boeing NMA, was perfekt gepasst hätte, ist auch erledigt. Bleibt außer 321 nichts übrig.

[moddin]

vor 2 Stunden schrieb _aqua_sports_:

Naja bei AA werden z.B. auch alle 330 ausgemustert - somit wohl auch nicht unbedingt das "Lieblingsflugzeug", um es mal so auszudrücken.

 

Ist so nicht richtig. Die 15 A330-200 bleiben weiterhin aktiv, die neun A330-300 kommen erstmal in die Wüste zum Parken.

[d@ni!3l]

vor 27 Minuten schrieb Leon8499:

332/788/etc wird es auf Kurzstrecken nicht geben

Ist zwar OT, aber ist es bei der 788 nicht so, dass diese massiv mehr Cycles fliegen kann als ein 330 und deshalb eher Kurzstrecken geeignet ist das dieses Modell? Nicht, dass es sich rechnen würde, nur theoretisch.

 

Eigentlich wäre für Condor die MoM von Boeing super gewesen. Es war ja eine Mittelstrecken Variante analog 757 und eine eher analog 767 angedacht.

[_aqua_sports_]

vor einer Stunde schrieb McTech:

Man kann die 757 nicht mit dem 321neo ersetzen, da fehlen imgünstigsten Fall 31 Paxe im ungünstigsten 71 Paxe pro/Flugzeug

 

 

Die DC-10 wurde durch 757-300 ersetzt (wenn auch nicht 1:1)- geht also bzgl. Kapazitätsreduzierung & Flugzeugtyp;-) 

Naja sollten es nicht reichen kauft oder least man ein paar 321 mehr wie eben damals bei der 757-300!

Bearbeitet 21. April 2020 von _aqua_sports_

[Lucky Luke]

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

aber ist es bei der 788 nicht so, dass diese massiv mehr Cycles fliegen kann als ein 330 und deshalb eher Kurzstrecken geeignet ist das dieses Modell?

 

Keine Garantie für Richtigkeit, aber die Zahlen, die ich gefunden hab, sagen für A330 ein Cycle Limit von 40000 und bei 787 44000, also 4000 mehr.

[EDCJ]

vor 4 Stunden schrieb _aqua_sports_:

Die DC-10 wurde durch 757-300 ersetzt (wenn auch nicht 1:1)- geht also bzgl. Kapazitätsreduzierung & Flugzeugtyp;-) 

Naja sollten es nicht reichen kauft oder least man ein paar 321 mehr wie eben damals bei der 757-300!

genau so sehe ich das auch. Condor war damals (glaub ich) sogar Erstkunde für die 757-300 . Und wenn es nun A321 NEO werden sollten,ist doch alles gut.

[D-ABUI]

vor 3 Stunden schrieb EDCJ:

genau so sehe ich das auch. Condor war damals (glaub ich) sogar Erstkunde für die 757-300 . Und wenn es nun A321 NEO werden sollten,ist doch alles gut.

Richtig. Und mit der D-ABOA hat man sogar den Prototyp in der Flotte

[Winglet3]

Ich glaube Spekulationen mit welchen Flugzeugen DE In Zukunft ihre Flotte erneuern & ersetzen wird, sind zur Zeit ziemlich gaga....

 

es geht um das Überleben von Woche zu Woche und das absolut letzte, was DE sich leisten wird können, ist jedweder Flotten(Teil)austausch, der zusätzliche Kosten (Administration, Schulung Cockpit&Kabine, Technik etc. etc. etc.) bedeutet. 
 

Die erweiterten Darlehen sind noch nicht mal bestätigt... und ich glaube kaum, dass selbst wenn diese Abhilfen kommen, auch nur ansatzweise Spielraum für grundlegende Flottenerneueringsprogramne vorhanden sind. Die Kisten, die da sind, werden bewegt, wenn man dann endlich kann und noch da ist.

[Pad81]

Für mich stellt sich nur die Frage, wann Condor aufgeteilt oder das Licht ausgeknipst wird. Ich denke nicht, dass man eine Investor findet, der das Kapital hat den Verlust in diesem Jahr, den kommenden Preiskampf und die Flottenerneuerung zu tragen.

Aber das ist nur meine Meinung dazu. 

[VS007]

vor 22 Stunden schrieb EDDS:

Und wie lange soll dieser Kreditrahmen dann reichen?

Einerseits hört man aus der Bundesregierung und der EU Kommission Stimmen, dass man dieses Jahr kaum eine Möglichkeit für Reisen ins Ausland sieht. Auf der anderen Seite stützt man eine Urlaubsairline mit einer Summe die meiner Meinung nach sehr wahrscheinlich nicht bis in die nächste Hochsaison reichen wird.

 

Überschlagen wir doch mal grob: Letztes FY Umsatz von 1,7 Milliarden bei EBIT 57 Millionen. Bedeutet: 1,6 Milliarden Kosten. Sehr optimistische Annahme: Durch weitgehenden Stillstand lassen die sich auf die Hälfte reduzieren. Dann bräuchte man immer noch 200 Millionen pro Quartal und nennenswerte Buchungen sind im besten Fall Ende 2020 für den Sommer 2021 zu erwarten. Ich seh das wie du, das passt nicht zusammen.

[Skydiver]

vor 23 Minuten schrieb VS007:

Überschlagen wir doch mal grob: Letztes FY Umsatz von 1,7 Milliarden bei EBIT 57 Millionen. Bedeutet: 1,6 Milliarden Kosten. Sehr optimistische Annahme: Durch weitgehenden Stillstand lassen die sich auf die Hälfte reduzieren. Dann bräuchte man immer noch 200 Millionen pro Quartal und nennenswerte Buchungen sind im besten Fall Ende 2020 für den Sommer 2021 zu erwarten. Ich seh das wie du, das passt nicht zusammen.

Komme auf Kosten für Flugzeug-Leasing im Quartal von ~46 Mio (Annahme Leasingrate 767 und 757 250k/Monat, A321 300k/Monat), Spritausgaben (größter Teil bei den 1,6 Milliarden Kosten) gegen 0, wenn man davon ausgeht das kein Flugzeug fliegt. Ist nicht so, weil die ganze Langstreckenflotte die nächsten Monate ausgelastet ist, lassen wir aber einfacher halber mal weg. 
Personalkosten können durch Kurzarbeitergeld fast komplett auf 0 gefahren werden, bleiben noch Kosten für Miete Firmenzentrale und Hangars etc.. im Quartal maximal 1 Mio. Sind wir bei ~47 Mio laufenden Kosten pro Quartal oder runden wir auf 50 Mio auf, falls ich noch was vergessen habe. Heißt Condor kommt mit den neuen 200 Mio ein Jahr durch. Und da sind nicht mal die Einnahmen dabei, die 1/3 der gesamten Flotte durch Frachtflüge generiert.

vor 20 Minuten schrieb Besserwisser:

Also ich bin auch mal gespannt wie es weitergeht. Habe gerade einen Artikel gelesen, dass in China die Luftfahrt sich nur sehr langsam erholt. Der Großteil der Tickets teilt sich wohl auf Geschäftsreisende und Besuch bei Familie und Freunden auf. Urlaubsreisen spiele wohl keine Rolle. Die Aussichten sind also nicht besonders gut. Meine persönliche Einschätzung ist diese Jahr wird nicht mehr viel passieren. Viele halten ihr Geld so gut es geht beisammen und werden wohl erst nächstes Jahr wieder Urlaub machen. 

In China ist der inländische Urlaubsflugverkehr ähnlich wie in Deutschland. Da sind vor der Krise auch nicht 20 Millionen pro Jahr nach Heringsdorf oder Sylt geflogen um Urlaub zu machen. Die Chinesen fliegen zum großen Teil ins Ausland, da dass durch die Einreiseverbote schlecht geht, kann sich der Urlaubsverkehr logischerweise nicht wieder steigern. Ganz anders hier in Europa wenn Griechenland, die Kanaren und co wieder öffnen im Sommer. 

Bearbeitet 22. April 2020 von Skydiver

[Skydiver]

vor 1 Minute schrieb Besserwisser:

 
Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre! 

Genauso wie bei dir wird und wäre.. gleicht sich aus, 

[Fluginfo]

vor 23 Minuten schrieb Skydiver:

Komme auf Kosten für Flugzeug-Leasing im Quartal von ~46 Mio (Annahme Leasingrate 767 und 757 250k/Monat, A321 300k/Monat), Spritausgaben (größter Teil bei den 1,6 Milliarden Kosten) gegen 0, wenn man davon ausgeht das kein Flugzeug fliegt. Ist nicht so, weil die ganze Langstreckenflotte die nächsten Monate ausgelastet ist, lassen wir aber einfacher halber mal weg. 
Personalkosten können durch Kurzarbeitergeld fast komplett auf 0 gefahren werden, bleiben noch Kosten für Miete Firmenzentrale und Hangars etc.. im Quartal maximal 1 Mio. Sind wir bei ~47 Mio laufenden Kosten pro Quartal oder runden wir auf 50 Mio auf, falls ich noch was vergessen habe. Heißt Condor kommt mit den neuen 200 Mio ein Jahr durch. Und da sind nicht mal die Einnahmen dabei, die 1/3 der gesamten Flotte durch Frachtflüge generiert.

In China ist der inländische Urlaubsflugverkehr ähnlich wie in Deutschland. Da sind vor der Krise auch nicht 20 Millionen pro Jahr nach Heringsdorf oder Sylt geflogen um Urlaub zu machen. Die Chinesen fliegen zum großen Teil ins Ausland, da dass durch die Einreiseverbote schlecht geht, kann sich der Urlaubsverkehr logischerweise nicht wieder steigern. Ganz anders hier in Europa wenn Griechenland, die Kanaren und co wieder öffnen im Sommer. 

Was sind denn das für fürchterliche Rechnungen.

In die eine Richtung wird alles runtergerechnet, in die andere fliegen die Frachtflüge ohne Personal und Kerosin und anderen Gebühren usw.. 

Ich glaube man wandelt sich in eine reine Frachtairline um, dies wäre aktuell wohl das Beste was Condor machen kann!