Aktuelles zu Condor

[moddin]

vor 11 Minuten schrieb Condor767Winglet:

Die D-AICP hat bei der Landung in KVA einen Schaden am Rumpf erlitten und wird die nächsten Monate erstmal nicht fliegen, wenn Sie denn überhaupt nochmal wieder fliegt 

Eher beim Start oder? Ist knapp 80 Minuten über Kavala gekreist, eh sie wieder gelandet ist.

[XWB]

Vermute eher ein Problem, weswegen gelandet werden musste und es dann zu der Beschädigung (eventuell begünstigt durch das höhere Gewicht). 
Aber nachdem man sogar den Laternflieger aus SXF repariert hat, abwarten. 

[Condor767Winglet]

vor einer Stunde schrieb moddin:

Eher beim Start oder? Ist knapp 80 Minuten über Kavala gekreist, eh sie wieder gelandet ist.

Nach dem Start gabs wohl Probleme, die dann bei der Landung den Schaden verursacht haben.

Weiß aber leider nicht genau was die Probleme waren

vor 33 Minuten schrieb XWB:

Vermute eher ein Problem, weswegen gelandet werden musste und es dann zu der Beschädigung (eventuell begünstigt durch das höhere Gewicht). 
Aber nachdem man sogar den Laternflieger aus SXF repariert hat, abwarten. 

Der war aber quasi noch neu, die DAICP ist mit knapp 18 Jahren eine der älteren A320 und auch erst seit kurzem überhaupt direkt bei CFG.

Vermute das man vllt dafür dann eher einen „richtigen“ Condor A320 a la DAICJ oder DAICK zurück holt

[Patrick W]

vor 50 Minuten schrieb XWB:

Vermute eher ein Problem, weswegen gelandet werden musste und es dann zu der Beschädigung (eventuell begünstigt durch das höhere Gewicht). 
Aber nachdem man sogar den Laternflieger aus SXF repariert hat, abwarten. 

Narja der Laternenflieger war ja so gut wie neu! Abwarten ob es sich in diesem Fall lohnt!

[AeroSpott]

vor 1 Stunde schrieb Condor767Winglet:

Vermute das man vllt dafür dann eher einen „richtigen“ Condor A320 a la DAICJ oder DAICK zurück holt

 

Die sind doch beide verkauft?

[Condor767Winglet]

vor 13 Stunden schrieb AeroSpott:

Die sind doch beide verkauft?

Soweit ich weiß gingen die an den Leasinggeber zurück. Stehen nach wie vor unverändert in MSQ, wäre doch wohl am einfachsten da einen der beiden zurück zu holen, es sei denn man bekommt vllt einen jüngeren A320 zu viel besseren Konditionen 

[Lucky Luke]

vor 19 Stunden schrieb moddin:

Eher beim Start oder? Ist knapp 80 Minuten über Kavala gekreist, eh sie wieder gelandet ist.

 

vor 17 Stunden schrieb Condor767Winglet:

Nach dem Start gabs wohl Probleme, die dann bei der Landung den Schaden verursacht haben.

 

Interessant ist in dem Kontext auf jeden Fall, dass sie bereits am Tag zuvor in Heraklion einen Reifenplatzer beim Start hatte und deswegen den Takeoff abgebrochen hat.

[AOG]

vor 9 Stunden schrieb Lucky Luke:

Interessant ist in dem Kontext auf jeden Fall, dass sie bereits am Tag zuvor in Heraklion einen Reifenplatzer beim Start hatte und deswegen den Takeoff abgebrochen hat.

Ohne allzu sehr ins Detail zu gehen: es ist kein Reifen geplatzt. Startabbruch stimmt. Mehr kann ich dazu auch nicht schreiben.

[Leon8499]

Beim avherald ebenfalls nichts zu finden. Was hat man denn da im Hause Condor zu vertuschen? Lässt den Vorfall größer erscheinen als er vermutlich ist. Wirkt unseriös.

[AOG]

vor 5 Minuten schrieb Leon8499:

Beim avherald ebenfalls nichts zu finden. Was hat man denn da im Hause Condor zu vertuschen? Lässt den Vorfall größer erscheinen als er vermutlich ist. Wirkt unseriös.

Das ist wirklich ausgemachter Blödsinn. Es wird nichts vertuscht. Nur weil bei AvHerald nichts über einen normalen Startabbruch steht?

Vielleicht steht da ja nichts, weil es nichts zu schreiben gibt.

[Benny Hone]

vor 2 Stunden schrieb AOG:

Es wird nichts vertuscht. Nur weil bei AvHerald nichts über einen normalen Startabbruch steht?

Da streiten wir aber über Formulierungen. Vertuschung finde ich jetzt auch etwas hart formuliert. Und es gibt seitens der Fluggesellschaften ja keine Pflicht, den AvHerald über irgendetwas zu informieren. Der bezieht seine Informationen eh (auch) aus anderen Quellen, und schließt dann maximal ein Statement der jeweiligen Fluggesellschaft in den Bericht mit ein.

 

Aber: So "normal" scheint der Startabbruch definitiv nicht gewesen zu sein wenn hier ein Totalschaden im Raume steht.

[moddin]

Fragen wir doch einfach @AustrianSimon, ob er was weiß bzw sagen/schreiben darf.

[Leon8499]

vor 8 Stunden schrieb AOG:

Das ist wirklich ausgemachter Blödsinn. Es wird nichts vertuscht. Nur weil bei AvHerald nichts über einen normalen Startabbruch steht?

Vielleicht steht da ja nichts, weil es nichts zu schreiben gibt.

 

Wie schon gesagt wurde, wenn es einen eventuellen Totalschaden gibt, gibt es etwas zu schreiben. Und wenn auf Krampf dichtgehalten wird, könnte ich mir drei Gründe gut vorstellen, die einer Airline natürlich ein schlechtes Image bringen:

 

1) menschliches Versagen

2) man hat einen Schrottflieger eingeflottet

3) die Technik hat einen Bock geschossen

[Aerodude]

vor 59 Minuten schrieb Leon8499:

 

Wie schon gesagt wurde, wenn es einen eventuellen Totalschaden gibt, gibt es etwas zu schreiben…

Aber sicherlich nicht hier und auch nicht per Pressemitteilung. Wenn es so sein sollte, wäre es ein meldepflichtiger Vorfall der an die entsprechenden Stellen (BFU, griechische Behörden, etc.) gemeldet wird.

[jubo14]

Bevor hier nun wüst über Verheimlichen, Vertuschen oder ähnlichem spekuliert wird, sollten diejenigen, die dieser Theorie anhängen vielleicht mal darlegen, wie sie zu diesem Schluss kommen.

Hatte der Startabbruch am 17.07. überhaupt einen technischen Grund?

Wenn ja welchen?

Und kann der überhaupt in irgend einem Zusammenhang mit dem Problem vom 18.07. stehen?

Welche waren es denn nun überhaupt?

 

Ein Startabbruch ist, genau wie ein Durchstarten im Landeanflug oder ein unplanmäßiger Tankstop, erst einmal kein "Zwischenfall". Erst recht keiner, den man irgend einer Aufsichtsbehörde melden müsste. (Und einem zwar sehr anerkannten und renomierten Forum sicherlich schon mal garnicht.)

Was mich dann zusätzlich stutzig macht, ist die Tatsache, dass außerhalb dieses Forum im Prinzip überhaupt nichts vom 18.07. zu finden ist. Außer der Meldung, dass Griechenland zu diesem Datum wieder als Corona-Risikogebiet eingestuft ist.

Da ich nicht so recht daran glauben mag, dass Condor die Nachrichten und sozialen Medien auf diesem Planeten kontrollieren und reglementieren kann, frage ich mich, ob es diesen Zwischenfall in diesem Ausmaß wirklich so gegeben hat?

[AustrianSimon]

vor 6 Stunden schrieb moddin:

Fragen wir doch einfach @AustrianSimon, ob er was weiß bzw sagen/schreiben darf.

Ich habe zwar eine Meldung über die D-AICP vorliegen, allerdings sehr unkonkret, Hintergrund unbekannt, daher kann ich derzeit noch nichts berichten, weil ich kein geordnetes und gesichertes Bild habe.

 

Bislang habe ich auch keine offiziellen Meldungen etwa von Griechenlands oder Deutschlands Unfalluntersuchung. Von der Airline kommt erfahrungsgemäß nichts (und die braucht uns oder andere Medien auch nicht informieren, ich selbst bin an den Meldungen der Airlines kaum bis gar nicht interessiert weil zumeist stark herabgespielt).

 

Ich bin zur Zeit auf Reisen und deshalb auch stark eingeschränkt in meinem Möglichkeiten der Recherche. Der Backlog Eintrag wird mich aber bis zur Heimkehr begleiten, dann werde ich noch einmal einen Versuch starten, die Sache zu klären.

 

Konkrete Hintergrundinfos, wenn möglich, bitte an mich über meine AVH e-mail Adresse, eventuell mit der Andeutung ob und welche Dokumente oder Fotos zum Beleg vorhanden sind (für mich nur für Beweiszwecke, dann kann ich in meiner Antwort Mail die Instruktionen geben, wie man die Dokumente am Spamfilter vorbeibringt), dann kann ich auch aus der Reise heraus berichten. Mails werden von mir mindestens einmal am Tag gelesen derzeit (sonst üblicherweise mehrmals täglich).

 

Servus, Simon

 

Bearbeitet 20. Juli 2021 von AustrianSimon

[Aero88]

Aber es passt alles so zur heutigen Zeit. Fake-News verbreiten und dies bitte mit ohne Belege. Hut ab….. bevor ich hier wilde Theorien aufstelle, wäre ja eine fachkundige These der Fake-News-Verbreiter wünschenswert. Aber stimmt, genau davon leben ja die Fakenews…. unglaublich 

[speedman]

vor 9 Minuten schrieb AustrianSimon:

Ich habe zwar eine Meldung über die D-AICP vorliegen, allerdings sehr unkonkret, Hintergrund unbekannt, daher kann ich derzeit noch nichts berichten, weil ich kein geordnetes und gesichertes Bild habe.

 

Danke für deine Rückmeldung

[AustrianSimon]

vor 44 Minuten schrieb AustrianSimon:

Ich habe zwar eine Meldung über die D-AICP vorliegen, allerdings sehr unkonkret, Hintergrund unbekannt, daher kann ich derzeit noch nichts berichten, weil ich kein geordnetes und gesichertes Bild habe.

 

In der Zwischenzeit habe ich einen Pax und Ground Observer Bericht gefunden, daher gibt es in Kürze einen Bericht auf AVH.

 

[AeroSpott]

vor 9 Minuten schrieb AustrianSimon:

 

In der Zwischenzeit habe ich einen Pax und Ground Observer Bericht gefunden, daher gibt es in Kürze einen Bericht auf AVH.

 

Danke für den Report, aber die CP ist eindeutig kein NEO  

[AustrianSimon]

vor 16 Minuten schrieb AeroSpott:

Danke für den Report, aber die CP ist eindeutig kein NEO

Merci, behoben, ich habe einen ähnlichen Report für eine A20N die in Vagar steht, daher die Konfusion.

[Aero88]

Hier der Link dazu:

 

https://avherald.com/h?article=4ea8d79b&opt=0

 

Soviel zum Thema man will was vertuschen ?

[d@ni!3l]

Mal ganz blöd gefragt: Gibt es nicht so ein g-Kräfte Sensor, der einen nach über-harten Landungen warnt bzw. das irgendwie "protokolliert"?  Ich meine es gab doch bei ST mal so einen Fall, wo man eine A321 in DRS (?) auf die Bahn geknallt hat und da wusste man direkt, dass man nicht wieder starten muss bzw. erstmal eine Inspektion benötigt. Sollte es - wenn vorher eine harte Landung vorgelegen haben sollte die ursächlich ist - das nicht auch gewusst haben, bevor man noch mal startet? 

 

 

[AOG]

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Mal ganz blöd gefragt: Gibt es nicht so ein g-Kräfte Sensor, der einen nach über-harten Landungen warnt bzw. das irgendwie "protokolliert"?  Ich meine es gab doch bei ST mal so einen Fall, wo man eine A321 in DRS (?) auf die Bahn geknallt hat und da wusste man direkt, dass man nicht wieder starten muss bzw. erstmal eine Inspektion benötigt. Sollte es - wenn vorher eine harte Landung vorgelegen haben sollte die ursächlich ist - das nicht auch gewusst haben, bevor man noch mal startet? 

 

 

Ja, der A320 reportet das mit dem Load-Report 15, der im Cockpit und im Maintrol aufläuft. Dann gibt es selbstverständlich eine Inspektion nach AMM ATA 05-51. Und es wird weder der CPT noch der Verantwortliche im Maintrol ignorieren!

[d@ni!3l]

Danke ;-) . Nicht falsch verstehen: Ich wollte keinem unterstellen da etwas ignoriert zu haben ! ;-) Ich wollte nur anmerken / fragen, ob es nicht ggf. eine andere Ursache haben könnte als eine harte Landung, weil die ja (meinem Verständnis nach) aufgefallen sein müsste ?!