Aktuelles zu Condor

[Benny Hone]

vor 2 Stunden schrieb AOG:

Es wird nichts vertuscht. Nur weil bei AvHerald nichts über einen normalen Startabbruch steht?

Da streiten wir aber über Formulierungen. Vertuschung finde ich jetzt auch etwas hart formuliert. Und es gibt seitens der Fluggesellschaften ja keine Pflicht, den AvHerald über irgendetwas zu informieren. Der bezieht seine Informationen eh (auch) aus anderen Quellen, und schließt dann maximal ein Statement der jeweiligen Fluggesellschaft in den Bericht mit ein.

 

Aber: So "normal" scheint der Startabbruch definitiv nicht gewesen zu sein wenn hier ein Totalschaden im Raume steht.

[moddin]

Fragen wir doch einfach @AustrianSimon, ob er was weiß bzw sagen/schreiben darf.

[Leon8499]

vor 8 Stunden schrieb AOG:

Das ist wirklich ausgemachter Blödsinn. Es wird nichts vertuscht. Nur weil bei AvHerald nichts über einen normalen Startabbruch steht?

Vielleicht steht da ja nichts, weil es nichts zu schreiben gibt.

 

Wie schon gesagt wurde, wenn es einen eventuellen Totalschaden gibt, gibt es etwas zu schreiben. Und wenn auf Krampf dichtgehalten wird, könnte ich mir drei Gründe gut vorstellen, die einer Airline natürlich ein schlechtes Image bringen:

 

1) menschliches Versagen

2) man hat einen Schrottflieger eingeflottet

3) die Technik hat einen Bock geschossen

[Aerodude]

vor 59 Minuten schrieb Leon8499:

 

Wie schon gesagt wurde, wenn es einen eventuellen Totalschaden gibt, gibt es etwas zu schreiben…

Aber sicherlich nicht hier und auch nicht per Pressemitteilung. Wenn es so sein sollte, wäre es ein meldepflichtiger Vorfall der an die entsprechenden Stellen (BFU, griechische Behörden, etc.) gemeldet wird.

[jubo14]

Bevor hier nun wüst über Verheimlichen, Vertuschen oder ähnlichem spekuliert wird, sollten diejenigen, die dieser Theorie anhängen vielleicht mal darlegen, wie sie zu diesem Schluss kommen.

Hatte der Startabbruch am 17.07. überhaupt einen technischen Grund?

Wenn ja welchen?

Und kann der überhaupt in irgend einem Zusammenhang mit dem Problem vom 18.07. stehen?

Welche waren es denn nun überhaupt?

 

Ein Startabbruch ist, genau wie ein Durchstarten im Landeanflug oder ein unplanmäßiger Tankstop, erst einmal kein "Zwischenfall". Erst recht keiner, den man irgend einer Aufsichtsbehörde melden müsste. (Und einem zwar sehr anerkannten und renomierten Forum sicherlich schon mal garnicht.)

Was mich dann zusätzlich stutzig macht, ist die Tatsache, dass außerhalb dieses Forum im Prinzip überhaupt nichts vom 18.07. zu finden ist. Außer der Meldung, dass Griechenland zu diesem Datum wieder als Corona-Risikogebiet eingestuft ist.

Da ich nicht so recht daran glauben mag, dass Condor die Nachrichten und sozialen Medien auf diesem Planeten kontrollieren und reglementieren kann, frage ich mich, ob es diesen Zwischenfall in diesem Ausmaß wirklich so gegeben hat?

[AustrianSimon]

vor 6 Stunden schrieb moddin:

Fragen wir doch einfach @AustrianSimon, ob er was weiß bzw sagen/schreiben darf.

Ich habe zwar eine Meldung über die D-AICP vorliegen, allerdings sehr unkonkret, Hintergrund unbekannt, daher kann ich derzeit noch nichts berichten, weil ich kein geordnetes und gesichertes Bild habe.

 

Bislang habe ich auch keine offiziellen Meldungen etwa von Griechenlands oder Deutschlands Unfalluntersuchung. Von der Airline kommt erfahrungsgemäß nichts (und die braucht uns oder andere Medien auch nicht informieren, ich selbst bin an den Meldungen der Airlines kaum bis gar nicht interessiert weil zumeist stark herabgespielt).

 

Ich bin zur Zeit auf Reisen und deshalb auch stark eingeschränkt in meinem Möglichkeiten der Recherche. Der Backlog Eintrag wird mich aber bis zur Heimkehr begleiten, dann werde ich noch einmal einen Versuch starten, die Sache zu klären.

 

Konkrete Hintergrundinfos, wenn möglich, bitte an mich über meine AVH e-mail Adresse, eventuell mit der Andeutung ob und welche Dokumente oder Fotos zum Beleg vorhanden sind (für mich nur für Beweiszwecke, dann kann ich in meiner Antwort Mail die Instruktionen geben, wie man die Dokumente am Spamfilter vorbeibringt), dann kann ich auch aus der Reise heraus berichten. Mails werden von mir mindestens einmal am Tag gelesen derzeit (sonst üblicherweise mehrmals täglich).

 

Servus, Simon

 

Bearbeitet 20. Juli 2021 von AustrianSimon

[Aero88]

Aber es passt alles so zur heutigen Zeit. Fake-News verbreiten und dies bitte mit ohne Belege. Hut ab….. bevor ich hier wilde Theorien aufstelle, wäre ja eine fachkundige These der Fake-News-Verbreiter wünschenswert. Aber stimmt, genau davon leben ja die Fakenews…. unglaublich 

[speedman]

vor 9 Minuten schrieb AustrianSimon:

Ich habe zwar eine Meldung über die D-AICP vorliegen, allerdings sehr unkonkret, Hintergrund unbekannt, daher kann ich derzeit noch nichts berichten, weil ich kein geordnetes und gesichertes Bild habe.

 

Danke für deine Rückmeldung

[AustrianSimon]

vor 44 Minuten schrieb AustrianSimon:

Ich habe zwar eine Meldung über die D-AICP vorliegen, allerdings sehr unkonkret, Hintergrund unbekannt, daher kann ich derzeit noch nichts berichten, weil ich kein geordnetes und gesichertes Bild habe.

 

In der Zwischenzeit habe ich einen Pax und Ground Observer Bericht gefunden, daher gibt es in Kürze einen Bericht auf AVH.

 

[AeroSpott]

vor 9 Minuten schrieb AustrianSimon:

 

In der Zwischenzeit habe ich einen Pax und Ground Observer Bericht gefunden, daher gibt es in Kürze einen Bericht auf AVH.

 

Danke für den Report, aber die CP ist eindeutig kein NEO  

[AustrianSimon]

vor 16 Minuten schrieb AeroSpott:

Danke für den Report, aber die CP ist eindeutig kein NEO

Merci, behoben, ich habe einen ähnlichen Report für eine A20N die in Vagar steht, daher die Konfusion.

[Aero88]

Hier der Link dazu:

 

https://avherald.com/h?article=4ea8d79b&opt=0

 

Soviel zum Thema man will was vertuschen ?

[d@ni!3l]

Mal ganz blöd gefragt: Gibt es nicht so ein g-Kräfte Sensor, der einen nach über-harten Landungen warnt bzw. das irgendwie "protokolliert"?  Ich meine es gab doch bei ST mal so einen Fall, wo man eine A321 in DRS (?) auf die Bahn geknallt hat und da wusste man direkt, dass man nicht wieder starten muss bzw. erstmal eine Inspektion benötigt. Sollte es - wenn vorher eine harte Landung vorgelegen haben sollte die ursächlich ist - das nicht auch gewusst haben, bevor man noch mal startet? 

 

 

[AOG]

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Mal ganz blöd gefragt: Gibt es nicht so ein g-Kräfte Sensor, der einen nach über-harten Landungen warnt bzw. das irgendwie "protokolliert"?  Ich meine es gab doch bei ST mal so einen Fall, wo man eine A321 in DRS (?) auf die Bahn geknallt hat und da wusste man direkt, dass man nicht wieder starten muss bzw. erstmal eine Inspektion benötigt. Sollte es - wenn vorher eine harte Landung vorgelegen haben sollte die ursächlich ist - das nicht auch gewusst haben, bevor man noch mal startet? 

 

 

Ja, der A320 reportet das mit dem Load-Report 15, der im Cockpit und im Maintrol aufläuft. Dann gibt es selbstverständlich eine Inspektion nach AMM ATA 05-51. Und es wird weder der CPT noch der Verantwortliche im Maintrol ignorieren!

[d@ni!3l]

Danke ;-) . Nicht falsch verstehen: Ich wollte keinem unterstellen da etwas ignoriert zu haben ! ;-) Ich wollte nur anmerken / fragen, ob es nicht ggf. eine andere Ursache haben könnte als eine harte Landung, weil die ja (meinem Verständnis nach) aufgefallen sein müsste ?!

[Lucky Luke]

vor 37 Minuten schrieb d@ni!3l:

weil die ja (meinem Verständnis nach) aufgefallen sein müsste ?!

 

Es ist doch aufgefallen, sonst wäre der Flieger ja wohl nicht mehr noch am Boden in KVA. Auch bei Airbus haben die Leute Verschwiegenheitsklauseln, nur weil ein technischer Vorfall die internen Reihen verlässt (das tut er ja eig. schon, sobald auch nur am kleinsten Technical ein externer Dienstleister und nicht Condor Technik selber aktiv ist), heißt dass ja nicht, dass man sofort mit der Erwartungshaltung rangehen muss, dass es in 3h in der Zeitung steht.

 

vor 54 Minuten schrieb d@ni!3l:

es gab doch bei ST mal so einen Fall

 

Ich denke fast eher, du denkst da an ST, weil es mal den umgekehrten Fall dort gab. Die sind nach einer saftigen Hard Landing (+3,3G) mit durchaus Schaden wieder zurück nach Deutschland geflogen. Das war wirklich eine ziemlich wilde Nummer:

 

Zitat

The captain spoke with the Maintenance Operations Center (MOC) in Berlin to assess the damage to the aircraft and determine its operability. The aircraft automatically generated and sent, via ACARS, an A15 hard-landing report to the company’s control center and to the manufacturer.

The joint decision was made to go ahead with the return flight with passengers, with that flight departing half an hour behind schedule. Once at the destination, the airplane was grounded (AOG).

The event was not reported for over a month, and the inquiry to ascertain its seriousness and significance took an additional two months, after which the event was deemed to have been a serious incident and an investigation was opened.

[...]

On the one hand the crew did not know how to find the A15 hard landing report in the airplane, and on the other the detailed exterior inspection of the airplane on the ground yielded no findings. The operator did not have maintenance support in Fuerteventura, and the most important means of support for the safe operation of the airplane, which should have been consulting with the Maintenance Operations Center at the operator’s main base, did not provide any assistance to the crew.

Without going into details on why the crew support structure did not work at a remote aerodrome, and why no local maintenance support was available, what is certain is that the interpretation of the data in the A15 report was delayed. As a result, the suitability of the airplane to remain in service could not be evaluated in time, and the less safe, though most economic, decision was made to make the return flight with passengers.

Quelle: http://avherald.com/h?article=49d65d9d

 

[d@ni!3l]

vor 14 Minuten schrieb Lucky Luke:

Es ist doch aufgefallen, sonst wäre der Flieger ja wohl nicht mehr noch am Boden in KVA.

Ich hatte es so verstanden, dass es die harte Landung gab bevor man ein weiteres mal gestartet ist, dabei das Fahrwerk nicht rein bekommen hat und deshalb wieder gelandet ist. Sollte diese Fahrwerks-Problematik an der harten Landung liegen ist man ja eben nicht an Boden geblieben...

 

Das wäre dann doch wie bei ST, wo es noch einen Flug(versuch) nach einer Landung gab.

Bearbeitet 20. Juli 2021 von d@ni!3l

[Leon8499]

Wie sieht es in Kavala eigentlich mit Maintenance aus? Ist da jemand vor Ort oder ist der Airport ziemliches "Niemandsland"?

[AeroSpott]

vor 6 Minuten schrieb Leon8499:

Wie sieht es in Kavala eigentlich mit Maintenance aus? Ist da jemand vor Ort oder ist der Airport ziemliches "Niemandsland"?

 

Da das wie einige griechische Flughäfen ein mehr- oder weniger Militärflugplatz mit Passagierterminal ist, ist da meines Wissens kein Wartungsbetrieb vor Ort.

In Griechenland gibt es Maintenance in Athen, Thessaloniki, Rhodos, Heraklion, Chania, Kos, Santorin, Mykonos, Korfu und Kalamata.

[Aerodude]

vor einer Stunde schrieb AeroSpott:

Da das wie einige griechische Flughäfen ein mehr- oder weniger Militärflugplatz mit Passagierterminal ist, ist da meines Wissens kein Wartungsbetrieb vor Ort...

Ich denke, dass ist ein wichtiger Unterschied. Einen Techniker kann man auch aus Thessaloniki anreisen lassen. Aber für eine eventuelle größere Reparatur fehlt ein Hangar und das entsprechende Tooling muss auch mitgebracht werden. 
 

Noch wissen wir nicht, welche Schäden eventuell aufgetreten sind und es ist daher schwierig den Reparaturaufwand einzuschätzen. Folglich reine Spekulation:

 

Eventuell wird die -CP vor Ort strukturell soweit wieder flott gemacht, dass sie (unpressurized) zur Reparatur an einen Flughafen mit der entsprechenden Infrastruktur geflogen werden kann. 

[Lucky Luke]

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

Ich hatte es so verstanden, dass es die harte Landung gab bevor man ein weiteres mal gestartet ist, dabei das Fahrwerk nicht rein bekommen hat und deshalb wieder gelandet ist

 

Sorry, aber das ist jetzt einfach komplett an der Nase herbei gezogen. Ich habe nirgendwo, im ganzen Faden, oder sonstwo auf den restlichen drölfundachtzig Seiten des Internets irgendeinen sich verdichtenden Hinweis keinen konkreteren Anhaltspunkt dazu gefunden, dass das in irgendeiner Weise ursächlich gewesen sein könnte. Das ist einfach nur Springen zu Konklusionen als olympische Sportart, nur weil die Assoziation zwischen Structural Damage und Hard Landing halt einfach gezogen ist.

 

EDIT: Korrigiert weil da hat er schon einen Punkt. Mein Gehirn ist heute auch nicht ganz frisch. Es steht im Avherald, den muss ich absolut auf mich verbuchen. Auch wenn ich finde, dass (bis jetzt) die Formulierung im Herolden sehr dünn ist und durchaus auch den Schluss zulassen würde, dass der Vorschlag der möglichen Ursache mehr auf dem Ergebnis als auf einem Miterleben des Ereignisses basiert ist.

Bearbeitet 20. Juli 2021 von Lucky Luke

[d@ni!3l]

Hm, ich musste dafür nur die letzte Zeile im Avherald lesen. Also einfach nur Warmlaufen reicht, muss gar nicht olympisch werden ;-)

 

Zitat

A fourth source suggested the aircraft may have landed hard in Kavala on flight DE-1762, however, there are no corroborating reports so far.

 

 

Also die Reihenfolge war: 1. Flug von HER nach DUS mit Startabbruch, 2. Bodenzeit in HER, 3. Flug HER-DUS, 4. Flug DUS-KVA, dabei ggf. die harte Landung (siehe Zitat), 5. Flug KVA-DUS, wobei daraus nur KVA-KVA wurde. Also war die (evtl.!) harte Landung vor dem Flug, der letztlich abgebrochen werden musste.  Darauf bezieh ich mich. Ich sage nicht, dass das der Auslöser war, ich habe nur gefragt, ob eine harte Landung nicht dazu geführt hätte, dass Alarm geschlagen wird und man deshalb (erstmal) nicht erneut startet. Den Alarm scheint es nicht gegeben zu haben, so dass man dann gestartet ist. Also sage ich sogar eher, dass das eher nicht der Auslöser war. Dann gab es Probleme mit dem Fahrwerk, wieso man gelandet. Ob es da einen Zusammenhang mit der Landung zuvor gibt weiß ich, ich turne da auch nicht olympisch .

 

 

Bearbeitet 20. Juli 2021 von d@ni!3l

[AeroSpott]

Aerotelegraph hat einen Artikel veröffentlicht, ein Condor Sprecher hat wohl bekannt gegeben, dass man das Bugfahrwerk nicht rein bekommen hat und die Maschine mit einer „Beschädigung“ gestrandet ist.

[medion]

Am 20.7.2021 um 19:20 schrieb wartungsfee:

Und es macht fachlich wenig Sinn, irgendwas zu interpretieren was nicht da ist.

Diese Branche ist halt kein Territorium für Bild News.

 

Dass das Flugzeug "kaputt" in Griechenland gestrandet ist, ist ja nun keine Interpretation.

 

"Schreckensbleich in den Sitzen" will niemand lesen (okay, einige wahrscheinlich leider schon), aber gar keine Informationen regen doch zur Spekulation nur noch mehr an. Was wäre denn so furchtbar einen technischen Defekt einzuräumen, niemand ist zu Schaden gekommen, das Flugzeug wird geprüft und repariert. Und fertig. 

[Skydiver]

vor 2 Minuten schrieb medion:

 

Dass das Flugzeug "kaputt" in Griechenland gestrandet ist, ist ja nun keine Interpretation.

 

"Schreckensbleich in den Sitzen" will niemand lesen (okay, einige wahrscheinlich leider schon), aber gar keine Informationen regen doch zur Spekulation nur noch mehr an. Was wäre denn so furchtbar einen technischen Defekt einzuräumen, niemand ist zu Schaden gekommen, das Flugzeug wird geprüft und repariert. Und fertig. 

Man konnte das Bugfahrwerk nicht einfahren, ist deswegen nach Kavala zurück und lässt das Problem von Experten untersuchen.  Was ist daran nicht eindeutig zu verstehen?