Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Lucky Luke]

vor 2 Stunden schrieb moddin:

Qatar Cargo, um genau zu sein  aber BRE hat sich da auch nicht mit Ruhm bekleckert und dem fehlenden Highlifter, der dann aus Berlin organisiert werden musste und zu spät ankam.

 

Ich klugscheiße:

Highlifter = Wagen mit Hebevorrichtung, meist wird der Begriff benutzt für die PRM-Lifter (aka Rollischubser), Catering-Wägen würden aber per Definition auch da reinfallen

Highloader = das Ding um Paletten/Container aus Fliegern auszuladen

[EDCJ]

Qatar fliegt doch täglich nach TXl (derzeit mit A350) . Sind denn die Cargo-Kapazitäten auf diesen Flügen voll ausgeshöpft ?

[TobiBER]

...seit 4 Wochen ist Flugpause.

[YankeeZulu1]

vor 11 Stunden schrieb oldblueeyes:

Gut, wenn man ganz ehrlich ist hatte die CSU auch einen "legendären" Landesvater der A310 die niemand haben wollte aktiv vertickte...

 

Trotzdem, Untermehmen sind dazu da gewinnbringend zu wirtschaften.

zieht doch nicht so über Politiker her ohne einen solchen (FJS) hätten wir hier nicht Airbus...

[A300flyer]

vor 8 Stunden schrieb aaspere:

Und ich stelle mir gerade vor, wie Du Spohr im direkten Kontakt mit ihm so beschreibst. Mein Gott, Profilierung in einem Forum geht anders

Nix Profilierung, kein Interesse dran und nicht nötig ?

so ist der Herr Vorsitzende auch in Österreich extra mit dem Flugzeug angereist zum Erstgespräch der Aua Rettung und hat geglaubt dass alle einen Kniefall vor ihm machen.... und ist unverrichteter Dinge wieder heimgekranicht ?
in Krisenzeiten funktioniert eine Firmenpolitik des gegeneinander Ausspielens nicht und wenn  aus LH Sicht die Not groß ist und man Wünsche hat sollte man vielleicht auch zu Zugeständnissen bereit sein. Auch eine LH DARF pleite gehen, dann wird wer anderer das Terrain übernehmen. Aber wenn Steuergelder Gebraucht werden wird der Staat so wie auch private Geldgeber wohl mitreden dürfen. Jetzt haben die europäischen Staaten erstmals die Chance den Flugverkehr in die umweltpolitisch richtige Richtung zu lenken.

[medion]

11 hours ago, A300flyer said:

 Der Staat will letzteres.

 

Vorweg zu CS, da darf jeder seine Meinung zu haben, auch zu Meinungen zu einer Meinung; ich vermute mal, ohne eine gewisse Egozentrik wird man einfach nicht CEO in einem Milliardenkonzern, just my two...

 

Solange "der deutsche Staat" für den Besuch eines Klimagipfels (!!) in New York für fünf Minister vier Flugzeuge braucht, ist der Kerosinverbrauch eines 25 Jahre alten 321er geradezu vorbildlich niedrig.

 

Die restlichen 'Themen' kommen ja in schöner Regelmäßigkeit sowieso immer wieder auf: ältere Flugzeuge sind schlecht, LH hat die falsche Flotte, Spohr kann es nicht, eigentlich macht die LH sowieso alles falsch.

 

Die Luftfahrt wird sich auch ohne "Lenkung" in die richtige (wer legt das eigentlich fest?) umweltpolitische Richtung bewegen, der Bedarf der Menschen geht nämlich gerade zurück*, neue Flugzeuge verbrauchen weniger Treibstoff [klar stimmt das, aber die wachsen eben auch nicht von alleine an Bäumen heran] und die NEOs werden mit Sicherheit nicht zuerst ausgemustert. Mit den Bedingungen einer AFKL Rettung wird ein Luftfahrtkonzern trotzdem nicht zu einem Waldkindergarten.

 

*) Es ist sowieso ein bisschen merkwürdig, wir machen einen auf Globalisierung, internationale Arbeitsteilung, Völkerfreundschaft, vorgeschriebenes Auslandssemester in Studiengängen, Europaparlament mit tausenden Beschäftigten, internationalen Austausch und wundern uns dann über stark steigenden (Flug-)Verkehr?

[YankeeZulu1]

 

vor 1 Stunde schrieb A300flyer:

Nix Profilierung, kein Interesse dran und nicht nötig ?

so ist der Herr Vorsitzende auch in Österreich extra mit dem Flugzeug angereist zum Erstgespräch der Aua Rettung und hat geglaubt dass alle einen Kniefall vor ihm machen.... und ist unverrichteter Dinge wieder heimgekranicht ?
in Krisenzeiten funktioniert eine Firmenpolitik des gegeneinander Ausspielens nicht und wenn  aus LH Sicht die Not groß ist und man Wünsche hat sollte man vielleicht auch zu Zugeständnissen bereit sein. Auch eine LH DARF pleite gehen, dann wird wer anderer das Terrain übernehmen. Aber wenn Steuergelder Gebraucht werden wird der Staat so wie auch private Geldgeber wohl mitreden dürfen. Jetzt haben die europäischen Staaten erstmals die Chance den Flugverkehr in die umweltpolitisch richtige Richtung zu lenken.

@A300flyer

es geht nicht um´s "Gegeneinanderausspielen", und Zugeständnisse scheinen in dieser Situation manchmal eher Wunschdenken zu sein Ziel muss sein und ist, festzustellen, was zur Rettung möglichst vieler Unternehmensbereiche erforderlich und möglich ist. Dabei bleiben (leider!) ggf Konzernteile auf der Strecke, und es liegt auf der Hand, daß die wichtigsten = wertvollsten = zukunftsfähigsten Teile (und auch der "Ursprung") überleben müssen. So manche Forderung kann in dieser Situation das Gegenteil bewirken.

[Leon8499]

Du nennst dich A300flyer und redest von "umweltpolitisch richtiger Richtung". Alles klar.

 

vor 2 Stunden schrieb A300flyer:

so ist der Herr Vorsitzende auch in Österreich extra mit dem Flugzeug angereist zum Erstgespräch der Aua Rettung und hat geglaubt dass alle einen Kniefall vor ihm machen.... und ist unverrichteter Dinge wieder heimgekranicht ?

 

Die österreichische Politkaste versteht anscheinend aber nicht, dass wenn der "Herr Vorsitzende" OS den Stecker zieht oder ins nächstbeste Billig-AOC verschiebt, der Hub weg ist, und zwar wahrscheinlich für immer. Zack, Game over, können ja über CDG Langstrecke fliegen.

 

vor 2 Stunden schrieb A300flyer:

in Krisenzeiten funktioniert eine Firmenpolitik des gegeneinander Ausspielens nicht und wenn  aus LH Sicht die Not groß ist und man Wünsche hat sollte man vielleicht auch zu Zugeständnissen bereit sein.

 

Doch, genau jetzt funktioniert sie. Jetzt könnte man endlich mal die ganzen Altlasten aussortieren und nur noch das Personal beschäftigen, was zu marktüblichen Konditionen arbeitet und die Strecken fliegen, die profitabel sind. Zugeständnisse an den Staat sind der erste Schritt in den Tod, erst recht mit so einer luftfahrtfeindlichen Politkaste, die keinen Plan von Unternehmensführung hat.

 

vor 2 Stunden schrieb A300flyer:

Jetzt haben die europäischen Staaten erstmals die Chance den Flugverkehr in die umweltpolitisch richtige Richtung zu lenken.

 

Dann lieber Schutzschirm und dem Staat zwei Mittelfinger zeigen. Kann er ja weiter seine Gängel-"Klima"-Gesetze verabschieden und jeden damit nerven, aber das Unternehmen selbst bleibt von diesen schädlichen Einflüssen verschont.

Die europäischen Staaten und der Brüsseler Kropf sind seit Jahren auf einer wirtschaftsfeindlichen Hybris unterwegs, die mich nur noch den Kopf schütteln lässt. Sowas soll in systemrelevanten Unternehmen mitbestimmen? Gute Nacht.

[Mahag]

vor 2 Stunden schrieb A300flyer:

Nix Profilierung, kein Interesse dran und nicht nötig ?

so ist der Herr Vorsitzende auch in Österreich extra mit dem Flugzeug angereist zum Erstgespräch der Aua Rettung und hat geglaubt dass alle einen Kniefall vor ihm machen.... und ist unverrichteter Dinge wieder heimgekranicht ?
Auch eine LH DARF pleite gehen, dann wird wer anderer das Terrain übernehmen. 

 

Wer bitte soll das denn sein? In D gibt es doch niemanden mit diesen Netzwerkfähigkeiten. Das wäre genau so wenn du sagst die Bahn geht in die Insolvenz und Flixtrain übernimmt jetzt. 

 

Und jetzt komm mir bitte nicht mit Ryanair oder EasyJet. Deutschland braucht eigene Airlines und auch eine Führende Airline, die von kleinerer Konkurrenz Beine gemacht bekommt. Nur so geht es. Alles andere wäre für den Wirtschaftsstandort und Exportnation D ein Armutszeugnis.

[exitrow]

vor 15 Stunden schrieb A300flyer:

Blabla (Taufname Carsten, Nachname Spohr) Blabla Spohr, Spohr, Bla, Spohr

 

Inhaltlich möchte ich nicht mal auf den Quatsch eingehen.

Aber kann es sein, dass du irgendwie rein persönlich ein Problem mit Spohr hast?

Hat er dir mal ein Arbeitplatz „weg genommen“ etc?

 

 

Bearbeitet 23. Mai 2020 von exitrow

[Pseudofreund]

Mal eine Zusammenfassung vom Handelsblatt:

 https://www.google.de/amp/s/amp2.handelsblatt.com/politik/deutschland/rettung-der-airline-harter-kampf-merkel-lehnt-lufthansa-auflagen-aus-bruessel-ab/25857940.html
 

- Airbus-Bedingung wohl gekippt

- Brüssel möchte Slots in MUC und FRA zur Konkurrenz wandern sehen

 

Auch wenn ich die Beweggründe in Brüssel nachvollziehen kann, erscheint mir die Forderung suspekt, wenn AZ den Markt erheblich verzerrt. Größe der LH Group hin oder her.

 

Immerhin mal eine Erklärung, weshalb es sich so sehr in die Länge zieht. Bei AB hat man ja auch peinlichst darauf geachtet grünes Licht aus Brüssel zu erhalten. Wobei spannend wäre, ob sich ein Hinwegsetzen über Brüssel nicht als Boomerang erweisen könnte. Wahrscheinlich nur noch eine Frage von Minuten, bis MOL/IAG etc dagegen wettern werden.!

Bearbeitet 25. Mai 2020 von Pseudofreund

[chris_flyer]

Aha, in Rom, AMS oder CDG hat man davon nichts gehört.

 

[Pseudofreund]

vor 4 Minuten schrieb chris_flyer:

Aha, in Rom, AMS oder CDG hat man davon nichts gehört.

 

Jo, AF/KLM auch vergessen. 
 

Wird wohl bis zum Exodus gegeneinander geklagt werden.

Bearbeitet 25. Mai 2020 von Pseudofreund

[r00xster]

Dann wäre in diesem Zusammenhang auch einmal interessant, welche Exit-Strategie Italien für AZ vorgelegt hat und welchen Zeitrahmen man sich dort gibt, den nächsten Dummen zu finden, der wieder investiert oder ob man gleich in X Jahren lieber wieder ein neues Firmenkonstrukt eröffnen möchte und den "lebenfähigen" Betriebsbereich dorthin überträgt während die Schulden abgeschrieben werden.

[Aero88]

So langsam frage ich mich, ob da in Brüssel nicht auch schon einige Fieber haben.
Was will man damit denn erreichen?

Das Ryanair die Slots bekommt, eine Airline welche moderne Sklaverei betreibt? Wo Brüssel schon Jahre lang zuschaut. Eine Airline welche Arbeitsrechte ist Füssen tritt?

 

Genau, lieber Lufthansa die Slots nehmen und Airlines ins Haus holen damit man weiterhin für 19,99€ nach PMI „jeten“ kann.... 

So langsam glaube ich bei dieser Krise an nix gutes mehr. Die Haltung der Bundesregierung finde ich sehr gut und hoffe, dass sie nicht vom Kurs abrücken. 
 

 

[DE757]

Ich habe hier oftmals schon gelesen, dass Brüssel eine gewisse Abneigung gegen die LH Gruppe haben soll. Bisher habe ich das immer als übertrieben abgetan, aber wenn das stimmt fehlen einem da so ein wenig die Argumente.

 

AF darf ihr Drehkreuz schützen und muss keine Einschnitte in diese Richtung hinnehmen, Italien darf seit Jahren machen was es will in seiner Luftfahrt, die ganze abgekaterte Sache bei Laudamotion läuft auch ohne Probleme durch.

Man propagiert Umweltschutz und Verzicht auf überflüssige Flüge - und nun soll LH möglicherweise Platz machen für den 45. täglichen PMI Flug?

Naja, das Schlagwort "Wettbewerb" scheint in Brüssel ein Totschlagargument zu sein. Wenn man mal bei Google, Amazon und Co so konsequent wäre...

 

Nicht zu sehr aufregen, schön das es nach relativ langem hin und her mit dem Rettungspaket klappt, man erstmal nicht in die Insolvenz in Eigenverwaltung geht und die Zukunft erstmal gesichert scheint. Auch wenn es sicherlich nicht ohne Kürzungen klappen wird dürfte einigen Mitarbeitern da ein Stein vom Herzen gerutscht sein.

[medion]

Das größte EU-Land hat vor allen Dingen in weiten Teilen eine gewisse Abneigung gegen sich selbst und der Rest ist dann irgendwie eine Folge davon. Kein Franzose, Niederländer, Italianer oder Pole käme auf die Idee, sich bei der Rettung "seiner" Staatsairline von Brüssel irgendwie was sagen zu lassen.

 

Andererseits: Dann mal los, wem werden die Landerechte in FRA und MUC aktuell denn verweigert? Wizz und Ryan sind in FRA vorher schon nicht in Fahrt gekommen, in MUC könnte tatsächlich Platz entstehen, aber wie unser glühenster MUC-Verkehrer stets schreibt, das Lokalaufkommen an beiden Plätzen ist gleich und dann können die Spiele eines Multi-Nationalen-Luftfahrtkonzerns ja beginnen....

 

 

 

 

 

Bearbeitet 25. Mai 2020 von medion
Ergänzung

[d@ni!3l]

Hauptsache IAG bekommt AirEuropa, aber die LH braucht Wettbewerbsauflagen 

[oldblueeyes]

vor 54 Minuten schrieb d@ni!3l:

Hauptsache IAG bekommt AirEuropa, aber die LH braucht Wettbewerbsauflagen 

Lass man etwas Wasser den Rhein runter gehen, el Condor pasa

Bearbeitet 25. Mai 2020 von oldblueeyes

[Aerodude]

vor 5 Minuten schrieb oldblueeyes:

Lass man etwas Wasser den Rhein runter gehen, el Condor pasa

 

Ehrliche Frage: Hätte es diesbezüglich in den letzten 18 Monaten nicht genügend Möglichkeiten gegeben? Gehst du - perspektivisch betrachtet - von einem Interesse aus? 

[OliverWendellHolmesJr]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Hauptsache IAG bekommt AirEuropa, aber die LH braucht Wettbewerbsauflagen

Mimimi: Die Air Europa Transaktion ist noch nicht finalisiert, nicht bei der EU-Kommission angemeldet. Es gab bis jetzt keine Indikation, wie eine Prüfung ausfallen wird. Abgesehen davon ist es ein sinnloser Vergleich, da es um unterschiedliche Märkte geht.

 

vor 2 Stunden schrieb chris_flyer:

In AMS oder CDG hat man davon nichts gehört.

 Waum auch, Air France und KLM sind reine Fremdkapital-Stützungen, da gelten andere Regeln als bei Eigenkapitalmaßnahmen. 

 

Ob es notwendig ist, dass Lufthansa im Gegenzug zu dem Rettungspaket Slots in MUC und FRA aufgeben muss ist unter dem akuten Eindruck der Krise sicher diskussionswürdig.

Vor der Krise hat Lufthansa an ihren Hubs einen deutlich höheren Marktanteil als die Konkurrenz von IAG und AF/FKLM an ihren jeweiligen Hubs, so dass die Forderung gerechtfertigt ist, wenn man davon ausgeht, dass die Marktmacht von Lufthansa in der Krise nicht geringer wird.

[EDCJ]

Weiß gar nicht,wo die große Aufregung wegen der Slots herkommt. Niemand wird LH wichtige Slots nehmen wollen,die LH auch wirklich braucht. Es ist aber auch bekannt,das gerade in FRA + MUC Slots durch LH blockiert werden,mit Alibi-Flügen,nur um anderen Airlines den Zugang zu erschweren,bzw.zu brauchbaren Zeiten unmöglich zu machen.

Und genau DAS wird auch in Brüssel erkannt,und zu Recht angegangen.

Und,dabei geht es sicher nicht um einen 45.PMI-Flug !

Bearbeitet 25. Mai 2020 von EDCJ

[DE757]

vor 20 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Waum auch, Air France und KLM sind reine Fremdkapital-Stützungen, da gelten andere Regeln als bei Eigenkapitalmaßnahmen.

 

Ob ich den ganzen Abend Bier oder Wein in mich reinkippe: Das eine sieht vielleicht eleganter aus aber das Ergebnis ist das selbe, ich falle am Ende vom Stuhl.

Beide bekommen Kohle, beide bekommen sie vom Staat. Warum soll bei dem einen kein Einfluss ausgeübt werden können, nur weil er "nur" staatliche Kredite bekommt? Ein Einstieg wäre ja auch nicht möglich, der Staat hängt ja seit jeher bei AF mit drin.

 

Das ganze fällt ja bei Alitalia als Argument auch weg, die bekommen ja in aller Regelmässigkeit beides und trotzdem scheint man in Brüssel das ganze mit einer fast schon beachtliche Ignoranz nicht auf dem Schirm zu haben.

 

Wie viel kleiner war denn der Marktanteil von AF in CDG als von LH in FRA?

Bearbeitet 25. Mai 2020 von DE757

[medion]

9 minutes ago, OliverWendellHolmesJr said:

Mimimi: 

 

Ich kann diesen Mimimi-Scheiß langsam nicht mehr hören, wo in Europa sind die Märkte verschieden? Was macht eine Alitalia oder KLM oder Air France anders als eine LH?.

 

Wahrscheinlich dauert es auch nicht mehr lange, bis wir alle unser ganzes Leben bei irgendeiner Kommission anmelden müssen...

 

Die Übernahmen bei IAG werden sowieso nicht stattfinden, der Bedarf ist schlicht nicht mehr da. (der Langstreckenmarkt ex Spanien nach Spanisch-Südamerika war übrigens exakt der gleiche,, MONOPOL, ist sage MONOPOL, nochmal MONOPOL).

 

Deutschland wird natürlich kuschen, nur in die andere Richtung: Italien, Spanien und Türkei wollen Touristen und Geld, Frankreich will nur Geld, auf einmal ist UK der Vernünftige, Außengrenzen zu! Es ist alles ein großes Bullshit-Bingo.

 

 

 

[Pseudofreund]

Klingt plausibel, hätte man die Brüsseler Bedenken mittels einer Fremdkapitallösung lösen können, würde man das auch tun. Ich denke nicht, dass das der Knackpunkt gewesen sein kann.