Kinderverbot in den Premiumklassen der Airlines

[jared1966]

Immerhin ist auch das h verschwunden.... :D

 

Also ich glaube nicht daran, dass jeder das gleiche Verständnis füreinander aufbringen können muss. Und so lange das niemanden einengt, ist das akzeptabel. Immerhin haben wir Lärmdebatten ohne Ende.

[Ich86]

Finde ich ne gute Idee, sollte man vielleicht ausdehnen auf eine komplette Ruhezone, keine lauten Gespräche über 10 Reihen und so weiter.

[jared1966]

Finde ich ne gute Idee, sollte man vielleicht ausdehnen auf eine komplette Ruhezone, keine lauten Gespräche über 10 Reihen und so weiter.

Sehr geile Idee. The audience is listening.... :lol:

[duesselmartin]

Bei Facebook gäbe es dafür von mir ein dickes "Gefällt mir"!

 

 

Ich finds eher schade. Sind wir von Kindern dermassen entwöhnt das wir Kinder als Lärm empfinden?

[MH23]

Diese Frage wäre besser in diesem Thread zu diskutieren http://forum.airliners.de/index.php?showtopic=49453 und würde hier bestimmt nur ausarten.

 

Aber: Ja. Den Lärm (fremder) Kinder empfinde ich als störend, so wie alles was mich vom Schlafen abhält, wenn ich schlafen will.

[Reynolds]

Ich finds eher schade. Sind wir von Kindern dermassen entwöhnt das wir Kinder als Lärm empfinden?

 

Nicht Kinder - schreiende Kinder sind belästigender Lärm. Und weil man nicht voraussehen kann, ob "Schreikinder" unter den Knirpsen sind, richtet man Bereiche an, die für Kinder nicht zugänglich sind. Was daran so furchtbar schlimm sein soll, eröffnet sich mir nicht. Zumal nicht das gesamte Flugzeug kinderfrei sein soll, es sollte also für die wenigen mitreisenden Kinder möglich sein, im verbleibenden Platzangebot unterzukommen.

[snooper]

Ich finds eher schade. Sind wir von Kindern dermassen entwöhnt das wir Kinder als Lärm empfinden?

Entwöhnt von was..?

Gerade der Lärm schreiender Kinder (beispielsweise beim Spielen und Toben) findet auch in Frequenzbereichen statt, die andere als störend und belästigend epmfinden! Wer mal direkt an einem gut genutzten Spielplatz gelebt hat, wird wissen was ich meine.

 

Über Jahrzehnzte waren sich Medizin und Rechtsprechung einig, dass Lärm 'krank' macht, was aber neuerdings durch deutsche Gesetzgebung im Falle von lärmenden Kindern in Abrede gestellt wird.

Mit anderen Worten: der deutsche Gesetzgeber mutet also dem Bürger neuerdings zu, Lärm von Kindern einfach 'auszuhalten'.

Warum mutet man eigentlich den Frankfurter 'Bürgern' nicht auch Lärm zu..? FraPort und LH haben doch gewichtige Gründen für ihren Anspruch, die Umwelt phonetisch zu beschallen.

[wozzo]

Über Jahrzehnzte waren sich Medizin und Rechtsprechung einig, dass Lärm 'krank' macht, was aber neuerdings durch deutsche Gesetzgebung im Falle von lärmenden Kindern in Abrede gestellt wird.

Nee, soweit ich weiß gab es eine Güterabwägung, wo das Interesse der Allgemeinheit an möglichst vielen Kindern höher bewertet wurde. Bessere Entfaltungsmöglichkeiten für Kinder (z.B. Kindergärten, Spielplätze und Schulen in Wohngebieten) = mehr Kinder = besser für die Gesellschaft (die zahlen mal unsere Rente).

 

Ich stimme dieser Raison insgesamt zu und bin deswegen auch gegen Kinderverbote an Bord von Flugzeugen. Die Gesellschaften sollten, wenn ihnen das ein Anliegen ist, positive Angebote machen: Spezielle kinderfreundliche Abteile zum Beispiel. Dann hätten alle etwas davon, nicht nur die "Sensiblen", die vergessen haben, dass sie selber mal in die Windeln geschissen und wie am Spieß geschrien haben, wenn das Bäuerchen nicht kommen wollte.

 

[FKB]

Ich muss zugeben, dass ich den neuen Vorstoss von MH erst mal kritisch gesehen habe. Je mehr ich darüber nachdenke, desto besser kann ich mich mit der Idee anfreunden.

Familien die mit Kindern in der ECO reisen, bekommen genau das gleiche wie die anderen Passagiere auch. Es gibt im Oberdeck von MH in der Eco keine besonderen Features - oder? Sie haben durch die Regelung überhaupt keine Nachteile - im Gegenteil: die miesepetrigen Typen werden ins Oberdeck verbannt. MH organisiert die Passagiere nur besser und hält die 2 Gruppen getrennt. Anders sieht es aus wenn bestimmte Serviceklassen Familien mit Kindern vorenthalten werden - aber das liegt ja hier nicht vor.

[Sonne]

Und wie siehts mit nervigen Behinderten aus?

 

Sollte man die nicht auch ausschließen?

 

Fühlen sich die Damen und Herren nicht auch von nichtkonform aussehenden und sich benehmenden Mitreisenden gestört und wollen sich neben akustisch, auch olfaktorisch und visuell, nicht belästigen lassen?

 

So richtig aufregen würden einige sich wahrscheinlich nur, wenn die First ausschließlich Muslims vorbehalten bliebe.

Dann sollten sie sich bei amerikanischen Bürgerrechtsveteranen darüber aufklären lassen, wie man sich wehren kann.

 

Auch die First Class ist ein quasi öffentliches Verkehrsmittel, im Bus weiss ich was mich erwarten könnte.

Wenn ich das vermeiden möchte, dann fahr ich mit dem Auto.

Wem die First zu laut ist, der möge ein eigenes Flugzeug nehmen.

 

[locodtm]

@FKB, habe den Artikel die Tage nur überflogen, aber man schließt ja Kinder unter 12 Jahren vom kompletten Oberdeck aus, oder?

Finde partout keinen Sitzplan der MH im Netz, aber das bedeutet doch auch Ausschluss aus der Business/First?!

[MH23]

Nein, das stimmt so nicht.

 

Kleinstkinder sind in der F aufgrund fehlender Basinets nicht "möglich"

U12s möchte man nur aus der oberen Eco raushalten, da steht nix von C (Upper Deck) oder F (Main Deck)

 

@ Sonne:

Auch heute wird es in einer F oder C-Cl so sein, dass die Flugbegleiter besonders auf Ruhe achten (bei vielen guten Fluglinien ist das sogar in der Eco so, bei SQ, ANA, BR schon erlebt) und versuchen werden, Störenfriede, ganz gleich welcher Religion, Hautfarbe oder Weltanschauung möglichst schnell "ruhigzustellen" und damit die Ruhe für die mitreisenden Passagiere zu gewährleisten. Bei Erwachsenen Menschen kann das durchaus auch mal über Argumente hinausgehen, was bei Kleinstkindern - und nur um die geht es beim F-Verbot - einfach nicht funktioniert.

 

Wobei Verbot ist relativ, es ist ja kein ausformuliertes Verbot sondern einfach: No Basinets, No Infants.

 

Das Totschlagargument "im XXX weiß ich auch was mich erwartet" wurde hier auch schon mehrfach ventiliert. Erstens sitze ich selten 14h ohne Unterbrechung und Chance auf Flucht in anderen Verkehrsmitteln, zweitens Buche man F ja genau aus dem Grund, weil man weiß was man normalerweise zu erwarten hat: Ruhe & Schlaf. Und wenn das eben nicht möglich ist, ist man wohl nicht glücklich darüber.

Daher ist eine Qualitätssicherung der Fluglinie imho nachvollziehbar.

 

Zur Trennung: Ich kann die Aufregung nicht nachhvollziehen: Es ist die Selbe Klasse, und der größere Teil im Main Deck steht doch Familien mit Kindern zur Verfügung. Die Kleine Eco im Upper Deck hat lediglich 70 Sitze, hat dabei aber weder andere Sitze noch anderen Service als das Main Deck.

[FKB]

@FKB, habe den Artikel die Tage nur überflogen, aber man schließt ja Kinder unter 12 Jahren vom kompletten Oberdeck aus, oder?

Finde partout keinen Sitzplan der MH im Netz, aber das bedeutet doch auch Ausschluss aus der Business/First?!

Das Kinderverbot in C und F ist ein anderes Paar Stiefel - aber das wurde ja schon diskutiert. Das neue an der letzten Meldung war, dass MH nun auch Kinder aus gewissen Bereichen in der Eco verbannt. Das Kinderverbot in C und F ist für mich eine Sauerei, die Regelung das Eco-Oberdeck kinderfrei zu halten ok, da gleichwertige Alternativen vorhanden.

 

[Der_Stevie]

Seltsame Aufregung. Ein Unternehmen bietet eine bestimmte Dienstleistung nur für bestimmte Kundengruppen an. Na und? Ist doch ganz normal.

 

Es gibt auch Hotels, die komplett oder in bestimmten Bereichen für Kinder tabu sind. Aus genau den gleichen Gründen. Wer Kinder hat, bucht halt ein anderes.

 

In manchen Saunen/Thermen gibt es auch Beschränkungen. Es gibt ja kein Grundrecht für Kinder, auch sämtliche Bereiche, die Privatleuten oder Unternehmen gehören, beschallen zu dürfen. Wenn ein Unternehmen die Dienstleistung "Ruhe" verkaufen möchte und dafür auf die Kundengruppe "Kinder" verzichtet, ist das völlig legitim.

 

Dafür darf ich ja auch nicht ins Ikea Ballparadies hüpfen :D

 

Gruß

Stefan

[Bobby]

Air Asia X hat auch eine aufpreispflichtige kinderfreie "Quiet Zone" in der Eco Kabine eingeführt.

 

http://www.airasia.com/my/en/flightinfo/quiet-zone.page

[STN-EBJ]

Und bei dieser Lösung hätte ich deutlich weniger Bauchschmerzen, weil es der Eco-Paxen ja unbenommen ist, trotzdem in dieser Serviceklasse zu fliegen. Und trotzdem wäre es in Europa problematisch, so etwas einzuführen. Schon wegen der EU-VO 261/2004.

[snooper]

Und bei dieser Lösung hätte ich deutlich weniger Bauchschmerzen, weil es der Eco-Paxen ja unbenommen ist, trotzdem in dieser Serviceklasse zu fliegen. Und trotzdem wäre es in Europa problematisch, so etwas einzuführen. Schon wegen der EU-VO 261/2004.

Meine Rede! Das was AirAisaX jetzt macht, ist nichts anderes als das Verbannen der Lärmproduzenten nach hinten in die Kabine analog so wie früher die Raucher. Das ging damals ja auch, ohne dass gleich Verstöße gegen Menschenwürde und Verfassung unterstellt wurden.

Nur das weniger Lärm jetzt eben mehr kostet. Im Gegensatz zu Nichtrauchern, die früher vorn kostenlos einquartiert wurden!

 

Interessieren würde mich, inwiefern die von Dir angesprochene EU VO 261/2004 das Einführen solcher Einteilungen problematischer gestalten würde..??

[STN-EBJ]

Interessieren würde mich, inwiefern die von Dir angesprochene EU VO 261/2004 das Einführen solcher Einteilungen problematischer gestalten würde..??

 

Weil die EU-VO nur zwischen freien und nicht freien Plätzten unterscheidet.

 

So dürfte eine Airline beispielsweise dem mit Kindern reisenden Fluggast die Beförderung nicht wegen Überbuchung verweigern, wenn zwar alle Plätze außerhalb der Ruhezone besetzt sind, dort aber noch Kapazitäten zur Verfügung stehen.

 

Oder anders: Wenn ein Fluggast einen Platz im Ruhebereich gebucht hat, er aber in einem anderen, nicht ruhigen Bereich untergrebracht wird. Für einen Downgrade enthält die EU-VO Regelungen, aber für eine solche Situation nicht.

 

Sind halt Widersprüche, aber keine unlösbaren Probleme.

 

 

 

[debonair]

Wohl die erste Charterairline- Blue Panorama erlaubt keine Babys in ihrer Premiumklasse...

[MH23]

Weil die EU-VO nur zwischen freien und nicht freien Plätzten unterscheidet.

 

So dürfte eine Airline beispielsweise dem mit Kindern reisenden Fluggast die Beförderung nicht wegen Überbuchung verweigern, wenn zwar alle Plätze außerhalb der Ruhezone besetzt sind, dort aber noch Kapazitäten zur Verfügung stehen.

 

Das ist das geringste Problem, einfach so wie mit C und F handhaben: Da wird ja auch nicht automatisch der "zu spät kommende" in die nächst höhere Klasse verfrachtet, sondern oft Statuskunden bzw Reisende mit höherer Buchungsklasse. Boardingpasstausch am Gate, fertig.

[jubo14]

Boardingpasstausch am Gate, fertig.

Und wie begeistert werden die Passagiere sein, die Geld für einen Ruhebereich gezählt haben, nun aber mit "Kinderlärm" reisen sollen?

[snooper]

Kinderlärm scheint auch in anderen Verkehrsmitteln ein Problem zu sein..

[mautaler]

... natürlich, denn in Flugzeugen sind sie ja unerwünscht. Jetzt hat man sie in die Bahn gedrängt, und da passt es

dann auch wieder nicht.

 

Ich dachte, der wichtige Business-Mensch zahlt extra mehr, um in Ruhe Fleigen, Entspannen und Arbeiten zu können. Was macht dieser dünnhäutig, überarbeitete Kerl denn eigentlich in diesem Zug?? Soller doch fliegen!

[STN-EBJ]

:lol:

 

Den "leichten Klaps" kann er ja vielleicht noch "rechtfertigen", auch wenn die Folgen für das Kind ja recht heftig gewesen zu sein schienen. Aber wie er den Schlag ins Gesicht der Mutter begründet hat, würde mich schon interessieren.

 

Aber ich finde, um sich eine Meinung in dem Fall erlauben zu können, müsste man wissen, ob an dem Tag die Klimaanlage funktioniert hat ;)

 

Im Übrigen erinnere ich mich, dass vor vielen Jahren mal meine Mutter einem "nervigen" Kind auf dem Bahnsteig eine gedonnert hat.

 

Ich selbst habe mal, als in einen überfüllten und überhitzten Zug eine Gruppe Jugendlicher einstieg und sich dauerhaft weigerte, die Musik auf ein halbwegs verträgliches Maß zu reduzieren, den Ghettoblaster gegriffen und die Batterien entfernt.

[iai-kfir]

Ich frage mich nur immer wieder, was machen eigentlich die Leute, die regelmässig beruflich Business oder First bei ihren bevorzugten Airlines fliegen und den "kinderlos"-Luxus zu schätzen wissen und dann einmal, zweimal im Jahr mit der Familie und eigenen Kindern in den Urlaub fliegen wollen? Gehen die dann freudestrahlend bei der bevorzugten Airline in die Holzklasse oder suchen die sich dann eine Airline, bei der auch die Kinder First fliegen dürfen? Ich kann mir nämlich kaum vorstellen, dass die Eltern sich "vorne" reinsetzen und die Kinder alleine nach "hinten" verfrachtet werden ...