Aktuelles zu British Airways

[Netzplaner]

vor 8 Minuten schrieb Fluginfo:

Kennst du die Zshlen, oder wieder eine amateurhafte Aussage von dir.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sarkasmus

[elmofo]

vor 1 Stunde schrieb d@ni!3l:

Lohnt sich nicht. Amateure. Die Komplexität überwiegt die Ersparnisse. Die wissen nicht was sie tun, kann denen das bitte mal wer externes ohne Zahlenkenntnisse vorrechnen?

 

Ohhh Cool, voll der clevere unternehmerische Schachzug! Jedes Kind weiß, dass Gewinne analog der Anzahl AOCs steigen.

Ich glaube alles was mir ein Manager sagt und ignoriere dabei vollkommen, dass nur weil ich extern bin, nicht auch jeder andere extern sein muss, dass es nie betriebspolitische Faktoren geben könnte, die mit der Gründung neuer AOCs daher gehen und negiere schlußendlich noch das damit verbundene Konzept von Opportunitätskosten! Bravo unfehlbares Management!!! 

[d@ni!3l]

Die ganze Branche irrt sich also? Eurowings, Ryanair, Easyjet, Wizz, Lufthansa, IAG usw.  -  alle wissen weniger als der durchschnittliche Forist hier?  Jeder hier kennt die Businesscases besser als diejenigen, die sie rechnen ? Was nicht sein darf kann nicht sein?

 

 

vor 18 Minuten schrieb elmofo:

Jedes Kind weiß, dass Gewinne analog der Anzahl AOCs steigen.

Polemik hilft nicht

vor 18 Minuten schrieb elmofo:

Opportunitätskosten

Sind in Entscheidungen eingepreist.

 

Das muss man ja nicht gut finden. Sag ja auch nicht, dass ich es toll finde und man kann es natürlich kritisch sehen, was gewerkschaftliche Themen angeht . Aber betriebswirtschaftlich nüchtern betrachtet scheint es sich relativ deutlich zu rechnen.

 

Ich finde es mutig zu behaupten, dass sich da alle verrechnen, nur weil man das Ergebnis nicht mag. Das "es lohnt sich" und "ich finde es gut" muss ja nicht immer das gleiche sein und ich fände es sehr erfrischend diese Sichtweisen mal in der Diskussion trennen zu können.

 

Bearbeitet 6. Dezember 2022 von d@ni!3l

[elmofo]

vor 45 Minuten schrieb d@ni!3l:

Polemik hilft nicht

 

Anders als sarkastische Rundumschläge, nur um jetzt doch Nuancen zu diskutieren? 

Dein Beitrag startet mit "Lohnt sich nicht " und bezieht sich doch sicher auf die " X Tonnen VC Weihwasser".

Wie häufig hast du hier im Forum das EU AOC von EasyJet diskutiert? Selten, weil es natürlich sinnvolle AOCs gibt! 

Gerne diskutierst du jedoch unwirtschaftlich neue AOCs die im VC Einzug gegründet wurden und in deinem  Beitrag gemeint waren., oder hat die VC neuerdings Einfluss auf IAG AOCs? 

Bei der Betrachtung von Wirtschaftlichkeit spielt es keine Rolle ob Opportunitätskosten eingepreist sind. Dabei gehen dann häufig doch "lohnt sich nicht" und "finde ich nicht gut" Hand in Hand. 

Spielt für dich aber vielleicht keine Rolle, denn.. 

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Was nicht sein darf kann nicht sein?

 

 

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb elmofo:

X Tonnen VC Weihwasser".

Die kommen nicht von mir. Deshalb brauche ich auch nicht auf den IAG VC Part eingehen , oder?

Mir geht es einzig darum, dass es sich scheinbar finanziell lohnt. Ob man es gut findet steht auf einem anderen Blatt. Diese Sichten wollte ich mal getrennt darstellen. Möglichst emotionslos. Wie gesagt - ich verstehe warum man das nicht gut finden kann...

 

Aber wenn es nahezu alle in Europa machen scheint es schon seine finanzielle Berechtigung zu haben und dass die Komplexität erhöht wird wird bedacht worden sein behaupte ich mal (absurd wie dumm hier einige alle anderen stets halten).

 

Einfach nur das auf Sachebene, möglichst ohne Schaum vorm Mund zu erzeugen kann man doch mal erwähnen?! Je mehr es machen desto unwahrscheinlicher ist, dass es ein Geisterfahrer ist der sich irgendwo irrt... Und jetzt kommt eben noch ein "Nutzer" dieses Konzepts hinzu. Da finde ich die Bemerkung, dass sich das wohl lohnt naheliegend...

 

 

Also mMn kann man sagen, dass dieses" gegeneinander ausspielen" echt anstößig ist. Kein Widerspruch. Aber dass sich das nicht rechnet (was eine häufige These in diesem Forum ist) halte ich bei dieser Evidenz immer mehr für eine falsche Behauptung.
Um diese aufrecht zu halten müsste man halt einfach mehr wissen als alle, die es entscheiden und die lokalen Gegebenheiten im Detail kennen. Und alle "Insider" würden was (bspw Komplexität) übersehen. Konzernübergreifend.  Finde ich unplausibel.

 

PS: Selbst wenn man irgendwo Insider ist, bspw bei Airline X, und dort die Zahlen kennt die ggf gegen mehrere AOCs sprechen mag das in dem Fall auch korrekt sein (mag ja sein, dass das bei dir der Fall ist). Aber das heißt nicht, dass die Rechnung bei Airline Y gleich ausgehen muss und Y deshalb falsch liegt  ;-) Und andersrum.

 

Konkret glaube ich (Behauptung), um es "plastischer" zu machen, dass sich bei DE bspw nicht lohnt mehrere AOCs einzuführen. DE hat um die 50 AC auf vier Typen verteilt (320/330/757/767). Das ganze auf mehrere AOCs zu verteilen macht echt wenig Sinn, dann entstehen überall Miniflotten. Bei ca 100 gleichen 320 dies bei EW zu teilen kann ein ganz anderes Ergebnis ergeben. Auch macht bspw eine eigenständige 4Y wenig Sinn, wenn sie ganz klein neben der LH existiert. Je größer sie wird, desto mehr wird es sich lohnen. Deshalb ist dort die Betrachtung "die zusätzliche Komplexität überwiegt" vs "es lohnt sich" wahrscheinlich nur eine Frage der zeitlichen Perspektive. Rechnet man bei der aktuellen Flottengröße ab oder wenn das Ziel erreicht ist?

 

Zu BA: BA (bzw IAG) hat ja auch einige 737 Max Optionen. Diese 737 Max künftig auf das eine AOC und die 320 auf ein anderes AOC zu verteilen wird wahrscheinlich wenig Komplexität schaffen, wenn beide ausreichend groß sind.

Bearbeitet 6. Dezember 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

Oje, oje wo führt dies nur hin.

Nicht jedes AOC ist vergleichbar mit denen der Lufthansa. Aber du stellst alles auf eine Ebene, nur damit du recht haben solltest.

British hat schon immer in Gatwick eine Art Extrawurst, auch am London City Airport.

Also ein AOC in LHR, LGW und LCY zukünftig.

Lufthansa hat aber an den Basen gleich mehrere AOC nebeneinander, daher ist die Diskussion von dir ist ein Hirngespinst und nicht vergleichbar, auch die anderen aufgezählten Airlines mit diversen Basen quer durch Europa.

[d@ni!3l]

Warum nur musst du immer alles kommentieren ohne Beiträge gelesen und/oder verstanden zu haben? Stell doch bitte mal den Privatkrieg ein, ich glaube es nervt alle.

Bearbeitet 7. Dezember 2022 von d@ni!3l

[Blablupp]

Der gleiche Konzern hat in MAD aber auch mehrere AOCs nebeneinander. 
 

Dass man sich davon Vorteile in der Branche verspricht, ist nicht zu übersehen.

[Fluginfo]

vor 6 Minuten schrieb Blablupp:

Der gleiche Konzern hat in MAD aber auch mehrere AOCs nebeneinander. 
 

Dass man sich davon Vorteile in der Branche verspricht, ist nicht zu übersehen.

Steuerliche und tarifpolitische Vorteile in erster Linie meinst du wohl.

[flapsone]

Am 6.12.2022 um 22:27 schrieb d@ni!3l:

Die ganze Branche irrt sich also? Eurowings, Ryanair, Easyjet, Wizz, Lufthansa, IAG usw.  -  alle wissen weniger als der durchschnittliche Forist hier?  

 

EW hat sich nicht ohne Grund "One AOC in Deutschland* auf die Fahnen geschrieben. Bei Ryanair und Easyjet entsprangen die EU-Töchter sowie die EZS auch eher der gesetzlichen Notwendigkeit. Und ich könnte dir auch bei LH einige AOC/Ops-Beispiele nennen, die nur aus machtpolitischen Gründen umgesetzt wurden aber keinen Cent zusätzlichen Gewinn gebracht haben - im Gegenteil.

 

Dieses "Die Manager/airlines wissen schon was sie machen"... ja, das mag vielleicht deine Hoffnung sein. Wäre es so, gäbe es heute noch weitaus mehr Airlines auf dem Markt.

[d@ni!3l]

vor 14 Minuten schrieb flapsone:

Dieses "Die Manager/airlines wissen schon was sie machen"... ja, das mag vielleicht deine Hoffnung sein. Wäre es so, gäbe es heute noch weitaus mehr Airlines auf dem Markt.

Das stimmt. Würden es einzelne machen könnte es sein, dass sich jemand irrt. Aber wenn es viele unabhängig voneinander tun scheint das Ergebnis schon jeweils recht klar zu sein

 

vor 16 Minuten schrieb flapsone:

die nur aus machtpolitischen Gründen umgesetzt wurden aber keinen Cent zusätzlichen Gewinn gebracht haben - im Gegenteil.

Macht ist ja kein Selbstzweck. Wenn damit "unterbunden" wird dass der gegenüber seine Macht zu mehr Gehalt und somit Kosten nutzt bringt es langfristig ja doch eine Ersparnis...

[Fluginfo]

vor 48 Minuten schrieb flapsone:

 

EW hat sich nicht ohne Grund "One AOC in Deutschland* auf die Fahnen geschrieben. Bei Ryanair und Easyjet entsprangen die EU-Töchter sowie die EZS auch eher der gesetzlichen Notwendigkeit. Und ich könnte dir auch bei LH einige AOC/Ops-Beispiele nennen, die nur aus machtpolitischen Gründen umgesetzt wurden aber keinen Cent zusätzlichen Gewinn gebracht haben - im Gegenteil.

 

Dieses "Die Manager/airlines wissen schon was sie machen"... ja, das mag vielleicht deine Hoffnung sein. Wäre es so, gäbe es heute noch weitaus mehr Airlines auf dem Markt.

Nicht umsonst gibt es so häufig Kurskorrekturen, weil die Manager scheinbar doch nicht so genau wissen was sie machen.

 

[LH2112]

British Airways hat mit der B772 G-YMMR das erste Flugzeug seit Ausflottung der B744 mit einer OneWorld Bemalung versehen.

 

Man fährt nun mit dem Repaint von Flugzeugen in die OneWorld-Bemalung fort und will zum ersten Mal seit langem auch Kurzstreckenflugzeuge in die OW Bemalung bringen. Dementsprechend sollen G-EUYP und -YO diesen Januar in den Paintshop gehen.

[ben7x]

vor einer Stunde schrieb LH2112:

British Airways hat mit der B772 G-YMMR das erste Flugzeug seit Ausflottung der B744 mit einer OneWorld Bemalung versehen.

Aufgrund des blauen Rumpfes sitzt der oneworld-Schriftzug etwas weiter oben als normalerweise und ist auch nicht so super groß. Gewöhnungsbedürftig. 
https://aviationsourcenews.com/airline/british-airways-unveils-first-oneworld-livery-since-747-retirements/

Bearbeitet 23. Dezember 2022 von ben7x

[Emanuel Franceso]

British Airways setzt in den kommenden Wochen u.a. auf LHR - FRA - LHR zeitweise B772 und B789 ein.

Am 18.2.23 BA908/909 mit B789, am 25.2.23 BA908/909 mit B772, am 6.3.23 BA906/907 mit B772, am 7.3.23 BA910/911 mit B772, am 12.3.23 BA908/909 mit B789, am 16.3.23 BA906/907 mit B772, am 23.3.23 BA 910/911 mit B772 und am 24.3.23 BA908/909 mit B772.

Im April 2023:

BA904/905 mit B772 an VT1
BA908/909 mit B789/B772 an VT2 (B789 am 4.4.23, 11.4.23, 18.4.23; B772 am 25.4.23)
An VT3 BA904/905 mit B789 (5.4.23, 12.4.23, 19.4.23), BA 904/905 mit B772 am 26.4.23; BA908/909 mit B772 am 5.4.23 und 12.4.23
BA908/909 mit B772 am 14.4.23 und 28.4.23, BA908/909 mit B789 am 21.4.23 (jew. VT5)

[debonair]

Am 26.1.2023 um 14:58 schrieb Emanuel Franceso:

British Airways setzt in den kommenden Wochen u.a. auf LHR - FRA - LHR zeitweise B772 und B789 ein.

Am 18.2.23 BA908/909 mit B789, am 25.2.23 BA908/909 mit B772, am 6.3.23 BA906/907 mit B772, am 7.3.23 BA910/911 mit B772, am 12.3.23 BA908/909 mit B789, am 16.3.23 BA906/907 mit B772, am 23.3.23 BA 910/911 mit B772 und am 24.3.23 BA908/909 mit B772.

Im April 2023:

BA904/905 mit B772 an VT1
BA908/909 mit B789/B772 an VT2 (B789 am 4.4.23, 11.4.23, 18.4.23; B772 am 25.4.23)
An VT3 BA904/905 mit B789 (5.4.23, 12.4.23, 19.4.23), BA 904/905 mit B772 am 26.4.23; BA908/909 mit B772 am 5.4.23 und 12.4.23
BA908/909 mit B772 am 14.4.23 und 28.4.23, BA908/909 mit B789 am 21.4.23 (jew. VT5)

BER ist jetzt auch teilweise mit B777 geplant - z.B. 25.03.2023. 

Habe mal nach Plätzen on Business Class geschaut, 1-2-1 Bestuhlung in Reihe 1 bis 14 - passt aber zu keiner BA Bestuhlung:

https://www.britishairways.com/de-de/information/seating/seat-maps

Hat jemand mehr Infos, was da eigentlich fliegt?!

[ben7x]

vor 5 Minuten schrieb debonair:

Hat jemand mehr Infos, was da eigentlich fliegt?!

Die 77E mit den neuen Club Suites (ohne First) haben 14 Reihen C.

[Fluginfo]

vor 11 Minuten schrieb ben7x:

Die 77E mit den neuen Club Suites (ohne First) haben 14 Reihen C.

Es werden wohl wie auf anderen Routen in Europa Flüge zusammengelegt, weil Engpässe im SFP zu erwarten sind an verschiedenen Stellen und etliche Aufstockungen erst ab Juni auf Langstrecke greifen. 

[Emanuel Franceso]

vor 17 Minuten schrieb Fluginfo:

Es werden wohl wie auf anderen Routen in Europa Flüge zusammengelegt, weil Engpässe im SFP zu erwarten sind an verschiedenen Stellen und etliche Aufstockungen erst ab Juni auf Langstrecke greifen. 

Februar und März sind aber nicht Teil des SFP, und in diesen beiden Monaten erfolgt der Einsatz von B777 und B787 zu verschiedenen Zielen in Europa.  Nach FRA soll darüberhinaus regelmäßig im April die B777 und B787 eingesetzt werden. Man darf auch nicht vergessen, dass nach FRA (und auch zu anderen Zielen) in der Vergangenheit regelmäßig die B763 eingesetzt wurde. Fracht dürfte IMHO der Hauptgrund für den B777/B787 Einsatz sein.

 https://twitter.com/tofly_totravel/status/1618597043379015683?cxt=HHwWhsDU0e3btPYsAAAA

[Fluginfo]

vor 22 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Februar und März sind aber nicht Teil des SFP, und in diesen beiden Monaten erfolgt der Einsatz von B777 und B787 zu verschiedenen Zielen in Europa.  Nach FRA soll darüberhinaus regelmäßig im April die B777 und B787 eingesetzt werden. Man darf auch nicht vergessen, dass nach FRA (und auch zu anderen Zielen) in der Vergangenheit regelmäßig die B763 eingesetzt wurde. Fracht dürfte IMHO der Hauptgrund für den B777/B787 Einsatz sein.

 https://twitter.com/tofly_totravel/status/1618597043379015683?cxt=HHwWhsDU0e3btPYsAAAA

Ich dachte du als Flugplanexperte kannst dies besser deuten, weil für mich der April schon SFP ist und die Flieger im laufenden WFP immer weniger beschäftigt sind. Und ob BER wegen Cargo bedient wird ist zumindest für mich fraglich.

[Emanuel Franceso]

Und im April scheint nach aktuellem Stand lediglich FRA mit B787/B777 geplant zu sein. Und zumindest da tippe ich auf Cargo als einen Haupttreiber. Bei den anderen Strecken könnte auch Training der Grund sein.

[Fluginfo]

vor 9 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Und im April scheint nach aktuellem Stand lediglich FRA mit B787/B777 geplant zu sein. Und zumindest da tippe ich auf Cargo als einen Haupttreiber. Bei den anderen Strecken könnte auch Training der Grund sein.

Stimmt, ohne Fracht wäre Frankfurt ja mit Pandemie ins Bodenlose zurück gefallen. Kann also nur Fracht sein, Sorry das ich dies nicht bedacht habe.

[LH2112]

vor 10 Minuten schrieb Fluginfo:

Stimmt, ohne Fracht wäre Frankfurt ja mit Pandemie ins Bodenlose zurück gefallen. Kann also nur Fracht sein, Sorry das ich dies nicht bedacht habe.

Die Mischung aus Fracht und Crew-Training war am Ende ja auch dafür ausschlaggebend, dass British Airways den A380 ebenso nach Frankfurt geschickt hat.

[Fluginfo]

vor 5 Minuten schrieb LH2112:

Die Mischung aus Fracht und Crew-Training war am Ende ja auch dafür ausschlaggebend, dass British Airways den A380 ebenso nach Frankfurt geschickt hat.

Crewtraining für diese Zwecke (Indienststellung A380) leuchten natürlich ein, aber bei Dreamlinern und B772 mit großen Beständen im Hause British über bereits einen längeren Zeitraum ist mir hier nicht als zwangsläufig auf den ersten Blick zu erkennen. Und Fracht bei A380 ist auch ein wenig ein vorgeschobenes Argument, weil hier eine B77W deutlich mehr transportieren kann.

[HB-IPK]

vor 1 Stunde schrieb Fluginfo:

Es werden wohl wie auf anderen Routen in Europa Flüge zusammengelegt, weil Engpässe im SFP zu erwarten sind an verschiedenen Stellen und etliche Aufstockungen erst ab Juni auf Langstrecke greifen. 

Mal abgesehen davon, dass im März noch der WFP gilt: Laut Seatguru bietet die B789 bei BA 8 Suites in F, 42 Sitze C, 39 Sitze PE und 127 Sitze Y. Das sind 216 Sitze, abzüglich der unverkäuflichen F bleiben 208 übrig, und auch die C wird man nach FRA niemals füllen können. Der A321 bietet, je nach Layout, auch 205 Plätze.