Aktuelles zu Eurowings

[Emanuel Franceso]

Gibt nun auch die PM von Eurowings dazu, daraus noch:

Zitat

Damit bietet Eurowings auf diesen Mittelstrecken künftig mehrere Komfortzonen an: Neben dem Premium BIZ Seat (acht Sitze pro Flugzeug) stehen Gästen weiterhin die BIZclass (freier Mittelsitz und mehr Beinfreiheit) sowie die Economy-Tarife SMART (optional mehr Beinfreiheit) und BASIC zur Auswahl.

https://newscloud.eurowings.com/neuheit-eurowings-fuehrt-erstmals-premium-business-sitze-auf-mittelstrecken-ein/#

[debonair]

vor einer Stunde schrieb Emanuel Franceso:

Der Comoda R7 Sitz von Geven soll es werden; zunächst werden 2 A320neo damit ausgestattet; erste Strecke wird ab Oktober Berlin - Dubai; verbaut werden 8 Sitze in 2-2 Konfiguration.

Bin gespannt, wie Condor auf das neue Produkt reagieren und ob es bei Condor ebenfalls eine "BizClass" geben wird. 

Was ich noch (nichtt??) ganz verstehe, "Premium BIZ Seat" ist zwar ein "besserer" Sitz - der Service wird sich aber nicht ändern, oder?!  Currywurst und billige Plastikbecher passen dann irgendwie nicht so ganz zum neuen "PREMIUM"-Standard... 

[oldblueeyes]

vor 14 Minuten schrieb debonair:

Bin gespannt, wie Condor auf das neue Produkt reagieren und ob es bei Condor ebenfalls eine "BizClass" geben wird. 

Was ich noch (nichtt??) ganz verstehe, "Premium BIZ Seat" ist zwar ein "besserer" Sitz - der Service wird sich aber nicht ändern, oder?!  Currywurst und billige Plastikbecher passen dann irgendwie nicht so ganz zum neuen "PREMIUM"-Standard... 

Man hat auch nicht den Anspruch eine Premiummarke zu sein.

 

Man wird vermutlich 2 " Business" Angebote erst mal testen , das " Premium" was eher einer klassischen Langstrecken PE entspricht ( by the way Cash cow im Konzern) und das übliche Angebot mit freien Mittelsitz.

[AV2]

vor 24 Minuten schrieb debonair:

Bin gespannt, wie Condor auf das neue Produkt reagieren und ob es bei Condor ebenfalls eine "BizClass" geben wird. 

Was ich noch (nichtt??) ganz verstehe, "Premium BIZ Seat" ist zwar ein "besserer" Sitz - der Service wird sich aber nicht ändern, oder?!  Currywurst und billige Plastikbecher passen dann irgendwie nicht so ganz zum neuen "PREMIUM"-Standard... 

Der Service soll auch angepasst werden. EW hat außerdem kein Interesse an "Premium" sondern positioniert sich als "Value". Vor dem Hintergrund ist es dann schon stimmig finde ich. 

[Koelli]

vor 2 Stunden schrieb AV2:

Der Service soll auch angepasst werden. 

Na dann sollten sie mal beim Service anfangen, die Gebühren fürs Umbuchen zu senken. 

Wie kann es sein, dass Eurowings satte 60 Euro verlangt, wenn sogar Ryanair "nur" 45 Euro dafür nimmt... 

Bearbeitet 28. Mai 2025 von Koelli

[d@ni!3l]

Du redest über Preise, das Thema ist Service. Das sind zwei verschiedene Sachverhalte. 

[oldblueeyes]

vor 21 Minuten schrieb Koelli:

Na dann sollten sie mal beim Service anfangen, die Gebühren fürs Umbuchen zu senken. 

Wie kann es sein, dass Eurowings satte 60 Euro verlangt, wenn sogar Ryanair "nur" 45 Euro dafür nimmt... 

was hindert dich flexible zu buchen? ist ein anderer Tarif, aber so what?

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb oldblueeyes:

was hindert dich flexible zu buchen? ist ein anderer Tarif, aber so what?

Er will nichts zahlen und alles haben. Das lernen wir doch seit Jahren jede Woche.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb AV2:

Der Service soll auch angepasst werden.

Ein Vergleich wäre auch spannend, bei dem man die ganze Kohle, die der Sitz am Ende mehr kostet, in vollwertigen Service stecken würde. Also bspw. ein richtiges Premium-Menü, dicke Kissen, Decken, Lounge usw. und was am Ende bei den Kunden besser ankommt. Aber dafür sind Tests ja letztendlich da.

Und wie sieht es eigentlich mi IFE aus? Bei Discover fand ich das auf den A320 (diesem Test Flieger) etwas fehl am Platz, aber für diese Strecken die EW anvisiert würde sich der Einsatz ja eigentlich hervorragend anbieten.

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb ben7x:

Also bspw. ein richtiges Premium-Menü, dicke Kissen, Decken,

Naja, wenn man ehrlich ist: Wo willst du bei einer Standard-Eco-Reiherreihe mit Kissen und Decken sowie einem fetten Menü auf dem Minitisch noch hin - also rein räumlich (bspw. allein Zeitung lesen ist ja schon koordinativ schwer )? Ich Grunde bekommst du das ja nur bei einem breiteren Sitz entsprechend "unter", also das geht nur Hand in Hand. 

Ganz davon ab, dass es das auf den Dubai Routen - um die es ja geht - auch schon gibt. Also dort gibt es Kissen, warmes Essen usw. 

Bearbeitet 28. Mai 2025 von d@ni!3l

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja, wenn man ehrlich ist: Wo willst du bei einer Standard-Eco-Reiherreihe mit Kissen und Decken sowie einem fetten Menü auf dem Minitisch noch hin - also rein räumlich? Ich Grunde bekommst du das ja nur bei einem breiteren Sitz entsprechend "unter", also das geht nur Hand in Hand. 

Ganz davon ab, dass es das auf den Dubai Routen - um die es ja geht - auch schon gibt. Also dort gibt es Kissen, warmes Essen usw. 

Glaube wir müssen uns jetzt nicht darüber unterhalten, dass die Meals die da serviert werden noch ganz ganz stark ausbaufähig sind, vor allem für eine Business… Es müsste ja gar kein „First Class“ Service sein mit Tischdecke und allem, aber da kann man durchaus auch unter den vorhandenen „räumlichen“ - wie du es nennst - Aspekten noch einiges rausholen. Siehe die Carrier in Asien, was die teils in der Eco auffahren, nicht nur an Meals. Wie das letztendlich aussehen kann, da gibt es ja durchaus einige Möglichkeiten. Die NEK gibts ja nicht erst seit gestern. 
Wir hatten das Thema NPS ja gestern schon kurz angesprochen, letztendlich wird man wissen, was die Kunden wirklich wollen. Finde einfach die Idee eines direkten Vergleichs besserer Sitz vs. besserer Service spannend…

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb ben7x:

besserer Sitz vs. besserer Service

Wieso "oder"?

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wieso "oder"?

Weil das Budget nunmal beschränkt ist. Und wie andere schon sagten, letztendlich ist Eurowings kein premium Carrier.

Weiterer Gedanke: Wenn man auf den entsprechenden Strecken lediglich den Service (deutlich) verbessern würde, könnte man sich bspw. das Flexibilitätsproblem in der Flotte sparen. 

[d@ni!3l]

Es gibt ja mehr Dubai Strecken als die ab BER. Da hat man ja automatisch den Vergleich BER (mit neuem Sitz) vs. STR/HAJ/CGN ohne neuen Sitz. Man wird wahrscheinlich damit rechnen, dass der Umsatz durch den neuen Sitz pro Fläche mehr steigt als die Kosten für den Sitz und den besseren Service, sonst würde man es ja nicht machen  

 

Dazu - sorry, für den Nachtrag - fällt mir auf, dass man die genannten Strecken zur Auswahl hatte zum Testen, also STR/HAJ/CGN/BER - DXB/DWC. Dass man ausgerechnet BER nimmt  - wo es DE als Konkurrenz gibt - spricht ja eindeutig dafür, dass man da auf Differenzierung setzt, und da ist der Sitz mehr "greifbar" als zu sagen "unser Service ist anders". 

Bearbeitet 28. Mai 2025 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Der Vergleich zu Asien ist fehl am Platz, weil die Durchschnittsstrecke in Asien generell viel länger ist.

Wenn du in Europa eine Teilsubflotte baust, hast du das Problem dass es für kurze Routen entweder zu wenig Ertrag generierst pro Fläche oder halt das du auf den längeren Routen Kaninchenstall hast.

 

Einen Mittlelweg für Strecken so ab 3 Stunden zu finden wäre jedoch spannend, muss aber auch getestet werden.

[Gast]

Gerade eben schrieb oldblueeyes:

Der Vergleich zu Asien ist fehl am Platz, weil die Durchschnittsstrecke in Asien generell viel länger ist.

Der Vergleich bezog sich lediglich darauf, dass dort „räumlich“ auch eine anständige Mahlzeit und Kissen und Decken am Platz in der Eco untergebracht werden können. Und das selbst ohne freien Mittelsitz. Da sehe ich kein wirkliches Problem. Würde halt mehr kosten.
 

vor 3 Minuten schrieb oldblueeyes:

Wenn du in Europa eine Teilsubflotte baust, hast du das Problem dass es für kurze Routen entweder zu wenig Ertrag generierst pro Fläche oder halt das du auf den längeren Routen Kaninchenstall hast.

 

Einen Mittlelweg für Strecken so ab 3 Stunden zu finden wäre jedoch spannend, muss aber auch getestet werden.

Ja, wie gesagt, die 100%ige Flexibilität nimmt man sich durch die Subflotte mit echtem C Sitz halt raus. Ein Mittelweg wäre wie von mir überlegt die Sitze einfach zu lassen wie sie sind und dafür das Softprodukt deutlich zu verbessern. Aber wie auch schon erwähnt, man wird (hoffentlich) wissen was der Kunde will und mit dem Test des Sitzes scheint man hier was relevantes ausgemacht zu haben. 
 

vor 9 Minuten schrieb d@ni!3l:

sonst würde man es ja nicht machen

Das ist natürlich auch immer ein super aussagekräftiges Argument, was sich in der Vergangenheit schon viel zu oft als falsch herausgestellt hat…

[d@ni!3l]

vor 10 Minuten schrieb ben7x:

Das ist natürlich auch immer ein super aussagekräftiges Argument, was sich in der Vergangenheit schon viel zu oft als falsch herausgestellt hat…

Ich sage ja nicht, dass es so kommen wird, ich sage ja nur, dass man sich dies davon verspricht. 

 

Ganz davon ab finde ich lustig, wie im Forum seit Jahren sowas wie ne "echte C" in der Europaflotte gefordert wird (meist mit dem Verweis auf die USA). Jetzt kommt sowas ansatzweise  - und das erstmal nur als "Test -  jetzt ist dies auch wieder falsch und man hätte erstmal was anderes "testen" sollen. Manchmal lustig hier

 

vor 10 Minuten schrieb ben7x:

Ein Mittelweg wäre wie von mir überlegt die Sitze einfach zu lassen wie sie sind und dafür das Softprodukt deutlich zu verbessern.

Ja, aber wie ? Also ich mag mich irren, aber ich meine auf meinem Flug DWC-CGN gab es in den ersten Reihen Essen und Kissen. Bei Decken bin ich mir nicht sicher. Also die Veränderungen wären echt schwer zu kommunizieren, da ist ein neuer Sitz marketingtechnisch schon ein "Statement". 

Bearbeitet 28. Mai 2025 von d@ni!3l

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ganz davon ab finde ich lustig, wie im Forum seit Jahren sowas wie ne "echte C" in der Europaflotte gefordert wird (meist mit dem Verweis auf die USA). Jetzt kommt sowas ansatzweise  - und das erstmal nur als "Test -  jetzt ist dies auch wieder falsch und man hätte erstmal was anderes "testen" sollen. Manchmal lustig hier

Das kannst du nicht verallgemeinern, da ich als praktisch einziger einen besseren Service statt Sitz vorgeschlagen habe und mich nicht erinnern kann jemals generell einen besseren Kont-Sitz gefordert zu haben. Aber sowas kommt natürlich, wenn einem die Argumente ausgehen… Von daher, schönen Feierabend.

Bearbeitet 28. Mai 2025 von ben7x

[Alexander Fialski]

Nach einigen Beschwerden habe ich nun einige Beiträge entfernt. Das gegenseitige Anfeinden hilft niemandem und nervt die anderen Forenteilnehmer. Mein Tipp: Wenn ihr euch hier nicht leiden könnt und es immer auf ärger hinausläuft, dann nutzt bitte die Ignorierfunktion. Dann seht ihr die anderen nicht mehr. (https://forum.airliners.de/ignore/ bzw. Mauszeiger über den Namen/Im Profil).

[d@ni!3l]

Danke  :)

[SoBe2007]

Bei Lufthansas Dauerausrede, der fehlenden Flexibilität, ist gerade EW genau richtig für so einen Versuch. Weniger transitpaxe mit nötiger flexibler C Class, als LH.

Die Variable bleibt tatsächlich die Kaufbereitschaft des europäischen Kunden.

Das Gemecker ist zwar groß, die Frage allerdings auch, ob man für das dann verfügbare mehr an Komfort auch wirklich zahlen möchte.

Bisher gab's das Angebot ja gar nicht auf Kurz und Mittelstrecke, mit Ausnahme von TK und ähnlichen Morsche.

Ich hoffe es klappt.

 

[Lucky Luke]

Also ich finde, eins kann man der LHG wirklich nicht vorwerfen: Im KMS-Bereich versucht man in den letzten Jahren immer wieder, disruptive Optionen zu finden. Erst der IFE-Flieger bei Discover, jetzt das. Ich mein das wirklich ehrlich: Gute Arbeit.

 

Meine Prediction ist leider: Wird sich nicht durchsetzen. Und ich glaube ehrlich gesagt, noch weniger bei der Mainline, als bei EW. Der Grund sind in meinen Augen nicht mal nur die zwei Subflotten, die es dann bräuchte. Der Grund dürfte noch mehr sein, dass man sich damit die ganze Flexibilität mit dem Vorhang raubt. Nach TLV hast halt einen anderen Passagiermix als nach TUN oder CMN, trotzdem dürften beides klassische Ziele für sowas sein.

 

Und aktuell kann man immer auf einen anderen Typ upgraden und/oder den Vorhang hinter schieben, wenn noch ein paar hochpreisige Full Flex Businesskunden buchen wollen. Mit einem anderen Hard Product würde gelten: Wenn voll ist, ist voll. Da könnte man am Ende ordentlich Kohle liegen lassen.

 

Rein vom Ertrag her kann man sicherlich auch nen positiven Business Case für so einen Sitz auf FRA-LHR oder FRA-FCO machen.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb SoBe2007:

Bisher gab's das Angebot ja gar nicht auf Kurz und Mittelstrecke, mit Ausnahme von TK und ähnlichen Morsche.

Ich hoffe es klappt.

Grundsätzlich ja. Aber auch irgendwie nein. LHA selbst setzt bspw. sehr regelmäßig die 787 auf FRA-MUC ein. Ist zwar nicht in Gänze vergleichbar, aber wie Kunden einen besseren Sitz wahrnehmen kann man daraus ganz sicher auch schließen. 
 

vor 3 Minuten schrieb Lucky Luke:

Also ich finde, eins kann man der LHG wirklich nicht vorwerfen: Im KMS-Bereich versucht man in den letzten Jahren immer wieder, disruptive Optionen zu finden. Erst der IFE-Flieger bei Discover, jetzt das. Ich mein das wirklich ehrlich: Gute Arbeit.

Sehe ich genau so. Bei aller berechtigter Kritik muss man das absolut zugute halten. 
 

vor 4 Minuten schrieb Lucky Luke:

Und aktuell kann man immer auf einen anderen Typ upgraden und/oder den Vorhang hinter schieben, wenn noch ein paar hochpreisige Full Flex Businesskunden buchen wollen. Mit einem anderen Hard Product würde gelten: Wenn voll ist, ist voll. Da könnte man am Ende ordentlich Kohle liegen lassen.

Hier bleibt dann die Frage, wie man es bei LHA aufziehen würde. Also die besseren C Sitz als einzige C, und alle anderen Sitze konsequent Eco? Oder eher hier wie bei Eurowings, sprich die besseren C Sitze sind „Business Plus“ und die Standard-Sitze dahinter bleiben Standard Business? Dann würde man den Vorhang auch weiterhin verschieben können. Würde halt nicht jeder in die Business Plus passen. 
 

vor 7 Minuten schrieb Lucky Luke:

Rein vom Ertrag her kann man sicherlich auch nen positiven Business Case für so einen Sitz auf FRA-LHR oder FRA-FCO machen.

Wär ja durchaus positiv, wenn man mit der Subflotte nicht nur an Mittelstrecken gebunden wäre, sondern damit auch mal auf Kurzstrecke gehen könnte.

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb ben7x:

Wär ja durchaus positiv, wenn man mit der Subflotte nicht nur an Mittelstrecken gebunden wäre, sondern damit auch mal auf Kurzstrecke gehen könnte.

Andererseits: Auf je mehr Strecken man das verkauft desto schwieriger wird es konsistent entsprechend konfigurierte Flugzeuge darauf einzusetzen

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Andererseits: Auf je mehr Strecken man das verkauft desto schwieriger wird es konsistent entsprechend konfigurierte Flugzeuge darauf einzusetzen

Es würde halt den Anteil der Subflotte erhöhen und diese flexibler einsetzbar machen. Ich meine, woher könne man so einen A320/321neo bei LHA sonst nur einsetzen, wenn man versucht möglichst wenige Strecken damit zu bedienen?

Beirut, Tel Aviv, Amman, Kairo, Istanbul, Nordafrika? Das war’s. Wenn man sich streckt vielleicht auch sowas wie Teheran, Baku, Kuwait. Viel mehr würde mir dann auch nicht einfallen, ist letztlich nicht wirklich viel.
Ganz grundsätzlich ist das ja auch eher was Gutes, so ein deutlich besseres Produkt auf möglichst vielen Strecken verfügbar zu machen. Nicht nur für den Kunden sondern auch für die Airline, sprich Alleinstellungsmerkmal. Man müsste ja nicht konsequent auf jedem Flug an eine beliebige Destination (bspw. FCO oder LHR wie oben genannt) die C Plus anbieten. Aber ich schätze mal zu mehr Flexibilität würde man auch nicht Nein sagen.