737 MAX Grounding Thread

[TAA]

Also ich würde mit der MAX fliegen. Sie wurde nun mehr als anderthalb Jahre derart unter die Lupe genommen und mit Argusaugen von den Behörden geprüft vor der Zulassungnin einer Intensität wie das wahrscheinlich bei keinem anderen Flugzeugtyp vorher passiert ist. Ich will hier keinen A vs B Krieg anzetteln aber vielleicht ist die MAX aufgrund dieser sehr tiefgreifenden Prüfungen nun sogar sicherer als eine A320neo, wo man ja nicht wissen kann was da noch für kleine unentdeckte Fehler schlummern könnten die mit viel Pech zu schlimmem führen können. Generell bin ich der Meinung dass es ziemlich egal ist mit welchem Flugzeugmuster eines "westlichen" Herstellers man fliegt, vom Sicherheitstandard dürften die alle ungefähr auf selber Höhe sein -- die MAX gegebenenfalls nun noch etwas höher.

Aber: das aller erste mal würde ich es auch mit einem leicht seltsamen Gefühl machen, aber auf jeden Fall tun. Ist dieses erste mal aber erst in ein paar Jahren und es ist bis dahin nichts passiert würde ich keinen Gedanken mehr daran verschwenden.

 

Zum Thema "0815-Fluggäste": ich weiß noch wie mich damals, als die Q400s bei airberlin gerade neu waren so ca 2009, ein paar Fluggäste am Gate Ansprachen und fragten, ob die Maschine da draußen ihre Maschine ist. Als ich dies bejahte beschwerten sie sich darüber Lautstark, das wäre eine Frechheit, man Bucht extra eine deutsche Airline um einen gewissen Sicherheitsstandard zu haben und dann muss man mit so einem alten Propellerteil fliegen. Als sie wahrscheinlich kurz davor waren sich zu weigern mit zu fliegen guckte ich bei airfleets wie alt die Maschine genau ist und sagte dann sie wäre gerade erst x Wochen alt. Das wollten sie mir nicht so Recht glauben ?.

[medion]

Ich bewundere das Vertrauen in die Behörden, die ja auch nur prüfen können, was ihnen tatsächlich vorgelegt wird. Und  als ob einer der Beamten da egal in welchem Land der Erde den Arsch hat, sich dagegenzustellen? Ich fürchte nein.

 

Und der zweite Teil, dann gucktest demnächst bei Airfleets und die Boeing ist tatsächlich von Boeing?

[Leon8499]

@TAA Beim Otto-Normalpax wird schon mal das erste Hindernis sein, dass er im Regelfall die Max überhaupt nicht erkennen wird, außer es steht gut lesbar am Rumpf. Ich kann mich noch gut an eine Situation aus meiner Kindheit erinnern, in der meine Eltern auf Ansprache meinerseits nicht einmal einen 320 von einer 737 unterscheiden konnten. Leuten, denen das schon schwer fällt, werden eine Max von einer NG erst recht nicht unterscheiden können. Abgesehen davon würde ich mal behaupten, die meisten Leute haben das ganze Max-Thema bereits vergessen und werden die Luftfahrt aktuell eher mit "Klimakiller" und "Superspreader" assoziieren. Man vergisst schnell, wenn das Thema jemanden nicht besonders interessiert. Insofern muss man in dieser Frage klar zwischen Otto-Normalpax und Interessierten unterscheiden.

 

Ich für meinen Teil werde die nächsten 2 bis 3 Jahre erstmal Airlines mit Max in der Flotte vermeiden, wenn es um Strecken geht, wo diese fliegen könnte, weil sich das ganze Drama bei mir doch eingebrannt hat und ich erstmal andere vorschicken möchte. Und was den Vergleich mit dem Neo angeht: Die Max ist binnen kurzer Zeit zweimal abgestürzt, der Neo während längerer Betriebszeit kein einziges Mal. Solange das so bleibt, hat der Neo gegenüber der Max nichts zu beweisen. Abgesehen davon, dass die konstruktiven Fehler der Max ja durch Fehler bei der Weiterentwicklung ausgelöst wurden, dessen Ursachen beim Neo überhaupt nicht vorlagen. Dadurch, dass der 320 erst das erste große Facelift bekam, die 737 aber schon das dritte, war letztere bereits viel mehr am Limit entwickelt.

[Hubi206]

Für mich macht die Änderung, daß die Piloten das MCAS ausschalten können, den Vogel sicher. Ich denke, daß man den Piloten als erstes diesen Ausschaltvorgang erklären wird und das Ding dann manuel zu fliegen sollte wirklich kein Problem sein

[medion]

20 minutes ago, Hubi206 said:

Für mich macht die Änderung, daß die Piloten das MCAS ausschalten können, den Vogel sicher. Ich denke, daß man den Piloten als erstes diesen Ausschaltvorgang erklären wird und das Ding dann manuel zu fliegen sollte wirklich kein Problem sein

 

Hammerposting, Piloten können das Flugzeug fliegen? Hätte Boeing mal erklärt, dass es überhaupt drin ist.... 10 Milliarden Dollar gespart und ein paar hundert Seelen, aber lassen wir "daß"...

[Hubi206]

Du kennst schon den Unterschied zwischen fliegen und manuell fliegen? Kennst Du auch fliegen nach pitch and power?

Ich meine, fliegen ohne Autopilot. Um Dir mal einen Unfall nahezubringen, weil ein CPT das nicht mehr konnte ist in USA bei der Landung eine 777 zu Bruch gegangen

[EDDS]

vor einer Stunde schrieb Hubi206:

Für mich macht die Änderung, daß die Piloten das MCAS ausschalten können, den Vogel sicher. Ich denke, daß man den Piloten als erstes diesen Ausschaltvorgang erklären wird und das Ding dann manuel zu fliegen sollte wirklich kein Problem sein

So sehe ich das auch. Alleine dass Piloten jetzt die Einflussmöglichkeiten von MCAS kennen (welche ja deutliche reduziert wurden) und wissen wie man sich davon entledigen kann, macht für mich 80% des Sicherheitsgewinns aus.

Natürlich sind auch die Entmachtung von MCAS, sowie die anderen technischen Änderungen wichtige Faktoren.

 

Hätten die Crews in den Unglücksmaschinen den heutigen Wissensstand gehabt, wären die 346 Inasassen ziemlich sicher noch am Leben.

MCAS schaltet ja keine Triebwerke unwiederbringlich ab. Die Maschinen waren beide bis zum Aufprall voll flugfähig und intakt.

[Tschentelmän]

Ich hätte nach der Neuzulassung kein Problem, mit der MAX zu fliegen... Da ich nicht allzu viel technische Ahnung von Flugzeugen habe, kann ich die Sicherheit persönlich ohnehin kaum beurteilen, weder bei der MAX noch bei anderen Flugzeugtypen... Zweifelsohne ist der Skandal rund um die die Entwicklung und die ursprüngliche Zulassung der MAX beispiellos - dennoch sehe ich es ähnlich wie @TAA, dass schon alleine der lange und offenbar auch sehr intensive Korrektur- und Neuzulassungsprozess zeigt, dass den Beteiligten der Ernst der Lage absolut bewusst gewesen sein muss... Mag naiv klingen - aber ich vertraue darauf, dass die MAX mit den Anpassungen ein sicheres Flugzeug geworden ist... Ob nun sicherer als der 320neo kann ich null beurteilen - aber trotzdem wahrscheinlich sicher genug, um zukünftig keine höhere Unglücksquote gegenüber dem 320neo oder auch der 737NG zu haben...

[abdul099]

Neuer Skandal zur Max: Es soll getrickst worden sein, um die Wiederzulassung zu beschleunigen...

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/boeing-737-max-manipulierte-sicherheitstests-fuer-boeings-pannenflieger-a-60e07e65-736d-4bee-9faa-746b18e5a0ec

[jubo14]

Da hat sich der Spiegel aber irgendwie verpeilt.

Es geht mitnichten um die Wiederzulassung, es handelt sich um die Untersuchung, wie bei dem fehlerhaften Flieger die ursprüngliche Zulassung erteilt werden konnte.

[Trimalchio]

vor 2 Stunden schrieb jubo14:

Da hat sich der Spiegel aber irgendwie verpeilt.

Es geht mitnichten um die Wiederzulassung, es handelt sich um die Untersuchung, wie bei dem fehlerhaften Flieger die ursprüngliche Zulassung erteilt werden konnte.

 

 

Und das ist eben nur die halbe Wahrheit. Lesenwerter Bericht:

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/

 

Auch zumindest das frühe Stadium der Bemühungen um eine erneute Fluggenehmigung wurde unzulässig beeinflusst.

Pilotentests wurden manipuliert, usw. die halbseidenen Spielchen gehen also unvermindert weiter, Zynismus pur.

Frohe Weihnachten.

 

 

[abdul099]

4 hours ago, jubo14 said:

Da hat sich der Spiegel aber irgendwie verpeilt.

Es geht mitnichten um die Wiederzulassung, es handelt sich um die Untersuchung, wie bei dem fehlerhaften Flieger die ursprüngliche Zulassung erteilt werden konnte.

Man kann sich sicherlich über die Formulierung streiten, aber ich hab es so verstanden, dass Boeing durch das gezielte Briefing der Simulatortestpiloten das Problem so darstellen wollte, als seien die Abstürze auf Pilotenfehler zurückzuführen gewesen. Das ist aber letztendlich nicht gelungen, und die Folge ist das  umfangreiche Redesign und die Neuzertifizierung.

Natürlich hätte der Erfolgsfall auch bedeutet, dass man eine gute Argumentation gehabt hätte, warum der Flieger überhaupt ne Zulassung bekommen hatte. Aber kann man das wirklich so sauber davon trennen dass Boeing auch HINTERHER noch von dem gewünschten Ergebnis profitiert hätte?

[Seljuk]

Gestern hat American die B737 MAX wieder eingesetzt. Geflogen wird MIA-LGA, weitere Strecken folgen im Januar ab MIA.

 

Nach Gol und AeroMexico die 3. Airline, die B737 MAX wieder nutzt.

 

Copa (04.01.) sowie United (11.02.) planen ebenfalls zeitnah die B737 MAX wieder einzusetzen.

 

 

[OliverWendellHolmesJr]

Schlussverkauf im US-Justizministerium.

Die USA haben Boeing wegen der Mängel im Zulassungsprozess angeklagt und sich sogleich aussergerichtlich geeinigt. Boeing zahlt eine Strafe von 240 Mio. USD. Entschädidgt die Fluggesellschaften mit 1,7 Mrd. USD und zahlt 500 Mio. USD an die Angehörigen der beiden Abstürze.

 

Ausdrücklich ausgeschlossen von dem Vergleich sind die einzelnen beteiligten. Gegen sie kann Anklage erhoben werden.

 

[jaydee]

Hört sich zunächst einmal ziemlich günstig an, vergleichen mit den Milliardenstrafen gegen BP, Bayer/Monsanto oder VW

[schwarzerAbt]

vor 3 Stunden schrieb jaydee:

Hört sich zunächst einmal ziemlich günstig an, vergleichen mit den Milliardenstrafen gegen BP, Bayer/Monsanto oder VW

Wundert dich das wirklich?

Boing ist ein US-Konzern.

Airbus wäre bestimmt nicht unter 5 Mrd. rausgekommen.

[Tschentelmän]

Die Schadenersatz-Klagen der Airlines laufen aber noch extra - oder ist in der Regelung des Justizministeriums auch etwas dazu enthalten?

 

[DE757]

https://www.aerotelegraph.com/boeing-737-max-darf-naechste-woche-in-europa-abheben
 

Die Wiederzulassung der B737 MAX in Europa soll wohl nächste Woche erfolgen. Auch die MAX 200 soll in nächster Zeit zugelassen werden, Ryanair könne zum Sommer damit planen. 

[abdul099]

Boeing hat wohl nochmal etwas geschlampt, und dafür gibt es die nächste AD. 

https://www.flightglobal.com/airframers/faa-requires-fuel-sealant-inspections-on-some-boeing-737-max-9s/142046.article

Scheinbar wurde bei einigen Exemplaren ein Dichtmittel an Blowout doors an den Tragflächen vergessen, wodurch es zu Treibstoffaustritt an unpraktischen Stellen kommen kann.

Betrifft 25 Maschinen, Zeitrahmen zur Behebung innerhalb der nächsten 12 Monate. 

[DE757]

Am 19.1.2021 um 11:59 schrieb DE757:

Die Wiederzulassung der B737 MAX in Europa soll wohl nächste Woche erfolgen. Auch die MAX 200 soll in nächster Zeit zugelassen werden, Ryanair könne zum Sommer damit planen. 

 

Heute ist es dann so weit. Das Flugverbot wurde aufgehoben wie am Mittag mitgeteilt wurde. 

https://www.airliners.de/europaeische-flugsicherheitsbehoerde-hebt-verbot-boeing-737-max/59102

 

[derflo95]

Alaska Airlines hat ihre erste 737-MAX9 übernommen - interessant finde ich, dass die Fluggäste wohl vorab über den Einsatz einer MAX informiert werden und daraufhin das Recht haben kostenlos auf einen andern Flug umzubuchen, falls sie sich unwohl damit fühlen sollten (scheint wohl auch schon bei andern US-Carriern so abzulaufen):
https://airwaysmag.com/airlines/alaska-delivery-boeing-737-9-max/

[Nosig]

Die fliegt noch nicht im regulären Einsatz, erst ab März.

[derflo95]

vor 7 Minuten schrieb Nosig:

Die fliegt noch nicht im regulären Einsatz, erst ab März.

habe nichts gegenteiliges geschrieben

[Nosig]

Ich auch nicht. Es gibt eben noch keine "Fluggäste".

[Benny Hone]

vor einer Stunde schrieb derflo95:

dass die Fluggäste wohl vorab über den Einsatz einer MAX informiert werden und daraufhin das Recht haben kostenlos auf einen andern Flug umzubuchen, falls sie sich unwohl damit fühlen sollten

In Kanada ist das genauso (Air Canada, Westjet), mit dem Unterschied dass die Information über den Flugzeugtyp dort sicherlich traditionell zweisprachig erfolgt ;-)