737 MAX Grounding Thread

[HLX73G]

Siehe auch der 777X-Thread.

Und vielleicht auch den Originalartikel mal (bis zu Ende) lesen. Der macht den nicht bestandenen Test nicht ungeschehen, ordnet aber einiges ein, was sich oberflächlich als erneutes Totalversagen von Boeing und FAA hochsterilis... oder so ähnlich machen tun lässt.

[ilam]

Am 26.11.2019 um 20:37 schrieb Tschentelmän:

Mittlerweile hält der FAA-Chef eine MAX-Freigabe gegen Ende Q1-2020 für eher realistisch als bereits Januar...

 

Damit hätte wäre das Jahr komplett, in dem Boeing keine einzige Maschine seiner Cash-Cow ausliefern konnte.

 

Ich glaube nicht, dass viele anderen Firmen sowas überlebt hätten.

[Hubi206]

vor 2 Stunden schrieb ilam:

Ich glaube nicht, dass viele anderen Firmen sowas überlebt hätten.

Ob das alle Zulieferer von Boeing überleben???

[Tschentelmän]

vor 1 Stunde schrieb Hubi206:

Ob das alle Zulieferer von Boeing überleben???

Boeing baut bisher weiterhin mit ca. 20% verringerter Stückzahl und beabsichtigt laut letzter Meldung, die Produktion demnächst wieder auf Vor-Grounding-Level zu bringen bzw später zu erhöhen... Die Zulieferer dürften damit bis dato erstmal mit einem blauen Auge durchgekommen sein... Allerdings ist dabei nicht bekannt, ob Boeing wegen der Krise besondere Zugeständnisse von den Lieferanten forderte, wie bspw. deutlich verlängerte Zahlungsziele.... 

[sukram]

Die FAA will sich jede einzelne Maschine vor Auslieferung angucken

 

FAA tightens grip on Boeing with plan to individually review each new 737 Max jetliner

 

Immerhin ein Fünkchen Hoffnung für Böings Erben: von einem Vorbehalt der Wiederzulassung steht da nix ;-)

 

[Gast]

15 hours ago, sukram said:

jede einzelne Maschine vor Auslieferung

cool. da dürfen die airlines dann ja noch ein wenig länger auf die praktische nutzung warten...

[medion]

15 hours ago, sukram said:

Die FAA will sich jede einzelne Maschine vor Auslieferung angucken

 

Was genau will man sich da angucken? Einzeln? Das wäre eine Idee bei einem Einzelfallproblem. Bei einem Bestand von wie viel Hundert Dingern und jeden Monat kommen noch ca. 50 dazu? Entweder es gibt eine Lösung für die Serienproduktion oder eben nicht. Dem "Nicht" scheint man ja irgendwie das letzte Dreivierteljahr nicht großartig ausgekommen zu sein...

[sukram]

Zitat

 

An FAA spokesman yesterday wrote Leeham News, “We have sufficient inspectors to meet Boeing’s projected delivery schedule.”

...

Bernstein forecasted the inventory would be cleared by September 2021, but based on a resumption of deliveries this month. LNA expects deliveries of the stored airplanes to be clear by the end of 2021, rather than by the end of the 2021 third quarter.

 

 

haben die mehr Personal gekriegt?

[bueno vista]

vor 6 Stunden schrieb medion:

 

Was genau will man sich da angucken?... Entweder es gibt eine Lösung für die Serienproduktion oder eben nicht. ...

 

War auch mein sofortiger Gedanke. Einzelabnahme spricht für mich eher nach Überprüfung des Herstellungsprozesses und bringe ich gerade nicht mit MCAS und den Absturzursachen zusammen. Putzlumpen, Werkzeug und Späne gönnte man doch den größeren Schwestern als Sonderausstattung.

[ilam]

Die größeren Schwestern sind aber nicht gegroundet, im Nachhinein derartige Auflagen zu machen ist da ungleich schwerer, wenn die FAA könnnte, würde sie dort auch garantiert gerne genauer hinschauen - und wer weiß, gut möglich, dass das auch noch kommt.

 

Interessant wird es, wie es dann bei der 777X aussieht...

[Tschentelmän]

vor 20 Stunden schrieb bueno vista:

 

Einzelabnahme spricht für mich eher nach Überprüfung des Herstellungsprozesses.

 

Für mich spricht das eher für reinen Aktionismus zur erhofften Vertrauensrückgewinnung der FAA. Es ist zwar grundsätzlich nicht verkehrt, wenn eine offizielle Stelle bei jedem Flieger am Ende nochmal genau hin schaut - aber selbst wenn der Herstellungsprozess im Fokus steht, dann müsste die Aktion tatsächlich auf alle Boeing-Prokukte ausgeweitet werden. Ich könnte mir auch eine Art von Abnahmeflug vorstellen - womöglich inkl. irgendwelcher Systemtests der Software... Wichtig ist dabei nur, dass die FAA genau weiß, was sie mit welcher Methode prüfen will - das war dort (zugegebenermaßen - der Seitenhieb nun etwa zum 1000 mal) schließlich lange Zeit nicht selbstverständlich...

[sukram]

Wer bietet mehr:

Boeing 737 MAX unlikely to fly again before middle of summer, International Air Transport Association chief says, as China carriers estimate losses could hit US$580 million

 

Damit meint er frühestens August...

[jet]

40 minutes ago, sukram said:

Wer bietet mehr:

Boeing 737 MAX unlikely to fly again before middle of summer, International Air Transport Association chief says, as China carriers estimate losses could hit US$580 million

 

Damit meint er frühestens August...

Schnee von gestern: Der Artikel ist von Ende Mai 2019. Darin wird explizit ein Zeitraum von 10-12 Wochen genannt - also passt August. Aber August 2019.

[sukram]

Am 1.12.2019 um 21:02 schrieb jet:

Schnee von gestern: Der Artikel ist von Ende Mai 2019. Darin wird explizit ein Zeitraum von 10-12 Wochen genannt - also passt August. Aber August 2019.

 

Mist; tschuldigung :-(

 

Das ist aber definitiv von heute abend

 

Zitat

Boeing: Umfangreiche regulatorische Nachbesserungen könnten zum vorübergehenden Produktionsstop bei der 737 MAX führen. Rechnen nicht mit nachhaltigen Auswirkungen auf die Geschäftszahlen.

Boeing Co.346,610 $ | -0,64%

Kurznachricht –18:08

 

scheint was im Busch zu sein...

[Trimalchio]

Eingeladene internationale Fachleute scheinen bei der MAX-Entwicklung mit Boeing nicht einig zu sein. Das ganze führt dann zu einer heutigen Börsenmitteilung.

Die Produktion soll reduziert oder eingestellt werden.

 

https://www.reuters.com/article/us-boeing-737max-idUSKBN1Y928K

[bueno vista]

Bissi Strafe für illegal verbaute Klappenschienen. Kann man ja beim Umbau auf den 2. Sensor gleich mit tauschen.

https://www.aero.de/news-33414/Defekte-Teile-in-737-Jets-Boeing-soll-Millionenstrafe-zahlen.html

 

Lächerlicher Strafzettel, LH darf fast das doppelte für einen Formfehler berappen.

[BobbyFan]

vor 3 Stunden schrieb sukram:

Wasserstoffversprödung; und sie wissen anscheinend nichtmal, wo die fehlerhaften Schienen verbaut sind (FAA-PM)?

 

Da rollt's einem schon (wieder) die Zehennägel.

Bei einem solchen BS rollt es mir die Zehennägel.

Das SB (737-27A1312) zur AD listet nur die Flieger "with a high probability of delivery with suspect main slat tracks" auf.

[Gast]

So, nun ist es auch mal offiziell:

 

Quote

FAA chief Steve Dickson tells CNBC the recertification process for the troubled Boeing 737 Max jets will “extend into 2020.”

https://www.cnbc.com/2019/12/11/faa-chief-says-boeing-737-max-recertification-to-stretch-into-2020.html

[Tschentelmän]

Prinzipiell nichts Neues - ist schließlich hinreichend bekannt, dass die FAA bei der 737 MAX Historie alles andere als gut ausgesehen hat...

 

Dennoch einmal mehr erschreckend bemerkenswert, dass sich die FAA nach dem Lion Air-Crash gegen ein Grounding entschied, weil man laut Berechnung alle drei Jahre einen durch MCAS bedingten Absturz erwartete... Offenbar ging man davon aus, dass Boeing binnen dieser Zeit bis zum nächsten rechnerischen Absturz ein passendes MCAS-Update erstellen konnte... Irgendwie gut gemeint aber schlecht gerechnet und letztendlich völlig falsch entschieden... 

 

 

https://www.aerotelegraph.com/ein-boeing-737-max-absturz-alle-drei-jahre

[ilam]

Wie hieß es bei uns in der Schule noch in der ersten Stunde Wahrscheinlichkeitsrechnung so schön: "Der Würfel hat kein Gedächtnis".

"Alle 3 Jahre" ist schlichtweg statistischer Schwachsinn, egal wie seriös die Zahlen sind, auf denen diese Rechnung fußt.

 

"Innerhalb von 3 Jahren gibt es durchschnittlich einen Absturz" trifft es eher.

[Tschentelmän]

Die FAA war sich dessen sicherlich bewusst, dass die 3-Jahres-Statistik sehr unregelmäßige Ereignisse ergeben kann und nur den groben Durchschnitt darstellt... Allerdings fürchtete man die "Ärger-Diskussion" eines Startverbotes offenbar mehr, als die statistische Wahrscheinlichkeit eines baldigen Folge-Absturzes... Allerdings trifft diese Fehlentscheidung nicht nur die FAA - auch die EASA und andere weltweite Behörden hätten nach dem Lion Air-Absturz von sich aus mit einer Maßnahme reagieren können und haben stattdessen ebenfalls erstmal nichts unternommen...

[EDDS]

vor 1 Stunde schrieb Tschentelmän:

Allerdings trifft diese Fehlentscheidung nicht nur die FAA - auch die EASA und andere weltweite Behörden hätten nach dem Lion Air-Absturz von sich aus mit einer Maßnahme reagieren können und haben stattdessen ebenfalls erstmal nichts unternommen...

Die EASA war ja nicht in die Unfallermittlungen in Indonesien involviert, und konnte somit das Risiko eines weiteren Absturzes kaum kalkulieren. Als sich dann beim zweiten Absturz herauskristallisiert hat, dass die Ursache sehr ähnlich gelagert ist als bei Lion Air, haben ja auch die meisten Luftfahrtbehörden reagiert.

Von daher lag es nach dem ersten Absturz eindeutig bei der FAA, ob man reagiert oder eben nicht.

[Pad81]

vor 12 Stunden schrieb ilam:

Wie hieß es bei uns in der Schule noch in der ersten Stunde Wahrscheinlichkeitsrechnung so schön: "Der Würfel hat kein Gedächtnis".

"Alle 3 Jahre" ist schlichtweg statistischer Schwachsinn, egal wie seriös die Zahlen sind, auf denen diese Rechnung fußt.

 

"Innerhalb von 3 Jahren gibt es durchschnittlich einen Absturz" trifft es eher.

Um mal eine Lanze für die Statistiker zu brechen, sie hatten ja gar keine Chance richtige Berechnungen anzustellen, da die Ausmasse des MCAS Eingriffes ja jetzt erst nach und nach bekannt werden. So dürfte der wiederkehrende Eingriff nicht berücksichtigt sein, genauso wenig wie die Zeitspanne, die es braucht um den Trimm wieder auf "normal" zu bringen.

[Guenni]

China: important concerns about design changes

 

Könnte der Hauptgrund für weitere Verzögerungen sein.

Boeing kann die Gewerkschaften der Piloten und Flugbegleiter nur schwer überzeugen, solange eine ausländische Zulassungsbehörde ernste Zweifel an der Sicherheit der 737 Max hat.

[Faro]

So mal ganz laienhaft gefragt: Wenn man davon ausgeht, dass ein Flugzeugtyp - egal ob alle 3 Jahre oder innerhalb von 3 Jahren - einmal abstürzt, dann kann man den doch nicht flugtauglich nennen, oder? Klar, 100%ige Sicherheit gibt es nicht und Flugzeugabstürze geschehen, gottseidank relativ selten. Aber wenn ich auf Grund der Konstruktion/der Technik/der Flugsteuerung/etc schon davon ausgehe, dass es zu Abstürzen kommt, dann verstehe ich nicht, warum man so einen Vogel fliegen lässt. Das ist doch alles sehr sehr merkwürdig und fördert nicht gerade das Vertrauen in die Aufsichtsbehörden und Boeing.