Lufthansa Flottennews

[Fluginfo]

Die Anzahl der Langstreckenflieger wurde ganz bewusst so gewählt, weil es eben die vorhandene Flotte bis max. 2030 so hergibt.

Das kann aber auch bedeuten, ab 2030 gibt es 14 oder 16 Langstreckenflieger in Wien, weil Wachstum in Zürich, Frankfurt und tlw. München nicht mehr möglich ist Ende des Jahrzehnts. Vielleicht haben wir dann mal ein paar Jahre ohne größere Krisen. Immerhin sehe manche Experten für Europa Nachholbedarf.

[muc-ro-szg]

JFK und IAD läuft zb deshalb ab VIE so gut (mit wenig Umsteigern), weil man lukrative Beförderungsverträge aus den 90er besitzt, UNO Hauptquartier sei dank. Daher kann man auch nicht so einfach IAD an United abgeben, wie das hier gerne behauptet wird.

 

JFK dürfen dann Delta, American Airlines oder falls man sich mehr den arabischen Mitgliedern öffnen möchte Emirates/Qatar übernehmen.

 

Nicht zu vergessen, dass die anderen LHG HUBs nicht mehr viel Wachstum stemmen können.

FRA/ZHR: noch auf Jahre hin fehlende Terminalinfrastruktur, die viel mehr PAX zulassen würde.

MUC: fehlende 3 Piste und keinerlei öffentliche Anbindung.

[Emanuel Franceso]

Warten wir doch einfach ab, wie Fit for 55 am Ende ausgestaltet ist. Dass ist doch laut Frau Mann derzeit die Problematik, von der eine Entscheidung zur Langstreckenflotte abhängt.

[muc-ro-szg]

Fit for 55 wird einen LR Flug (der großteils aus Umsteigern besteht) um ein gutes Stück teurer machen. Man hat es von der EU nämlich auf die Kurzstrecken abgesehen (zumindest, wenn man sich die Entwürfe der EU Kommission dazu ansieht).

 

Natürlich ist man von Europa aus gesehen dann nicht mehr konkurrenzfähig nach Indien, Asien, (Australien) etc

Turkish, Emirates etc werden günstiger Produzieren können. Tun sie aber auch schon seit Jahren.

Dazu kommt die China/Russland Problematik. Wie soll eine LH mit CZ mithalten können, wenn CZ über Russland flattert und LH in Istanbul vorbei schaut.

 

Fit for 55 wird von den LHG HUBs, BRU/VIE wenig treffen, da in diese Richtung so gut wie kein Verkehr generiert wird.

Auf den Westafrika-, Nordamerika- und Leisureverkehr werden sich die Auswirkungen in Grenzen halten.

[Emanuel Franceso]

vor 41 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Fit for 55 wird von den LHG HUBs, BRU/VIE wenig treffen, da in diese Richtung so gut wie kein Verkehr generiert wird.

Auf den Westafrika-, Nordamerika- und Leisureverkehr werden sich die Auswirkungen in Grenzen halten.

Und wie groß oder klein die Auswirkungen sein werden, rechnet man bei OS scheinbar noch aus. Und wenn das Ergebnis fest steht, sind wir auch schlauer, wie es in Sachen OS Langstrecke weitergeht.

[ArnoldB]

Das ist halt die nächste großdeutsche Verblendung, dass es außer LH keine Alternative geben kann. Nochmal: Wie naiv muss man sein, um zu glauben, dass die Politik zehntausende Jobs direkt und indirekt im Tourismus, die Position Wiens in der Welt, und der Wirtschaft einfach so aufgibt weil die deutsche Mutter nicht mehr will? Dann sucht man sich ganz einfach andere Partner. Und selbst wenn es dann keine oneworld-AUA oder skyteam-AUA gäbe, würden halt die Golfcarrier und andere Non-Staralliance-Airlines die Lücke füllen. Zu glauben, dass dann einfach die bisherigen JV-Partner von LH die Lücke füllen entspricht einfach mal wieder maximal dieser selbstherrlichen Fantasiewelt, in der sich manche befinden. Als ob einfach nichts an Lufthansa vorbei führen könne. Ganz im Gegenteil - es wäre ein ziemliches Eigentor für LH.

 

Und nochmal: die Langstrecke ist profitabel. Die Kurz- und Mittelstrecke auf sehr vielen Strecken nicht, mit einer Ryan- und Wizzairkonkurrenz. Wenn ich den profitablen Teil wegnehme, kann ich gleich den ganzen Laden zusperren. Eine reinige Kurz- und Mittelstrecken Point-to-Point AUA mit ein paar Zubringern nach DE, wie in manchen feuchten Träumen vielleicht der Fall, wäre nicht überlebensfähig.

Bearbeitet 11. Oktober 2022 von ArnoldB

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb ArnoldB:

großdeutsche Verblendung

Schon mal überlegt, dass du das Thema ggf. etwas ZU emotional siehst ? 

[Emanuel Franceso]

vor 3 Minuten schrieb ArnoldB:

Und nochmal: die Langstrecke ist profitabel.

Und ob das noch der Fall sein wird, wenn Fit for 55 greift, wird aktuell berechnet. Nicht mehr, nicht weniger.

[ArnoldB]

vor 3 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Und ob das noch der Fall sein wird, wenn Fit for 55 greift, wird aktuell berechnet. Nicht mehr, nicht weniger.

Mit der Argumentation kannst du gleich jede zweite Langstreckenbasis in der EU zusperren. Das wird es wohl nicht geben, außer es bereitet LH besondere Freude Marktanteile in den eigenen Kernländern zu verlieren. Dann auch noch von "auf Grund der kleinen Größe des Hubs" zu reden ist ja besonders scheinheilig, als ob das etwas Naturgegebenes und nicht von LH so Veranlasstes wäre.

[DE757]

vor 12 Minuten schrieb ArnoldB:

dass die Politik zehntausende Jobs direkt und indirekt im Tourismus, die Position Wiens in der Welt,

Wien hat weniger Ausländerübernachtungen als Stockholm und ist auf einem Niveau mit Prag. 
In Schweden lässt man gerade die Airline mit Staatsbeteiligung in den Abgrund laufen, in Tschechien ist das längst passiert. Und trotzdem leben beide Städte noch und sind touristisch relevant.

Selbst im deutlich attraktiveren Italien waren zum Schluss nur noch zwei Interessen für den Markt im Rennen. 
Wien boomte in den letzten Jahren. Zurecht. Aber man muss dann doch sehen das man nicht Nabel der Welt ist. Ich würde nicht unterschreiben das die Regierung in Wien bereit ist unter Umständen Milliarden in die Hand zu nehmen um so einen Laden neu aufzubauen. 

Bearbeitet 11. Oktober 2022 von DE757

[Leon8499]

Dass ihr die Anmerkungen von Emanuel zu "Fit for 55", und dass dieses Projekt der EU gerade dabei ist, den europäischen Luftverkehr zum Zusammenbruch zu bringen, dauerhaft übergeht, finde ich aber viel besorgniserregender. Offensichtlich scheint man aufgrund dieses EU-Vorhabens ja bald ganze Airlines abwracken zu können, da Mobilität für den Normalbürger politisch induziert unbezahlbar wird. Da geht es dann offensichtlich nicht mehr darum, ab welchem Hub Teilflotte XY fliegt, sondern darum, ob die LHG ihren Langstreckenverkehr mit einem oder zwei Hubs abwickeln kann. Ansonsten würde die OS nicht ihren gesamten Langstreckenverkehr wegen dieses politischen Projektes unter Vorbehalt stellen. Es droht der Status von 2020 als Dauerzustand.

 

Nicht-EU-Airlines wie TK, BA und LX werden sich freuen, und soll die EU mal schön weitermachen, dann wird die Liste der Non-EU-Hubs weiter wachsen, sei es durch Verlagerungen oder durch Austritte.

Bearbeitet 11. Oktober 2022 von Leon8499

[ArnoldB]

vor 3 Minuten schrieb DE757:

Wien hat weniger Ausländerübernachtungen als Stockholm und ist auf einem Niveau mit Prag. 
In Schweden lässt man gerade die Airline mit Staatsbeteiligung in den Abgrund laufen, in Tschechien ist das längst passiert. Und trotzdem leben beide Städte noch und sind touristisch relevant.

Selbst im deutlich attraktiveren Italien waren zum Schluss nur noch zwei Interessen für den Markt im Rennen. 
Wien boomte in den letzten Jahren. Zurecht. Aber man muss dann doch sehen das man nicht Nabel der Welt ist. Ich würde nicht unterschreiben das die Regierung in Wien bereit ist unter Umständen Milliarden in die Hand zu nehmen um so einen Laden neu aufzubauen. 

Von Nabel der Welt redet auch niemand. Sehr wohl aber von der zweitgrößten deutschsprachigen Stadt, der Hauptstadt eines durchaus reichen Landes, einer der weltweit gefragtesten Destinationen im Kongresstourismus, Sitz zahlreicher int. Organisationen (OPEC, IAEA, ...), Unternehmenszentralen insb. auch mit CEE/SEE-Fokus, und wie schon gesagt zehntausenden Jobs die direkt oder indirekt an dieser Anbindung dranhängen. Da ist eine Langstrecke in der jetzigen oder einer ähnlichen Form, wie auch schon in den vergangenen Jahrzehnten, absolut drinnen. Wenn nicht mit LH, dann mit jemand anderem. Auch wenn ich nach wie vor nicht glaube, dass LH wirklich so dumm wäre. Aber mit solchen Aussagen ruft man halt Reaktionen hervor.

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb ArnoldB:

. Sehr wohl aber von der zweitgrößten deutschsprachigen Stadt, der Hauptstadt eines durchaus reichen Landes, einer der weltweit gefragtesten Destinationen im Kongresstourismus, Sitz zahlreicher int. Organisationen (

Dann guck dir mal an, wie es in Berlin oder Hamburg aussieht ;-)

 

 

[muc-ro-szg]

vor 11 Minuten schrieb Leon8499:

Nicht-EU-Airlines wie TK, BA und LX werden sich freuen, und soll die EU mal schön weitermachen, dann wird die Liste der Non-EU-Hubs weiter wachsen, sei es durch Verlagerungen oder durch Austritte.

LX muss man hier ausnehmen. Die Schweiz ist durch bilaterale Verträge (was Luftverkehr anbelangt) bereits voll in die EU Standards integriert. Da müsste Bern zuerst alle dazugehörigen Verträge mit der EU kündigen.

[oldblueeyes]

vor 15 Minuten schrieb ArnoldB:

Von Nabel der Welt redet auch niemand. Sehr wohl aber von der zweitgrößten deutschsprachigen Stadt, der Hauptstadt eines durchaus reichen Landes, einer der weltweit gefragtesten Destinationen im Kongresstourismus, Sitz zahlreicher int. Organisationen (OPEC, IAEA, ...), Unternehmenszentralen insb. auch mit CEE/SEE-Fokus, und wie schon gesagt zehntausenden Jobs die direkt oder indirekt an dieser Anbindung dranhängen. Da ist eine Langstrecke in der jetzigen oder einer ähnlichen Form, wie auch schon in den vergangenen Jahrzehnten, absolut drinnen. Wenn nicht mit LH, dann mit jemand anderem. Auch wenn ich nach wie vor nicht glaube, dass LH wirklich so dumm wäre. Aber mit solchen Aussagen ruft man halt Reaktionen hervor.

 

Ich kann deinen Einsatz für den Standort Wien sehr gut verstehen. 

Aber du schiesst in deiner Argumentation übers Ziel hinaus.

Viele Destinationen im Kongresstoursimus werden zu 90% kontinental bedient. Ebenfalls regionale Unternehmenszentralen brauchen für ihre Bedürfnisse eher hochfrequentierte P2P Verbindungen. 

Organisationen wie die UN und co haben teilweise auch die Nachteile das im Incomingverkehr die lokalen Verträge der jeweiligen Ministerien gelten. Ein franz Beamter wird nach Wien mit Air France fliegen müssen, weil ihm sein Ticket so gebucht wird.

 

Natürlich ist eine Langstrecke drin, aber eher unwahrscheinlich so wie du sie dir vorstellst.

 

Die Transferpaxe die man auch vor Ort braucht, können von jede Allianz  über andere Hubs geroutet werden - da sind die Verluste auf höhere Ebene gerechnet minimal und teilweise auch gewollt (schau dir die Frequenzen die MUC nach Osteuropa 2008 hatte und heute und schau dir die Langstreckenflote vor Ort an - es hat dem Standort MUC nicht geschadet eine unrentable mit 100 Flugzeuge gescheiterte Fokus East Austrian zu stützen).

 

Für kaufkräftigere Kundschaft vor Ort gibt es auch Leisurebdarf - stellt sich die Frage : würde Austrian dies vermehrt bedienen wollen, oder sollte es Discover machen?

 

Im Übrigen sehe ich sehr wohl eine Bemühung vor Ort das Geschäftsmodell anzupassen hinsichtlich grossvolumiger Märkte - anders lässt sich der Ausbau der 320er Flotte nicht erklären. Wenn Brussels sogar mittelfristig eine all 320 Flotte plant, könnte dies auch der langfristige Weg von Austrian sein.

 

Wie man es auch nimmt, man wird in Wien auf der Kurzstrecke Geld verdienen müssen. Das ist das Brot und Buttergeschäft das 90% der Paxe befördert. 

[ArnoldB]

Man kann das halt aus meiner Sicht nicht exklusiv nach dem Motto "Was will Lufthansa?" betrachten. Wenn eine LH ernsthaft die Langstrecke der AUA, und damit früher oder später auch die AUA selbst, absägen würde, hätte das die bereits genannten Auswirkungen auf Standort, Arbeitsplätze & Co. und würde damit direkt dem öst. Staat schaden. Damit ist das inhärent politisch und ich glaube bevor es dann je dazu kommen würde, würde das bereits längst auf politischer Ebene diskutiert und vermutlich verhindert werden. Eine Situation die es zum Teil schon damals gab als SN kurzfristig in EW integriert werden sollte.

 

Kann mir aber gut vorstellen, dass das Ganze auch nur ein Geplänkel ist um kleinere Staaten gegen Fit-for-55 aufzubringen.

Bearbeitet 11. Oktober 2022 von ArnoldB

[OS320]

Vielleicht verschiebt man diese doch mittlerweile ziemlich langweilige Diskussion einmal dorthin, wo sie hingehört.

Oder noch besser man wartet einfach mal noch ein paar Wochen ab, dann wird es nämlich, so zumindest vom Vorstand Ende September intern angekündigt, Neuigkeiten (welche auch immer das sein mögen) zu diesem Thema geben und spart sich so die 1000. Diskussion und die immer wieder gleichen Standpunkte und Argumente warum bzw warum nicht es in VIE eine Langstrecke geben wird/soll. 

[Emanuel Franceso]

vor 4 Minuten schrieb flapsone:

Im Anschluss werden die -MM, -ML und -MN reaktiviert.

Hui. Zumindest -MM und -MN sind lt. EAF unter den 6 A380, die zurück an Airbus gehen.

[Fluginfo]

vor 1 Stunde schrieb Emanuel Franceso:

Hui. Zumindest -MM und -MN sind lt. EAF unter den 6 A380, die zurück an Airbus gehen.

Durch Hagelschaden in TEV dürfte es gezwungenermaßen zu Verschiebungen kommen. 

Könnten durchaus Maschinen sein, die weniger starke Schäden aufweisen, so meine Vermutung.

[im-exil]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Durch Hagelschaden in TEV dürfte es gezwungenermaßen zu Verschiebungen kommen. 

Könnten durchaus Maschinen sein, die weniger starke Schäden aufweisen, so meine Vermutung.

Ausserdem sind es die jüngsten Maschinen, wo die MSN zumindest schon mal dreistellig ist. Haben sie vielleicht auch wirtschaftliche Vorteile? Weniger Gewicht etc?

[daxreb]

vor 7 Stunden schrieb flapsone:

Könnt ihr diese Diskussion im AUA-Thread fortsetzen? 

 

Um mal wieder zurück zu den Flottennews zu kommen:

 

Laut interner Kommunikation wird derzeit die D-AIMK in TEV reaktiviert und und soll dann Ende Dezember zunächst nach FRA bevor es dann für einen Heavy Check nach MNL geht. Im Anschluss werden die -MM, -ML und -MN reaktiviert.

D-AIMK würde zu dem Bild passen vom TEV Airport auf Twitter, von dem ich bereits berichtet hatte…

 

Sind damit also jetzt 4 für SFP23 geplant, oder kommt noch eine fünfte dazu? 

[Emanuel Franceso]

Lt. EAF gehen nun wohl anstatt -MM und -MN neu -MA und -MB zurück an Airbus.

vor 9 Stunden schrieb daxreb:

Sind damit also jetzt 4 für SFP23 geplant, oder kommt noch eine fünfte dazu? 

Lt. EAF 4 Stück für den Sommer 2023.

[Fluginfo]

vor 8 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Lt. EAF gehen nun wohl anstatt -MM und -MN neu -MA und -MB zurück an Airbus.

Lt. EAF 4 Stück für den Sommer 2023.

Vermutlich werden 3 tägliche Flüge nach USA (LAX, BOS und JFK) mit A380 kommen. 

[Emanuel Franceso]

Ich würde eher von 2 Zielen ausgehen (einmal Ostküste USA: BOS o. JFK und einmal Westküste USA: LAX o. SFO). Bei der Ankündigung, dass A380 reaktiviert werden, hieß es, dass eine Maschine als Reserve dienen soll (wären dann 3 verplante A380).

[Fluginfo]

vor 40 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Ich würde eher von 2 Zielen ausgehen (einmal Ostküste USA: BOS o. JFK und einmal Westküste USA: LAX o. SFO). Bei der Ankündigung, dass A380 reaktiviert werden, hieß es, dass eine Maschine als Reserve dienen soll (wären dann 3 verplante A380).

Im Wechsel MUC-LAX-MUC-BOS-MUC beschäftigst du genau 2 Maschinen. Also es sind dann genau 2 Reserve Flieger. Wäre ein wenig viel Aufwand, wenn man nur 2 Flüge mit A380 macht. Aber wir werden sehen was rauskommt!