Lufthansa Flottennews

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Man kann die A380 ja auch auf einmal verlegen.

Können tut man viel, aber ist es zweckmäßig wenn man Kapazitätsproblem im T1 in Frankfurt hat. Verlegung wenn in 2028? die letzte A351 kommt ist aber ein zielführender Gedanke.

vor 4 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Man kann die A380 ja auch auf einmal verlegen.

Eine Verlegung nach Frankfurt ist ja immer noch Spekulation, weil dies hat ein CS so auch nicht gesagt.

[daxreb]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Man kann die A380 ja auch auf einmal verlegen.

Die Frage ist: Wo liegt der tiefere Sinn? 

 

Bitte reißt euch zusammen und unterstellt mir nicht gleich wieder den Start einer FRA/MUC Diskussion oder das Anheizen dieser, das ist hier leider mittlerweile so wie in Deutschland, wenn es um Rassismus geht. Der wird auch überall gesehen. 

 

Die A380 soll aktuell die 779 ersetzen und kann das offenbar in München (offiziell, meiner Meinung nach braucht man die A380 halt einfach, unabh. von Lieferverzögerungen, aber gut, das tut nichts zur Sache). Warum sollte sie es in 3 Jahren nicht mehr in München können? Warum sollte sie in 3 Jahren die Aufgabe nur mehr in FRA wahrnehmen können. Der A380 Einsatz ab MUC muss objektiv gesehen ab MUC doch fundamental mehr Sinn machen und Geld bringen. 2018 hat man die ersten 5 verlegt und zu der Zeit sicherlich schon die Pläne dafür geschmiedet, die zwei weiteren zu verlegen und 6 auszuflotten. In Meinen Augen kam das dann mit der Pandemie, wo auf einen Schlag 6 weggefallen sind, nicht wirklich überraschend, dass man da die Aussage getroffen hat, die A380er würden nur mehr in München reaktiviert und das Kapitel ist für Frankfurt geschlossen. Objektiv gesehen war von Anfang an, als man als Lufthansa den A380 Einsatz ab MUC zu planen begonnen hat glasklar, dass man A380 Ops langfristig nur in MUC haben will. Und das trotz der Kosten für die Flüge nach FRA für bestimmte Wartungsmaßnahmen, trotz der Kosten um das T2 (Satelliten) entsprechend auszustatten (die Kosten trägt ja die LH zum Teil), trotz der Kosten, die Wartungshalle in München umzurüsten und die Techniker dort zu schulen und bei einer solch kleinen Flotte trotzdem noch in FRA vor Ort zu haben, trotz der Kosten für Shuttlecrews aus FRA, die anfangs die A380 Ops ab MUC gestemmt haben und trotz der Kosten für die Schulungen von A380 Personal in MUC. 

All das sind Kosten, die hat man nur noch oben drauf. Und trotzdem lohnt es sich ggü. Frankfurt. Ich weiß nicht was es ist und warum, aber das Ganze hat schon einen Grund und angesichts dessen sehe ich auf der anderen Seite keinen Grund, die A380 wieder nach Frankfurt zurückzubringen. Und ich bin davon überzeugt, bei der LH sieht man ebenso keinen Grund dafür. 

[ben7x]

vor 5 Minuten schrieb Fluginfo:

Eine Verlegung nach Frankfurt ist ja immer noch Spekulation, weil dies hat ein CS so auch nicht gesagt.

Genau, aber er hat es angedeutet. Von daher ist es eine Grundlage um darüber zu diskutieren. 

 

vor 3 Minuten schrieb daxreb:

Ich weiß nicht was es ist und warum, aber das Ganze hat schon einen Grund und angesichts dessen sehe ich auf der anderen Seite keinen Grund, die A380 wieder nach Frankfurt zurückzubringen.

Fehlende Kapa in FRA?

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb ben7x:

Fehlende Kapa in FRA?

Was fehlt den an Kapa in Frankfurt mittel- und langfristig, wenn die Auslieferungen wie bestellt kommen. Der A380 war ja längst in Frankfurt verabschiedet, daher fehlt dieser mal schon gar nicht. Zudem hat man ja mit Condor einen Systempartner über den Atlantik, der Kapazitäten der Lufthansa gerne abgenommen hat.

[daxreb]

vor 3 Minuten schrieb ben7x:

Genau, aber er hat es angedeutet. Von daher ist es eine Grundlage um darüber zu diskutieren.

Dass er es angedeutet hat, wurde interpretiert. Meiner Meinung nach ist da ohnehin überhaupt nichts angedeutet. Was Carsten Spohr jedoch immer betont ist, dass sich das Multi Hub Konzept auszahlt und dazu gehört auch die Verlagerung von Passagierströmen. 

 

vor 5 Minuten schrieb ben7x:

Fehlende Kapa in FRA?

Genau davon habe ich doch geschrieben. Bei deiner "Andeutung", welche es eigentlich nie gegeben hat, geht es um den Ersatz der fehlenden 779 Kapazität. Die fehlt aber auch jetzt schon und wird, wenn man die offiziellen Aussagen beachtet, von A380 in München kompensiert. 

[Emanuel Franceso]

vor 7 Minuten schrieb daxreb:

Die Frage ist: Wo liegt der tiefere Sinn? 

Irgendwann wird es in MUC auch voll. Die nächsten 10 A359 sollen nach MUC gehen, ebenso die 10 A35K; dazu kommt dann noch evtl. die 4Y Langstrecke. 
Währenddessen zeichnet sich IMHO ab, dass A346 und B744 wahrscheinlich nicht so lange durchhalten, bis ausreichend B777-9 da sind. Und dann fehlt in FRA Kapazität, die die A388 ersetzen.

[daxreb]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Irgendwann wird es in MUC auch voll. Die nächsten 10 A359 sollen nach MUC gehen, ebenso die 10 A35K; dazu kommt dann noch evtl. die 4Y Langstrecke. 
Währenddessen zeichnet sich IMHO ab, dass A346 und B744 wahrscheinlich nicht so lange durchhalten, bis ausreichend B777-9 da sind. Und dann fehlt in FRA Kapazität, die die A388 ersetzen.

Die A350er, die aktuell bereits in München stehen, heben tagtäglich ab. Die sind da nicht angeklebt, oder mittlerweile wird ja auch gerne Beton verwendet. Wer sagt denn, dass nicht A359 nach FRA gehen dürfen? Vorher war da die Aufstellung, dass man in FRA A333, A343, A346, B789, B744 und B748 hat. Die A343 und A346 fallen langfristig weg. Genauso die B744. Wer weiß, ob überhaupt langfristig mit A333 geplant wird. Warum sollte da keine A359 Platz haben, warum muss es unbedingt die A388 sein?

 

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb daxreb:

Wer weiß, ob überhaupt langfristig mit A333 geplant wird. Warum sollte da keine A359 Platz haben, warum muss es unbedingt die A388 sein?

Da sind wir uns einig ;-) .

Ich glaube auch einige 333 werden in FRA bleiben und diese kann man ja gut mit der 350 zusammen fliegen. Und wenn die 779 viel später / nicht kommt, dann sehe ich mMn jedoch die 351 in FRA und die 380 bleibt in MUC und bekommt dort auch die neue F usw. Kommt die 779 nicht wird man ohnehin zusätzliche 351 brauchen (die dann allerdings sehr teuer werden) 

 

Bearbeitet 28. März 2023 von d@ni!3l

[daxreb]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Da sind wir uns einig ;-) 

 

Na schau her, immerhin etwas. 

[Emanuel Franceso]

Ernst gemeinte Frage @daxreb: Was wäre so schlimm daran, sollte LH die A380 nochmal nach FRA stellen?

 

Der A380 wäre in den Überlegungen der Übergangsweise Ersatz für die B744. Das Thema A333 ist dann noch mal ein anderes. Für diesen Typ macht der A359 als Ersatz Sinn, ja.

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Was wäre so schlimm daran, sollte LH die A380 nochmal nach FRA stellen?

Schlimm heißt es ja nicht, aber wenn man da die ganze Infrastruktur hat / aufbaut macht es mMn nur Sinn, wenn er da bleibt wo er ist - insb., weil es ja nicht für lange sein wird. Wo jetzt das größte Modell fliegt ist ja egal - sonst hätten ja auch in der Zeit ohne 380 74H teilweise nach MUC gemusst.

Aber es ist ja viel einfacher ein neues Modell (hier 351) nach FRA zu stellen und dort zu starten als die 380 zu verschieben. 

 

Aber warten wir es erstmal ab - die 779 sind ja teilweise schon gebaut, es geht ja "nur" um die Zulassung, das könnte ja binnen 2 Jahren möglich sein und wenn die nicht kommt, sieht sowieso einiges ganz anders aus (nicht nur in FRA). 

Bearbeitet 28. März 2023 von d@ni!3l

[OliverWendellHolmesJr]

vor 48 Minuten schrieb daxreb:

Warum kommt denn die A380 jetzt zurück?

Weil Lufthansa für die Flugzeuge, die sie an Airbus verkaufen konnte knapp 50 Mio. EUR je Flugzeug bekommt, womit man die an die "Japaner" verkauften übrigen A380 wohl nicht auslösen kann. Daher ist es besser sie zu fliegen als stehen zu lassen und andere Flugzeuge zu suchen. Wenn sich der Markt für gebrauchte A380 nicht wesentlich verändert, werden die A380 meines Erachtens solange fliegen, wie sie von den "Japanern" geleast sind. Ob das in Frankfurt oder München passiert ist egal. 

[daxreb]

vor 6 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Was wäre so schlimm daran, sollte LH die A380 nochmal nach FRA stellen?

Das hört sich nach einer Frage auf subjektiver Ebene an und da ist meine Antwort ganz klar: Nichts, absolut gar nichts. Natürlich sehe ich die A380 lieber ab der Heimat, aber trotzdem beeinflusst das nicht meine objektive Sicht, auf die ganze A380 Thematik. Das kann man mir glauben oder nicht, ist jedem selbst überlassen. 

[d@ni!3l]

Oder ggf. auch weil die 779 sich verspäten und man nicht viele Alternativen hat, die man sonst hätte in die Luft bringen können? 

[daxreb]

vor 3 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Weil Lufthansa für die Flugzeuge, die sie an Airbus verkaufen konnte knapp 50 Mio. EUR je Flugzeug bekommt, womit man die an die "Japaner" verkauften übrigen A380 wohl nicht auslösen kann. Daher ist es besser sie zu fliegen als stehen zu lassen und andere Flugzeuge zu suchen. Wenn sich der Markt für gebrauchte A380 nicht wesentlich verändert, werden die A380 meines Erachtens solange fliegen, wie sie von den "Japanern" geleast sind. Ob das in Frankfurt oder München passiert ist egal. 

Und woher genau kommt die Info mit dem leasing? Im LH Geschäftsbericht ist davon nämlich nichts zu lesen, da steht beim Leasing gar keine Zahl. Und wenn, dann hätte man das auch 2021 schon gewusst, war sich da aber trotzdem sicher, dass man die Dinger nicht mehr fliegen lässt. 

 

Ich kann nur jedem raten, einfach noch ein bis zwei Jahre abzuwarten. Dann ist die A380er im Einsatz, mehr und mehr Flieger kommen zusätzlich zurück und ich bin mir sicher, diese klare Linie "wir wollen die A380 nicht mehr haben" wird langsam aber sicher verschwimmen, bis sie unsichtbar wird und in 2025 wird niemand mehr darüber reden. Und dann kann man dem Management applaudieren, denn dann haben sie alles richtig gemacht. 

vor 7 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Weil Lufthansa für die Flugzeuge, die sie an Airbus verkaufen konnte knapp 50 Mio. EUR je Flugzeug bekommt

Wie kommst du im übrigen an die 50 Mio.? Von dem was ich gehört habe, sollen die Verträge vertraulich sein. Man hat sich auch nie dazu geäußert, wie viel man dafür bekommt. 

Ich stufe den Beitrag also vorerst als irrelevant und irreführend ein. 

[d@ni!3l]

Wobei du dabei ausblendest, dass die 380 nicht wieder kam, weil man das Modell plötzlich doch liebt und der Businesscase aufgeht, sondern, weil die 779 nicht kommen und man einfach nichts anderes hat, was man aus dem Parking holen kann. (Auch) deshalb sagt man ja quasi, dass sie weg sind - außer die 779 kommen noch später. 

 

Der 380 ist sein super Flugzeug. Für Airlines mit einem Hub. 

Bearbeitet 28. März 2023 von d@ni!3l

[daxreb]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Wobei du dabei ausblendest, dass die 380 nicht wieder kam, weil man das Modell plötzlich doch liebt und der Businesscase aufgeht, sondern, weil die 779 nicht kommen und man einfach nichts anderes hat, was man aus dem Parking holen kann.

Das blende ich nicht aus, sondern da sage ich strikt, dass die 779 Verspätung lediglich ein vorgeschobener Grund ist, um die A380 doch wieder zurückholen zu können, ohne zugeben zu müssen, dass man sich mit Aussagen in der Vergangenheit gewaltig verschätzt hat. Und dazu stehe ich. Der Businesscase A380 ist vor der Pandemie ja bereits aufgegangen. 

[Fluginfo]

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wobei du dabei ausblendest, dass die 380 nicht wieder kam, weil man das Modell plötzlich doch liebt und der Businesscase aufgeht, sondern, weil die 779 nicht kommen und man einfach nichts anderes hat, was man aus dem Parking holen kann. (Auch) deshalb sagt man ja quasi, dass sie weg sind - außer die 779 kommen noch später. 

 

Der 380 ist sein super Flugzeug. Für Airlines mit einem Hub. 

Lufthansa hat sich durch ihr 2-Hubsystem und Trennung zwischen Airbus und Boeinglangstreckenflotte doch selbst ins Knie geschossen. Jetzt wackelt die Boeingfront ganz massiv, und jetzt muss alles im Konzern umgeschmissen werden.

Ein kleineres Langstreckenmuster als A359 würde auf etlichen Strecken einen Jahresbetrieb durchaus rentabel machen am Hub München (hier wären YYZ, MIA, DXB, CPT, YVR) durchaus zu nennen. Aber irgendwie bekommt man dies nicht so richtig gebacken. Speziell durch die Reduzierung der Flotte auf B789, B748, B779 bei Boeing und A359/A351/A333 auf der anderen Seite bei Airbus hat man doch wie wir hier diskutieren schon wieder 100 neue Probleme eingefangen. Wenn jetzt die B779 nochmals später oder gar nicht kommt fangen die massiven Probleme wieder von Neuen an. Für Frankfurt sind mittelfristig auf alle Fälle zu wenig Airbuscrews geplant und vorhanden, in München einfacher weil gar keine Boeingcrews vorhanden.

Wenn es blöd läuft gibt es in 2 - 3 Jahren wieder jede Menge Verschiebungen bei den Crews.

[OliverWendellHolmesJr]

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

es geht ja "nur" um die Zulassung, das könnte ja binnen 2 Jahren möglich sein

Aktuell steht noch nicht mal der endgültige Fahrplan zur Zulassung.

Wenn man den hat, kann man sicherer sein, dass der Zeitplan hält. Und dann muss man die Lieferketten wieder aktivieren, da die Produktion aktuell ausgesetzt ist.

 

vor 8 Minuten schrieb daxreb:

Und woher genau kommt die Info mit dem leasing? [...] Und wenn, dann hätte man das auch 2021 schon gewusst, war sich da aber trotzdem sicher, dass man die Dinger nicht mehr fliegen lässt. 

Aus dem Einzelabschluss der Deutschen Lufthansa AG. Aktuell hat die Deutsche Lufthansa AG fünf A380 von Konzerngesellschaften geleast. Diese Konzerngesellschaften gehören aber nur aus Bilanzsicht dem Konzern, daher wird auf Konzernsicht kein Leasing ausgewiesen. Rechtlich gehören die Konzerngesellschaften japanischen Banken.

 

Die Frage ist, inwiefern war der negative Outlook, den man 2021 kommuniziert hat reell oder eine Kommunikationsstrategie um Kosten bei Vertragspartner drücken zu können. Zu einem Zeitpunkt als andere Fluggesellschaften weltweit weitaus optimistischer waren.

[d@ni!3l]

vor 25 Minuten schrieb daxreb:

Der Businesscase A380 ist vor der Pandemie ja bereits aufgegangen. 

So sehr, dass man bereits vor der Pandemie von 14 auf 8 gegangen ist und AF den abgegeben hat.

 

Er geht auf  - in DXB, LHR und SIN

[daxreb]

vor 11 Minuten schrieb d@ni!3l:

So sehr, dass man bereits vor der Pandemie von 14 auf 8 gegangen ist und AF den abgegeben hat.

 

Er geht auf  - in DXB, LHR und SIN

Flottenoptimierung, so nennt man das mit 14 auf 8. Unter anderem um die A380 an einem Hub (München) bündeln zu können. Da wären 14 zu viel. Man war wohl recht zufrieden mit dem A380 als man ihn nach MUC gestellt hat. Damit ist der Businesscase aufgegangen und der ist ja in DXB nicht der selbe wie in MUC..

[Emanuel Franceso]

vor einer Stunde schrieb daxreb:

Das hört sich nach einer Frage auf subjektiver Ebene an und da ist meine Antwort ganz klar: Nichts, absolut gar nichts. Natürlich sehe ich die A380 lieber ab der Heimat, aber trotzdem beeinflusst das nicht meine objektive Sicht, auf die ganze A380 Thematik. Das kann man mir glauben oder nicht, ist jedem selbst überlassen. 

Danke für die Klarstellung. Für mich klangen einige Aussagen tatsächlich so, als wäre das Schlimm sollte LH A380 nach FRA stellen. Schön zu wissen, dass dem nicht so ist.

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Was fehlt den an Kapa in Frankfurt mittel- und langfristig, wenn die Auslieferungen wie bestellt kommen.

Bestellungen kommen aber nicht wie bestellt, sondern teils deutlich später. Deswegen hat man ja die A380 reaktiviert, weil A359, B789 und B777-9 nicht wie geplant kommen. Wenn dann mal alle A359, A35K, B789 und B777-9 ausgeliefert sind, dann fehlt erstmal nichts mehr.

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Der A380 war ja längst in Frankfurt verabschiedet, daher fehlt dieser mal schon gar nicht.

Aber die B777-9, die den A380 in FRA ersetzten soll, fehlt bislang.

 

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Aber es ist ja viel einfacher ein neues Modell (hier 351) nach FRA zu stellen und dort zu starten als die 380 zu verschieben. 

Naja. A380 Wartung kann FRA, da wären nur die Crews das Problem. Und für eine gewisse Übergangszeit könnte man die Crews ab MUC nach FRA shutteln lassen. Hat man zum Start der A380 OPS in MUC ja auch gemacht, nur umgekehrt. Beim A359 müsste man alles aufbauen in FRA aufbauen; das Macht IMHO nur Sinn, wenn in FRA langfristig A359 stationiert werden sollen. Und die A35K gehen sicher nach MUC, das CS schon angekündigt.

[daxreb]

vor 2 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

das Macht IMHO nur Sinn, wenn in FRA langfristig A359 stationiert werden sollen

Wovon in meinen Augen auszugehen ist. Behält man die A333 länger, dann wird man sie auf Allegris umrüsten. Damit wird die Kapazität der Flieger nochmal kleiner. Auch die 789 wird ihre derzeitige Kapazität nicht halten können, wenn erstmal Flugzeuge mit Allegris ausgeliefert werden. Die 789 fliegt in der Größe von A333/A343, die A359 ist schon nochmal ein Stück größer. Darüber würde dann ohne A346 nur mehr die 779 als nächstes kommen, die 748 wird ja noch weiter drüber liegen. Daher würde die A359 hier schon gut rein passen, was sich eben auch mit der pauschalen Aussage von Spohr decken würde, dass langfristig gesehen natürlich auch in Frankfurt A350er stationiert werden sollen. In meinen Augen ist das nur sinnvoll.  

vor 5 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Danke für die Klarstellung. Für mich klangen einige Aussagen tatsächlich so, als wäre das Schlimm sollte LH A380 nach FRA stellen. Schön zu wissen, dass dem nicht so ist.

Das wiederum kann ich nicht verstehen, denn im Endeffekt habe ich ja nur wiedergegeben, wie A380er verschoben wurden, bzw. welche Pläne es zu Verschiebungen bereits gab und dass die A380 laut offizieller Aussage auch in 2023 schon ab München fehlende 779 Kapazitäten ersetzen wird. 

Da fehlt mir persönlich die Vorstellungskraft dafür, wo interpretiert werden kann, dass ich es schlimm finden würde, würde man die A380 doch nochmal ab FRA einsetzen. Außer natürlich, man sieht das Ganze ohnehin als sensibles Thema, angesichts dessen, dass die Hansa was die A380 angeht schlicht und ergreifend seit 2017 eigentlich nur mehr zugunsten München entschieden hat. Auch das ist Teil der Vergangenheit und sollte bei objektiver Betrachtung eigentlich unbestritten sein. 

[Emanuel Franceso]

Der nächste A321neo D-AIEQ trägt den Namen "Münster".

https://www.flickr.com/photos/xfwspotter/52777013351

 

 

vor 2 Stunden schrieb daxreb:

Die A380 soll aktuell die 779 ersetzen und kann das offenbar in München (offiziell, meiner Meinung nach braucht man die A380 halt einfach, unabh. von Lieferverzögerungen, aber gut, das tut nichts zur Sache). Warum sollte sie es in 3 Jahren nicht mehr in München können? Warum sollte sie in 3 Jahren die Aufgabe nur mehr in FRA wahrnehmen können. Der A380 Einsatz ab MUC muss objektiv gesehen ab MUC doch fundamental mehr Sinn machen und Geld bringen. 2018 hat man die ersten 5 verlegt und zu der Zeit sicherlich schon die Pläne dafür geschmiedet, die zwei weiteren zu verlegen und 6 auszuflotten. In Meinen Augen kam das dann mit der Pandemie, wo auf einen Schlag 6 weggefallen sind, nicht wirklich überraschend, dass man da die Aussage getroffen hat, die A380er würden nur mehr in München reaktiviert und das Kapitel ist für Frankfurt geschlossen. Objektiv gesehen war von Anfang an, als man als Lufthansa den A380 Einsatz ab MUC zu planen begonnen hat glasklar, dass man A380 Ops langfristig nur in MUC haben will. Und das trotz der Kosten für die Flüge nach FRA für bestimmte Wartungsmaßnahmen, trotz der Kosten um das T2 (Satelliten) entsprechend auszustatten (die Kosten trägt ja die LH zum Teil), trotz der Kosten, die Wartungshalle in München umzurüsten und die Techniker dort zu schulen und bei einer solch kleinen Flotte trotzdem noch in FRA vor Ort zu haben, trotz der Kosten für Shuttlecrews aus FRA, die anfangs die A380 Ops ab MUC gestemmt haben und trotz der Kosten für die Schulungen von A380 Personal in MUC. 

All das sind Kosten, die hat man nur noch oben drauf. Und trotzdem lohnt es sich ggü. Frankfurt. Ich weiß nicht was es ist und warum, aber das Ganze hat schon einen Grund und angesichts dessen sehe ich auf der anderen Seite keinen Grund, die A380 wieder nach Frankfurt zurückzubringen. Und ich bin davon überzeugt, bei der LH sieht man ebenso keinen Grund dafür. 

Meine pers. Meinung.:

Die A380 ersetzt momentan nicht nur die fehlende B777-9, sondern auch die fehlenden A359 und B789, beide Typen liegen in den Auslieferung deutlich hinter Plan (und dies wohl auch noch in den kommenden Monaten/Jahren), zusätzlich kam die Nachfrage schneller zurück als gedacht.

In den nächsten Jahren kommen 20 A350, die nach MUC gehen (evtl. werden es auch 26), währenddessen nur 5 A346 in MUC wegfallen und nach FRA gehen; das wären dann 47 A350 in MUC (ohne A380 und ohne 4Y Langstrecke). Ab einem Punkt wird es dann auch in MUC kapazitätsmäßig eng.

In FRA kommen nach aktuellem Stand in nächsten Jahren 26 B789, bei den B777-9 scheint es laut den Äußerungen von CS ja in den Sternen zu stehen, wann diese kommen. Demgegenüber gehen 17 A343, 10 A346 und 8 B744 raus. Das wird man irgendwie ersetzen müssen, sollten die ersten B777-9 nicht wie aktuell geplant ab 2025 kommen (EK plant wohl mit der ersten B777-9 ab Mitte 2025).

Bedeutet entweder A350 nach FRA (mit dauerhafter Stationierung) oder aber A380 nach FRA (übergangsweise).

 

vor 36 Minuten schrieb daxreb:

Außer natürlich, man sieht das Ganze ohnehin als sensibles Thema, angesichts dessen, dass die Hansa was die A380 angeht schlicht und ergreifend seit 2017 eigentlich nur mehr zugunsten München entschieden hat. Auch das ist Teil der Vergangenheit und sollte bei objektiver Betrachtung eigentlich unbestritten sein. 

 

Die Entscheidungen wurden vor Corona getroffen und unter der Annahme, dass die B777-9 ab 2020/2021 an LH ausgeliefert werden. Da war die Planung noch eine andere.

Meine erhliche Meinung zu dem Thema:

Was LH am Ende mit den A380 in ein paar Jahren macht, ist mir herzlich egal. Es gibt in meinen Augen Punkte, die für einen längeren Einsatz ex MUC sprechen, aber genauso Punkte, die für eine mögliche Verlagerung nach FRA sprechen. Und ja, am Ende wird es davon abhängen, wie es mit der B777-9 weitergeht.

[oldblueeyes]

Wartet mal ab, irgendwann so 2025 wird man es wissen. Dann werden die "alten" 359, 748 und 789 auf Allegris umgerüstet sein und ob die 388 mittelfristig bleiben wird man entsprechend der Kabinenumrüstungsentscheidung erkennen können.

 

Was hier in der Diskussion gar nicht auf dem Radar war ist der Austausch der 333 von Discover , das auch so 2028 anfangen müsste. Auf der anderen Seite hat man 2021, 2022 und 2023 taktisch mit Bestellungen reagiert und man will die Leasingquote erhöhen , daher sollte nicht alles "stand heute" bewertet werden.