Aktuelles zu Condor

[d@ni!3l]

wieder keine Reaktion auf fehlende Wirtschaftlichkeit - dieses Thema blendest du weiterhin aus, du bleibst bei deiner Meinung eine Airline soll weiterhin alles fliegen, egal ob es sich lohnt oder nicht. Kann man im AIrline-Simulator machen, bin froh, dass echte Airlines das anders sehen....

Bearbeitet 2. Juli 2025 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 37 Minuten schrieb d@ni!3l:

wieder keine Reaktion auf fehlende Wirtschaftlichkeit - dieses Thema blendest du weiterhin aus, du bleibst bei deiner Meinung eine Airline soll weiterhin alles fliegen, egal ob es sich lohnt oder nicht. Kann man im AIrline-Simulator machen, bin froh, dass echte Airlines das anders sehen....

Diskussionen mit dir sind einfach nicht möglich, weil du immer nur deinen Standpunkt hast und anderen immer Sachen unterstellst, die einfach nicht stimmen. Zuletzt wieder eine Häufung davon.

[d@ni!3l]

Ja genau, ich bin der, der nicht auf andere Argumente eingeht

 

Wieso eigentlich nicht A318 ? Es gibt ja noch dünnere Strecken und ob etwas bisher überall ausgephased wird wegen fehlender Wirtschaftlichkeit spielt ja keine Rolle - man hat ja 320 und damit Synergien - mehr braucht ein Geschäftsmodell nicht?!

 

Bearbeitet 2. Juli 2025 von d@ni!3l

[Flugopa]

vor 3 Stunden schrieb ben7x:

Vielleicht liegt es ja auch an der Zahlungsbereitschaft.

 

Oder Zahlungsfähigkeit?

[oldblueeyes]

vor 13 Minuten schrieb Fluginfo:

Diskussionen mit dir sind einfach nicht möglich, weil du immer nur deinen Standpunkt hast und anderen immer Sachen unterstellst, die einfach nicht stimmen. Zuletzt wieder eine Häufung davon.

Vielleicht solltest du dir mal das zum Herzen nehmen.

vor 2 Stunden schrieb Netzplaner:

Wie kommt es eigentlich dass du immer dabei versagst, historische Entscheidungen in ihrem jeweiligen Kontext zu betrachten? 

 

Dass du wenig "Tiefe" in deiner Positionen hast ist nicht neu.

 

Bearbeitet 2. Juli 2025 von oldblueeyes

[Flugopa]

vor 16 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja genau, ich bin der, der nicht auf andere Argumente eingeht

 

Wieso eigentlich nicht A318 ? Es gibt ja noch dünnere Strecken und ob etwas bisher überall ausgephased wird wegen fehlender Wirtschaftlichkeit spielt ja keine Rolle - man hat ja 320 und damit Synergien - mehr braucht ein Geschäftsmodell nicht?!

 

 

Vielleicht baut ja Airbus auch einen 317, für Condor natürlich kostenlos....

 

----

 

Mal kurz zum Netzwerk-Airline-Geschwätz, die heutigen Abflüge ab FRA:

 

1115 JFK

1140 BOS

1140 SFO

 

1230 LAX

 

1345 SEA

1405 CUN

1405 POP

1425 Vancouver

 

1515 Montego Bay

 

2010 Mauritius

 

2150 Panama Town

 

 

Also vielleicht sollte Condor nochmal sowas wie "Wellen, Connection und Zeitabstimmung" üben?

 

[oldblueeyes]

vor 15 Minuten schrieb Flugopa:

 

Also vielleicht sollte Condor nochmal sowas wie "Wellen, Connection und Zeitabstimmung" üben?

 

 

Rom wurde auch nicht an einen Tag gebaut.

 

Wenn man versucht sich FAIR anzuschauen was Condor derzeit versucht, ist es schon ein Höllenritt. 

 

Die Langsstrecke wurde übe Jahrzehnte auf die LH Wellen abgestimmt,inkl. aller daraus resultierenden Vorteile wie kurze Transferzeiten für Kunden und optimierte Flugzeugnutzung. Jetzt will/muss man sich alleine die Transferpaxe holen.

 

Wer jetzt in Verantwortung steht muss das beste aus der Situation machen, das kann berechtigterweise uU die am wenigsten Schlimmste Option sein, bis man sich Saison nach Saison optimiert.

 

Die Grundsatzdiskussion ist jedoch eine andere:

- hat man es in der Vergangenheit nicht verpennt, oder den Bogen zu sehr ausgereizt, Stichwort SPA, um sich für die neue Aufgabe freundschaftlich mit der LH auf einen tragebaren Kompromiss zu einigen? (ob die LH mitgespielt hätte ist natürlich auch eine berechtigte Frage)

- ist FRA der richtige Standort um sich zukünftig sowohl auf der Kurz-als auch auf der Langstrecke sich bezgl. Slots zu optimieren? (auch hier hilfsweise darf gefragt werden ob man sich durch die Hilfen /Beteiligung des Landes Hessen nicht selbst in einer Position gebracht hat keine anderen Optionen bis zu einen späteren Zeitpunkt haben zu können)

 

In der Theorie mag vieles schnell verbesserungswürdig sein, in der Praxis hat da aktuelle Management evtl. vrtuelle Handschellen via unterschiedlicher Stake- und Steakholder.

 

[Flugopa]

vor 4 Minuten schrieb oldblueeyes:

In der Theorie ...

 

... sind die LH/AC/UA-Langstreckenwellen 10, 14, 17 und 22. So schwer ist es doch gar nicht.

[Doom]

Bitte nehmt mich nicht gleich auseinander 😉 aber wäre es für eine Condor nicht auch ein Gedanke wert den Hub zu wechseln? Wenn der Zubringer Anteil der LH eh schon verschwindend gering ist und man das ganze selbst in die Hand nehmen möchte und sich nicht Kannibalisieren möchte mit discover etc.

Kapazitäten sollten an anderen Flughäfen noch vorhanden sein.

Ich würde jetzt auch mal was ganz wildes wie Haj einwerfen. 🫣

 

Es gibt den 24h Betrieb, mit der Bahn erreichbar und ein relativ Großes Einzugsgebiet.

 

BG B.

[DE757]

vor 18 Minuten schrieb Doom:

Bitte nehmt mich nicht gleich auseinander 😉 aber wäre es für eine Condor nicht auch ein Gedanke wert den Hub zu wechseln?

 

Je nachdem wie sehr man zu einem Netzwerker werden möchte wäre das sicherlich nicht völlig aus der Luft gegriffen. Aktuell halte ich das aber für ziemlich ausgeschlossen, aus folgenden Gründen:

• Lage Frankfurts in Deutschland. Ich denke kaum an einem anderen Ort dürfte das Einzugsgebiet ähnlich groß sein. Allenfalls noch Düsseldorf. Der Flughafen ist allerdings nicht als Hub konzipiert und wird es auch nicht mehr werden. Zudem ist hier mit EW auch ein großer Konkurrent mit starkem Standing zuhause.
• Erreichbarkeit Frankfurts: Auch abgesehen vom Fernbahnhof führen einfach viele große Verkehrswege im Regionalverkehr direkt zum Flughafen. Dazu diverse Autobahnen. Welcher Flughafen in D ist besser erreichbar?
• Potentielle Partner: Wie wir hier lesen, bemüht sich Condor darum den Zubringer für andere Airlines spielen zu können. Die sind nunmal alle in FRA.

vor 18 Minuten schrieb Doom:

Kapazitäten sollten an anderen Flughäfen noch vorhanden sein.

Ich würde jetzt auch mal was ganz wildes wie Haj einwerfen. 🫣

 

Es gibt den 24h Betrieb, mit der Bahn erreichbar und ein relativ Großes Einzugsgebiet.

 

Bahnkapazität gibt es sicherlich an einigen anderen Flughäfen. Allerdings sind die alle nicht, auch HAJ nicht, auf Hubverkehre ausgelegt. Mal weiter gesponnen: Condor baut einen Hub in HAJ auf und stellt Hubwellen mit je 5 A339 nach HAJ. Dann sind das ganz schnell 1500 Leute. Zusätzlich zum Kontverkehr. Wo willst du denn in HAJ solche Massen in kurzer Zeit bewegen? Sicherlich Extrembeispiel, aber grundsätzlich haben alle Flughäfen in Deutschland dieses Problem.

[oldblueeyes]

vor 29 Minuten schrieb Doom:

Bitte nehmt mich nicht gleich auseinander 😉 aber wäre es für eine Condor nicht auch ein Gedanke wert den Hub zu wechseln? Wenn der Zubringer Anteil der LH eh schon verschwindend gering ist und man das ganze selbst in die Hand nehmen möchte und sich nicht Kannibalisieren möchte mit discover etc.

Kapazitäten sollten an anderen Flughäfen noch vorhanden sein.

Ich würde jetzt auch mal was ganz wildes wie Haj einwerfen. 🫣

 

Es gibt den 24h Betrieb, mit der Bahn erreichbar und ein relativ Großes Einzugsgebiet.

 

BG B.

 

 

49% von Condor gehören SG Luftfahrt, dahinter sind der Bund und das Land Hessen die Anteile für ihre Hilfen bekamen.

 

Jetzt versuch mal gegen Hessen so einen Vorschlag zu machen - HAJ ging höchstens im Tausch zum VW Headquarter nach Fulda oder so..

[sportybo]

Von allen deutschen Flughäfen düfte HAJ allerdings noch mit Abstand am meisten Spielraum in Bezug auf Kapazitäten haben - aufgrund des 24 h Betriebs verteilt sich da auch sehr viel. 

Bearbeitet 2. Juli 2025 von sportybo

[Gast]

Aber wieso sollte man nach HAJ gehen, wenn man in FRA hervorragend neue Infrastruktur gestellt bekommt, mit Möglichkeit für weiteren Ausbau? Zumal man HQ, Technik usw. ja alles schon vor Ort hat. Und fraport das Plus an Wachstum wahrscheinlich auch sehr geil findet bzw. Bereit ist , das zu unterstützen. 

[Doom]

Na klar ist Frankfurt der am besten vernetzte Flughafen ( Bahn, Auto Flugzeug)

Mir ging es jetzt erstmal nur darum ob das nicht Sinn machen könnte, den Hub zu wechseln. Haj ist einfach nur ein Beispiel. Ich könnte auch BER, LEJ, STR oder HAM nennen.

Wobei ich den Haj da Immernoch vorne sehen würde.. Per Auto gut aus alles Richtungen zu erreichen (A2/A7) Vom HBF Fährt die S-Bahn auch gleich ins Terminal. 

Aber natürlich ist das kein Vergleich zu FRA.

Wenn es Hessen sein bleiben soll aus rechtlichen Gründen, hab gehört in Kassel ist noch Kapazität frei 🤡

 

Spaß beiseite, natürlich hängt da noch viel mehr dran, wie Maintenence, Personal etc. 

 

 

[RED]

vor 43 Minuten schrieb Doom:

Es gibt den 24h Betrieb, mit der Bahn erreichbar und ein relativ Großes Einzugsgebiet.

 

 

die Bahn, die nachts nicht fährt... toll oder? 

HAJ hätte die idealen Bedingungen für ein Hub, wenn man das Terminal vom HAM hätte. 

[Doom]

vor 2 Minuten schrieb ben7x:

Aber wieso sollte man nach HAJ gehen, wenn man in FRA hervorragend neue Infrastruktur gestellt bekommt, mit Möglichkeit für weiteren Ausbau? Zumal man HQ, Technik usw. ja alles schon vor Ort hat. Und fraport das Plus an Wachstum wahrscheinlich auch sehr geil findet bzw. Bereit ist , das zu unterstützen. 

 

Klar ist das ein Thema, ich denke nur das man an einem anderen Airport sich vielleicht nicht gegenseitig Kannibalisieren würde und man auch einfach ganz andere slot Möglichkeiten hätte. 

vor 2 Minuten schrieb RED:

 

die Bahn, die nachts nicht fährt... toll oder? 

HAJ hätte die idealen Bedingungen für ein Hub, wenn man das Terminal vom HAM hätte. 

Im S-Bahn Betrieb zum/vom Airport könnte man das sicher regeln und im 1h takt weiter fahren.

 

Aber das stimmt, das Terminal ist zu klein.

 

Ich wollte mit Haj aber auch nur ein Beispiel nennen. Meinetwegen könnte es auch ein anderer sein. Es geht mir wie gesagt nur um die Frage ob ein Hub Wechsel nicht Sinn machen würde.

[Flugopa]

vor 30 Minuten schrieb Doom:

Bitte nehmt mich nicht gleich auseinander 😉 aber wäre es für eine Condor nicht auch ein Gedanke wert den Hub zu wechseln? Wenn der Zubringer Anteil der LH eh schon verschwindend gering ist und man das ganze selbst in die Hand nehmen möchte und sich nicht Kannibalisieren möchte mit discover etc.

Kapazitäten sollten an anderen Flughäfen noch vorhanden sein.

Ich würde jetzt auch mal was ganz wildes wie Haj einwerfen. 🫣

 

Es gibt den 24h Betrieb, mit der Bahn erreichbar und ein relativ Großes Einzugsgebiet.

 

Ich mag freies Denken. Dafür schon mal Respekt!

 

In der Praxis in Deutschland aber leider nein. Aus mehreren Gründen.

 

FRA ist nunmal in der BRD bestens vernetzt. Der Rest fliegt halt über AMS, DXB oder IST.

 

Hat ja Condor übrigens schon mal im Miniformat versucht, nannte sich Montagsdrehkreuz CGN, ne schicke Wellblechhütte ("Terminal West") wurde in Rekordzeit hingebaut (also für deutsche Verhältnisse), die zwei,drei Jahre den Frachtverkehr dort behindert hat, dann hatte man darauf keine Lust mehr... Condor weg, Hütte weg...

 

(Airberlin in NUE auch, wenn auch nicht interkont...).

 

Ich verstehe die Aktivitäten von Condor leider nicht (muss ich ja auch nicht). Eine TUI zum Beispiel kommunihiert doch ganz klar die Wünsche nach mehr Interkont, mehr Kreuzfahrten, die Grey-Hair-Pensionäre wollen es auch, warum kann man nicht einfach von HAM/DUS/FRA/STR/MUC nach Karibik, Kapstadt, Seychellen, Phuket und Co fliegen. Routierend, W-Pattern, Dreieck....

 

Was ist der Mehrwert vom 20. Flug von FRA nach Barcelona?

[schneekiller]

vor 5 Minuten schrieb Doom:

ch wollte mit Haj aber auch nur ein Beispiel nennen. Meinetwegen könnte es auch ein anderer sein. Es geht mir wie gesagt nur um die Frage ob ein Hub Wechsel nicht Sinn machen würde.

Ein Hub Wechsel würde viel Geld kosten um die Infrastruktur am neuen Hub aufzubauen und das ja ohne die Garantie, dass nicht nach einem Jahr auch der LH-Konzern dort auf der Matte steht.

Konkurenz läuft man nicht weg, der muß man sich stellen und das Beste aus den Gegebenheiten machen.

[sportybo]

Die S-Bahn zum HAJ fährt übrigens nachts durch -außer zwischen 1:30-3:30 nur stündlich - aber düfte wohl das kleine Problem darstellen;-)

[Flugopa]

vor 4 Minuten schrieb schneekiller:

Konkurenz läuft man nicht weg, der muß man sich stellen und das Beste aus den Gegebenheiten machen.

 

Du meinst einklagen, nicht wahr?  (Merak etmeyin, her şey yoluna girecek)

 

Ich kann dir versichern, die LH plant keinen Interkont-Hub in Hannover oder Kassel....

 

 

 

Bearbeitet 2. Juli 2025 von Flugopa
Tippo

[oldblueeyes]

vor 19 Minuten schrieb Doom:

 

Klar ist das ein Thema, ich denke nur das man an einem anderen Airport sich vielleicht nicht gegenseitig Kannibalisieren würde und man auch einfach ganz andere slot Möglichkeiten hätte. 

 

Tue uns allen den Gefallen und stelle diese Frage im Wachstumsfindungsthread für BER.

Da gehen alle Lokalpatrioten ab wie die Eingeborenen wenn man Treuhand sagt.

[d@ni!3l]

Ne lass das lieber hier machen. Jetzt wird es zwar auch schnell unsachlich wenn man irgendwas Condor macht / machen könnte in Frage stellt, aber der BER Thread ist die Vorstufe zur Hölle

 

Also rein subjektiv fände ich die Vorstellung einen dritten Hub in Deutschland zu haben schon interessant und LuckyLuke hat ja neulich auch sehr ausführlich erklärt, wie sich die Infrastruktur dort dafür eignen wurde. Und man könnte dann den Hub mit dem Incoming Verkehr nach BER direkt kombinieren ... Aber so recht glaube ich nicht dran. Man müsste ja alle Crews umstationieren bzw. shuttlen lassen. Mit Sozialplan und co unfassbar teuer. Hat es einen derart großen Umzug einer Airline jemals gegeben?

Deshalb glaube ich nicht wirklich dran. Auch, weil FRA auch die Vorteile der zentralen Lage und des Fernbahnhofs hat (mit dem DE ja auch kooperiert)... Das aufzugeben wäre schon extrem mutig. Hätte DE aktuell in BER eher so 15-20 A/C jetzt schon und nicht (was sind das , 4-5?) , dann vielleicht. So nicht. 

[Blinski]

vor 11 Stunden schrieb Netzplaner:

Ich kann der Condor nur wünschen dass niemand hier Einfluss auf deren Flotteneinkauf hat. Niemand, wirklich niemand braucht einen Airbus A319. Im Unterhalt so teuer wie ein A320, schluckt Sprit wie ein A320, hat aber 17% geringere Earning Capacity.

 

Ja, das ist zutreffend – allerdings weist der A319 im Vergleich zum A320 bis zu 50 % niedrigere Leasingkosten auf und erfordert in der Kabine zudem ein Crewmitglied weniger. Schon allein dadurch relativieren sich die 17 % geringere "Earning Capacity" deutlich, nicht wahr?

Man sollte dabei auch nicht außer Acht lassen: Die Leasingkosten schlagen beim A320 mit durchschnittlich vier Umläufen pro Tag mit rund 2.000 Euro pro Leg zu Buche – das entspricht, bei voller Auslastung, etwa 11 Euro pro verkauftem Flugticket, beim A319 nur bei gut 7 Euro. In diesem Licht betrachtet wird schnell ersichtlich, wie relevant eine optimierte Flottenstruktur für die Wirtschaftlichkeit des Flugbetriebs tatsächlich ist.

Ich kann ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen, warum hier so vehement die Embraer 190 ins Spiel gebracht wird, während der A319 beinahe reflexartig ausgeschlossen wird. Aus operativer Sicht bringt die E190 für Condor keinerlei echten Vorteil – im Gegenteil: Sie ist kleiner, gehört einer gänzlich anderen Flugzeugfamilie an, ist weder im Flugbetrieb (Ops) noch in der Technik des Unternehmens etabliert und würde folglich neues, zusätzliches spezialisiertes Personal erfordern. All das führt zu erhöhter operativer Komplexität, was im Widerspruch zu einer effizienten, homogenen Flottenstruktur steht.

 

Hinzu kommt: Der Treibstoffverbrauch der E190 liegt im realen Betrieb kaum unter dem des A319, in manchen Szenarien ist er pro Sitzplatz sogar ungünstiger. Leasingkosten bewegen sich auf vergleichbarem Niveau – teils ist die E190 sogar teurer, insbesondere bei guter Vorgeschichte.

Bearbeitet 2. Juli 2025 von Blinski

[d@ni!3l]

Sieh es / seht es doch mal ganz anders. Ja, ein 319 hat viele Synergien zur 320FAM, aber du kannst den halt auch nicht als Backup für den 320 immer nutzen. Nur 320 im Zubringerverkehr wäre einfacher und - ordentlicher SLF vorausgesetzt - auch wirtschaftlicher. Man muss ihn "nur" mit 75-80% durchschnittlich (!) füllen und er wird deutlich besser sein - also warum nicht direkt das Modell nutzen, was man auch abseits der Rotationen morgens/abends an den Hub auch nochmal nach PMI schicken kann abseits der Wellen?

 

DE hat doch gar nicht den Druck eine 747 oder 380 zu füllen. D.h. man muss ja gar nicht die PAD, LJU, SCN, INN und co dieser Welt anschließen um irgendwie die Flüge zu füllen. Ggf. reichen die Ziele, wo man eben ein 320 füllen kann - bspw. FCO, BCN, LHR, BER etc. 

 

Also irgendwie wird immer zu schnell zu weit "extrapoliert" bei Condor. Also überspitzt gesagt: DE fliegt 3 Hub Zubringer Rotationen am Tag, schon muss man ein Hub-Verkehr à la Legacy aufbauen und braucht auch klein(er)es Gerät für die Milchkannen dieser Welt. 

Warum nicht einfach die "sicheren" Nummern mit genug P2P Nachfrage auf den Strecken mitnehmen und dafür das Gerät nutzen, was man hat ?

Weil sind wir mal ehrlich: Innereuropäische Zubringer macht man nur, wenn man es wirklich muss - Geld verdient man woanders.... Also braucht man wirklich kleineres Gerät und ist das wirklich so offensichtlich, obwohl immer mehr Airlines sich gegen die 319 entscheiden? Ich meine die kennen die vermeintlich günstigeren Leasingkosten auch und dennoch entscheiden die sich dagegen, ggf. ist es nicht so einfach  / offensichtlich wie es ausschaut? 

 

PS: Slots sind sehr wertvoll - nutzt man diese lieber für nen 321 Sitzer ans Mittelmeer oder 319 irgendwo anders hin, wenn der Ertrag pro Pax im Zweifel gleich ist ? 

Bearbeitet 2. Juli 2025 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 16 Minuten schrieb d@ni!3l:

Sieh es / seht es doch mal ganz anders. Ja, ein 319 hat viele Synergien zur 320FAM, aber du kannst den halt auch nicht als Backup für den 320 immer nutzen. Nur 320 im Zubringerverkehr wäre einfacher und - ordentlicher SLF vorausgesetzt - auch wirtschaftlicher. Man muss ihn "nur" mit 75-80% durchschnittlich (!) füllen und er wird deutlich besser sein - also warum nicht direkt das Modell nutzen, was man auch abseits der Rotationen morgens/abends an den Hub auch nochmal nach PMI schicken kann abseits der Wellen?

 

DE hat doch gar nicht den Druck eine 747 oder 380 zu füllen. D.h. man muss ja gar nicht die PAD, LJU, SCN, INN und co dieser Welt anschließen um irgendwie die Flüge zu füllen. Ggf. reichen die Ziele, wo man eben ein 320 füllen kann - bspw. FCO, BCN, LHR, BER etc. 

 

Also irgendwie wird immer zu schnell zu weit "extrapoliert" bei Condor. Also überspitzt gesagt: DE fliegt 3 Hub Zubringer Rotationen am Tag, schon muss man ein Hub-Verkehr à la Legacy aufbauen und braucht auch klein(er)es Gerät für die Milchkannen dieser Welt. 

Warum nicht einfach die "sicheren" Nummern mit genug P2P Nachfrage auf den Strecken mitnehmen und dafür das Gerät nutzen, was man hat ?

Weil sind wir mal ehrlich: Innereuropäische Zubringer macht man nur, wenn man es wirklich muss - Geld verdient man woanders.... Also braucht man wirklich kleineres Gerät und ist das wirklich so offensichtlich, obwohl immer mehr Airlines sich gegen die 319 entscheiden? Ich meine die kennen die vermeintlich günstigeren Leasingkosten auch und dennoch entscheiden die sich dagegen, ggf. ist es nicht so einfach  / offensichtlich wie es ausschaut? 

Deine Aussage ist aber nicht zutreffend im Jahr 2025, denn überall sind noch 319 im Einsatz. Flotten werden verkleinert, aber dies dauert bis zur vollständigen Ablösung noch. Kommen auch in die Jahre.

vor 22 Minuten schrieb d@ni!3l:

Sieh es / seht es doch mal ganz anders. Ja, ein 319 hat viele Synergien zur 320FAM, aber du kannst den halt auch nicht als Backup für den 320 immer nutzen. Nur 320 im Zubringerverkehr wäre einfacher und - ordentlicher SLF vorausgesetzt - auch wirtschaftlicher. Man muss ihn "nur" mit 75-80% durchschnittlich (!) füllen und er wird deutlich besser sein - also warum nicht direkt das Modell nutzen, was man auch abseits der Rotationen morgens/abends an den Hub auch nochmal nach PMI schicken kann abseits der Wellen?

 

DE hat doch gar nicht den Druck eine 747 oder 380 zu füllen. D.h. man muss ja gar nicht die PAD, LJU, SCN, INN und co dieser Welt anschließen um irgendwie die Flüge zu füllen. Ggf. reichen die Ziele, wo man eben ein 320 füllen kann - bspw. FCO, BCN, LHR, BER etc. 

 

Also irgendwie wird immer zu schnell zu weit "extrapoliert" bei Condor. Also überspitzt gesagt: DE fliegt 3 Hub Zubringer Rotationen am Tag, schon muss man ein Hub-Verkehr à la Legacy aufbauen und braucht auch klein(er)es Gerät für die Milchkannen dieser Welt. 

Warum nicht einfach die "sicheren" Nummern mit genug P2P Nachfrage auf den Strecken mitnehmen und dafür das Gerät nutzen, was man hat ?

Weil sind wir mal ehrlich: Innereuropäische Zubringer macht man nur, wenn man es wirklich muss - Geld verdient man woanders.... Also braucht man wirklich kleineres Gerät und ist das wirklich so offensichtlich, obwohl immer mehr Airlines sich gegen die 319 entscheiden? Ich meine die kennen die vermeintlich günstigeren Leasingkosten auch und dennoch entscheiden die sich dagegen, ggf. ist es nicht so einfach  / offensichtlich wie es ausschaut? 

 

PS: Slots sind sehr wertvoll - nutzt man diese lieber für nen 321 Sitzer ans Mittelmeer oder 319 irgendwo anders hin, wenn der Ertrag pro Pax im Zweifel gleich ist ? 

Nimm doch bitte zur Kenntnis, dass man für diesen Sommer sich bereits für 319 entschieden hat.