Aktuelles zu Condor

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb Fluginfo:

Immerhin hat es in der Vergangenheit immer wieder mal jedoch kurzzeitig Langstreckenflüge der Condor in Wien gegeben.

Und man könnte fragen, warum es diese nicht mehr gibt.

 

Man erzählt doch immer wie gut alles läuft. Also wenn dem so ist: Wieso so gewagte Experimente ? Bei sowas kann man mit Pech enorm viel Geld verbrennen. Also entweder stimmt der erste Teil nicht oder man führt lieber Privatkriege gegen ehemalige Arbeitgeber.

 

Ich weiß, DE zu hinterfragen wird nun wieder übel enden hier, ich versuche nur Aussagen einzuordnen. Erst braucht man in FRA dringend die LH Zubringer, dann führt man eigene Zubringer ein und auf einmal ist das viel besser als die Welt vorher. Jetzt hat man diese angeblich super laufenden Zubringer in FRA und will dann Teile der Langstrecke woanders hin verlagern? Irgendwie passt das alles argumentativ nicht zueinander.

[Marek747]

Irgendwo muss man die 7 zusätzlichen A330neo die noch kommen beschäftigen und in Wien hat die Lufthansa keinen Langstreckenferienflieger anders als Edelweiss in der Schweiz. Die AUA selbst bedient nur wenige Ferienziele auf der Langstrecke da man nur eine kleine Langstreckenflotte hat. Wahrscheinlich sucht man nach einer zweiten Langstreckenstation und hat nun Wien in die Auswahl mit einbezogen. Etwas durchrechnen heißt ja nicht gleich das Condor 5 A330neo in Wien stationiert.

[Fluginfo]

vor 7 Minuten schrieb d@ni!3l:

Und man könnte fragen, warum es diese nicht mehr gibt.

 

Man erzählt doch immer wie gut alles läuft. Also wenn dem so ist: Wieso so gewagte Experimente ? Bei sowas kann man mit Pech enorm viel Geld verbrennen. Also entweder stimmt der erste Teil nicht oder man führt lieber Privatkriege gegen ehemalige Arbeitgeber.

 

Ich weiß, DE zu hinterfragen wird nun wieder übel enden hier, ich versuche nur Aussagen einzuordnen. Erst braucht man in FRA dringend die LH Zubringer, dann führt man eigene Zubringer ein und auf einmal ist das viel besser als die Welt vorher. Jetzt hat man diese angeblich super laufenden Zubringer in FRA und will dann Teile der Langstrecke woanders hin verlagern? Irgendwie passt das alles argumentativ nicht zueinander.

Es gibt auch keine Langstreckenflüge mehr ab Düsseldorf (Ausnahme Kreuzfahrtzubringer) und München, aber dies ist dir ja bekannt die Konzentrierung bisher auf Frankfurt. 

Wer sagt denn etwas zu verlagern, ist nur deine Aussage sonst nichts im Net davon zu finden. Aber Condor befindet sich weiter im Wachstum, nur sich wir dies von Lufthansa her nicht mehr gewohnt, dass es auch Wachstum geben kann. Scheinbar doof, dass sich daran nicht alle anderen halten.

vor 1 Minute schrieb Marek747:

Irgendwo muss man die 7 zusätzlichen A330neo die noch kommen beschäftigen und in Wien hat die Lufthansa keinen Langstreckenferienflieger anders als Edelweiss in der Schweiz. Die AUA selbst bedient nur wenige Ferienziele auf der Langstrecke da man nur eine kleine Langstreckenflotte hat. Wahrscheinlich sucht man nach einer zweiten Langstreckenstation und hat nun Wien in die Auswahl mit einbezogen. Etwas durchrechnen heißt ja nicht gleich das Condor 5 A330neo in Wien stationiert.

Ganz genau, und der AUA werden auch keine weiteren Flieger von der Lufthansa zugeteilt. Also eine Option für den Standort Wien, ob es kommt oder nicht wissen wir bisher nicht. Aber ganz so abwegig finde ich persönlich es nicht, 1 - 2 A339 in Wien zu stationieren.

[d@ni!3l]

vor 9 Minuten schrieb Fluginfo:

Wer sagt denn etwas zu verlagern, ist nur deine Aussage sonst nichts im Net davon zu finden.

Wenn man Langstreckenflugzeuge die bisher alle in FRA waren zu Teilen (!) nach VIE schiebt verlagert man sie. Kommen zusätzliche nach VIE statt nach FRA verlagert man das Wachstum. Wortklauberei, aber leider nötig, wenn einem ständig was in den Mund gelegt wird, was man nicht geschrieben hat...

 

Ansonsten habe ich nur deren Aussagen hinterfragt, eine Wachstumsdiskussion führe ich mit dir nicht mehr, das hatten wir ja bereits genug, für dich ist ja jeder zusätzliche Pax toll, selbst wenn man damit Geld verliert...

 

vor 9 Minuten schrieb Fluginfo:

Ganz genau, und der AUA werden auch keine weiteren Flieger von der Lufthansa zugeteilt.

AUA geht von zuletzt 6x 77E + 3x 76W auf bald 14x 789. Ne, das ist kein Wachstum.

 

 

Ich meine schön und gut, wenn die Konkurrenz in VIE zunimmt. Im Grunde profitieren da alle von, ich bin nur bei so kleinen Langstrecken-Hubs etwas skeptisch. Aer Lingus hatte sowas in MAN, was sie nun schließen. EW hatte sowas in DUS (bzw. erst CGN), was nicht erfolgreich war. AB hatte es in BER, X3 hat es auch abgeblasen, DE war ja auch mal mit 1-2 Flugzeugen in DUS und haben sich dann zurückgezogen, LH hatte mal BER versucht und es dann gelassen, Level hatte es in CDG versucht, AZ die Mini-Langstrecke in MXP geschlossen....

 

Also ich wünsche DE wirklich nur das beste, ich teile nur Beobachtungen. Ich sage es klappt nicht, ich sage nur, dass es ein Risiko ist und frage mich, ob das denn wirklich notwendig ist, wenn es doch angeblich alles so gut läuft.

Bearbeitet 20. Januar von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 6 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wenn man Langstreckenflugzeuge die bisher alle in FRA waren zu Teilen (!) nach VIE schiebt verlagert man sie. Kommen zusätzliche nach VIE statt nach FRA verlagert man das Wachstum. Wortklauberei, aber leider nötig, wenn einem ständig was in den Mund gelegt wird, was man nicht geschrieben hat...

 

Ansonsten habe ich nur deren Aussagen hinterfragt, eine Wachstumsdiskussion führe ich mit dir nicht mehr, das hatten wir ja bereits genug, für dich ist ja jeder zusätzliche Pax toll, selbst wenn man damit Geld verliert...

 

AUA geht von zuletzt 6x 77E + 3x 76W auf bald 14x 789. Ne, das ist kein Wachstum.

 

Bitte nimm die korrekten Zahl, sonst macht eine Unterhaltung keinen Spaß!

[muc-ro-szg]

2x 339 von Condor wundert mich zwar auch etwas. Bezüglich Condor Langstrecke ab VIE. Da gibt es wohl im Hintergrund Gespräche zwischen TUI (nur hören sagen, ob etwas dran ist, kann ich nicht sagen). HKT, PUJ und CUN hätte man wohl wieder gerne und BKK dürfte auch noch so einiges hergeben. 

 

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb Fluginfo:

Bitte nimm die korrekten Zahl, sonst macht eine Unterhaltung keinen Spaß!

OS bekommt 5x 789 mit GE, hat bereits 2x 789 mit GE und der Konzern bekommt - so stand es hier neulich - gerüchteweise nochmal 7x 789 mit GE. Ich hätte ne Vermutung wo die hingehen. Also die Diskussion über eine Spekulation einer Basis in VIE nicht mit spekulativen Zahlen führen zu können ist schon absurd. Aber ja, macht kein Spaß  

 

[Fluginfo]

AUA geht von zuletzt 6x 77E + 3x 76W auf bald 14x 789 ist aber eine komplett falsche Zahl wie du uns hier vorgibst. Schaut aus als wäre der Zuwachs 5 Langstreckenflieger, und dies ist nur deine falsche Rechnung. Danke ich mach wieder was anders, weil die Diskussion ist für die Katz.

[Avroliner100]

vor 6 Stunden schrieb muc-ro-szg:

 BKK dürfte auch noch so einiges hergeben. 

 

Es gibt bis zu 3 tägliche Nonstop Flüge zwischen beiden Zielen. Darunter bis zu 2x AUA mit 772 und dazu noch Eva Air mit 787-10.

PUJ und CUN, möglicherweise auch HKT könnte ich mir als TUI Vollcharter schon eher vorstellen. Aber ob das dann die große Österreich Expansion sein wird…ich denke da reden wir - wenn überhaupt - von 1-2/7 pro Destination, die bestenfalls irgendwie im W mit FRA geflogen wird. Und das auch nur, wenn TUI als Veranstalter den größten Batzen des wirtschaftlichen Risikos trägt. Auch das ist nicht unmöglich … AIDA zahlt als Veranstalter ja auch nach wie vor gut und füllt gerne auch mal exklusiv ganze Langstrecken-Charter(ketten). Aber der Trend der RVs geht gefühlt eher in Richtung “Kontingente einkaufen”.

 

Bearbeitet 20. Januar von Avroliner100

[Lucky Luke]

vor 8 Stunden schrieb d@ni!3l:

Man erzählt doch immer wie gut alles läuft. Also wenn dem so ist: Wieso so gewagte Experimente ?

Normalerweise würde ich deiner kritischen Haltung zustimmen, aber hier argumentierst du einfach gegen einen Strohmann.

 

Weil 1/7 im W-Pattern für einen Veranstalter irgendeinen Strand mit Betonstreifen dahinter anfliegen, ist sicherlich vieles, aber kein gewagtes Experiment. Deswegen greift auch dieses ganze "Rücken zur Wand"-Narrativ ins Leere. Wenn DE das umsetzt, dann nicht, weil man dringend kreativ werden muss, um irgendwie an Geld zu kommen, sondern weil es vielleicht nicht die allergrößte Marge bietet, aber halt eine sichere Bank ist.

[d@ni!3l]

vor 12 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

mehrere (Lang)Strecken

Klingt für jedoch eher nach einer (kleinen) Basis als nach 

 

vor 38 Minuten schrieb Lucky Luke:

1/7 im W-Pattern

 Oder ?

 

Klar, 1/7 im W-Pattern hat(te) man bspw ab DUS auch, aber "mehrere Strecken" und "durchrechnen" klingt nach "mehr" - 

fixe Kostendeckung eines Veranstalters ist ja fix gerechnet   

Bearbeitet 20. Januar von d@ni!3l

[Lucky Luke]

Ja komm, die Begriffsklauberei können wir uns sparen.

 

Ob das jetzt betrieblich über vier oder fünf Siebtel im W-Pattern gelöst wird, oder ob man rechnerisch einen Flieger fix stationiert und den dann nach Bedarf an der Outstation durchtauscht, ist auch lirum larum. 

 

Dass man in VIE keine breite eigene kommerzielle Langstrecken-Ops hochzieht, dürfte jeder logisch denkende Mensch verstehen, der schon mal vom Wort Verkehrsrechte gehört hat. Aber dass man einzelne Langstreckenflieger für eine leisurelastige Ops schon mal eine Saison woanders stationiert, ist ja im Hause Condor nix neues. Wie oft hat man in MUC schon Langstrecken gestartet und wieder beendet?

[Alibaba1408]

Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass Condor eine - wenn auch kleine - Langstreckenbasis in VIE aufbauen wird. Sicherlich gibt es einige Strecken, die sich als W-Pattern lohnen könnten, und die man vielleicht auch aufnehmen könnte. Seine ohnehin knappen Kapazitäten jetzt aber durch Eröffnung eines Nebenkriegsschauplatz zu verstreuen halte ich für unternehmerisch hochgradig unsinnig. 
 

Gerade geht es doch um die Etablierung als Netzwerker im Heimatmarkt und um die Gewinnung von Marktanteilen. Das wird mit Schwerpunkt FRA alleine schon schwer genug. VIE ist für Condor ungünstig gelegen (es sei denn man legt Zubringer für Fernostflüge auf) und ob man als „Ausländer” gegen Austrian überhaupt ankommen kann? 
 

Des Weiteren hat der Condor CEO doch in einem Interview (Anfang Sep 25) doch gesagt, dass man sich, sobald man genug Flugzeuge hat, wenn vorstellen könnte einige Langstreckenmaschinen in Düsseldorf zu stationieren, sollte man ein zweites „Mini-Drehkreuz” wünschen. Von Wien war dort gar keine Rede. Von daher würde mich das schon sehr überraschen. 
 

Ich denke, derzeit muss Condor sich auf Wachstum im Heimatmarkt fokussieren. Und da ist ein 100% Fokus auf Frankfurt wohl die beste Option für Langstrecken. 
 

Und eine zweite kleine Langstreckenbasis - wenn denn gewollt - in (insbesondere) Düsseldorf oder auch Berlin oder Hamburg würde ich deutlich sinnvoller als VIE finden. 

[d@ni!3l]

vor 51 Minuten schrieb Lucky Luke:

Wie oft hat man in MUC schon Langstrecken gestartet und wieder beendet?

Und genau deshalb habe ich Zweifel. Ich habe ja bereits ein paar ähnliche Beispiele angeführt wo sowas fix beendet wurde... Müssen uns da ja auch nicht einig sein   

 

 

[Starliner]

Ohne das österreichische Forum oder die Posts dort zu kennen, nur mal in den Raum geworfen: Steckt da womöglich mehr dahinter? Gerade haben sich ja Ryanair und Wizz weiter aus Wien zurückgezogen. Könnte mir da auch ein Drängen von Condor in die Lücke auf der KMS vorstellen, womöglich mit Basis? Und die Langstrecke dann entsprechend als Add-on. Ob es realistisch oder sinnvoll ist sei mal dahingestellt. 

Bearbeitet 20. Januar von Starliner

[Avroliner100]

vor 50 Minuten schrieb Starliner:

Könnte mir da auch ein Drängen von Condor in die Lücke auf der KMS vorstellen, womöglich mit Basis? 

 

Mit welchem Blech sollte man das fliegen können/wollen? Gerade auf der KMS ist man schon jetzt mit dem Wachstum in FRA mehr als knapp aufgestellt. So knapp, dass man weite Teile des dezentralen Tourismusverkehrs großflächig an Wet-Lease Partner oder Marabu vergibt. Die Tatsache, dass man die 753 gerade eben erst ausgemustert hat und auch die Neos nicht unbedingt pünktlich nachkommen spricht auch nicht gerade dafür, dass sich dieser Engpass kurzfristig entspannt. Bei aller Phantasie: Ich kann mir nicht vorstellen, dass DE kurz- oder mittelfristig die Kapazität und auch das Geld hat, um einen zweiten Hub groß zu ziehen. Zu einem Zeitpunkt an dem noch nicht einmal sicher ist, ob der erste Hub überhaupt vollumfänglich so funktioniert, wie man sich das vorstellt.

 

Ob es hier und da mal die ein oder andere Langstrecken-Charterkette ab VIE, DUS oder sonst wo gibt: Gut möglich, sofern es einen Veranstalter dafür gibt. Immerhin ist Charter nach wie vor eines der Standbeine, welches DE schon immer betrieben hat und vermutlich auch weiter betreiben wird. Im Austausch für Geld kann vieles potenziell Realität werden. Wenn eine TUI Interesse an einem Charter zwischen VIE und CUN hat und dazu ausreichend viel Geld in die Hand nimmt um einer Condor, einer Austrian (oder irgendeiner anderen Airline) ein ausreichend attraktives Angebot zu unterbreiten, welches sie nicht ablehnen kann: Warum nicht? Sicheres Geld, kalkulierbare Risiken und garantierte Flottenauslastung. Organisatorisch hätte das dann aber wenig mit einem weiteren Hub zu tun.

 

Diese Einschätzung ist aber nur mein persönliches Bauchgefühl und bei weitem nicht allwissend. Die letzten Jahre waren ja immer mal wieder für Überraschungen gut.

Bearbeitet 20. Januar von Avroliner100

[spandauer]

KMS?

[Avroliner100]

vor 1 Minute schrieb spandauer:

KMS?

 

Kurz- und Mittelstrecke

[Condor767Winglet]

vor 2 Minuten schrieb spandauer:

KMS?

Kurz & Mittelstrecke

[Starliner]

vor 7 Minuten schrieb Avroliner100:

 

Mit welchem Blech? Gerade auf der KMS ist man schon jetzt mit dem Wachstum in FRA mehr als knapp aufgestellt. So knapp, dass man weite Teile des dezentralen Tourismusverkehrs großflächig an Wet-Lease Partner oder Marabu vergibt. 

Naja, mit dem einen Flieger mehr den man durch Marabu ersetzt. Oder dem einen Flieger mehr den man durch German Airways ersetzt (ersetzen wird?). 
Soll ja, wie gesagt, auch gar nicht heißen dass das sehr wahrscheinlich passieren wird. Finde nur die Situation mit „Lücke auf der Kurzstrecke“ und stattdessen „random Aufbau einer Langstrecke“ spannend. Hätte eher eine Reaktion auf ersteres erwartet. 

[MileHigh]

Ist eigentlich schon der 1.April…?

[101er]

vor 6 Stunden schrieb Starliner:

Ohne das österreichische Forum oder die Posts dort zu kennen, nur mal in den Raum geworfen: Steckt da womöglich mehr dahinter? Gerade haben sich ja Ryanair und Wizz weiter aus Wien zurückgezogen. Könnte mir da auch ein Drängen von Condor in die Lücke auf der KMS vorstellen, womöglich mit Basis? Und die Langstrecke dann entsprechend als Add-on. Ob es realistisch oder sinnvoll ist sei mal dahingestellt. 

Um den Europaverkehr geht es Condor in Wien nicht.

Es gab ja kürzlich das Interview mit der Aussage des Condor-Chefs, dass die Zubringer zur Langstrecke aus Wien sehr gut laufen. Das mag nur ein Indikator sein, zeigt aber ein gewisses Langstreckenpotential ab Wien. Und da ist es erst einmal unternehmerische Verantwortung zu prüfen, ob da vielleicht auch mehr geht (mit Partnern wie Reiseveranstaltern, etc.). Auch die Reiseveranstalter haben Interesse an hinreichender Konkurrenz zur Austrian in Wien. 

 

[muc-ro-szg]

Ich habe da gestern mal meine „alten Kontakte“ am VIE dazu gefragt. Irgendwas scheint da schon dran zu sein. 

 

Zwei Dinge die denke ich recht klar sind:

Basis, nein

2x 339 ab VIE nur an 2-3 Tagen in der Woche

 

Meine Theorie (bzw was ich mir 1 und 1 zusammenzähle) zu den Condor Gerüchten:

Abendflug von A321 auf A339, die Maschine geht dann irgendwas nach 23:00 Weiter Richtung Asien (wo Wien am günstigsten liegt für den A339), retour ca 29-31h später retour in VIE und dann früher Morgenflug zurück nach FRA mit dem A339. Somit A321 anderweitig in FRA einsetzbar.

 

Welche Asienziele könnte ich mir davorstellen. Phuket (2x wöchentlich), Kuala Lumpur (3x wöchentlich) und sagen wir Bali (2x wöchentlich). Andere Ziele, wo ich sagen könnte, okay ich nehme Frankfurt und Wien als Gebiet mit die funktionieren und direkt ab den beiden Standorten funktionieren könnten fallen mir nicht ein.

 

Somit täglich 1x 339 in VIE und zusätzlich an 2 Tagen die Woche eine zweite Maschine im W-Pattern zb Punta Cana (würde ich vermuten, wünscht sich die Touristik schon seit Jahren).

 

Alle Angaben ohne Gewähr und ohne jegliche Bestätigung.

Bearbeitet 21. Januar von muc-ro-szg

[Jochen Hansen]

vor 21 Stunden schrieb Marek747:

Irgendwo muss man die 7 zusätzlichen A330neo die noch kommen beschäftigen und in Wien hat die Lufthansa keinen Langstreckenferienflieger anders als Edelweiss in der Schweiz. Die AUA selbst bedient nur wenige Ferienziele auf der Langstrecke da man nur eine kleine Langstreckenflotte hat. Wahrscheinlich sucht man nach einer zweiten Langstreckenstation und hat nun Wien in die Auswahl mit einbezogen. Etwas durchrechnen heißt ja nicht gleich das Condor 5 A330neo in Wien stationiert.

Moin,

 

na 1-2 gehen nach BER um nach AUH zu fliegen 

 

*Duck und weg*

 

Gruß,

Jochen 

[101er]

vor 49 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Ich habe da gestern mal meine „alten Kontakte“ am VIE dazu gefragt. Irgendwas scheint da schon dran zu sein. 

 

Zwei Dinge die denke ich recht klar sind:

Basis, nein

2x 339 ab VIE nur an 2-3 Tagen in der Woche

 

Meine Theorie (bzw was ich mir 1 und 1 zusammenzähle) zu den Condor Gerüchten:

Abendflug von A321 auf A339, die Maschine geht dann irgendwas nach 23:00 Weiter Richtung Asien (wo Wien am günstigsten liegt für den A339), retour ca 29-31h später retour in VIE und dann früher Morgenflug zurück nach FRA mit dem A339. Somit A321 anderweitig in FRA einsetzbar.

 

Welche Asienziele könnte ich mir davorstellen. Phuket (2x wöchentlich), Kuala Lumpur (3x wöchentlich) und sagen wir Bali (2x wöchentlich). Andere Ziele, wo ich sagen könnte, okay ich nehme Frankfurt und Wien als Gebiet mit die funktionieren und direkt ab den beiden Standorten funktionieren könnten fallen mir nicht ein.

 

Somit täglich 1x 339 in VIE und zusätzlich an 2 Tagen die Woche eine zweite Maschine im W-Pattern zb Punta Cana (würde ich vermuten, wünscht sich die Touristik schon seit Jahren).

 

Alle Angaben ohne Gewähr und ohne jegliche Bestätigung.

Interessanter Ansatz, nur das Bali so weit weg ist, dass es zeitlich nicht aufgeht. Ich rechne da eher mit anderen Zielen (Malediven, China, SriLanka, Seychellen, ...). Wie sieht es mit Verkehrsrechten für Condor ab Wien für derartige Langstrecken aus?