flieg wech Geschrieben 31. Mai 2011 Melden Geschrieben 31. Mai 2011 das ist doch keine Meldung, es waere eine gewesen, wenn die Maschine abgeschossen worden waere...gibt es eigentlich in der Kanzlerinmaschine auch einen Sicherheitssitz (so wie man das bei "die Klapperschlange" fuer den US Praesidenten vorgehalten hat). Ich denke diese Geschichte gehoert in den Spasskanal in diesem Forum.
OWLinternational Geschrieben 31. Mai 2011 Melden Geschrieben 31. Mai 2011 @mautaler: Die Frage war durchaus ernst gemeint! Dass die zuständigen Stellen um eine schnelle Lösung bemüht gewesen sein werden ist mir schon klar. Und dass dabei auch ein Umfliegen des Iran berücksichtigt worden ist ebenso. Als Laie frage ich mich nur, warum ein solches Umfliegen nicht möglich war. Daher verbitte ich mir die Ironie! Ich denke diese Geschichte gehoert in den Spasskanal in diesem Forum. @ahoberg: Flugtechnisch betrachtet vielleicht. Auf diplomatisch-politischer Ebene sicher nicht.
flieg wech Geschrieben 31. Mai 2011 Melden Geschrieben 31. Mai 2011 Stichwort Diplomatie: Tja Westerwelle hat sich auch nicht endbloedet, den iranischen Botschafter einzubestellen, ein Vorgehen, dass die Deutsche Regierung gegenueber den USA und UK bei Ausbruch des 2. Irakkrieges unterlassen hat. Also wirklich, waere die Kanzlerinmaschine im iranischen Luftraum zur Landung gezwungen worden und haette Merkel verschleiert iranischen Boden betreten muessen oder waere sogar als Geisel genommen worden, ja das waere einmal ein Knueller gewesen....aber die Verweigerung einer Einfluggenehmigung, also bitte.
DM-STA Geschrieben 31. Mai 2011 Melden Geschrieben 31. Mai 2011 ....aber die Verweigerung einer Einfluggenehmigung, also bitte. Zumal so etwas generell bei Streckeneröffnungen oder Sonderflügen immer wieder vorkommt. Vorsatz zu unterstellen, ist eine reine Spekulation.
jubo14 Geschrieben 31. Mai 2011 Melden Geschrieben 31. Mai 2011 Ich sehe den Fall weder als lustig, noch als "Kleinigkeit". Denn nach meinen Informationen waren 2 Maschinen unterwegs. Für beide wurde vor dem Abflug die Route geplant und bei den betroffenen Staaten um eine Überfluggenehmigung nachgesucht. Diese wurde dann auch erteilt! (So die Darstellung der BW) Hätte zu diesem Zeitpunkt der Iran diese Überflugrechte verweigert, hätte man alle Zeit der Welt gehabt eine alternative Route zu planen. Nun aber hat der Iran das erste Flugzeug unbehelligt die geplante Route fliegen lassen und erst unmittelbar vor Erreichen des iranischen Luftraumes durch die zweite Maschine, diese Überflugerlaubnis wieder zurückgenommen. Eigentlich hätte ahoberg sicher recht, dass es sich um infantile, alberne Kinderspiele handelt. Nur wenn die "Spieler" an den Schalthebeln der Macht in einem Staat sitzen, der mit ca. 75 % der Welt in eben keinem guten und normalen Verhältnis lebt, da kann einem das Lachen schon mal im Halse stecken bleiben. Und die Einbestellung des iranischen Botschafters, um dem Regime klar zu machen was man von diesem Vorfall hält, ist in diesem Fall doch wohl zweifelsohne geboten. Vorsatz zu unterstellen, ist eine reine Spekulation. Keinen Vorsatz anzunehmen halte ich hingegen für mehr als nur etwas blauäugig! Denn als was bitte hat sich dieser Flieger denn wohl bei der Flugsicherung gemeldet? Die Iraner wussten selbstverständlich, wen sie da "in der Luft hängen ließen". Und ganz nebenbei, bei einem "Problem" im Luftraum, hätte man kaum die zweite Maschine, in der nur die Minister saßen, kaum durchfliegen lassen.
flieg wech Geschrieben 31. Mai 2011 Melden Geschrieben 31. Mai 2011 es gibt im SPON ja mittlerweile Fotos, die zeigen, wo das Flugzeug gekreist ist und da sieht es so aus, als waere es bereits im iranischen Luftraum gewesen ist...ob man das Verhalten der Iraner in diesem Fall wirklich auf das politische System im Iran projektieren soll, da habe ich meine Zweifel.
madda Geschrieben 31. Mai 2011 Melden Geschrieben 31. Mai 2011 Laut der großen Zeitung mit den vier Buchstaben haben die Piloten solange über dem Iran Warteschleifen geflogen, bis sie erklärt hatten, wer sie sind und dass sie eine Überfluggenehmigung haben. Als der Iran dann die Maschine doch nicht weiterfliegen ließ sind sie wieder in die Türkei abgedreht und haben dann da während der weiteren Verhandlungen noch Warteschleifen gedreht.
locodtm Geschrieben 7. August 2011 Melden Geschrieben 7. August 2011 Habe ich jetzt was verschlafen und die Flugbereitschaft hat jetzt 330 gekauft oder ist der 340 um ein Triebwerk ärmer? http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=1066660
Butschki2 Geschrieben 8. August 2011 Melden Geschrieben 8. August 2011 Ist schon ein A340. Man kann ja das center gear erkennen. Schaut schon komisch aus :-)
Chees Geschrieben 8. August 2011 Melden Geschrieben 8. August 2011 nettes Bild :) Das innere Triebwerk ist halt genau in der Flucht vom äusseren, womit es exakt in dem Moment und dieser Position nicht sichtbar war. Eine Sekunde früher/später würde man das 2. Triebwerk definitv sehen ;)
edtl Geschrieben 8. August 2011 Melden Geschrieben 8. August 2011 Die 16+01 wird übrigens auch den ehemaligen Kardinal Ratzinger alias Benedict XIV während seines Besuches innerdeutsch transportieren... B)
Meinor Geschrieben 8. August 2011 Melden Geschrieben 8. August 2011 Wäre auch zu wünschen, dass die Maschine einen würdigen Anstrich bekommt...das bisherige Design ist echt bieder :)
TobiBER Geschrieben 9. August 2011 Melden Geschrieben 9. August 2011 Wäre auch zu wünschen, dass die Maschine einen würdigen Anstrich bekommt...das bisherige Design ist echt bieder :) ...so wie Angie - also passt das doch. :P
Dr Cosmo Geschrieben 9. August 2011 Melden Geschrieben 9. August 2011 Wäre auch zu wünschen, dass die Maschine einen würdigen Anstrich bekommt...das bisherige Design ist echt bieder :) +1
iai-kfir Geschrieben 9. August 2011 Melden Geschrieben 9. August 2011 Ich frage mich echt, was ihr euch als "würdigen" oder "tollen" Anstrich für die deutschen Regierungsmaschinen so vorstellt. Besser was Klares und verständliches, mit dem jeder was anfangen kann als eine verspielte Lackierung, bei der sich jeder fragt, ob das gewollt oder nur nicht gekonnt ist. Immerhin ist hier der Zwecke, dass jeder von weitem erkennen soll, das es sich um eine deutsche Regierungsmaschine handelt. Abgesehen davon will ich mir nicht vorstellen, dass auch noch dafür zig "Künstler" in einem "Contest" wahnwitzige Ideen gebären und wir als Steuerzahler weitere Millionen dafür ausgeben.
Sickbag Geschrieben 9. August 2011 Melden Geschrieben 9. August 2011 Zumal es auch noch nicht so lange her ist, dass Johannes "Ich-mag-nicht-mit-der-Luftwaffe-nach-Israel-oder-Polen-fliegen" Rau die aktuelle Livery dekretiert hat.
ilam Geschrieben 9. August 2011 Melden Geschrieben 9. August 2011 Wäre auch zu wünschen, dass die Maschine einen würdigen Anstrich bekommt...das bisherige Design ist echt bieder :) Da fand ich die alte Livery lustig, in der Nahaufnahme (Sprich wenn die Politiker winkend ausstiegen) kaum von der Lufthansa zu unterscheiden, selbst die ersten 4 Buchstaben des Schriftzugs waren identisch und man sah oft nur genau das "Luft" im Bild: http://www.air-and-space.com/19861104%20SB...20front%20l.jpg http://www.flugzeug-bild.de/bilder/lufthansa-9198.jpg
Sickbag Geschrieben 9. August 2011 Melden Geschrieben 9. August 2011 Aber nicht vergessen, dass die alte Livery auf den A310 behutsam modernisiert war: Weisse Nase und Bauch, Cheatline tiefer und in drei Blaus, kleinere Flagge. http://www.airliners.net/photo/Germany---A...10-304/1877958/
ilam Geschrieben 9. August 2011 Melden Geschrieben 9. August 2011 Wäre auch zu wünschen, dass die Maschine einen würdigen Anstrich bekommt...das bisherige Design ist echt bieder :) Ich muss sagen, mir gefällt die aktuelle Livery, eine nette Kombination aus Tradition und mehr Selbstbewustsein (sprich deutsche Farben zeigen). Ok, ich muss zugeben, ich mag auch das heutige "langweilige Standardweiß", das 80% der Airlines haben. Dagegen finde ich z.B. die Nase der Air Force One mit der Kombination aus Baby- und Schwimmbadblau richtig hässlich.
aaspere Geschrieben 9. August 2011 Melden Geschrieben 9. August 2011 Die 16+01 wird übrigens auch den Ratzi innerdeutsch transportieren... B) Nur mal so zum Überlegen: Könntest Du Dir vorstellen, daß es auch hier Menschen gibt, die von Deiner sehr saloppen Namensgebung etwas peinlich berührt sind? Ist keine Kritik, aber ein ernstgemeinter Vorschlag.
edtl Geschrieben 9. August 2011 Melden Geschrieben 9. August 2011 Nur mal so zum Überlegen: Könntest Du Dir vorstellen, daß es auch hier Menschen gibt, die von Deiner sehr saloppen Namensgebung etwas peinlich berührt sind? Ist keine Kritik, aber ein ernstgemeinter Vorschlag. so jetzt besser? Man kann ja manchmal auch päpstlicher sein wie der Pabst... :rolleyes:
L49 Geschrieben 10. August 2011 Melden Geschrieben 10. August 2011 Nur mal so zum Überlegen: Könntest Du Dir vorstellen, daß es auch hier Menschen gibt, die von Deiner sehr saloppen Namensgebung etwas peinlich berührt sind? Ist keine Kritik, aber ein ernstgemeinter Vorschlag. Da gibt es ganz andere Dinge an denen man eher Anstoss nehmen könnte.
aaspere Geschrieben 10. August 2011 Melden Geschrieben 10. August 2011 Auch richtig. Die Antwort von edtl zeigt ja aber, daß er es verstanden hat. :)
Gaviota Geschrieben 10. August 2011 Melden Geschrieben 10. August 2011 Dagegen finde ich z.B. die Nase der Air Force One mit der Kombination aus Baby- und Schwimmbadblau richtig hässlich. Die original Air Force One ist immerhin von Star-Designer Raymond Loewy gestaltet worden. Die ist ja wohl besser als Johannes Raus deutscher Strich. http://www.google.de/imgres?imgurl=http://...EwCQ&dur=68
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.