Aktuelles zum Flughafen Dortmund

[Tommy1808]

 

EIn lächerliches Unterfangen im übrigen, weil weder Pro- noch Contra-Cheerleader etwas in irgendeine Richtung bewegen werden. Mein Posting erscheint auch nur deshalb, weil mir einerseits das CGNer Hallelujah auf den Keks geht, und andererseits ausgerechnet aus dieser vernebelten Ecke kluge Ratschläge kommen...

 

Richtig, aber ein Fakt bleibt: jeder Euro Verlust des DTM fehlt dem Kämmerer der Stadt Dortmund. Ob die Lage desolat ist oder nicht spielt dabei keine Rolle, 20 Mio sind eine Stange Geld und man kann damit sicher nützlicheres tun als ungarische Fluggesellschaften zu subventionieren. Ich glaube kaum das sich der Flughafen in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung bezahlt macht.

 

Ihn dicht zu machen kostet allerdings auch Geld....

 

Gruß

Thomas

[Spie10]

 

. Genauso wie die von Spie10, aber es ist ja bekannt, dass die "Fluglärm"-Gegner aus Langeweile sämtliche Foren fluten. EIn lächerliches Unterfangen im übrigen, weil weder Pro- noch Contra-Cheerleader etwas in irgendeine Richtung bewegen werden. Mein Posting erscheint auch nur deshalb, weil mir einerseits das CGNer Hallelujah auf den Keks geht, und andererseits ausgerechnet aus dieser vernebelten Ecke kluge Ratschläge kommen...

Ups, da gleitet aber jemand ins Unsachliche ab.

1. Ich bin in Deiner Wahrnehmung ein "Fluglärm-Gegner". Dann bist Du ein Fluglärm-Befürworter? Genau solche Aussagen sind Stammtisch-Niveau.

 

2. Du unterstellt also den von Dir so bezeichneten "Fluglärm-Gegnern" Langeweile, weil Sie sich an Forendiskussionen beteiligen? Siehe oben - Stammtisch-Niveau.

 

3. Tatsache ist, dass kein Flughafen in Deutschland höhere Subventionen zum laufenden Betrieb erhält als der Dortmunder.

Tatsache ist, dass die EU deswegen ein Beihilfeverfahren führt.

Tatsache ist, dass die DSW diesen Luxus bisher noch finanzieren konnte, auch dank sprudelnder Gewinne von RWE. Tatsache ist, dass die finanziellen Spielräume zunehmend eng werden und der Goldesel scheinbar versiegt.

Tatsache ist, dass nicht nur bei der DSW sondern auch in anderen Städten gewaltige Investitionen in die Erhaltung des U-Bahn-Netzes anstehen und derzeit keiner weiß, wie das finanziert werden soll.

Tatsache ist, dass der DSW-Chef aufgrund dieser Situation bereits Kürzungen im ÖPNV angekündigt hat und sich jeder halbwegs gescheite Bürger die Frage stellt, wie das denn in Einklang mit 20 Mio. Defizit pro Jahr am Flughafen steht. Stichwort: Daseinsvorsorge.

[HLX4U]

 

Nun, es gab Überlegungen DUS und CGN zu einem völlig neuen Großairport an einem neuen Standort zu verschmelzen. Ich würde gern die belämmerten Gesichter der Kölsche Jungs sehen, wenn dieses Projekt einmal Fahrt aufnähme...

 

 

 

Die Existenzberechtigung eines Airports wie Dortmund in Frage zu stellen ist unanständig und inakzeptabel, schließlich hängen an der Stelle auch viele Arbeitsplätze dran.

 

Ein gemeinsamer Großflughafen für die gesamte Region Düsseldorf/Köln wäre doch das Beste was passieren könnte, wurde leider in den 60er Jahren verschlafen. Sogar der jetzige CEO Garvens hat für eine erneute Überlegung in diese Richtung plädiert.

[Tommy1808]

 

Die Existenzberechtigung eines Airports wie Dortmund in Frage zu stellen ist unanständig und inakzeptabel, schließlich hängen an der Stelle auch viele Arbeitsplätze dran.

 

Davon ab das man die wohl besser bei vollem Gehalt Heim schicken könnte entfällt die Arbeit ja nicht, sie verlagert sich nur.

 

Gruß

Thomas

[Spie10]

 

Die Existenzberechtigung eines Airports wie Dortmund in Frage zu stellen ist unanständig und inakzeptabel, schließlich hängen an der Stelle auch viele Arbeitsplätze dran.

 

 

Bist Du Politiker?

Dann müßte man im Ruhrgebiet auch wieder Kohle ausbuddeln, wenn das Motto "Arbeitsplätze um jeden Preis" heißt.

[jubo14]

Mod-Hinweis:

 

Ich bitte doch, sich wieder auf aktuelles zum Flughafen Dortmund zu beschränken.

 

 

Das für und wider, ein Flughafen gegen den anderen, hatten wir hier doch nun schon zur Genüge.

Und ob ein defizitärer Airport weiter betrieben werden sollte oder eben nicht, ist nun mit Sicherheit keine Diskussion, die auf den Flughafen DTM beschränkt ist, und aus eben diesem Grund auch nicht in diesem Thread geführt werden sollte.

[Neu Hier]

Zeitenverlängerung in Dortmund ist genehmigt:

 

http://www.bezreg-muenster.de/startseite/presse/pressearchiv/2014/20140523_Erweiterte_Betriebszeiten_am_Flughafen_Dortmund_unter_umfangreichen_Auflagen_genehmigt/index.html

[Waldo Pepper]

Für DTM natürlich positiv. Und die Low Cost Airlines wird es freuen. Ob DTM allerdings mit diesen Zeiternverlängerungen neue Airlines anlocken kann, bleibt aber dahin gestellt.

[Waldo Pepper]

Bez.Reg.Münster hat die Fluggastkontrollen (§5 LuftSig.) zum 01.01.15 an STI vergeben. Keine schönen Nachrichten für das Sicherheitspersonal am DTM. Kannte STI bisher nur als Firma, die hauptsächlich Luftsicherheitsassistenten ausbildet. Aber die scheinen ja im Bereich Fluggastkontrollen massiv zu expandieren.

PS: Meine mich erinnern zu können, daß vor ca. 10 Jahren (+/-) die Firma Kötter Fluggastkontrollen am DTM durchgeführt haben. Oder liege ich da total falsch ? 

[Gate67]

Gestern hat die Abendmaschine von Germanwings aus München ja richtig Probleme gehabt. Mich wundert es das der Treibstoff für eine zusätzliche Stunde in Warteschleifen über dem Sauerland und dann vor Düsseldorf gereicht hat. Weiß jemand mehr über den Flug?

Bearbeitet 10. Juni 2014 von Gate67

[Dreda]

Die aufziehenden Unwetter waren ja angekündigt - ggf. hat man in MUC mehr getankt als normal.

[locodtm]

Heftige Gewitter über dem Ruhrgebiet. DUS war auch betroffen. Eine Wizz ist wohl auch nicht mehr raus gekommen.

[Gate67]

Hier mal die flightradar-Daten. Die Landung erfolgte in DTM aber als das Gewitter noch aktiv war. Viel Sprit war wohl nicht mehr drin...

 

https://plus.google.com/photos/117343901980345708935/albums/6023258362506992993

 

[sebosebo]

Die Germanwings die abends aus MUC in DTM landet hat normalerweise sogar immer noch genug Kerosin in den Tanks um am folgenden Morgen ohne neu zu tanken nach MUC fliegen kann.

 

Die Wizz, die nicht starten konnte war die OTP. War bereits auf dem weg zur Startbahn, jedoch hatte dann der Wind gedreht und da war das Gewitter schon zu nah. Ging heute morgen raus.

[Bornie]

Hier mal die flightradar-Daten. Die Landung erfolgte in DTM aber als das Gewitter noch aktiv war. Viel Sprit war wohl nicht mehr drin...

 

https://plus.google.com/photos/117343901980345708935/albums/6023258362506992993

 

War um die Zeit Höhe Airport, da war nicht mehr viel an Gewitter

[Waldo Pepper]

www.airliners.de/flughafen-dortmund-investiert-in-erneuerung-der-instrumentenlandesysteme/32684#disqus_thread

 

DTM will also nächstes Jahr das ILS erneuern. Gleichzeitig will der Airport den Antrag beim Bundesverkehrsministerium stellen, das die DFS zukünfig die Flugsicherungsaufgaben übernimmt (und nicht mehr die DFS-Tochter TTC), da dann die DFS die Kosten dafür übernehmen muß. Geht das so einfach ? Dann müssten doch auch die anderen TTC-Airports wie z.B. HHN, FKB oder PAD schon diese Anträge gestellt haben (wären ja in diesem Falle schön dumm, wenn nicht). Muß gestehen, daß ich da nicht so ganz durchblicke. 

[tom aus l]

Natürlich ist das Wettbewerbsverzerrung,wenn Großflughäfen von der DFS bedient werden und damit für den

Flughafen keine Kosten anfallen.Möglicherweise will DTM für alle nicht von der DFS bedienten Airports eine

Lösung suchen.Dieses geschieht evtl. in Kenntnis der Vereinigung der Regio-Airports.

[Beebo12]

Die DFS berechnet seine Kosten in Form von Entgelten an die Airlines weiter. Da werden wohl die Kosten aller DFS Betriebener Tower in einen Topf geschmissen, und raus kommt ein einheitlicher Gebührensatz. Bei den kleineren Flughäfen decken sich wohl die Gebühren nicht mit den Kosten. Daher will die DFS diese Plätze am liebsten mit einen Remote Tower Konzept oder ganz los werden. Die Lobby der Großflughäfen wird es schon zu verhindern wissen, dass die DFS keine weiteren kleineren Flughäfen übernehmen soll, oder denen Geld schenken soll. Das macht die Großflughafen halt weniger Wettbewerbsfähig, da es die Kosten für deren Airline Benutzer erhöht.

 

Die nicht DFS Flughäfen berechnen sicherlich auch Gebühren für die Leistungen an die Airlines weiter. Wenn die Einnahmen die Ausgaben nicht decken, ist das halt so.

[locodtm]

Aber mit welcher Argumentation übernimmt dann die DFS in FMO die Kosten, nicht aber an anderen Flughäfen?

[skorpion]

Ganz ein

 

Aber mit welcher Argumentation übernimmt dann die DFS in FMO die Kosten, nicht aber an anderen Flughäfen?

Ganz einfach. FMO ist als internationaler Verkehrsflughafen eingruppiert, DTM, PAD, HHN sind Regionalflughäfen. Die DFS betreibt aber die Flugsicherung nur an den internationalen Verkehrsflughäfen.

[locodtm]

Und diese Einteilung ist halt dann doch schon benachteiligend für einige Airports. Da ist es doch durchaus legitim zu versuchen dagegen vorzugehen.

Sollte es klappen, wird es bestimmt auch für andere Flughäfen Signalwirkung haben.

Außerdem hat das ja nicht die DFS zu entscheiden, sondern das Ministerium.

Von daher ist es relativ egal was die DFS will, so lange man das Ministerium u überzeugen kann.

[Beebo12]

Der FMO wurde weit vor den Ausbau von DTM als internationaler Verkehrsflughafen eingruppiert worden.  Da wird wohl einfach der Status Quo behalten. Mag aus Sicht von DTM ungerecht sein, ist aber so.  Und das auch in anderen Bereichen des Lebens.  Da wurde z.B. das Rentenalter für Jüngere heraufgesetzt. War auch rechtens.

 

Die DFS wird niemals sich noch weitere kleine Flughäfen ans Bein binden, eher werden die kleinen Flughäfen abgegeben. Beim Ministerium vorstellig werden, wird nix bringen, weil ein MUC oder FRA da auch vorstellig werden, damit die DFS seine Gebühren nicht erhöhen darf. Wenn ein MUC oder FRA da vorstellig wird, ist das schon eine andere Nummer wie DTM.

[Waldo Pepper]

Wenn der geplante Antrag von DTM anscheinend zwecklos ist, warum versucht es DTM dann ? Ist da der unrealistische Wunsch der Vater des Gedanken ? 

[Herr Asterix]

Nun ja, im Zweifel hat man es eben öffentlichkeitswirksam probiert, hat aber eben nichts gebracht. Oder, über die Öffentlichkeit versucht man Druck zu erzeugen um DTM auch als International Airport zu klassifizieren.

[Neu Hier]

Die DFS wird niemals sich noch weitere kleine Flughäfen ans Bein binden, eher werden die kleinen Flughäfen abgegeben. Beim Ministerium vorstellig werden, wird nix bringen, weil ein MUC oder FRA da auch vorstellig werden, damit die DFS seine Gebühren nicht erhöhen darf. Wenn ein MUC oder FRA da vorstellig wird, ist das schon eine andere Nummer wie DTM.

 

MUC und FRA lachen über solche Kosten die der DTM verursachen würde :rolleyes:

Die DFS will nächstes Jahr die Gebühren um mal eben 30% anheben! Da geht es um einen 3stelligen Miobetrag, das schmerzt die Airlines und nicht die Airports viel mehr: "Der Bundesverband der Deutschen Fluggesellschaften (BDF) reagierte geschockt auf die DFS-Vorschläge, die 300 Millionen Euro jährliche Mehrbelastungen brächten."

Für die Airports selbst ist das weniger von Interesse, die Gebühren werden vom BAF auf Antrag der DFS genehmigt oder nicht.

Da können die vorstellig werden wie sie wollen...

 

Zum vertiefen: http://www.airliners.de/deutsche-flugsicherung-will-gebuehren-bald-drastisch-erhoehen/32673

 

Für den DTM geht es nur um die Reduzierung der operativen Kosten! Wird es anerkannt, haben die rd. 2 Mios im Jahr gespart, wird es abgelehnt haben die es zumindest versucht. Ich würd es an deren Stelle auch versuchen, why not?

Bearbeitet 12. Juni 2014 von Neu Hier