Aktuelles zum Flughafen Dortmund

[L49]

Die DFS will nächstes Jahr die Gebühren um mal eben 30% anheben! Da geht es um einen 3stelligen Miobetrag, das schmerzt die Airlines und nicht die Airports viel mehr: "Der Bundesverband der Deutschen Fluggesellschaften (BDF) reagierte geschockt auf die DFS-Vorschläge, die 300 Millionen Euro jährliche Mehrbelastungen brächten."

 

Zum vertiefen: http://www.airliners...-erhoehen/32673

Das Perverse daran ist, dass der wahre Grund für diese Gebührenerhöhungen, die gesteigerte effizienz im Luftverkehr ist. Weil heutzutage wesentlich mehr Passagiere je Flugbewegung unterwegs sind als vor ein paar Jahren, will die DFS hier diese Effizienssteigerung für sich monetarisieren. Die im a.de Artikel zitierte Aussage von "unrealistischen Vorgaben" seitens der EU ist natürlich quatsch. Die EU hat keine Vorgaben bzgl. der Entwicklung der Flugbewegungen in Europa gemacht. Sie kann gar nicht irgend jemand vorschreiben, wie oft er mit welchem Gerät von wo nach wo fliegt. Vielmehr gab es Prognosen hierzu - und Prognosen kann man Glauben oder auch nicht.

[air57wings]

Wenn ich mich nicht ganz irre, dann hat man DTM noch zu meiner Zeit

dort geadelt und zum Internationalen Flughafen erklärt. Das war recht

kurz nach der Eröffnung! Muss um das Jahr 2002 oder 2003 gewesen

sein. Werde mal bei meinen Unterlagen und Dias über und vom Airport

DTM nachsehen. Wurde auch in den Zeitungen von berichtet.

 

 

 

 

[Herr Asterix]

Na ja, man kann sich dazu auch selbst erklären, das bedeutet aber eben noch lange nicht, das man als solcher eingestuft wird.

[Spie10]

Im neuen Entwurf zum Landesentwicklungsplan NRW ist DTM nach wie vor als Regionalflughafen eingestuft, ebenso wie Weeze und Paderborn. Von allen drei Flughäfen kamen entsprechende Proteste.

 

In der Selbstwahrnehmung ist DTM übrigens der einzige Flughafen für das Ruhrgebiet man hat sich dies durch entsprechende "Studien" bescheinigen lassen. Spätestens ab Bochum westwärts kann man über so etwas nur schmunzeln...

[HAJ-09L]

Aber mit welcher Argumentation übernimmt dann die DFS in FMO die Kosten, nicht aber an anderen Flughäfen?

 

Die Rechtsgrundlage müsste in § 27d LuftVG zu finden sein.

[Gerrity]

 Die EU hat keine Vorgaben bzgl. der Entwicklung der Flugbewegungen in Europa gemacht. Sie kann gar nicht irgend jemand vorschreiben, wie oft er mit welchem Gerät von wo nach wo fliegt. Vielmehr gab es Prognosen hierzu - und Prognosen kann man Glauben oder auch nicht.

 

Die EU macht Prognosen für die Flugverkehrszahlen und daran sollen sich die Preise der Flugsicherung richten. Nur leider hat die EU viel zu positive Prognosen gemacht. Derzeit sind es, glaube ich, 9% weniger Verkehr als erwartet.

[Spie10]

http://www.ruhrnachrichten.de/staedte/dortmund/44319-Wickede~/Um-zu-sparen-Dortmund-Airport-will-internationaler-Flughafen-werden;art2576,2424342

 

Eine brilliante Idee und Vorbild für alle anderen Regionalflughäfen. Internationale Füge nach Malle oder Antalya gibt es schließlich überall.

[locodtm]

Das Thema wurde hier ja schon mal diskutiert. Prinzipiell bin ich der Meinung, dass DTM und PAD das gleiche Recht auf den internationalen Status haben sollten wie FMO.

[Spie10]

Das Thema wurde hier ja schon mal diskutiert. Prinzipiell bin ich der Meinung, dass DTM und PAD das gleiche Recht auf den internationalen Status haben sollten wie FMO.

Weeze dann nicht? Wie sollten denn die Kriterien lauten für den "Aufstieg" zum internationalen Verkehrsflughafen?

Interessant ist vor allem dieser Satz:

"1,9 Millionen Euro fallen in Dortmund jährlich an Flugsicherungskosten an, die sich der Flughafen von den Airlines wiederholen müsste, die er aber aus Wettbewerbsgründen nur im geringen Maß umlegt. Die genaue Ersparnis wollte Mager nicht nennen – nur: „Es lohnt sich.“

 

Wenn sich die DFS dann die Gebühren direkt von den Airlines holt, wird sie die -anders als der Flughafen - mit den Airlines voll abrechnen, oder?

Wenn der DTM nicht gleichzeitig die Gebühren senkt, werden die Airlines in der Summe mehr zahlen müssen. Da ist dann - speziell bei den preissensiblen Kunden, d.h. den Airlines, in Dortmund - die Frage, wie die Reaktion sein wird.

 

 

[Beebo12]

DTM dürfte schon jetzt Gebühren nach der Höhe der DFS Gebührentabelle an die Airlines weiter berechnen. Die Fluglotsenkosten sind wohl höher als die Gebühreneinnahmen. Wenn die DFS den Tower übernimmt, hat DTM keine Probleme mehr damit, und muss gleichzeitig nicht mehr in die ILS Infrastruktur Investieren. Das Problem wird nur sein, dass auch die DFS Gebühren auch nicht die Einnahmen, die die DFS in DTM erzielen kann, decken werden. Die DTM Verluste werden dafür führen, dass die Gebühren erhöht und bei den Großflughäfen mehr Gewinne eingefahren werden müssten. Dagegen dürften dann wiederum die Großflughäfen und deren Großkunden Mobil machen. Wenn in FRA oder MUC die Gebühren weiter erhöht werden, geht dann der Luftfahrtstandort DE endgültig unter, und so weiter. Außerdem will die DFS das Geschäft von TTC nicht selber kaputt machen. Wird schwierig da etwas zu erreichen für Mager.

[locodtm]

Weeze dann nicht? Wie sollten denn die Kriterien lauten für den "Aufstieg" zum internationalen Verkehrsflughafen?

 

 

Weeze auch, habe ich ja auch nicht abgestritten. Aber es gibt für mich nur zwei Möglichkeiten, entweder ich lege international wörtlich aus und sage alle Flughäfen, die regelmäßig Verkehr ins Ausland haben sind international.

Oder aber ich gehe nach Passagieren. Aber dann muss ich eine Grenze ziehen und zu kleinen Flughäfen den aktuellen Status aberkennen.

Ich meine, was ist in Münster internationaler als in Dortmund?

 

 

Und nochmals nicht die DFS entscheidet den Status, sondern das Ministerium. Und wenn die Entscheidung zu Gunsten von DTM ausfällt, dann bleibt der DFS nicht mehr viel übrig.

[Spie10]

Weeze auch, habe ich ja auch nicht abgestritten. Aber es gibt für mich nur zwei Möglichkeiten, entweder ich lege international wörtlich aus und sage alle Flughäfen, die regelmäßig Verkehr ins Ausland haben sind international.

Oder aber ich gehe nach Passagieren. Aber dann muss ich eine Grenze ziehen und zu kleinen Flughäfen den aktuellen Status aberkennen.

Ich meine, was ist in Münster internationaler als in Dortmund?

 

 

Und nochmals nicht die DFS entscheidet den Status, sondern das Ministerium. Und wenn die Entscheidung zu Gunsten von DTM ausfällt, dann bleibt der DFS nicht mehr viel übrig.

Wenn es aber nach Passagieren geht, wird im Falle des DTM zurecht darauf verwiesen, wie die Passagierzahlen am DTM entstehen.  Hebt der DTM seine Gebühren auf das Niveau z.B. des FMO, wird wahrscheinlich nicht mehr viel übrig bleiben von den scheinbar hohen Passagierzahlen.

 

Abgesehen davon gibt es bei allen Regionalflughäfen starke Schwankungen bei den Passagierzahlen. Angenommen man setzt eine Grenze, und ein Flughafen liegt mal über und mal unter der Grenze, was machst Du dann?

[Beebo12]

Und nochmals nicht die DFS entscheidet den Status, sondern das Ministerium. Und wenn die Entscheidung zu Gunsten von DTM ausfällt, dann bleibt der DFS nicht mehr viel übrig.

 

Glaube nicht, dass DTM damit große Chancen hat. Damit steigen eher die Chancen dass die DFS die kleineren Flughäfen wie FMO, ERF oder SCN schnell abgibt. Im Ministerium sitzt auch ein CSUler. Die Bayrischen Flughäfen dürften von einer Abgabe der kleineren Flughäfen eher durch geringere Gebühren profitieren.

[jet]

Ich meine, was ist in Münster internationaler als in Dortmund?

Historische Gründe. FMO war bereits internationaler Flughafen, als DTM noch ein "Plätzchen" mit 850 m Landebahn war. Aus Sicht des Bundes braucht man vermutlich keine weiteren internationalen Plätze in NRW.

[Spie10]

Historische Gründe. FMO war bereits internationaler Flughafen, als DTM noch ein "Plätzchen" mit 850 m Landebahn war. Aus Sicht des Bundes braucht man vermutlich keine weiteren internationalen Plätze in NRW.

Genau. Und nicht nur in NRW. Wenn "international" das Kriterium wäre, dann hätte der KSF mit seiner internationalen Anbindung an Malle und Antalya auch beste Chancen, hochgestuft zu werden

[Neu Hier]

Warum sollte die GF des DTM nicht versuchen hochgestuft zu werden? Wäre es nicht eher fahrlässig es zu unterlassen?

Kostet der Versuch jetzt Unmengen an Geld für Gutachten etc.? Wird es abgelehnt: Pech gehabt! Wird es gebilligt: mehr als Riesenglück!

Aber nur weil einige hier anderer Meinung sind sollen sie den Antrag nicht stellen? B)

Bearbeitet 18. Juli 2014 von Neu Hier

[Spie10]

Warum sollte die GF des DTM nicht versuchen hochgestuft zu werden? Wäre es nicht eher fahrlässig es zu unterlassen?

Kostet der Versuch jetzt Unmengen an Geld für Gutachten etc.? Wird es abgelehnt: Pech gehabt! Wird es gebilligt: mehr als Riesenglück!

Aber nur weil einige hier anderer Meinung sind sollen sie den Antrag nicht stellen? B)

Es ist das Wesen eines Forums, unterschiedlicher Meinung zu sein...

[Neu Hier]

Es ist das Wesen eines Forums, unterschiedlicher Meinung zu sein...

 

Erklärt aber in keinster Weise warum der Versuch des DTM verkehrt sein sollte!!

 

Als Fluglärmgegner und jemand der fortlaufend das Defizit des Airports kritisiert, müsste man doch eher froh sein. Wird dem Gesuch stattgegeben, sinkt das Defizit.

[Spie10]

Erklärt aber in keinster Weise warum der Versuch des DTM verkehrt sein sollte!!

 

Als Fluglärmgegner und jemand der fortlaufend das Defizit des Airports kritisiert, müsste man doch eher froh sein. Wird dem Gesuch stattgegeben, sinkt das Defizit.

Siehe #339. Was passiert, wenn sich die DSF die Gebühren von den Airlines zurück holt? Dann wird es möglicherweise ein Nullsummenspiel.

Außerdem habe ich nicht gesagt, dass ich das Vorhaben gut oder schlecht finde, sondern dass sich mir der Sinn des Ganzen nicht wirklich erschließt. Und mit dieser Meinung stehe ich hier - auch wenn Du mich als "Fluglärmgegner" bezeichnest - nicht alleine da.

Bist Du jetzt ein "Fluglärmbefürworter"?

[locodtm]

Siehe #339. Was passiert, wenn sich die DSF die Gebühren von den Airlines zurück holt? Dann wird es möglicherweise ein Nullsummenspiel.

Außerdem habe ich nicht gesagt, dass ich das Vorhaben gut oder schlecht finde, sondern dass sich mir der Sinn des Ganzen nicht wirklich erschließt. Und mit dieser Meinung stehe ich hier - auch wenn Du mich als "Fluglärmgegner" bezeichnest - nicht alleine da.

Bist Du jetzt ein "Fluglärmbefürworter"?

 

Die Frage war zwar nicht an mich, aber ja bin ich! Ich liebe den Sound von Flugzeugen.

Am Flughafen wird es garantiert jemanden geben, der die Grundrechenarten beherrscht und das ganze mal durchgerechnet hat.

Und selbst bei einem Nullsummenspiel bleibt der Zusatz eines internationalen Airports -klingt doch besser als Regionalflughafen.

Der Sinn sollte jedem klar sein, man versucht die Kosten zu reduzieren. Geht es gut hat man gewonnen, geht es schief hat man nicht allzu viel zu verlieren. Da haben andere Flughäfen mehr zu verlieren (z.B. wenn kleineren Flughäfen daraufhin der Status international aberkannt wird).

 

 

 

Historische Gründe. FMO war bereits internationaler Flughafen, als DTM noch ein "Plätzchen" mit 850 m Landebahn war. Aus Sicht des Bundes braucht man vermutlich keine weiteren internationalen Plätze in NRW.

 

War eher eine rhetorsiche Frage, es ist eben nur eine willkürliche Einordnung aus der Vergangenheit.

 

 

Glaube nicht, dass DTM damit große Chancen hat. Damit steigen eher die Chancen dass die DFS die kleineren Flughäfen wie FMO, ERF oder SCN schnell abgibt. Im Ministerium sitzt auch ein CSUler. Die Bayrischen Flughäfen dürften von einer Abgabe der kleineren Flughäfen eher durch geringere Gebühren profitieren.

 

Mag sein, aber auch mit der Lösung würde wieder für alle die gleichen Voraussetzungen gelten.

 

 

Wenn es aber nach Passagieren geht, wird im Falle des DTM zurecht darauf verwiesen, wie die Passagierzahlen am DTM entstehen.  Hebt der DTM seine Gebühren auf das Niveau z.B. des FMO, wird wahrscheinlich nicht mehr viel übrig bleiben von den scheinbar hohen Passagierzahlen.

 

Abgesehen davon gibt es bei allen Regionalflughäfen starke Schwankungen bei den Passagierzahlen. Angenommen man setzt eine Grenze, und ein Flughafen liegt mal über und mal unter der Grenze, was machst Du dann?

 

Wie sich die Passagierzahlen entwickeln wird man dann sehen. Die Kosten für die Airlines dürften aber nicht wirklich steigen, denn die Gebühren sollen schon 1:1 durchgereicht worden sein, bloß es entstehen ja abseits der Gebühren für den Flughafen noch weitere Kosten für den Unterhalt der Infrastruktur (ILS).

 

Ein mögliches Konzept wäre es eine feste Grenze zu legen, z.B. 5 Millionen Passagiere. Wenn ein Flughafen in den letzten 3 Jahren im Schnitt über der Grenze lag, kriegt er für die nächsten 3 Jahre den Status international. Nach diesen 3 Jahren wird das ganze erneut geprüft. Liegt man über dem Schnitt gibts erneut den Status international, ansonsten verliert man ihn für die nächsten 3 Jahre.

 

Das ganze kann man auch dadurch vereinfachen, dass man den ganzen Quatsch mit der Einteilung in international und regional, besser wäre hier ja eher national, direkt sein lässt. Weil DTM und PAD sind ja auch keine nationalen Flughäfen, haben sie doch beide Ziele im Ausland, oder möchtest Du das bestreiten Spie?

[comeback]

Dass FMO internationaler Verkehrsflughafen ist und DTM Regionalflughafen, würde ich nicht unbedint als "willkürliche Einordnung" bezeichnen, sondern hat ganz klar geographische Gründe.

CGN für das Rheinland, DUS für das Ruhrgebiet und FMO für Westfalen und das angrenzende Niedersachsen, das macht schon Sinn.

Alle anderen NRW-Flughäfen sollten eher ergänzende Funktion haben. Dass Flughäfen wie NRN, DTM, etc. durch Subventionen und Dumpingpreise den internationalen Verkehrsflughäfen auf Teufel komm raus die Fluggäste abjagen, war sicher nicht im Sinne des Erfinders.

Bearbeitet 18. Juli 2014 von comeback

[Spie10]

 

Wie sich die Passagierzahlen entwickeln wird man dann sehen. Die Kosten für die Airlines dürften aber nicht wirklich steigen, denn die Gebühren sollen schon 1:1 durchgereicht worden sein,

 

Im Artikel der Ruhrnachrichten steht aber, dass genau das nicht der Fall ist.

 

Das ganze kann man auch dadurch vereinfachen, dass man den ganzen Quatsch mit der Einteilung in international und regional, besser wäre hier ja eher national, direkt sein lässt. Weil DTM und PAD sind ja auch keine nationalen Flughäfen, haben sie doch beide Ziele im Ausland, oder möchtest Du das bestreiten Spie?

Natürlich kann man den "ganzen Quatsch" lassen. Dann wird auch KSF ein internationaler Verkehrsflughafen. Wie fändest Du das?

Bearbeitet 19. Juli 2014 von Spie10

[locodtm]

Im Artikel der Ruhrnachrichten steht aber, dass genau das nicht der Fall ist.

 

Natürlich kann man den "ganzen Quatsch" lassen. Dann wird auch KSF ein internationaler Verkehrsflughafen. Wie fändest Du das?

Du hast mich da falsch verstanden. Ich meinte mit den Quatsch sein lassen die Einteilung in regional und international ganz abzuschaffen. Die DFS übernimmt wieder alle Flughäfen und fertig ist. Natürlich wird das nicht passieren, daß ist mir auch klar.

Btw. mich würde es nicht stören, wenn Kassel den Status international erhält, solange größere Flughäfen mit internationalen Strecken diesen Status ebenfalls erhalten.

 

Edit: zum ersten Teil Deines Postings,

Durch meine Wortwahl sollte klar erkennbar sein, dass es sich bei meiner Aussage um Infos aus 2. Hand handelt. Aber selbst wenn es so ist wie in der RN berichtet, dann wird man das am Flughafen beachtet haben. Du tust ja schon so als würden da nur Vollidioten sitzen die zum Zeitvertreib sowas anstoßen.

Außerdem ist der Trend auch bei den LoCos zu großen Flughäfen zu gehen. Demnach dürften höhere Gebühren nicht mehr das ganz große Hindernis sein wie in der Vergangenheit.

Bearbeitet 19. Juli 2014 von locodtm

[jet]

Warum sollte die GF des DTM nicht versuchen hochgestuft zu werden? .... Wird es abgelehnt: Pech gehabt! Wird es gebilligt: mehr als Riesenglück!

Genau. Bleibt andersherum gesagt nur die Frage offen, warum das außer Dortmund bisher noch kein anderer Regionalflughafen versucht hat?

 

Interessant wird es, wenn dem Dortmunder Antrag stattgegeben wird. Für den Fall wäre denkbar, dass noch einige weitere Anträge beim zuständigen Ministerium einflattern werden.

[Spie10]

Btw. mich würde es nicht stören, wenn Kassel den Status international erhält, solange größere Flughäfen mit internationalen Strecken diesen Status ebenfalls erhalten.

 

 

Bei den Passagierzahlen in KSF sind fast alle Regionalflughäfen größer und "international".

 Du tust ja schon so als würden da nur Vollidioten sitzen die zum Zeitvertreib sowas anstoßen.

 

Tue ich das? Und Du tust so, als ob ich mit meiner Ansicht hier alleine stehe.

Außerdem ist der Trend auch bei den LoCos zu großen Flughäfen zu gehen. Demnach dürften höhere Gebühren nicht mehr das ganz große Hindernis sein wie in der Vergangenheit.

Wenn das so ist, sollte der DTM keine Probleme haben, sein Defizit mit einer Gebührenerhöhung deutlich zu verringern.