Aktuelles zum Flughafen Dortmund

[Neu Hier]

Ist die DSW21 eigentlich, ganz oder teilweise, von Gebührenregulierung bedroht?

 

Gruß

Thomas

 

Worauf bezogen? Der Begriff ist dehnbar bei der DSW, reichlich Geschäftsfelder auf denen die aktiv sind.

Bearbeitet 23. Juli 2014 von Neu Hier

[Tommy1808]

Worauf bezogen?

Alles was die Stadtwerke per Gebühr abrechnen, also nur kosten-deckend bepreisen dürfen. Klassiker wäre Müll-Entsorgung.

 

Gruß

Thomas

[Neu Hier]

Unterliegen alle dem privatem Recht und nicht dem öffentlichen Recht, damit dürfte die Gebührenregulierung nicht greifen. Ich verwalte u.a. mehrere Häuser in Dortmund und mir ist dieses noch nicht bekannt geworden. Auch der Beteiligungsbericht der Stadt, sowie der Bericht der DSW AG, gibt diese Regulierung an keiner Stelle her. Ich werd in den nächsten Tagen aber mal nachfragen (macht mich auch neugierig).

 

Wie gesagt, augenscheinlich nein, auch lt. Bericht kein Hinweis: http://www.dortmund.de/media/p/lokalpolitik/beteiligungsberichte/Beteiligungsbericht_2011_2012.pdf

[Tommy1808]

Unterliegen alle dem privatem Recht und nicht dem öffentlichen Recht, damit dürfte die Gebührenregulierung nicht greifen.

Der Stein kommt auch erst so langsam ins Rollen nachdem vor Jahren .... Frontal 21 glaube ich...aufgefallen ist wie viel Gewinne Kommunen mit einer Leistung machen die per Definition keinen Gewinn abwerfen darf.

 

(macht mich auch neugierig).

Mich auch, insbesondere weil in Hannover mit Enercity ein ähnliches Gebührenordnungsumgehungskonstrukt besteht.

 

Gruß

Thomas

[Waldo Pepper]

Die Verlustübernahme am DTM durch die DSW21 AG ist rechtens und mit dem Binnenmarkt vereinbar:

 

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-863_de.htm

Kann diese Entscheidung, zumindest bezüglich DTM, nicht nachvollziehen. Gerade die Subventionierung von Airlines am DTM führt doch den Begriff "fairer Wettbewerb" ad absurdum. Und was die geografische Anbindung angeht: DUS liegt 94 km entfernt, FMO 81 km und PAD 70 km entfernt von DTM. Wie passt das zusammen mit der neuen Flugleitlinie, nachdem Flughäfen, die näher als 100 km beianander liegen, keine Subventionen zahlen dürfen ? 

[Spie10]

Kann diese Entscheidung, zumindest bezüglich DTM, nicht nachvollziehen. Gerade die Subventionierung von Airlines am DTM führt doch den Begriff "fairer Wettbewerb" ad absurdum. Und was die geografische Anbindung angeht: DUS liegt 94 km entfernt, FMO 81 km und PAD 70 km entfernt von DTM. Wie passt das zusammen mit der neuen Flugleitlinie, nachdem Flughäfen, die näher als 100 km beianander liegen, keine Subventionen zahlen dürfen ? 

 

Nein, nachzuvollziehen ist sie nicht und im Vergleich zum früheren Standpunkt der EU

http://www.ruhrnachrichten.de/staedte/dortmund/EU-Kommission-Flughafen-geraet-immer-staerker-unter-Druck;art930,1741770?fCMS=nqer4b7p2o588icl8146u2acd2

bedeutet sie eine 180-Grad-Drehung.

Es deutet allerdings einiges auf Hinterzimmer-Politik hin

„In den vergangenen Wochen hat es einen intensiven Austausch mit der EU-Kommission gegeben, bei dem von Seiten des Airports stets ein Höchstmaß an Transparenz gewährleistet wurde. Es tut gut, sich nach den vielen Jahren mit unseren Eigentümern und den Flughafen-Beschäftigten gemeinsam über das positive Ergebnis freuen zu dürfen“, so Flughafengeschäftsführer Udo Mager.

 

Quelle:

http://www.ruhrnachrichten.de/staedte/dortmund/44319-Wickede~/Pruefverfahren-abgeschlossen-EU-Stadtwerke-darf-Flughafen-Verluste-tragen;art930,2431020#plx439163478

Danke für den Artikel.....dieser berichtet zu 98 % über KSF, SCN , RLG und HHN, bei denen  die ersten 3 zusammen auf etwa 1/4 der Paxe in Dortmund kommen. DTM wird nur am Rande erwähnt wegen des hohen Zuschusses.

Übrigens nennt der Artikel auf jenen Airport, der am meisten pro Pax bezuschusst wird: Calden.

 

Das ist allerdings im Zusammenhang mit den EU-Leitlinien irrelevant. Die EU interessiert das operative Defizit und nicht der Zuschuss pro Passagier. Trotzdem wir KSF natürlich auch Probleme bekommen.

.

 

Wenn ich von zuversichtlich spreche, dann meine ich, dass der DTM dort liegt, wo auch die Nachfrage nach Flügen sind. Immerhin reden wir von 11 Mio Menschen im erweiterten Ruhrgebiet. DTM hat mittlerweile einen guten Mix an verschiedenen soliden Airlines: Wizz, FR, 4U, Easy und AB.  Vueling ist zwar auch oder....leider glaube ich aber nicht, dass die sich halten werden.

Andere Airlines werden durch den erfolg von Wizz aufmerksam und merken, dass Dortmund ein gutes Pflaster ist. Was DTM noch fehlt ist z.b. eine Anbindung a la Darwin an ZRH. Bin aber sicher, dass mit den neuen Betriebszeiten jetzt auch die Billgheimer die ein oder andere Maschine dort stationieren werden .

 

 

Da bleibt immer noch die Frage offen, wie man mit 1-2 % Wachstum pro Jahr innerhalb von 10 Jahren eine Lücke von 8 Mio abbauen will. Es zieht sich wie ein roter Faden durch die Historie des DTM der letzten 20 Jahre, dass immer wieder gesagt wurde, dass man im Jahr x eine schwarze Ziel erreichen wird und wenn das Jahr x dann da war, gab es immer noch die gleichen Verluste. Auch wenn es einige nicht wahrhaben wolle, das Problem liegt im Geschäftsmodell und den Gebühren.

 

 Bin aber sicher, dass mit den neuen Betriebszeiten jetzt auch die Billgheimer die ein oder andere Maschine dort stationieren werden .

 

 

Ganz ehrlich, welche sollen das sein?

Wizzair und easyjet mit Sicherheit nicht.

Germanwings: unwahrscheinlich

Ryanair: vielleicht, vielleicht aber auch nicht.

[emdebo]

Hinterzimmer-Politik? Ja, wie läuft es denn allerortens? Der Airport verfügt seit einigen Monaten offenbar über einen Fachmann, der die Verwaltungsmodalitäten kennt und zudem wohl in der Lage ist, den Flughafen Dortmund entsprechend seiner eigentlichen Stärke besser zu positionieren. Die weiteren Schritte wird man abwarten müssen, aber das Potential ist eindeutig da. 

 

PS: Als Nicht-Dortmunder beziehe ich meinen Strom bei DSW21 und leiste so gerne meinen Beitrag, den Flughafen zu stärken  :)

Bearbeitet 24. Juli 2014 von emdebo

[Spie10]

, aber das Potential ist eindeutig da. 

 

 

 Ach so, das Potential. Das habe ich übersehen.

Ist das Dein Ernst?

Wenn es nach dem ominösen Potential geht, würden in Deutschland alle Regionalflughäfen schwarze Zahlen schreiben. Realität ist das Gegenteil. Nicht nur in Dortmund. Recherchiere doch mal, was in den vergangenen 20 Jahren so alles an Potentialen für Dortmund, Kassel, Lübeck, Hahn, Memmingen usw. errechnet worden ist und was daraus geworden ist.

Das Potential schreiben Dir die Gutachter landauf landab immer so wie Du es gerne hättest.

 Der Airport verfügt seit einigen Monaten offenbar über einen Fachmann, der die Verwaltungsmodalitäten kennt und zudem wohl in der Lage ist, den Flughafen Dortmund entsprechend seiner eigentlichen Stärke besser zu positionieren.

Was ist denn die eigentliche Stärke? Ein Anbieter von Dienstleistungen ist aus einer Position der Stärke heraus normalerweise in der Lage, zumindest ansatzweise kostendeckende Gebühren von seinen Kunden durchzusetzen. Am DTM sind der Schlüssel für die scheinbar hohen Passagierzahlen die Dumping-Gebühren. Da kann man außerhalb der DTM-Fangemeinde fast schon als Allgemeinwissen bezeichnen.

[emdebo]

80% der knapp 500 Flughäfen in Europa machen Verluste. (Quelle: Ruhrbarone.de) 

 

Allein der Potentialvergleich mit Kassel, Lübeck, Hahn, Memmingen usw. spricht Bände.  

 

Die Wirtschaftskraft und das Passagieraufkommen im östlichen Ruhrgebiet rund um den Flughafen Dortmund ist

vorhanden. Allein das Angebot ist entsprechend anzupassen. Daran wird man kontinuierlich weiterarbeiten müssen. 

Mittelfristig sehe ich persönlich Dortmund und nicht die Rheinschiene als Ergänzung zu Düsseldorf. 

Für Teilsegmente, die man dort vom Volumen her zukünftig nicht (mehr) bereitstellen kann. 

[Spie10]

80% der knapp 500 Flughäfen in Europa machen Verluste. (Quelle: Ruhrbarone.de) 

 

Allein der Potentialvergleich mit Kassel, Lübeck, Hahn, Memmingen usw. spricht Bände.  

 

 

Wo bitteschön liest Du aus meinem Beitrag einen Potentialvergleich heraus? Ich vergleiche keine Potentiale der genannten Flughäfen.

  

 

Die Wirtschaftskraft und das Passagieraufkommen im östlichen Ruhrgebiet rund um den Flughafen Dortmund ist

vorhanden. Allein das Angebot ist entsprechend anzupassen. Daran wird man kontinuierlich weiterarbeiten müssen. 

Mittelfristig sehe ich persönlich Dortmund und nicht die Rheinschiene als Ergänzung zu Düsseldorf. 

Für Teilsegmente, die man dort vom Volumen her zukünftig nicht (mehr) bereitstellen kann. 

Zum gefühlt tausendsten mal die Frage: warum ist der DTM gezwungen, die Airlines mit Dumpinggebühren anzulocken bzw. bei Laune zu halten?

[tak44]

Zu den Dumpingpreisen. Muss nicht jeder Flughafen ein Konzept bei der EU vorlegen das zeigt wie der jeweilige Flughafen in 10 Jahren "beihilfefrei" sein will? Ich frage mich schon wie das mit der jetzigen Preisordnung gelingen soll. Wenn der Flughafen einfach mit einer starken Passagierzunahme kalkuliert wird das wohl kaum funktionieren, da ja ab bei größeren Flughäfen auch weniger Geld gezahlt werden darf. Es muss also der Gewinn pro Passagier gesteigert werden. Das wird für DTM schwierig.

[757-300]

Wo bitteschön liest Du aus meinem Beitrag einen Potentialvergleich heraus? Ich vergleiche keine Potentiale der genannten Flughäfen.

Zum gefühlt tausendsten mal die Frage: warum ist der DTM gezwungen, die Airlines mit Dumpinggebühren anzulocken bzw. bei Laune zu halten?

 

Schon mal die Historie des Flughafens in seiner jetzigen Form betrachtet?

 

Das neue Terminal und die 2000m Bahn wurden erst im Jahr 2000 fertig gestellt. Dann kam 09/11....super Vorrausetzung Traffic anzuziehen....dann hat sich dieser aber von 2003 auf 2008 mehr als verdoppelt. Nur um dann von der Wirtschaftskrise 2009 eingeholt zu werden.

Obendrein war DTM mit den sehr eingeschränkten Betriebszeiten im Vergleich zu seinen Nachbarn bis dieses Jahr sehr benachteiligt.

 

Du siehst Lieber Spie10: Ganz so einfach kannst du es Dir nicht machen...

 

Nochmal als Edit, falls man es nicht rauslesen kann/will: Der Airport hatte es mirko-und makroöknomisch die letzten 10-12 Jahre nicht einfach und da muss man auch mal unter die Arme greifen....

Bearbeitet 24. Juli 2014 von 757-300

[emdebo]

 

Zum gefühlt tausendsten mal die Frage: warum ist der DTM gezwungen, die Airlines mit Dumpinggebühren anzulocken bzw. bei Laune zu halten?

 

Nach den Erkenntnissen der EU könnte man das jetzt schon als "üble Nachrede" ansehen: 

 

"Das separate förmliche Prüfverfahren der Kommission bezüglich der seit 2004 geltenden Flughafenentgelt-Regelungen NERES und NEO (siehe IP/12/265) ergab ferner, dass die durch die Luftverkehrsgesellschaften entstehenden Einnahmen den Erwartungen zufolge die Kosten des Flughafen Dortmund decken sollten. Darüber hinaus wurde davon ausgegangen, dass die Einführung dieser Entgelt-Regelungen den operativen Gewinn des Flughafens erhöhen würde. "

 

Quelle:  IP/07/1051 der Kommission

[Spie10]

Zu den Dumpingpreisen. Muss nicht jeder Flughafen ein Konzept bei der EU vorlegen das zeigt wie der jeweilige Flughafen in 10 Jahren "beihilfefrei" sein will? Ich frage mich schon wie das mit der jetzigen Preisordnung gelingen soll. Wenn der Flughafen einfach mit einer starken Passagierzunahme kalkuliert wird das wohl kaum funktionieren, da ja ab bei größeren Flughäfen auch weniger Geld gezahlt werden darf. Es muss also der Gewinn pro Passagier gesteigert werden. Das wird für DTM schwierig.

Zumal man mit "Partnern" wie Wizzair und Ryanair sicherlich bei Preisverhandlungen nicht am längeren Hebel sitzt. Wenn in den vergangenen Jahren irgendeine Möglichkeit bestanden hätte, die Gebühren zu erhöhen, hätte man dies gemacht. Und je größer der Marktanteil der LCCs wird, umso geringer die Chancen.

[jet]

Das neue Terminal und die 2000m Bahn wurden erst im Jahr 2000 fertig gestellt. Dann kam 09/11....super Vorrausetzung Traffic anzuziehen....dann hat sich dieser aber von 2003 auf 2008 mehr als verdoppelt. Nur um dann von der Wirtschaftskrise 2009 eingeholt zu werden.

Obendrein war DTM mit den sehr eingeschränkten Betriebszeiten im Vergleich zu seinen Nachbarn bis dieses Jahr sehr benachteiligt.

 

Du siehst Lieber Spie10: Ganz so einfach kannst du es Dir nicht machen...

Du dir aber auch nicht.

 

Speziell ab 2004 ist DTM dank der LCC (damals vor allem Easyjet) rasant gewachsen. 2004 wurde übrigens die NERES-Entgeltordnung eingeführt.

2009 kam der große Einbruch, viele LCC-Verbindungen wurden gestrichen. Weswegen ist eine gute Frage und sicher nicht so einfach zu beantworten. Erstens hätten wir die Krise, zweitens fällt auf, dass 2009 NERES auslief.

 

 

Nach den Erkenntnissen der EU könnte man das jetzt schon als "üble Nachrede" ansehen: 

 

"Das separate förmliche Prüfverfahren der Kommission bezüglich der seit 2004 geltenden Flughafenentgelt-Regelungen NERES und NEO (siehe IP/12/265) ergab ferner, dass die durch die Luftverkehrsgesellschaften entstehenden Einnahmen den Erwartungen zufolge die Kosten des Flughafen Dortmund decken sollten. Darüber hinaus wurde davon ausgegangen, dass die Einführung dieser Entgelt-Regelungen den operativen Gewinn des Flughafens erhöhen würde. "

 

Quelle:  IP/07/1051 der Kommission

 

Das ist die übliche ex-ante-Betrachtung. Man beachte Formulierungen wie "wurde davon ausgegangen, dass..." oder "den Erwartungen zufolge....".

Die Einschätzung der Kommission sagt nicht viel mehr, als dass man operativ kostendeckend hätte arbeiten können, wenn das Verkehrswachstum tatsächlich so ausgefallen wäre wie erhofft.

Ich habe jetzt gerade keine Quellen parat, aber gingen die ursprünlichen Pläne nicht von bis zu 5 Mio. Passagiere pro Jahr aus, spätere Pläne noch von 4 Mio.?

 

Wenn wir im Gegensatz zur EU eine ex-post-Betrachtung machen, ist das nicht eingetreten, sondern stattdessen operative Verluste.

[CL-600]

Nochmal als Edit, falls man es nicht rauslesen kann/will: Der Airport hatte es mirko-und makroöknomisch die letzten 10-12 Jahre nicht einfach und da muss man auch mal unter die Arme greifen....

 

Nur nochmal zum reinen Verständnis für mich, du schreibst von "da muss man auch mal unter dei Arme greifen", das impliziert für mich, dass das "auch mal", irgendwann ein Ende hat. Wann denn? Und ist es nicht ein Dilemma, dass wenn höhere Entgelte gefordert würden, ein massiver Verlust an Traffic damit einhergehen würde? Es ist ja nicht so, dass der Flughafen dafür bekannt ist, die Fluggesellschaften an Land zu ziehen, die auskömmliche Entgelte bezahlen, oder bei einer etwaigen Erhöhung trotzdem dem Standort treu bleiben, oder?

[locodtm]

Kann diese Entscheidung, zumindest bezüglich DTM, nicht nachvollziehen. Gerade die Subventionierung von Airlines am DTM führt doch den Begriff "fairer Wettbewerb" ad absurdum. Und was die geografische Anbindung angeht: DUS liegt 94 km entfernt, FMO 81 km und PAD 70 km entfernt von DTM. Wie passt das zusammen mit der neuen Flugleitlinie, nachdem Flughäfen, die näher als 100 km beianander liegen, keine Subventionen zahlen dürfen ?

Aus Münster sollte man ganz bedeckt sein in Sachen fairer Wettbewerb. Man wird ja selbst durch die DFS bevorzugt.

[CL-600]

Aus Münster sollte man ganz bedeckt sein in Sachen fairer Wettbewerb. Man wird ja selbst durch die DFS bevorzugt.

 

Dafür machst du jetzt genau wen verantwortlich?! Die Aussage ist lächerlich! Was kann der FMO dafür, so eingestuft zu werden? Natürlich will er es beibehalten, aber daraus einen Vorwurf zu konstruieren ist etwas sehr weit an den Haaren herbeigezogen.

[Spie10]

Schon mal die Historie des Flughafens in seiner jetzigen Form betrachtet?

 

Das neue Terminal und die 2000m Bahn wurden erst im Jahr 2000 fertig gestellt. Dann kam 09/11....super Vorrausetzung Traffic anzuziehen....dann hat sich dieser aber von 2003 auf 2008 mehr als verdoppelt. Nur um dann von der Wirtschaftskrise 2009 eingeholt zu werden.

Obendrein war DTM mit den sehr eingeschränkten Betriebszeiten im Vergleich zu seinen Nachbarn bis dieses Jahr sehr benachteiligt.

 

Du siehst Lieber Spie10: Ganz so einfach kannst du es Dir nicht machen...

 

Nochmal als Edit, falls man es nicht rauslesen kann/will: Der Airport hatte es mirko-und makroöknomisch die letzten 10-12 Jahre nicht einfach und da muss man auch mal unter die Arme greifen....

Ach so, 9/11 und die Wirtschaftskrise 2009 fanden nur am DTM statt. Ich vergas.

Wie die Passagierzahl verdoppelt wurde, ist dir schon bekannt oder? Stichwort NERES, womit das Dilemma anfing.

Der DTM hatte es nicht einfach, aha. Da gibt es bestimmt viele GF anderer Regionalairports, die gerne eine DSW im Hintergrund hätten, die jedes beliebige Defizit ausgleicht.

[RudiFHW]

Lt. EU-Kommission sollten "die durch die Luftverkehrsgesellschaften entstehenden Einnahmen die Kosten des Flughafens decken".

Dies ist jedoch bis heute nicht der Fall. Wieso duldet dann die EU die laufenden Ausgleichszahlungen durch die DSW an den DTM?

Wenn das keine unerlaubten Subventionen sind, dann weiss ich nicht, wie man das anders bezeichnen soll!!

[emdebo]

Fakt ist, die erhobenen Beschuldigungen der vergangenen Jahre, basierend auf Eingaben von Wettbewerbern und Flughafen-Distanzierten haben sich als unhaltbar erwiesen. Die Zukunft hinsichtlich kaufmännischen und stratetischen Entscheidungen liegt jetzt beim Flughafen Dortmund.. Bis 2024 mit der Zielsetzung 2024 plus kann man entsprechend planen und arbeiten. Viel Erfolg. 

[Spie10]

Nach den Erkenntnissen der EU könnte man das jetzt schon als "üble Nachrede" ansehen: 

 

"Das separate förmliche Prüfverfahren der Kommission bezüglich der seit 2004 geltenden Flughafenentgelt-Regelungen NERES und NEO (siehe IP/12/265) ergab ferner, dass die durch die Luftverkehrsgesellschaften entstehenden Einnahmen den Erwartungen zufolge die Kosten des Flughafen Dortmund decken sollten. Darüber hinaus wurde davon ausgegangen, dass die Einführung dieser Entgelt-Regelungen den operativen Gewinn des Flughafens erhöhen würde. "

 

Quelle:  IP/07/1051 der Kommission

Üble Nachrede? Geht's noch?

Auch wenn es aus böser böser Quelle ist, würde ich das als Einstiegslektüre empfehlen und dabei mal den Fokus auf die Jahre 2000-2004 legen.

http://www.sgf-do-un.de/Text-FlughafenDortmund-Millionengrab.pdf

Und wegen der üblen Nachrede, gib mir Bescheid, dann bekommst Du meine Adresse und dann kannst Du bestimmt einen Anwalt finden, der mich verklagt. Du bis nämlich mit Sicherheit kein Jurist.

Fakt ist, die erhobenen Beschuldigungen der vergangenen Jahre, basierend auf Eingaben von Wettbewerbern und Flughafen-Distanzierten haben sich als unhaltbar erwiesen. Die Zukunft hinsichtlich kaufmännischen und stratetischen Entscheidungen liegt jetzt beim Flughafen Dortmund.. Bis 2024 mit der Zielsetzung 2024 plus kann man entsprechend planen und arbeiten. Viel Erfolg. 

Das Wort "Flughafen-Distanzierter" werde ich als Wort des Jahres vorschlagen. Das ist genial!

 

Und Du kannst uns dann auch gerne noch mal über die Widersprüche bei der EU selbst aufklären. Die hat nämlich in älteren Mitteilungen genau das Gegenteil behauptet und ging größtenteils konform mit den Wettbewerbern und den "Flughafen-Distanzierten".

Dann müßte sich die EU übrigens selbst wegen übler Nachrede verklagen.

[emdebo]

Ganz ruhig. Solange der Airport mit dem von Dir bereits gefühlt 1.000 Mal verwendeten Begriff "Dumpingpreise" kein Problem hat, ist ja nichts zu befürchten. Bei der 1.001 Nachfrage könnte das dort angesichts der aktuellen Entscheidungen tatsächlich übel aufstossen. 

[jet]

Fakt ist, die erhobenen Beschuldigungen der vergangenen Jahre, basierend auf Eingaben von Wettbewerbern und Flughafen-Distanzierten haben sich als unhaltbar erwiesen.

Fakt ist, dass die EU-Kommission festgestellt hat, dass es Betriebsbeihilfen gab (genau das, was immer moniert wurde), die sie nach den neuen Leitlinien für einen gewissen Zeitraum gestattet hat. Die Entgeltordnungen werden, wie oben beschrieben, nur ex ante betrachtet und nicht anhand der tatsächlichen Entwicklung (die Entgelte waren tatsächlich eben nicht kostendeckend, auch das ist genau das, was von Wettbewerbern immer moniert wurde).

 

 

 Bis 2024 mit der Zielsetzung 2024 plus kann man entsprechend planen und arbeiten. Viel Erfolg. 

Negativ, bis 2023.

BTW, wäre mal interessant, was im neuen "Zukunftskonzept 2023" so drinsteht.

[tak44]

Lt. EU-Kommission sollten "die durch die Luftverkehrsgesellschaften entstehenden Einnahmen die Kosten des Flughafens decken".

Dies ist jedoch bis heute nicht der Fall. Wieso duldet dann die EU die laufenden Ausgleichszahlungen durch die DSW an den DTM?

Wenn das keine unerlaubten Subventionen sind, dann weiss ich nicht, wie man das anders bezeichnen soll!!

Die Entscheidung der EU kommt mir sehr willkürlich vor. Kleinere Flughäfen wie Zweibrücken werden symbolisch geschlossen um ein Zeichen gegen die Subventionen zu setzen , bei etwas größeren traut sich die EU nicht. Der passende Kommentar der FAZ: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/nach-zweibruecken-entscheid-der-regionalflughafenwahn-13061146.html