Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Trimalchio]

Es wird keine Zeit "nach Corona" geben, sondern wir werden zukünftig mit Corona leben.

Gestern Abend bei Anne Will sagte Prof. Streeck (der Bonner Virologe) wir werden noch in 100 Jahren das Virus haben. Genauso wie das HIV-Virus. Auch wenn irgendwann ein Impfstoff vorliegt oder ein Medikament, heißt es ja nicht das Virus ist besiegt.

Genauso wie vor Aids müssen wir uns auch zukünftig vor Covid-19 schützen.

Dem müssen wir uns stellen.

[d@ni!3l]

vor 7 Minuten schrieb daxreb:

mithilfe seiner langjährigen Erfahrung. Von der hat er definitiv mehr als Herr Spohr.

Als Entscheider oder Flottenchef? ;-)

[PhlY3r]

vor 8 Minuten schrieb daxreb:

aber es geht nicht, dass man sagt, der A380 wird in Zukunft (!) nicht mehr gebraucht, weil das keiner weiß. Genauso  wenig weiß irgendjemand, ob er jemals wieder gebraucht wird, aber eben weil man das nicht weiß, ist die getroffene Entscheidung die richtige. 

 

Singapore AL waren die ersten, die die ersten 380er nach der Mindestlaufzeit auf den Hof des Lessors gestellt haben. Und das war weit -VOR- Covid. AF parkt die Hobel auch. Der A380 ist ja für den Kunden toll, aber letztendlich geht es nicht um den Spaß der Paxe, sondern um harte Dollar und da ist der 380 nunmal sehr schwierig profitabel zu betreiben. EK hat so viele davon, klar, aber die kaufen den Bock auch mit massiven Incentives ein und müssen die Dinger, da unverkäuflich, eben fliegen...

Für mich ist klar, dass der 380 im Betrieb der LH nur noch auf Youtube zu sehen ist.

[Skydiver]

vor 17 Minuten schrieb Trimalchio:

Es wird keine Zeit "nach Corona" geben, sondern wir werden zukünftig mit Corona leben.

Gestern Abend bei Anne Will sagte Prof. Streeck (der Bonner Virologe) wir werden noch in 100 Jahren das Virus haben. Genauso wie das HIV-Virus. Auch wenn irgendwann ein Impfstoff vorliegt oder ein Medikament, heißt es ja nicht das Virus ist besiegt.

Genauso wie vor Aids müssen wir uns auch zukünftig vor Covid-19 schützen.

Dem müssen wir uns stellen.

Das mag sein, dass es das Corona Virus in 100 Jahren noch gibt. Allerdings schwächt es sich immer mehr ab Richtung Erkältung und Schnupfen und man hat kaum noch Todesfälle zu beklagen. Wir werden auch in 100 Jahren noch mit Magen-Darm Viren und Ähnlichen zu tun haben, da macht auch niemand Panik. 

[Trimalchio]

vor 1 Minute schrieb Skydiver:

Das mag sein, dass es das Corona Virus in 100 Jahren noch gibt. Allerdings schwächt es sich immer mehr ab Richtung Erkältung und Schnupfen und man hat kaum noch Todesfälle zu beklagen. Wir werden auch in 100 Jahren noch mit Magen-Darm Viren und Ähnlichen zu tun haben, da macht auch niemand Panik. 

 

Nein, Panik ist fehl am Platz. Jedoch ist relativieren ebenso falsch. Vom Abschwächen des Virus spricht kein Virologe, weil bisher nur erhofft, jedoch nicht wissenschaftlich bewiesen.

Gegen den Magen-Darm-Virus gibt es übrigens gute Behandlungsmöglichkeiten auch im Zusammenhang mit Medikamenten.

Covid-19 spielt in einer eigenen todbringenden Liga.

[Lucky Luke]

vor 34 Minuten schrieb Trimalchio:

Genauso wie das HIV-Virus. Auch wenn irgendwann ein Impfstoff vorliegt oder ein Medikament, heißt es ja nicht das Virus ist besiegt.

Genauso wie vor Aids müssen wir uns auch zukünftig vor Covid-19 schützen.

Dem müssen wir uns stellen.

 

Also diesen fatalistischen Unterton kannst du dir sparen.

Ja klar, wir müssen lernen, damit zu leben. Genauso wie wir lernen mussten, mit HIV zu leben - auch eine "todbringende" (um mal deine Worte zu benutzen) Krankheit, die aber heute de facto in der westlichen Welt kaum noch eine Rolle spielt.

 

Ich sage nicht, dass das ein Kindergeburtstag wird, aber ich bin zuversichtlich. Allein schon, weil sich gezeigt hat, dass nichts die Forschung so sehr motiviert und so schnell voran treibt wie Geld. Und momentan steht da so viel monetäres Interesse dahinter, einen wirksamen Impfstoff gegen SARS-CoV2 zu entwickeln, dass man das wahrscheinlich als den größten medizinischen Forschungswettstreit der bisherigen Menschheitsgeschichte bezeichnen.

Bearbeitet 21. September 2020 von Lucky Luke

[Skydiver]

vor 13 Minuten schrieb Trimalchio:

 

Nein, Panik ist fehl am Platz. Jedoch ist relativieren ebenso falsch. Vom Abschwächen des Virus spricht kein Virologe, weil bisher nur erhofft, jedoch nicht wissenschaftlich bewiesen.

Gegen den Magen-Darm-Virus gibt es übrigens gute Behandlungsmöglichkeiten auch im Zusammenhang mit Medikamenten.

Covid-19 spielt in einer eigenen todbringenden Liga.

https://www.google.de/amp/s/amp.n-tv.de/wissen/Covid-19-bald-nur-noch-Erkaeltung--article21981433.html
 

hier ist immerhin schon mindestens ein Virologe, der das prognostiziert. 

[d@ni!3l]

Es müssen ja nur minimal Paxe weniger fliegen und es lohnt sich ein 74H.  Es geht beim 380 halt nicht mehr um Umsatzmaximierung i.S.v. möglichst viele Pax, sondern um Risikominimierung. Also möglichst teures Gerät am Boden vermeiden. Und ein voller 380 ist im Zweifel auch eine volle 74H (die zudem Cargo mitnehmen kann). Die Kapazitätsdifferenz sorgt ggf für mehr Nachfrage als Angebot (höhere Preise) oder man leitet diese Pax über ein anderes Konzern-DK. Man hat ja genug ;-)

Bearbeitet 21. September 2020 von d@ni!3l

[Trimalchio]

vor 8 Minuten schrieb Lucky Luke:

 

Also diesen fatalistischen Unterton kannst du dir sparen.

Ja klar, wir müssen lernen, damit zu leben. Genauso wie wir lernen mussten, mit HIV zu leben - auch eine "todbringende" (um mal deine Worte zu benutzen) Krankheit, die aber heute de facto in der westlichen Welt kaum noch eine Rolle spielt.

 

Ich sage nicht, dass das ein Kindergeburtstag wird, aber ich bin zuversichtlich. Allein schon, weil sich gezeigt hat, dass nichts die Forschung so sehr motiviert und so schnell voran treibt wie Geld. Und momentan steht da so viel monetäres Interesse dahinter, einen wirksamen Impfstoff gegen SARS-CoV2 zu entwickeln, dass man das wahrscheinlich als den größten medizinischen Forschungswettstreit der bisherigen Menschheitsgeschichte bezeichnen.

 

Bitte genau lesen. Ich schrieb von todbringender Krankheit im Zusammenhang mit Covid-19. Nicht über HIV.

 

Nachdem die Gesinnungspolizei mich ins Visier genommen hat, bin ich raus.

 

"Also diesen fatalistischen Unterton kannst du dir sparen."

 

[daxreb]

42 minutes ago, Trimalchio said:

Es wird keine Zeit "nach Corona" geben, sondern wir werden zukünftig mit Corona leben.

Gestern Abend bei Anne Will sagte Prof. Streeck (der Bonner Virologe) wir werden noch in 100 Jahren das Virus haben. Genauso wie das HIV-Virus. Auch wenn irgendwann ein Impfstoff vorliegt oder ein Medikament, heißt es ja nicht das Virus ist besiegt.

Es hat auch schon von einem Virologen geheißen, dass das Virus in zwei Jahren weg ist, und das Ganze ohne Impfstoff. 

 

45 minutes ago, d@ni!3l said:

Doch du weißt das scheinbar.  Und widersprichst damit dem ganzen Markt bis auf EK.

 

Ich halte dein Markt auf 100% (sonst braucht man den 380 nicht) in sehr unmittelbarer Zeit für ein sehr theoretisches Konstrukt.

Wie kommst du darauf, dass ich das weiß? Ich weiß es eben nicht, nur ich bin ein Mensch, der auf der einen Seite realistisch denken kann, und die sagt mir, dass es durchaus möglich ist, die A380 wieder in der Luft zu sehen, weil Corona so schnell weg sein kann, wie es gekommen ist, und der Markt sich so schnell wieder erholen kann, wie er zusammengebrochen ist. Dennoch bin ich keiner, der leugnet, dass der A380 bei LH aktuell Unsinn ist, ich bin auch keiner, der sagt, dass die Maschinen niemals wieder abheben werden ist komplett abwegig und wird definitiv nicht der Fall sein. Mir geht es einzig und alleine darum, dass die einen Experten mit Erfahrung das eine sagen, die anderen sagen exakt das Gegenteil. Das sollte aber ehrlich gesagt jeder merken und zu dem Schluss kommen, dass keiner wissen kann, was genau davon jetzt eintreten wird. Nur wenn hier praktisch das definitive Ende der A380 besiegelt wird, dann stelle ich mich da, gerne auch alleine, dagegen, mit meiner, einerseits objektiven Sicht, weil ich der Meinung bin, dass keiner weiß, was kommen wird (und dementsprechend keiner auf die Zukunft der LH A380 schließen kann!), auf der anderen Seite ist da meine Hoffnung, dass die Maschine wieder zurückkehrt, und die ist definitiv auch in allen meinen Posts mit enthalten, aber es braucht mir hier keiner erzählen, der schon mit der A380 abgeschlossen hat, dass genau das Denken, dass die Maschine nicht mehr zurück kommt, nicht irgendwo mit enthalten ist in jedem Post hier im Forum, der etwas mit der A380 zu tun hat. 

 

48 minutes ago, d@ni!3l said:

Als Entscheider oder Flottenchef? ;-)

Ich würde mal sagen, der Mann hat, wie er ja auch im Interview erzählt hat, lange genug als Chef der Lufthansa Flugschule in Bremen den zukünftigen Markt prognostiziert. Das war seine Verantwortung. Und wie er selbst sagt, 100% richtig wird man es nie machen können, weil das Geschäft extrem dynamisch ist, aber er hatte Entscheidungen über die Zukunft zu treffen, der Aufsichtsrat hat solche Entscheidungen heute auch treffen müssen. Lieber mehr Optionen offenhalten, als zu wenige, weil wie Herr Raps auch sagt, und da wird ihm ja wohl keiner widersprechen wollen, wenn der Markt wieder steil anzieht, so wie er das immer gemacht hat, dann wird eine Lufthansa nicht mithalten können, wenn die Piloten fehlen. Mit der Kapazität ist das exakt das gleiche. Wenn Lufthansa die Kapazität für einen steilen Anstieg nicht hat, dann hat man die nicht, Ende aus, nur dann steht man dumm da, und dann wird man sich gewaltig ärgern, weil das bringt mehr Verlust, als Maschinen ein paar Jahre länger abzustellen, oder Personal ein paar Jahre länger zu bezahlen, ohne dass so viel gearbeitet wird, wie man das sonst gewohnt war. 

[Benny Hone]

vor einer Stunde schrieb PhlY3r:

 

Singapore AL waren die ersten, die die ersten 380er nach der Mindestlaufzeit auf den Hof des Lessors gestellt haben.

 

Allerdings taten sie das, während sie gleichzeitig werksneue A380 übernommen haben. Da wurden quasi alte A380 durch neue ersetzt.

[PhlY3r]

vor 34 Minuten schrieb daxreb:

weil wie Herr Raps auch sagt, und da wird ihm ja wohl keiner widersprechen wollen, wenn der Markt wieder steil anzieht, so wie er das immer gemacht hat, dann wird eine Lufthansa nicht mithalten können, wenn die Piloten fehlen.

 

Ich würde mich mal mit dem Gedanken abfinden, dass ein "wiederaufflammender Markt" in der Zukunft von Herrn Spohr bevorzugt von den billiger operierenden Konzerntöchtern bedient werden wird. Ocean/EW und dieses Gerümmsel. Bei einem Überhang von mehreren tausend Konzernpiloten derzeit wird es auf eine längere Zeit keine LHFT geben, da kann Herr Raps gerne den Finger heben. Von einem sich evtl abzeichnenden Pilotenmangel zu reden, ist "echt funny".

 

Und selbst "wenn" alle mal wieder in Lohn und Brot stehen sollten, sind da immer noch tausende arbeitslose Kutscher auf allen erdenklichen Mustern, die für einen "Appel und Ei" in eine Konzerntochter-Maschine einsteigen werden, ohne Fragen, ohne DLR, ohne KTV, ohne BV, ohne Probleme diverser Arten aus Altverträgen.

Die LH findet in der Zukunft, m.E., ausserhalb der Kernmarke statt. Das deutet sich klar an.

 

[daxreb]

22 minutes ago, PhlY3r said:

Das deutet sich klar an.

Weißt du, was sich auch klar andeutet? Die letzten Jahre und wenn man auf Flugzeugbestellungen schaut auch? Mehr LH Langstrecken am MUC als am FRA. 

Da gibt es so einige Anzeichen dafür, jetzt wird das Geschrei aber wohl gleich wieder groß sein. 

 

Die Frage ist nur immer: Was ist, wenn es genau anders kommt, als es sich KLAR andeutet? 

 

Nehmen wir die sich klar andeutende Kapazitätsverschiebung jetzt als definitiv an? Wenn alles, was sich für und Laien immer KLAR andeutet als definitiv gelten würde, dann würde so einiges schief laufen (Personal- und Flottenplanung, Strecken- und Kapazitätsplanung, etc.)

[PhlY3r]

vor 9 Minuten schrieb daxreb:

Die Frage ist nur immer: Was ist, wenn es genau anders kommt, als es sich KLAR andeutet? 

 

Wenn es genau anders kommt, dann wäre das natürlich Willkommen ! Wenn Du aber meinst, daß man in diesem Moment die Kostensenkungsmassnahmen wieder einstellt, weil ja wieder Geld reinkommt, wirst Du leider enttäuscht werden. Die LH Produktionskosten war den "Machern" schon lange ein Dorn im Auge. Nur kann man, wenn man 2 Mrd operativen Gewinn macht, schlecht auf den "Jettison Knopf" drücken und sich mit Arbeitskampfmassnahmen das Geschäft wieder verderben. Jetzt gerade kämpft die LH aber ums Überleben und das wird in jedem Falle mächtig ausgenutzt werden. Weil wegen Covid allen die Düse geht und ein schlechterer Job immer noch besser ist als gar keiner, vor allen Dingen wenn man auf LH Niveau anfängt. Ich weiss nicht, wie lange Du in der Branche arbeitest und wieviele Kontakte Du bei LH hast, aber falls es einen gibt, der länger als 15 Jahre dabei ist, soll er Dir mal die Entwicklung bei einem Bier schildern. Noch besser wäre ein Kollege von GW, das ist noch abenteuerlicher.

Hat zwar jetzt nix mit dem 340/380 zu tun, aber vielleicht musst Du mal ein wenig geerdet werden.

[daxreb]

3 minutes ago, PhlY3r said:

Wenn Du aber meinst, daß man in diesem Moment die Kostensenkungsmassnahmen wieder einstellt, weil ja wieder Geld reinkommt, wirst Du leider enttäuscht werden

Nein, das denke ich nicht. Warum sollte ich sonst denken, dass man von FRA nach MUC verlegt? Nur wegen den Flugzeugbestellungen sicher nicht. Geerdet werden muss ich nicht, aber wenn du der Meinung bist, ich müsste, weil ich nicht deiner Meinung bin, ok gut, nehme ich so hin. 

[Mahag]

vor 3 Stunden schrieb Trimalchio:

Es wird keine Zeit "nach Corona" geben, sondern wir werden zukünftig mit Corona leben.

Gestern Abend bei Anne Will sagte Prof. Streeck (der Bonner Virologe) wir werden noch in 100 Jahren das Virus haben. Genauso wie das HIV-Virus. Auch wenn irgendwann ein Impfstoff vorliegt oder ein Medikament, heißt es ja nicht das Virus ist besiegt.

Genauso wie vor Aids müssen wir uns auch zukünftig vor Covid-19 schützen.

Dem müssen wir uns stellen.

Schwachsinn....bis dahin gäbe es mit den heutigen Maßnahmen keine Gesellschaft mehr. Reine Selbstprofilierung vom Bonner Virologen und seinem Rechenfehler.

[DennyLong]

Wenn ich mir anschaue wie das Board der LH seid Beginn der Krise agiert, kann man nur für eine Beschränkung von Managemetgehältern sein.

 

Die haben scheinbar kein Konzept und schieben jede Entscheidung soweit wie möglich vor sich her. Der Frust in der Belegschaft muss erheblich sein.

 

Ich bin mir sehr sicher, dass zumindest die privaten Reisen zum überwiegenden Teil wiederkommen. In der kurzen Zeit als man nach Mallorca usw. dieses Jahr konnte waren die ersten ja dar. Selbst für jemanden wie mich, der Corona für unerheblich hält, war das schon recht schnell. In 1-2 Jahren wird Corona keine große Rolle mehr spielen. Schon jetzt gibt es kaum noch Todesfälle (wahrscheinlich wird jetzt nur ohne Ende getestet) und die allermeisten wollen zu ihrem alten Leben zurück.

 

Es hat sich auch einiger Bedarf an dienstlichen Reisen aufgestaut, was ich so von Kunden höre. Gerade auch jüngere Mitarbeiter machen sich eher Sorgen um ihre Laufbahn, ihr Unternehmen und ihre Zukunft als Corona wo 85% asymptomatisch sind.

 

Somit muss die LH auf der einen Seite drastisch Schrumpfen um nach der Krise gesund aufgestellt zu sein und wieder wachsen zu können. Die Diskussion über die Hubs fand ich etwas komisch. Frankfurt, Zürich und München sind alles Topstandorte. Zur Diskussion stehen wohl eher Wien und Brüssel.

 

Ich würde den ganzen Ballast abwerfen. Manchmal ist es besser einen Arm abzuschneiden und den Körper zu retten. Die Bilanz ist eh dieses Jahr hin, also alle Leichen und Altlasten da rein und ab nächstem Jahr wieder bessere Zahlen. Man muss auch an seine Vergütung denken. 

[Mahag]

vor 2 Stunden schrieb Trimalchio:

 

Nein, Panik ist fehl am Platz. Jedoch ist relativieren ebenso falsch. Vom Abschwächen des Virus spricht kein Virologe, weil bisher nur erhofft, jedoch nicht wissenschaftlich bewiesen.

Gegen den Magen-Darm-Virus gibt es übrigens gute Behandlungsmöglichkeiten auch im Zusammenhang mit Medikamenten.

Covid-19 spielt in einer eigenen todbringenden Liga.

Blödsinn und Fehl am Platz. 

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb DennyLong:

Wenn ich mir anschaue wie das Board der LH seid Beginn der Krise agiert, kann man nur für eine Beschränkung von Managemetgehältern sein.

 

Die haben scheinbar kein Konzept und schieben jede Entscheidung soweit wie möglich vor sich her. Der Frust in der Belegschaft muss erheblich sein.

Da machst du es dir aber einfach. Corona kam sehr plötzlich. Was soll man da besser spontan entscheiden ? Dann ging das Reisen durch die Tests wieder los, auf einmal waren die Tests und damit die Passagiere weg. Hättest du im Januar schon damit gerechnet, dass die USA so lange zu macht? Man kann ja nur "auf Sicht fahren", da ist Manager-Kritik zu billig, sorry

[DennyLong]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Da machst du es dir aber einfach. Corona kam sehr plötzlich. Was soll man da besser spontan entscheiden ? Dann ging das Reisen durch die Tests wieder los, auf einmal waren die Tests und damit die Passagiere weg. Hättest du im Januar schon damit gerechnet, dass die USA so lange zu macht? Man kann ja nur "auf Sicht fahren", da ist Manager-Kritik zu billig, sorry

 

Jein. Wenn du dir überlegst das ein DAX-Vorstand etwa 3.5 Mio. EUR pro Jahr verdient und ein durchschnittlicher Akademiker in Deutschland in seiner Berufslaufbahn etwa 1.6 Mio. EUR in seiner Karriere, dann darf man schon was erwarten. Ich finde für die Vergütung darf man schon das eine oder andere Wunder verlangen oder zumindest echte Führungsstärke. Das mindeste ist aber, den Laden so aufzustellen, dass er nach der Krise halbwegs gut aufgestellt ist.

[OliverWendellHolmesJr]

vor 41 Minuten schrieb d@ni!3l:

Man kann ja nur "auf Sicht fahren", da ist Manager-Kritik zu billig, sorry

Ja, man kann im Moment nur auf Sicht fahren im Tagesgeschäft. Aber es ist Aufgabe des Vorstands und seiner Mitarbeiter für diverse Szenarien Planungen zu entwickeln. Auch wenn ein Großteil der Planungen nie gebraucht wird. 

Und es wäre Aufgabe des Vorstands gewesen im Dezember 2019 einen Plan in der Schublade zu haben für einen SARS-Virus der eine regionale oder globale Pandemie verursacht und wie man damit umgeht. 

 

vor 41 Minuten schrieb d@ni!3l:

Corona kam sehr plötzlich.

Nein kam es nicht. 

Die letzte US-Regierung hatte ein detailiertes Drehbuch für den Ausbruch einer Virus-Pandemie. Deutsche und andere europäische Regierungen haben regelmäßig Pandemie-Simulationen durchgeführt. 

[Auch ich habe den Virus lange nicht ernst genommen und war im privaten Umfeld danach lange zu optimistisch, was micht aber beruflich nicht davo abgehalten hat für bestimmte Szenarien vorzuplanen, die bis jetzt glücklicherweise nicht eingetreten sind.]

 

 

  

Am 20.9.2020 um 18:53 schrieb oldblueeyes:

Grössere Muster wie die 779 wurden explizit abgelehnt und ich sehe auch keine 748 in ZRH. Die 773 ist auch ein kräftiger Anstieg von der 343

Also ist der Sprung von Airbus A 340-300 auf Boeing 777-300 mit 100 Sitzen ein kräftiger Anstieg und ein weiterer Anstieg von 20 Sitzen auf Boeing 777-9 ein zu kräftiger Anstieg?

Was soll das für ein Argument sein. Und man sollte nicht vergessen, dass die Entscheidung gegen die Boeing 777-9 bei Swiss schon lange getroffen wurde. Genauso das praktisch seit Bekanntgabe der Order hinterfragt wurde ob Lufthansa zu große Flugzeuge gekauft hat.

Bearbeitet 21. September 2020 von OliverWendellHolmesJr

[Trimalchio]

vor einer Stunde schrieb Mahag:

Blödsinn und Fehl am Platz. 

 

Diese qualifizierte Antwort entlarvt sich selbst.

 

Schöne Worte sind nicht wahr und wahre Worte sind nicht schön.

 

Sie werden sich beizeiten daran erinnern...

 

[jaydee]

vor einer Stunde schrieb DennyLong:

 

Jein. Wenn du dir überlegst das ein DAX-Vorstand etwa 3.5 Mio. EUR pro Jahr verdient und ein durchschnittlicher Akademiker in Deutschland in seiner Berufslaufbahn etwa 1.6 Mio. EUR in seiner Karriere, dann darf man schon was erwarten. Ich finde für die Vergütung darf man schon das eine oder andere Wunder verlangen oder zumindest echte Führungsstärke. Das mindeste ist aber, den Laden so aufzustellen, dass er nach der Krise halbwegs gut aufgestellt ist.

 

Sorry, aber das ist Quatsch. Es ist nicht die Aufgabe von Vorständen oder GF, Wunder zu vollbringen. Dafür werden sie auch nicht bezahlt. Die extremen Vergütungen, die gezahlt werden, werden aus verschiedenen Gründen bezahlt. Die Leistung der jeweiligen Person ist nur ein Faktor unter vielen.

 

Ein Bundesligaspieler dribbelt ja auch nicht 10x schneller als ein Zweitligaspieler, nur weil er das 10-fache verdient.  

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Nein kam es nicht. 

Die letzte US-Regierung hatte ein detailiertes Drehbuch für den Ausbruch einer Virus-Pandemie. Deutsche und andere europäische Regierungen haben regelmäßig Pandemie-Simulationen durchgeführt. 

Selbst mit Planung durfte man aber lange nicht fliegen. Die aktuellen Beschränkungen bzgl Quarantäne sind zwar nachvollziehbar aus Politik-Sicht, aber was sollte eine Airline da machen? Es will keiner fliegen...

 

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Aber es ist Aufgabe des Vorstands und seiner Mitarbeiter für diverse Szenarien Planungen zu entwickeln. Auch wenn ein Großteil der Planungen nie gebraucht wird. 

Und es wäre Aufgabe des Vorstands gewesen im Dezember 2019 einen Plan in der Schublade zu haben für einen SARS-Virus der eine regionale oder globale Pandemie verursacht und wie man damit umgeht. 

Ich finde der Plan der Führung ist schon da. Ich finde man versucht alles erstaunlich sozial zu lösen (Stichwort lieber alle weniger Arbeiten lassen statt entlassen -ja ich weiß, natürlich um Abfindungen zu sparen, dennoch mMn auch sozial für die MA (Ausnahme XG+GWI)). Findest du / jemand anderes eine andere Airline die besser vorgeht? Bspw FR, UA und Co die einfach alle die "zu viel sind" vor die Tür setzen?  Viel mehr als die Kostenblöcke Personal + Gerät (gerade das ist bei einer Airline mit viel Langstrecke problematisch) "loswerden" kann man mMn nicht machen. 

 

Und wenn man halt für jeden Plan mit zig Gewerkschaften ringen muss ist es auch nicht einfach. Wären Boden, Kabine und Cockpit ein Ansprechpartner wäre man vllt schon fertig. Aber wenn jetzt bspw die Kabine sagt man unterschreibt nur wenn es das Cockpit tut und die nur wenn Boden (etc) wird es für jedes Management der Welt schwierig. Und das soll keine Gewerkschaftskritik sein, nur das Problem verdeutlichen.  Das dauert (leider).

 

vor 1 Stunde schrieb DennyLong:

. Das mindeste ist aber, den Laden so aufzustellen, dass er nach der Krise halbwegs gut aufgestellt ist.

Und wie ist das deiner Meinung nach? Oder an welcher Stelle gelingt dies nicht?

 

vor 1 Stunde schrieb DennyLong:

Wunder verlangen

Per se schwierig, oder? Ich glaube das beste was man als CEO schaffen kann ist die Politik dazu zu bringen diesen Ausland = gefährlich Quatsch zu lassen.

 

vor 1 Stunde schrieb DennyLong:

Wenn du dir überlegst das ein DAX-Vorstand etwa 3.5 Mio. EUR pro Jahr verdient und ein durchschnittlicher Akademiker in Deutschland in seiner Berufslaufbahn etwa 1.6 Mio. EUR in seiner Karriere, dann darf man schon was erwarten.

Ja gut, dann zahlen wir ein paar Impfstoff Forschern 3,5 Mio und schon haben wir einen Impfstoff. Mit viel Geld kann man ja Wunder (s.o.) verlangen. Schon geht der Flugverkehr wieder und alle Probleme sind gelöst. Sorry, dachte ich reagiere mal mit Polemik auf Polemik...

Bearbeitet 21. September 2020 von d@ni!3l

[schwarzerAbt]

Die ganze vielleicht - wenn - aber...., ist nur herumgerate.

Wenn kein Impfstoff im laufe des nächsten Jahres verfügbar ist, werden noch einige Airlines und Dienstleister

über die Klinge springen. Da werden nur die Airlines halbwegs übrig bleiben die genug finanziellen

Rückhalt haben (z B. Staat).

Dann stellt sich die Frage, wie umfangreich erholt sich die Luftfahrt (Tempo/Umfang). Danach kann man dann Überlegungen anstellen,

wie viele Flugzeuge und von welchem Typ sind rentabel und werden noch gebraucht.

Der Markt an gebrauchten Fliegern wird demnächst rasant ansteigen wenn kein Impfstoff verfügbar ist.

Das drückt die Preise Flieger zum halbwegs vernünftigen abzugeben.

Dieses Problem in der Form gab es noch nicht in der Luftfahrt.