Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[OliverWendellHolmesJr]

vor 1 Minute schrieb HX583:

Ich würde mal bezweifeln, oder wenigstens in Frage stellen, dass das alles aus dem Weißen Haus gesteuert wird. -

Ich habe da eine Neuigkeit für dich. Das CDC und die FDA sind nicht unabhängig. Das Budget der beiden Behörden wird jedes Jahr durch das, dem Präsidenten unterstellte, Office of Management and Budget in Abstimmung mit dem Kongress festgelegt. Aber ansonsten gibt es eine Menge Artikel zu dem Thema aus der Zeit vor 2020. Auch zu der Frühphase der Pandemie gibt es umfangreiche Berichterstattung wie CDC (und andere Institutionen) vom Präsidialamt dazu gedrängt wurden, nicht tätig zu werden. 

Was immer dich motiviert, die Rolle des aktuellen Präsidenten der USA zu minimieren oder zu verharmlosen. Es funktioniert nicht. Ein nicht unerheblicher Anteil der US-Opfer ist auf Trumps Verhalten während der Krise zurückzuführen. Er hat ja bereits im Februar und März 2020 zugegeben, dass er das Virus vorsätzlich verharmlost. 

 

vor 16 Minuten schrieb d@ni!3l:

Außer die aktuellen Strukturen sind bezüglich der Kosten nicht wettbewerbsfähig.

Die Grenzkosten eines zusätzlichen touristischen Angebots in der bestehenden Struktur sind höher als der Aufbau einer zweiten Struktur. Dafür hätte ich gerne mal Argumente. Vor allem Angesichts der Tatsache, dass ziemlich viele Fluggesellschaften (mit teurerern Strukturen) es schaffen, wettbewerbsfähige Tourismusangebote anzubieten

 

vor 18 Minuten schrieb d@ni!3l:

Und die Marke LH ist für fremde Strukturen nicht nutzbar.

Wofür braucht es eine eigene Marke? Bitte mal kein Marketingeschwätz.

[d@ni!3l]

vor 50 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Die Grenzkosten eines zusätzlichen touristischen Angebots in der bestehenden Struktur sind höher als der Aufbau einer zweiten Struktur.

Scheinbar nicht oder du weißt (wieder einmal) mehr als das Management das Einblicke in die Zahlen hat... Ocean kann sich ja auch Strukturen mit der LH teilen. Dann wird es nicht zusätzlich so komplex

 

vor 50 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Wofür braucht es eine eigene Marke? Bitte mal kein Marketingeschwätz.

Tarifpolitik. Steckt nicht LH im Flugzeug drin darf nicht LH drauf stehen (also soweit ich es zu wissen glaube)..Führt die Kostenstruktur (s.o.) dazu, dass LH nicht drin steckt steht halt nicht LH drauf. Also braucht es eine eigene/ andere Marke.

Bearbeitet 24. September 2020 von d@ni!3l

[medion]

33 minutes ago, OliverWendellHolmesJr said:

IWofür braucht es eine eigene Marke? Bitte mal kein Marketingeschwätz.

 

Kannst auch du deinen Anti-Amerikanismus irgendwo anders ausleben? Es dauert ja nicht mehr lang, und das Vereinte Europa mit der nächsten Grün-Schwarzen Regierung ist da. Das hilft aber der LH und allen anderen Fluggesellschaften und auch in der aktuellen "Krankheitslage" irgendwie nicht weiter. Bei jeder Diskussion irgendwann auf den bösen Trump, den bösen Putin oder das ach so böse Nazi-Deutschland zu kommen, hilft irgendwann auch nicht mehr weiter.

 

Davon ab, eine weitere Marke braucht die LH-Gruppe wirklich nicht, was ist so falsch an DEUTSCHE Lufthansa?

[daxreb]

59 minutes ago, d@ni!3l said:

Tarifpolitik. Steckt nicht LH im Flugzeug drin darf nicht LH drauf stehen (also soweit ich es zu wissen glaube)..Führt die Kostenstruktur (s.o.) dazu, dass LH nicht drin steckt steht halt nicht LH drauf. Also braucht es eine eigene/ andere Marke.

Habe eine Frage dazu. Hat mit dem Thema mit Ocean oder was auch immer nix zu tun, nur das habe ich mich damals gefragt, als die A343 zu CityLine gegangen sind und jetzt kommt´s mir wieder, wo du schreibst, wenn LH nicht drin steckt, dann darf es nicht drauf stehen. Also. Die A343 wurden ja in SA Lackierung Lackiert (oder hatten die davor schon) und es wurde auch nichtmal Lufthansa klein drauf geschrieben. Aber die ERJs und die CRJs haben Lufthansa drauf stehen und auch einen Kranich drauf, drinnen ist aber trotzdem wie bei den 343ern CityLine. Wo ist der große Unterschied zwischen den Regionaljets und den 340ern? Ok, damals ist Lufthansa Regional drauf gestanden, aber mittlerweile steht ja immer mehr nur noch Lufthansa drauf. 

[HX583]

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Ich habe da eine Neuigkeit für dich. Das CDC und die FDA sind nicht unabhängig. Das Budget der beiden Behörden wird jedes Jahr durch das, dem Präsidenten unterstellte, Office of Management and Budget in Abstimmung mit dem Kongress festgelegt.

 

Nun, du sagst es bzw. schreibst es ja selbst. Der Kongress verabschiedet letzten endlich das Budget. Und auch wenn die beiden genannten Behörden ihre Gelder vom Staat bekommen (deshalb nennt sich das ja auch Behörde) heißt das ja nicht zwangsläufig dass sie nicht unabhängig agieren können. Das würde ja bedeuten, dass in Deutschland das LBA oder die BFU deiner Interpretation nach auch nicht unabhängig wären...

 

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Auch zu der Frühphase der Pandemie gibt es umfangreiche Berichterstattung wie CDC (und andere Institutionen) vom Präsidialamt dazu gedrängt wurden, nicht tätig zu werden. 

Das mag ja sein, nur liegt es doch an den Behörden selbst ob sie ihrer eigentlichen Verantwortung nachkommen wollen oder nicht...

 

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Was immer dich motiviert, die Rolle des aktuellen Präsidenten der USA zu minimieren oder zu verharmlosen. Es funktioniert nicht. Ein nicht unerheblicher Anteil der US-Opfer ist auf Trumps Verhalten während der Krise zurückzuführen. Er hat ja bereits im Februar und März 2020 zugegeben, dass er das Virus vorsätzlich verharmlost.

Na darauf habe ich ja nur gewartet, dass du versuchst mich in eine Ecke zu stellen *lmao* aber und ich bin mir sicher ich darf dich zitieren "es funktioniert nicht" *lol* Ich bin beileibe kein Fan von Trump und seiner Administration und ich werde auch sicher nicht des Teufels Advokat hier spielen.

 

Man muss dir aber lassen, dass du es doch ganz geschickt machst auch wenn es teils sehr auffällig ist. Du gehst immer nur auf ein paar Punkte ein und lässt andere Fragen offen die man dir stellt - beziehe mich darauf, dass geschrieben hast, dass ebenfalls Europäische Länder ein Pandemie-Drehbuch hätten. Da bist du jetzt (leider) so gar nicht drauf eingegangen... Passt dann doch nicht mehr so ganz die Argumentation, oder haben die deutschen Gesundheitsämter auch per Dekret von Frau Merkel ein Handlungsverbot auferlegt bekommen??

 

Betrifft zwar mehrere hier im Forum, aber, es wäre hilfreich wenn du ein wenig auf deine Orthographie achtgeben könntest, dass würde das Lesen deiner Posts wesentlich vereinfachen.

 

Wünsche einen schönen Fußballabend allerseits.

Bearbeitet 24. September 2020 von HX583
ergänzung

[locodtm]

vor 13 Minuten schrieb daxreb:

Habe eine Frage dazu. Hat mit dem Thema mit Ocean oder was auch immer nix zu tun, nur das habe ich mich damals gefragt, als die A343 zu CityLine gegangen sind und jetzt kommt´s mir wieder, wo du schreibst, wenn LH nicht drin steckt, dann darf es nicht drauf stehen. Also. Die A343 wurden ja in SA Lackierung Lackiert (oder hatten die davor schon) und es wurde auch nichtmal Lufthansa klein drauf geschrieben. Aber die ERJs und die CRJs haben Lufthansa drauf stehen und auch einen Kranich drauf, drinnen ist aber trotzdem wie bei den 343ern CityLine. Wo ist der große Unterschied zwischen den Regionaljets und den 340ern? Ok, damals ist Lufthansa Regional drauf gestanden, aber mittlerweile steht ja immer mehr nur noch Lufthansa drauf. 

 

Die Regios der CLH sind doch Teil des KTV, damit Teil der Kranich-Lackierungsgruppe. Die 340-Crews waren außerhalb. 

[daxreb]

8 minutes ago, locodtm said:

 

Die Regios der CLH sind doch Teil des KTV, damit Teil der Kranich-Lackierungsgruppe. Die 340-Crews waren außerhalb. 

Rgr dankeschön. Was im KTV ist und was nicht, da hab ich mich noch nicht so wirklich informiert. Danke. 

[d@ni!3l]

Glaube es gab auch ein paar AC als Ausnahme, irgendeine Anzahl. Und die ist mit den 319+CRJ erreicht!? Aber ist nur Halbwissen

Bearbeitet 24. September 2020 von d@ni!3l

[Leon8499]

vor 2 Stunden schrieb daxreb:

Rgr dankeschön. Was im KTV ist und was nicht, da hab ich mich noch nicht so wirklich informiert. Danke. 

 

Das ist mein Wissensstand:

 

Im KTV: DLH, GEC, GWI Tarifschiene 1, die Embraer der CLH, falls noch vorhanden: die Lufthanseaten bei Condor

Nicht im KTV: EWG, deren Langstrecke, Dolomiti, der Rest von CLH (319+CRJ) und der ganze Rest

[FW200]

vor 5 Stunden schrieb HX583:

...beziehe mich darauf, dass geschrieben hast, dass ebenfalls Europäische Länder ein Pandemie-Drehbuch hätten.

 

Hier ist das BRD-Planspiel aus dem Jahre 2012 (ab S. 55):

http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/120/1712051.pdf

 

»Dem Szenario ist der zwar hypothetische Erreger „Modi-SARS“zu Grunde gelegt, dessen Eigenschaften im Informationsblatt (siehe Anhang) beschrieben sind und der sehr eng an das SARS-Virus angelehnt ist.« (S. 57 & S. 86).

Zum Verkehrssektor und der Luftfahrt siehe ab S. 70 ff.

 

Am 21.9.2020 um 22:44 schrieb OliverWendellHolmesJr:

Die letzte US-Regierung hatte ein detailiertes Drehbuch für den Ausbruch einer Virus-Pandemie. Deutsche und andere europäische Regierungen haben regelmäßig Pandemie-Simulationen durchgeführt. 

vor 13 Stunden schrieb OliverWendellHolmesJr:

Die Betonung lag auf "hatte". Die aktuelle Regierung unter dem Faschisten Donald Trump hat die Drehbücher verworfen und die Programme gestoppt.

 

Die US-Regierung oder die Rockefeller-Stiftung? Die war schon 2010 recht hellseherisch veranlagt:

 

»- Eine Viruspandemie mit hoher Ansteckungsgefahr und hoher Sterblichkeit

- Überforderte Gesundheitssysteme vieler Nationen. [...]

- Die Wirtschaft ist am Boden

- Internationale Mobilität von Personen und Gütern stark behindert

- Tourismus fast tot

- Globale Lieferketten unterbrochen

- Einzelhandelsgeschäfte geschlossen [...]

- Wenig autoritäre Reaktion der US-Regierung scheitert

- Autoritärer chinesischer Ansatz funktioniert viel besser«

https://norberthaering.de/die-regenten-der-welt/lock-step-rockefeller-stiftung/

 

Noch interessanter ist, daß im Oktober 2019 ein Planspiel unter dem Titel »Event 201« durchgeführt wurde:

 

»Event 201 war eine von der Bill & Melinda Gates Stiftung, dem Weltwirtschaftsforum und der Johns Hopkins University im Oktober 2019 durchgeführte Simulation einer Corona-Pandemie.«

https://norberthaering.de/medienversagen/event-201-fake-news/

 

Daran beteiligt u.a. auch »Martin Knuchel is Senior Director and Head of Crisis, Emergency & Business Continuity Management, for Lufthansa Group Airlines. He is responsible for strategic development of crisis and emergency procedures, emergency field organization and care organization procedures for the Lufthansa Group.«

https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/players/knuchel.html

 

»A new Coronavirus« war die Ausgangslage des Planspieles, die von diesem hervorgerufene Lungenkrankheit taufte man CAPS: Coronavirus Associated Pulmonary Syndrome«:

https://www.youtube.com/watch?v=AoLw-Q8X174

 

Event 201 Pandemic Exercise: Trade and Travel Discussion:

https://www.youtube.com/watch?v=QkGNvWflCNM

 

 

[Sheremetyevo]

17 hours ago, daxreb said:

ch würde mal drüber nach denken, warum Lufthansa plötzlich mitten in einer solchen Krise so viele neue Ziele anbietet. Dann würde ich darüber nachdenken, warum das alles Holiday Destinations sind. Dann würde ich mir ins Gedächtnis rufen, dass eine Ocean GmbH gegründet wurde, die sich auf genau diese Ziele spezialisieren soll und dann war da auch noch die Meldung, dass Ocean nicht nur Langstrecke, sondern auch Kurz-/Mittelstrecke anbieten soll, von Frankfurt und München aus, letzteres wollte man zuletzt dann aber trotzdem nicht mehr bestätigen. Mir sieht das Ganze nach Besetzen von Slots auf Strecken, die definitiv interessanter für eine Ocean als für eine Lufthansa selbst sind, damit die Ocean dann übernehmen kann, wenn man sich die Mittelstreckenflieger zugelegt hat, und diese bereit für den Einsatz sind. Zudem sind aktuell wohl genügend Slots vorhanden, LH kann also die lukrativsten für Ocean besetzen. Das beste aus der Situation gemacht. Lufthansa weiß ja selbst, dass man günstiger in München wachsen kann, dementsprechend sehe ich darin einfach eine baldige Kapazitätsverschiebung an die Ocean. Nur wenn man die Strecken selbst aufnimmt, dann wird man wohl noch nicht alle Maschinen wieder im Einsatz haben, zumindest ist das der Plan, also warum nicht gleich ein Grundgerüst für die billige Ocean schaffen, dass die dann übernehmen kann? Meiner Meinung nach sind die 15 neuen Ferien(!!)ziele eher eine schlechte Nachricht für die, die sich so sehr mehr Kranich am FRA wünschen...

Ich will Dir hier nicht widersprechen, aber ich denke es gibt einen anderen wichtigen Grund für die Aufnahme der neuen Mittelmeerziele durch LH. In den vergangenen Monaten hat sich die touristische Nachfrage Corona-bedingt insgesamt zwar deutlich reduziert, bezogen auf die einzelnen Zielgebiete fällt der Rückgang aber sehr unterschiedlich aus. Bedingt durch Einreisebeschränkungen, Einstufungen als Risikogebiete etc. sind viele Zielgebiete (insbesondere auf der Langstrecke) nahezu komplett zurückgefahren worden während der Mittelmeerraum (und hier vor allem Griechenland) hiervon deutlich weniger betroffen war. Relativ betrachtet (in absoluten Zahlen ist die Gesamtzahl wahrscheinlich gesunken; mir liegen keine Zahlen vor) hat der Mittelmeertourismus ein deutlich größeres Gewicht als in den Vorjahren bekommen; das die LH hiervon ein Stück abhaben möchte liegt auf der Hand.  

Bearbeitet 25. September 2020 von Sheremetyevo

[HX583]

vor 8 Stunden schrieb FW200:

Noch interessanter ist, daß im Oktober 2019 ein Planspiel unter dem Titel »Event 201« durchgeführt wurde:

 

»Event 201 war eine von der Bill & Melinda Gates Stiftung, dem Weltwirtschaftsforum und der Johns Hopkins University im Oktober 2019 durchgeführte Simulation einer Corona-Pandemie.«

https://norberthaering.de/medienversagen/event-201-fake-news/

 

Daran beteiligt u.a. auch »Martin Knuchel is Senior Director and Head of Crisis, Emergency & Business Continuity Management, for Lufthansa Group Airlines. He is responsible for strategic development of crisis and emergency procedures, emergency field organization and care organization procedures for the Lufthansa Group.«

https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/players/knuchel.html

Wenn ich dich richtig verstehe, hatte LH dann eine Pandemie in Ihrer Risikobewertung...

[AustroFlyer]

Ich glaube man sollte den Tourismusansatz der LH nicht zu viel Aufmerksamkeit widmen. Angesichts der Marktanalysen zum Geschäftsreiseverkehr, haben alle Legacy Carrier ein Riesenproblem mit Ihrer derzeitigen Größe und Flottenstärke. Die werden landauf und landab schrumpfen und zwar massiv. Legacies sind auch mit ein paar Touristenstrecken keinesfalls zu retten/zu erhalten, im Gegenteil das kostet erstmal sogar noch mehr Geld.

 

Ich denke nach wie vor die Lufthansa, British, KLM etc. etc. werden etwas auf die Hälfte Ihrer Größe von Pre-Corona schrumpfen und kleinere ganz verschwinden (abgesehen von Nischenmärkten). Ich denke auch es ist zwischenzeitlich unabhängig von Impfungen, Reisewarnungen und Pandemiegeschehen - Es hat sich bereits eine strukturelle Veränderung des Kundenverhaltens eingestellt, die deutlich weniger Luftverkehr erfordern wird.

 

Was am Ende des Tages ja vielleicht gar nicht so schlecht ist.

 

Grüße

Bearbeitet 25. September 2020 von AustroFlyer

[Lucky Luke]

vor 52 Minuten schrieb AustroFlyer:

im Gegenteil das kostet erstmal sogar noch mehr Geld.

 

Wenn das erstmal noch mehr Geld kostet und man eh knapp bei Kasse ist, wieso sollte man sich dann auf sowas einlassen?

[Elio]

vor 31 Minuten schrieb AustroFlyer:

Ich glaube man sollte den Tourismusansatz der LH nicht zu viel Aufmerksamkeit widmen. Angesichts der Marktanalysen zum Geschäftsreiseverkehr, haben alle Legacy Carrier ein Riesenproblem mit Ihrer derzeitigen Größe und Flottenstärke. Die werden landauf und landab schrumpfen und zwar massiv. Legacies sind auch mit ein paar Touristenstrecken keinesfalls zu retten/zu erhalten, im Gegenteil das kostet erstmal sogar noch mehr Geld.

 

Ich denke nach wie vor die Lufthansa, British, KLM etc. etc. werden etwas auf die Hälfte Ihrer Größe von Pre-Corona schrumpfen und kleinere ganz verschwinden (abgesehen von Nischenmärkten). Ich denke auch es ist zwischenzeitlich unabhängig von Impfungen, Reisewarnungen und Pandemiegeschehen - Es hat sich bereits eine strukturelle Veränderung des Kundenverhaltens eingestellt, die deutlich weniger Luftverkehr erfordern wird.

 

Was am Ende des Tages ja vielleicht gar nicht so schlecht ist.

 

Grüße

Es bewahrheitet sich dass die direkten Schäden aus der Pandemie die kleineren sind als die, welche wir jetzt in der Nachzeit der Pandemie erleben. Solange solche Unsicherheiten herrschen, welche bis mindestens ins Frühjahr 2021 reichen werden, wird sich jeder Kunde egal ob Business- oder Touristikkunde zweifach überlegen eine Flugreise zu unternehmen. Die Legacies werden sich in den kommenden Jahren völlig neu aufstellen müssen. Ob der Markt von 2019  im Jahre 2024 bis 2025 die Werte wieder erreichen wird steht nun wirklich in den Sternen. Dem Management bleibt in dieser Situation wirklich nichts weiter übrig als auf Sicht (d. h. von Tag zu Tag) zu fliegen. Heute eine zukünftige Strategie auf aktuellen Werten und Annahmen aufzustellen könnte nur in einem Desaster enden. Der Flugverkehr wird sich in den kommenden Jahren auf einem wesentlich tieferen Niveau einpendeln. Die laufende und sich weiterentwickelnde Digitalisierung bietet viele neue Möglichkeiten in der Prozessabwicklung, welche die Business-Reisen merklich reduzieren. All diese und weitere Impacts haben auch im Personalkörper, egal ob Boden oder Luft einen gewaltigen Einfluss. Im DRS1 hat man bspw. von einem mehrjährigen Überhang von Piloten gesprochen. Die Chancen Pilot zu werden und fliegen zu können sind in den kommenden Jahren bei 0 angesiedelt. Die Löhne in der Luftverkehrsbranche werden weiter erodieren und sich noch mehr der jetzigen globalen Situation zu Lasten der Mitarbeitenden anpassen. Aus dieser unsicheren Sicht empfehle ich jedem Mitarbeiter und jeder Mitarbeiterin ein zweites Standbein aufzustellen. Diese Branche wird leider aus sozialer Sicht einen noch weiteren tiefen Abstieg machen. Da können die Gewerkschaften noch weiter stänkern. Die betroffenen Mitarbeitenden werden sich überlegen müssen einen schlechten bezahlten Job auszuführen oder auf der Strasse zu stehen. Der Kunde entscheidet nämlich ober fliegen will oder nicht.

[medion]

1 hour ago, AustroFlyer said:

Ich glaube man sollte den Tourismusansatz der LH nicht zu viel Aufmerksamkeit widmen.

 

Dem Dativ offensichtlich auch nicht, obwohl der ja schon dem Genitiv sein Tod war...

 

Dann lassen wir doch erstmal Austrian in die Involvenz gehen, österreische Lösungen hatten wir irgendwie in letzter Zeit genug.

 

Und ansonsten ist der touristische Ansatz der LH hochinteressant, wie alle bereits festgestellt haben, die Märkte, sofern überhaupt noch vorhanden, ändern sich rapide, wenn da Geld zu verdienen ist, nur zu. Mehr als ein paar Tage in die Zukunft kann man aktuell doch sowieso nirgendwo planen.

 

Deutlich weniger Luftverkehr ist am Ende des Tages also nicht so schlecht? Aha. Als Aussage in einem Airliner-Forum interessant.

[moddin]

Es gibt 'News' zu den Jumbojets:

Die verbliebenen -400 sollen bis Mitte der Dekade weiterbetrieben werden.

 

https://twitter.com/spaethflies/status/1309452377599156224?s=21

 

[Oregano]

Der touristische Markt basiert wenigstens auf einer Nachfrage von reisweilligen Touristen. Märkte für die meisten anderen Zielgruppen sind ja zurzeit so gut wie tot. Also entweder das oder nichts...

vor 8 Minuten schrieb medion:

Deutlich weniger Luftverkehr ist am Ende des Tages also nicht so schlecht? Aha. Als Aussage in einem Airliner-Forum interessant.

Ja warum auch nicht auf lange Sicht? 

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb moddin:

Es gibt 'News' zu den Jumbojets:

Die verbliebenen -400 sollen bis Mitte der Dekade weiterbetrieben werden.

 

https://twitter.com/spaethflies/status/1309452377599156224?s=21

 

Vorteil: Frachtraum ggü 380? Aber überschneiden sich 744 und 779 nicht total?

[Mahag]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Vorteil: Frachtraum ggü 380? Aber überschneiden sich 744 und 779 nicht total?

Beides: auf jeden Fall. 

[d@ni!3l]

vor 5 Minuten schrieb Oregano:

Ja warum auch nicht auf lange Sicht? 

Weniger Jobs in der Luftfahrt (könnte hier einige treffen), weniger "Völkerverständigung"/Austausch mit anderen Kulturen usw

[chris_flyer]

Das passt doch, wenn die B777x so langsam die B747-400 ersetzen. Nach und nach werden vermutlich 1:1 die B777x gegen B747-400 getauscht.

Es muss doch nicht bedeuten, dass alle bis 2025 in der Flotte bleiben.

 

Wer weiß den heute schon, wie lange die Lieferungen der B77x dauern werden.

 

[Oregano]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Weniger Jobs in der Luftfahrt (könnte hier einige treffen), weniger "Völkerverständigung"/Austausch mit anderen Kulturen usw

Ja, mich inklusive. Trotzdem glaube ich dass eine kleinere nachhaltigere Luftfahrt fürs Gesamtwohl besser wäre. Aber lassen wir das, ist eine Grundsatzdiskussion und kein LH Thema.

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb chris_flyer:

Wer weiß den heute schon, wie lange die Lieferungen der B77x dauern werden.

Ja, aber bis dahin ist der Bedarf auch erstmal mau. Aber für 744 statt bspw 346 spricht afaik: Eigene Triebwerke, Overhauls-Inhouse, abgeschriebene Zelle und mit Fracht bzw ohne Abschreibung wahrscheinlich bei geringem Load wirtschaftlicher.

 

Aber somit schrumpft die LH in FRA tatsächlich deutlich weniger als in MUC.

Bearbeitet 25. September 2020 von d@ni!3l

[moddin]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Ja, aber bis dahin ist der Bedarf auch erstmal mau. Aber für 744 statt bspw 346 spricht afaik: Eigene Triebwerke, Overhauls-Inhouse, abgeschriebene Zelle und mit Fracht bzw ohne Abschreibung wahrscheinlich bei geringem Load wirtschaftlicher

Wenn mich nicht alles täuscht, gehören die Triebwerke bei den verbliebenen A346ern auch der LH. Die mit geleasten Motoren waren die ersten in der Wüste. Auch bei den A380ern gibt es welche mit Lease-Motoren und welche mit LH-Eigentum. Deswegen stehen ja auch noch paar in Frankfurt in der Ecke.