Aktuelles zu Eurowings

[777-8]

vor 33 Minuten schrieb Netzplaner:

 

Die namensgebende Airline des Themas ist keine Hubairline, und ich kenne die interne Position der Kollegen in CGN, die klar Richtung mehr A320/A321 geht. Dass dadurch einige kleinere City-Strecken durch Großtausch wirtschaftlich weniger attraktiv werden ist verkraftbar wenn dafür mehr Urlaubsziele auf großen und stückkostenvorteilhaften Röhren geflogen werden können. Die riesige A319-Flotte der EW-AOCs passt nicht zur strategisch und finanziell richtigen und erfolgreichen Neuausrichtung als Leisure-Carrier.

 

BTW, als kleinste Röhrengröße bei den LHG-Hubs bieten sich auch EN-Embraers an. Bisher zeichnet sich keine interne Nachfolge der CRJ ab. Die sind bis zu den 30ern, wenn man sich Strukturchecks sparen möchte, alle ausgeflogen und Nachfolgetechnologie müsste zum rechtzeitigen Ersatz eigentlich langsam bestellt werden.

Wenn man Spohrs Aussgen richtig deutet sind die 40 A220 der City Airline ja als Ersatz der rund 30 CRJ von Cityline + deren A319-Flotte gedacht.

Die Kapazitätsklasse "100 und weniger" scheint innerhalb der LH-Gruppe komplett zu verschwinden.

 

Man darf gespannt sein, wie schnell EW ihre A319 an City abgeben muss.

Meine stille Vermutung ist mittlerweile wenn die ersten B737 kommen, die Gerüchte reißen ja nicht ab🤔

[d@ni!3l]

vor 5 Stunden schrieb Fluginfo:

Und die A223 als kleinstes Muster ist mir auch noch deutlich zu groß f

Ja, dir.

 

Du bist aber auch Verfechter der Idee, dass Airlines maximal viele Passagiere fliegen wollen. Nicht, dass sie Geld verdienen wollen.

[Netzplaner]

vor 15 Minuten schrieb 777-8:

Wenn man Spohrs Aussgen richtig deutet sind die 40 A220 der City Airline ja als Ersatz der rund 30 CRJ von Cityline + deren A319-Flotte gedacht.

Die 223 lösen A319 ab. Die Anzahl der A319 im Teilkonzern (LHA+LHX+CLH) war Sommer diesen Jahres knapp 40 Flugzeuge, und viele von denen erreichen bald ihr Lebensende.

[d@ni!3l]

vor 1 Stunde schrieb 777-8:

Danke du bist mir zuvorgekommen.

 

Etliche Strecken vertragen keine ~130 Sitze, da merkt man den Wegfall der LGW und perspektivisch der Cityline sehr deutlich.

Wenn meine Infos stimmen hat EW auf DUS-LEJ z.B. einen Loadfaktor von ca 65 Paxen (negativ Rekord war ein Leg mit 17) was bei einem A319 ca 40% entspricht.

Da ist die erneute Einstellung der Strecke vorprogrammiert ☝️

Ja und ? Selbst wenn man dafür die passende Q400 hätte hat man 65x einen Deckungsbeitrag von maximal ein paar Euro, wahrscheinlich aber kaum einen, weil die Sitzplatzkosten sehr hoch sind. Erreiche ich den gleichen Deckungsbeitrag auf nem 320 Flug von DUS-PMI fliege ich 180x den Deckungsbeitrag ein.

Man muss einfach nicht jede Strecke fliegen, man hat nicht den "Daseins-Vorsorge-Auftrag", den die Bahn hat. 

 

vor 13 Minuten schrieb Netzplaner:

Die 223 lösen A319 ab. Die Anzahl der A319 im Teilkonzern (LHA+LHX+CLH) war Sommer diesen Jahres knapp 40 Flugzeuge, und viele von denen erreichen bald ihr Lebensende.

Joa, aber man hat noch so 10x 319 bei der DLH, die noch rund 15 Jahre "können". Bleiben diese (erstmal) da und man man nimmt die 20 Optionen für die 220, dann kann man rechnerisch / von der Anzahl her auch die CRJ ersetzen. 

 

Man darf ja auch nicht vergessen, dass die 223 wahrscheinlich ähnliche Tripkosten wie ein CRJ hat. Also selbst wenn man nicht immer die 145 Plätze füllt, aber wenn man im Durchschnitt (!) mehr Pax fliegt als vorher in der CRJ ist einem doch bereits geholfen. 

[Nosig]

Müsste sich EW nicht noch eine ATR-Flotte für Zubringer und dünnere Routen zulegen? Stattdessen gibt man lieber das Netzwerk auf?

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb Nosig:

Müsste sich EW nicht noch eine ATR-Flotte für Zubringer und dünnere Routen zulegen? Stattdessen gibt man lieber das Netzwerk auf?

Welche Zubringer bei EW?

[Netzplaner]

vor 25 Minuten schrieb d@ni!3l:

Man darf ja auch nicht vergessen, dass die 223 wahrscheinlich ähnliche Tripkosten wie ein CRJ hat.

Nein so beschissen die Stückkosten der CRJ sind, die Tripkosten sind immer noch ein gutes Stück besser als die einer A223.

  

vor 26 Minuten schrieb d@ni!3l:

Joa, aber man hat noch so 10x 319 bei der DLH, die noch rund 15 Jahre "können". Bleiben diese (erstmal) da und man man nimmt die 20 Optionen für die 220, dann kann man rechnerisch / von der Anzahl her auch die CRJ ersetzen.

Vergiss nicht, dass bei der Mainline auch alte A321 und A320 rausgehen, die nicht vollständig durch das Neo-Backlog im Teilkonzern kompensiert werden.

 

vor 17 Minuten schrieb Nosig:

Müsste sich EW nicht noch eine ATR-Flotte für Zubringer und dünnere Routen zulegen?

Nur, wenn man die stategische Neuausrichtung verwässern und zu den schlechten Ergebnissen von vor Corona zurückkehren, sprich sich die gute Arbeit der letzten 4 Jahre wieder kaputt machen will.

 

vor 17 Minuten schrieb Nosig:

Stattdessen gibt man lieber das Netzwerk auf?

Ja, und das Ergebnis gibt dieser Strategie recht.

Bearbeitet 4. Dezember 2024 von Netzplaner

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb Netzplaner:

Nein so beschissen die Stückkosten der CRJ sind, die Tripkosten sind immer noch ein gutes Stück besser als die einer A223.

Also ich meinte auch nicht "gleich", aber ähnlich, da liegen jetzt nicht solche Welten zwischen.

 

Aber selbst wenn es 10-20% höhe Tripkosten sind, worauf ich hinaus will ist, dass es kein Desaster ist, wenn mal eine 223 mit nur 80 Pax fliegt, solange sie im Schnitt halt recht voll ist. Und wenn dann halt einzelne Strecken wegfallen dann hat man sich dabei auch was gedacht

 

Aber das sind ja alles eher Zubringer-Flugzeugtypen und EW ist keine Hub-Airline, deshalb verstehe ich nicht, weshalb wir die Diskussion (hier) führen. 

 

[Fluginfo]

vor 20 Minuten schrieb Netzplaner:

Nein so beschissen die Stückkosten der CRJ sind, die Tripkosten sind immer noch ein gutes Stück besser als die einer A223.

  

Vergiss nicht, dass bei der Mainline auch alte A321 und A320 rausgehen, die nicht vollständig durch das Neo-Backlog im Teilkonzern kompensiert werden.

 

Nur, wenn man die stategische Neuausrichtung verwässern und zu den schlechten Ergebnissen von vor Corona zurückkehren, sprich sich die gute Arbeit der letzten 4 Jahre wieder kaputt machen will.

 

Ja, und das Ergebnis gibt dieser Strategie recht.

Das Ergebnis ist aber nur auf den heutigen Euro gemünzt. Das hier Verkehr abgegeben wurde und so nicht mehr wieder kommt ist auch klar. Deshalb hinkt der deutsche Luftverkehr auch insgesamt so hinterher und die Airports haben die Probleme.

vor 15 Minuten schrieb d@ni!3l:

Also ich meinte auch nicht "gleich", aber ähnlich, da liegen jetzt nicht solche Welten zwischen.

 

Aber selbst wenn es 10-20% höhe Tripkosten sind, worauf ich hinaus will ist, dass es kein Desaster ist, wenn mal eine 223 mit nur 80 Pax fliegt, solange sie im Schnitt halt recht voll ist. Und wenn dann halt einzelne Strecken wegfallen dann hat man sich dabei auch was gedacht

 

Aber das sind ja alles eher Zubringer-Flugzeugtypen und EW ist keine Hub-Airline, deshalb verstehe ich nicht, weshalb wir die Diskussion (hier) führen. 

 

Wenn das so ist, hätte man sicherlich gleich mehr Maschinen bestellen müssen, aber dies ist ja im Konzern immer schon ein Problem gewesen bedarfsgerecht Bestellungen abzugeben.

[Nosig]

vor 38 Minuten schrieb d@ni!3l:

Welche Zubringer bei EW?

Zum Beispiel Heathrow.

[d@ni!3l]

vor 11 Minuten schrieb Fluginfo:

Das Ergebnis ist aber nur auf den heutigen Euro gemünzt. Das hier Verkehr abgegeben wurde und so nicht mehr wieder kommt ist auch klar. Deshalb hinkt der deutsche Luftverkehr auch insgesamt so hinterher und die Airports haben die Probleme.

Und dennoch macht EW ein besseres Ergebnis. Was ist nun relevant für EW? Mehr Pax oder mehr Geld verdienen?

 

vor 7 Minuten schrieb Nosig:

Zum Beispiel Heathrow.

Zubringer sind nicht das EW Geschäftsmodell. Und für 1-2 Strecken mal (vereinfacht gesagt) 10€ Tripkosten sparen und mir dafür 20€ Komplexitätskosten auferlegen geht nicht auf... 

[AV2]

vor 6 Minuten schrieb Nosig:

Zum Beispiel Heathrow.

Also sollte man mit der ATR nach LHR pendeln?! Ich hoffe das ist nicht ernst gemeint

[101er]

vor 2 Stunden schrieb 777-8:

Etliche Strecken vertragen keine ~130 Sitze, da merkt man den Wegfall der LGW und perspektivisch der Cityline sehr deutlich.

Wenn meine Infos stimmen hat EW auf DUS-LEJ z.B. einen Loadfaktor von ca 65 Paxen (negativ Rekord war ein Leg mit 17) was bei einem A319 ca 40% entspricht.

Da ist die erneute Einstellung der Strecke vorprogrammiert ☝️

 

DUS - LEJ ist aber nur eine recht unbedeutende Nebenstrecke für Eurowings. Es geht denen nicht darum, das Streckennetz voll zu bekommen wie eine Briefmarkensammlung, sondern die wollen Profit machen mit ihren Strecken. 

 

Wenn EW nicht auf den Hauptstrecken auch preislich gegenhalten kann und zu ähnlichen Stückkosten wie die Konkurrenz produziert (und das wird nur mit großen Flugzeugen gehen), wird man die Strecken verlieren. Exemplarisch sei hier mal BER - BCN oder DUS-BCN benannt: ersteres hat man komplett an Vueling (bis zu 3x täglich mit A321), Easyjet und Ryanair verloren, letzteres hält man erfolgreich stand (doppelte Tagesrandverbindung). Konkurrenzfähig wird man in einigen Jahren nur noch mit einem A321 bleiben, auf anderen Strecken vielleicht noch mit einem A320. Für A319 muss man Nischen finden.

[Fluginfo]

Nur vom Palma Shuttle kann EW auch nicht leben. Wie schon erwähnt, in anderen Ländern wird auch Geld verdient und die Ziele nicht gekürzt, sondern erweitert. Klar haben wir derzeit eine schwache Wirtschaft, aber wenn wir aus den Tal sind, fehlen geeignete Flugzeuge zur Expansion.

[Netzplaner]

vor 19 Minuten schrieb Nosig:

Zum Beispiel Heathrow.

Umsteigeranteil: 8%.

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Nur vom Palma Shuttle kann EW auch nicht leben. Wie schon erwähnt, in anderen Ländern wird auch Geld verdient und die Ziele nicht gekürzt, sondern erweitert.

Der Revenue-Anteil von PMI sinkt, wegen stärkeren Ausbaus anderer Zielgebiete. Und die PM mit einer Reihe Neuanflüge und Frequenzerhöhungen ist frisch raus. EW wächst stetig, nur nicht in irgendwelche Geschäftsreise-Cashburner die hier irgendwie immer gefordert werden.

Bearbeitet 4. Dezember 2024 von Netzplaner

[Nosig]

Bei EW vielleicht. Kein Wunder, selber schon meinen United-Anschlussflug dort verpasst, wegen EW.

[TobiBER]

Am 3.12.2024 um 11:35 schrieb Emanuel Franceso:

PM zum SFP25:

• Berlin: 42 Ziele; neu sind: Bilbao, Faro, Jerez de la Frontera, Korfu und Newcastle; nach Dubai geht es auch in den Oster- und Herbstferien

 

Flüge gehen übrigens aufgrund Slotmangel nach DWC statt DXB, zumindest zu Ostern.

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Nur vom Palma Shuttle kann EW auch nicht leben. Wie schon erwähnt, in anderen Ländern wird auch Geld verdient und die Ziele nicht gekürzt, sondern erweitert. Klar haben wir derzeit eine schwache Wirtschaft, aber wenn wir aus den Tal sind, fehlen geeignete Flugzeuge zur Expansion.

So wie Ryanair, Easyjet oder Vueling auch mit Q400 und co expandieren? Oder ist nur Inlands-Wachstum Wachstum?

Bearbeitet 4. Dezember 2024 von d@ni!3l

[AV2]

vor 1 Stunde schrieb Fluginfo:

Nur vom Palma Shuttle kann EW auch nicht leben. Wie schon erwähnt, in anderen Ländern wird auch Geld verdient und die Ziele nicht gekürzt, sondern erweitert. Klar haben wir derzeit eine schwache Wirtschaft, aber wenn wir aus den Tal sind, fehlen geeignete Flugzeuge zur Expansion.

EW kann gerade das erste Mal aus eigener Kraft überhaupt Gewinne realisieren. Man kann vom aktuellen Geschäftsmodell besser leben, als von allen bisherigen. Und genau das gerade WEIL man unrentable Nischenstrecken und Altlasten (Q400, CRJ, Doppelstrukturen etc.) hinter sich gelassen hat. Wie nach der AB Pleite, mit unpassendem Gerät wahllos zu expandieren ist doch bei EW gerade DER Auslöser für die desaströsen finanziellen Ergebnisse gewesen und du schlägst vor genau das zu wiederholen...

 

Schau dir mal an, was die finanziell erfolgreichsten Airlines in Europa für Röhrengrößen fliegen. Regios werden entweder stark staatlich (BER-SCN), oder durch eine starke Langstrecke subventioniert (KLM, Iberia etc.). Beides hat, will und braucht EW doch gar nicht. 

[777-8]

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

Ja, dir.

 

Du bist aber auch Verfechter der Idee, dass Airlines maximal viele Passagiere fliegen wollen nicht, dass sie Geld verdienen wollen.

Diese beiden Ziele gehen aber ineinander über!

Man muss sich halt einfach darüber im klaren sein, dass Flugzeuge die 1/3 Loadfaktor haben in der Regel kein Geld verdienen was Umkehrschluss heißt das Strecken entfallen wenn EW (und andere Airlines) kein kleineres Fluggerät verfügbar haben.

 

@Netzplaner

Ich hatte mich etwas unpräzise ausgedrückt.

Spohr hatte gesagt dass man die City Airline mit A220 aufbaut und die CRJ bei Cityline "fertig fliegt".

 

https://www.aerotelegraph.com/lufthansa-city-airlines-wird-lufthansa-cityline-ersetzen

 

Im kleingedruckten steht dann, dass man auf die Größe 90 in Zukunft verzichtet, d.h. die City Airlines als quasi Nachfolger ersetzt die CRJ durch größere Flugzeuge.

Deine Darstellung läuft auf das gleiche Endergebnis hinaus

• CRJ (90 Sitzer) verschwindet komplett 
• 130 Sitzer wird bei City Airlines der A220
• Für jeden A220 kann innerhalb des KTV die A319-Flotte ersatzlos gestrichen oder durch größeres Gerät ersetzt werden. LH will ja wie bekannt die Anzahl an Kurz/Mittelstrecke im Mainline AOC in absehbarer Zeit um 15 Einheiten reduzieren

@MODERATOR:

Evtl ist diese Diskussion im Flottenthread besser aufgehoben?

[d@ni!3l]

vor 9 Minuten schrieb 777-8:

Evtl ist diese Diskussion im Flottenthread besser aufgehoben?

Ne, da sollen ja nur "News" hin und keine "Diskussion", da kommt sonst wieder der Hinweis

 

vor 9 Minuten schrieb 777-8:

Diese beiden Ziele gehen aber ineinander über!

 

Aber nichts zwangsläufig. Nur weil ich auf Strecke xy noch 80 Leute fliegen kann und eine CRJ mit 80 Leuten nen guten LF haben heißt dies ja nicht zwangsweise, dass man nicht stattdessen profitabler (!) mit einem anderen Gerät Strecke xz fliegen könnte. 

 

Alles eine Frage des ROI für das Fluggerät. Man kann jeden Euro nur einmal ausgeben und gebe ich x Euro für einen CRJ aus und Gewinn y oder 2x Euro für einen 320 mit Gewinn 3y?

vor 9 Minuten schrieb 777-8:

was Umkehrschluss heißt das Strecken entfallen

Na und ? Dann fliegt man andere / bessere. Man darf nicht so historisch / nostalgisch an Strecken hängen. 

Wie gesagt: Schaffen andere ja auch. FR und W6 wachsen ja auch obwohl (!) die A/C immer mehr Sitze haben - gehen ja auch nicht auf kleinere Röhren um noch Nieschenstrecken mitzunehmen. Man erreicht durch größere Röhren kleinere Stückkosten und macht damit neue Strecken lukrativ / attraktiv. Nichts andersrum.

Bearbeitet 4. Dezember 2024 von d@ni!3l

[101er]

vor 18 Minuten schrieb 777-8:

Diese beiden Ziele gehen aber ineinander über!

Man muss sich halt einfach darüber im klaren sein, dass Flugzeuge die 1/3 Loadfaktor haben in der Regel kein Geld verdienen was Umkehrschluss heißt das Strecken entfallen wenn EW (und andere Airlines) kein kleineres Fluggerät verfügbar haben.

 

@Netzplaner

Ich hatte mich etwas unpräzise ausgedrückt.

Spohr hatte gesagt dass man die City Airline mit A220 aufbaut und die CRJ bei Cityline "fertig fliegt".

 

https://www.aerotelegraph.com/lufthansa-city-airlines-wird-lufthansa-cityline-ersetzen

 

Im kleingedruckten steht dann, dass man auf die Größe 90 in Zukunft verzichtet, d.h. die City Airlines als quasi Nachfolger ersetzt die CRJ durch größere Flugzeuge.

Deine Darstellung läuft auf das gleiche Endergebnis hinaus

• CRJ (90 Sitzer) verschwindet komplett 
• 130 Sitzer wird bei City Airlines der A220
• Für jeden A220 kann innerhalb des KTV die A319-Flotte ersatzlos gestrichen oder durch größeres Gerät ersetzt werden. LH will ja wie bekannt die Anzahl an Kurz/Mittelstrecke im Mainline AOC in absehbarer Zeit um 15 Einheiten reduzieren

Wir sind doch hier gerade im Thread über Eurowings. Die sollen vornehmlich im Punkt-zu-Punkt-Verkehr ab DUS, STR, HAM, CGN, BER, NUE, HAJ mit Ryanair, Easyjet, Vueling, Transavia, Condor, Wizzair und Co konkurrieren und werden dazu auf A320 / A321 hochskaliert und stellen sich bei der Flottengröße ähnlich auf.

Kleinere Flugzeuge als Zubringer wird es bestenfalls nur noch für die Drehkreuze in Frankfurt und München geben, wenn man dadurch genügend Umsteiger auf die Langstrecken zu vertretbaren Kosten ranschaffe kann. Aber auch da laufen Konsolidierungen, damit die Marge der LH-Group wieder stimmt. 

 

Und wenn dann bei der Strategie rauskommt, dass ein paar Nischen innerdeutsch (ggf. mit Zuschüssen) bei DAT und Co landen, wird das die LH-Gruppe leicht verschmerzen können, solange man nicht gegenüber den oben benannten großen Konkurrenten ins Hintertreffen gerät.

[Fluginfo]

vor 34 Minuten schrieb 101er:

Wir sind doch hier gerade im Thread über Eurowings. Die sollen vornehmlich im Punkt-zu-Punkt-Verkehr ab DUS, STR, HAM, CGN, BER, NUE, HAJ mit Ryanair, Easyjet, Vueling, Transavia, Condor, Wizzair und Co konkurrieren und werden dazu auf A320 / A321 hochskaliert und stellen sich bei der Flottengröße ähnlich auf.

Kleinere Flugzeuge als Zubringer wird es bestenfalls nur noch für die Drehkreuze in Frankfurt und München geben, wenn man dadurch genügend Umsteiger auf die Langstrecken zu vertretbaren Kosten ranschaffe kann. Aber auch da laufen Konsolidierungen, damit die Marge der LH-Group wieder stimmt. 

 

Und wenn dann bei der Strategie rauskommt, dass ein paar Nischen innerdeutsch (ggf. mit Zuschüssen) bei DAT und Co landen, wird das die LH-Gruppe leicht verschmerzen können, solange man nicht gegenüber den oben benannten großen Konkurrenten ins Hintertreffen gerät.

Durch die Skalierung werden immer mehr Ziele auf der Strecke bleiben, bis man wieder vernünftig wird wenn der Geschäftsverkehr weil Wirtschaft boomt ansteigt. Und die Mittelmeerziele werden gestrichen, weil die Umwelteinflüsse zu heftig sind. 

vor 2 Stunden schrieb Netzplaner:

Umsteigeranteil: 8%.

Der Revenue-Anteil von PMI sinkt, wegen stärkeren Ausbaus anderer Zielgebiete. Und die PM mit einer Reihe Neuanflüge und Frequenzerhöhungen ist frisch raus. EW wächst stetig, nur nicht in irgendwelche Geschäftsreise-Cashburner die hier irgendwie immer gefordert werden.

Palma ist auch stellvertretend für die Mittelziele gewesen, Eurowings ist ja mehr oder weniger ein Touriairline geworden, aber Geschäftsmodelle ändern sich schneller wie manche Airlines Flieger bestellen oder gar ausgeliefert bekommen.

vor einer Stunde schrieb AV2:

EW kann gerade das erste Mal aus eigener Kraft überhaupt Gewinne realisieren. Man kann vom aktuellen Geschäftsmodell besser leben, als von allen bisherigen. Und genau das gerade WEIL man unrentable Nischenstrecken und Altlasten (Q400, CRJ, Doppelstrukturen etc.) hinter sich gelassen hat. Wie nach der AB Pleite, mit unpassendem Gerät wahllos zu expandieren ist doch bei EW gerade DER Auslöser für die desaströsen finanziellen Ergebnisse gewesen und du schlägst vor genau das zu wiederholen...

 

Schau dir mal an, was die finanziell erfolgreichsten Airlines in Europa für Röhrengrößen fliegen. Regios werden entweder stark staatlich (BER-SCN), oder durch eine starke Langstrecke subventioniert (KLM, Iberia etc.). Beides hat, will und braucht EW doch gar nicht. 

Mag für den Moment auch stimmen, aber wenn sich mehr LCC Verkehr in Deutschland niederlässt, dann schaut es für Eurowings wegen der Spezialisierung gleich wieder ganz anders aus. Alles nur eine Momentaufnahme, aber ja für das 2024 ein gute Wahl, kann aber in 2026 schon wieder ganz anders sein.

[d@ni!3l]

vor 10 Minuten schrieb Fluginfo:

aber wenn sich mehr LCC Verkehr in Deutschland niederlässt,

Dann fliegt man weniger ab Deutschland. FR, W6 und U2 wachsen doch auch seit vielen, vielen Jahren, indem sie immer was dahin schieben, wo gerade Wachstum ist. Wieso sollen die es mit 737/320 (und größer) schaffen, EW braucht aber CRJ/Q400? Als gäbe in Europa nur FDH-BER oder SCN-HAM oder so. Wie phantasielos.

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Dann fliegt man weniger ab Deutschland. FR, W6 und U2 wachsen doch auch seit vielen, vielen Jahren, indem sie immer was dahin schieben, wo gerade Wachstum ist. Wieso sollen die es mit 737/320 (und größer) schaffen, EW braucht aber CRJ/Q400? Als gäbe in Europa nur FDH-BER oder SCN-HAM oder so. Wie phantasielos.

Im Gegensatz von Eurowings hat Ryanair ein paar mehr Basen (mehr als das zehnfache sollte als Antwort reichen)?