Aktuelles zu Eurowings

[d@ni!3l]

Du - und das ist nicht böse gemeint - solltest wirklich mal von dem "EW = Lowcost" Gedanken abkommen, der schon einige Jahre nicht mehr gilt. Ich weiß, LCC und P2P ist häufig deckungsgleich, aber eben nicht immer. Hat man dann irgendwann mal EW in der "P2P-Schublade" wäre es auch einfacher zu verstehen, dass die Zubringer / Hub Gedanken verworfen werden können, weil man eben Point to Point fliegt. 

 

Das ist die Aufgabe der EW - die Bedürfnisse der LH werden von LH erfüllt. Lamborghini ist auch ne Tochter von VW und baut dennoch nicht für VW Kleinwagen. Jeder macht seins. 

Bearbeitet 20. Januar 2025 von d@ni!3l

[Netzplaner]

vor 17 Minuten schrieb ben7x:

Gibts da einen Grund, dass du explizit Max 9 - und nicht Max 10 - schreibst?

Nicht wirklich. Die MAX9 ist m.E. eine nette Zwischengröße, gute Stückkosten weil mehr Sitze als die MAX8 aber mehr Puste (Stichwort Mittelstrecke) als die MAX10. Je nach Einsatzprofil kann sich die MAX10 aber natürlich mehr lohnen.

[Nosig]

Zitat

Du - und das ist nicht böse gemeint - solltest wirklich mal von dem "EW = Lowcost" Gedanken abkommen, der schon einige Jahre nicht mehr gilt. 

Auch nicht böse gemeint: Bist Du schon mal mit denen geflogen? Es ist ganz sicher keine Legacy Airline. Nach den Preisen stimme ich Dir aber zu.

[Lucky Luke]

vor 7 Minuten schrieb Nosig:

Vermutlich hat LH super Preise bei Boeing bekommen

Davon kannst du ausgehen.

 

vor 7 Minuten schrieb Nosig:

Eine Boeing-Lowcost-Tochter wirkt auf mich wie eine Art Fremdkörper?

Verstehe es mal nicht nur als reine Kostenentscheidung zu Gunsten von Boeing, sondern auch als Argumentationsverstärker im Umgang mit Airbus. Lufthansa hat mit der Entscheidung bewiesen, dass man nach wie vor bereit ist, bei guten finanziellen Gründen sich gegen Airbus zu entscheiden. Die lassen sich nämlich eine Single-Fleet-Policy auch königlich bezahlen, sie sind ja nicht dumm.

 

Und was den operativen Mehraufwand angeht: Der hält sich in Grenzen. Insbesondere, wenn man ein ganzes AOC völlig umstellen kann. Dann ist es operativ genauso simpel wie eine reine Airbus-Flotte.

 

Früher geisterte mal in Sachen Flottenpolitik eine Zielgröße von 25 rum, ab der eine eigene Subflotte sich finanziell rentieren kann. Da ist man mit 40 sowieso schon deutlich drüber.

[d@ni!3l]

Ich sehe ehrlich gesagt keine großen Unterschiede zu Legacies (zu denen stand jetzt, nich verglichen mit Legacies 1980) und geht man nach dem NPS ist sie besser als manche Konzern-Legacies, also: Stimmt, man ist kein Legacy....

 

Aber es geht ja bei der Frage auch nicht ums Produkt, sondern über die Art und Weise wie man operiert und immer wieder Hubs in die Diskussion zu bringen, die man nicht bedient passt einfach nicht. 

Bearbeitet 20. Januar 2025 von d@ni!3l

[Emanuel Franceso]

Laut PM werden die B737-8 schrittweise die A319 und ältere A320 ersetzen.

Zitat

 Die neuen Flugzeuge ersetzen sukzessive die Airbus A319-Flotte sowie ältere Modelle des Typs Airbus A320.

https://newscloud.eurowings.com/eurowings-vor-groesster-flottenmodernisierung-ihrer-geschichte/

[im-exil]

Bei EAF sind die 737 nun bei EWL angehängt. 

Weiss jemand, ob dies Zufall ist oder soll Malta so stark ausgebaut werden? Wird dann EWG irgendwann mal eingestampft? (Ist nur eine Frage, keine Aussage oder Vermutung!!!)

[Nosig]

vor 1 Stunde schrieb d@ni!3l:

Ich sehe ehrlich gesagt keine großen Unterschiede zu Legacies (zu denen stand jetzt, nich verglichen mit Legacies 1980) und geht man nach dem NPS ist sie besser als manche Konzern-Legacies, also: Stimmt, man ist kein Legacy....

 

Aber es geht ja bei der Frage auch nicht ums Produkt, sondern über die Art und Weise wie man operiert und immer wieder Hubs in die Diskussion zu bringen, die man nicht bedient passt einfach nicht. 

EW spricht von sich übrigens als einer "Value Airline".

[FACoff]

Zitat

Dabei könnte auch das Topmodell 737 MAX 10 bei Eurowings ins Spiel kommen. Das "Zwischenmodell" 737 MAX 9 ist für Eurowings "eher keine Option", sagte Wolfensberger aero.de. Ab dem zweiten Los sei die 737 MAX 10 als möglicher A321-Ersatz auch unter dem Gesichtspunkt Reichweite "natürlich interessant". Die Optionen könnten hierfür auch noch "relativ spät" angepasst werden.

https://www.aero.de/news-49085/Lufthansa-teilte-Eurowings-40-Boeing-737-MAX-8-zu.html

 

So viel zu der Idee mit der Max 9.......

[schneekiller]

Den größten Unsicherheitsfaktor lässt der LH-Konzern aber wieder außen vor. Man spricht von einem Zulauf ab Ende 2027 aber ob das das wirklich realistisch ist, daran kann man bei der momentanen Produktionsgeschwindigkeit bei Boeing seine Zweifel haben. Am Ende fliegt man bis weit in die 2030er Jahre weiter mit den alten A319er Kisten und hat wieder die gleichen Probleme wie jetzt bei den 789 lt. Webseite "Zwischen 2022 und 2027 erhält die Lufthansa Group insgesamt 32 Boeing „Dreamliner“" im Betrieb hat man stand heute 5!!

[Gast]

vor 31 Minuten schrieb im-exil:

Bei EAF sind die 737 nun bei EWL angehängt. 

Die stehen schon seit längerem bei EWL. 
 

vor 11 Minuten schrieb schneekiller:

Am Ende fliegt man bis weit in die 2030er Jahre weiter mit den alten A319er Kisten

Ist ja genau die Frage der Prioritäten. Man kann erst A319 ersetzen, dann hat man die schneller raus. Oder man ersetzt mit früheren Max 8 auch A320 (bspw. die geleasten), dann hat man länger A319. 
 

vor 11 Minuten schrieb schneekiller:

n bei der momentanen Produktionsgeschwindigkeit

Ich denke, dass man sowas berücksichtigen wird. Auch da man selbst bereits enorm davon betroffen ist (789, 779). Das ist mittlerweile ja nichts mehr neues für den Konzern. 
 

vor 11 Minuten schrieb schneekiller:

"Zwischen 2022 und 2027 erhält die Lufthansa Group insgesamt 32 Boeing „Dreamliner“" im Betrieb hat man stand heute 5!!

Und? Faktisch ist die Aussage ja trotzdem (noch) nicht falsch. 22 der Flieger sind ja auch schon nahezu ready und können relativ schnell ausgeliefert werden. Weitere bis 2027 sind ja auch nicht utopisch. Ist ja noch Zeit. 

Bearbeitet 20. Januar 2025 von ben7x

[Gast]

vor einer Stunde schrieb im-exil:

Bei EAF sind die 737 nun bei EWL angehängt. 

 

vor 33 Minuten schrieb ben7x:

Die stehen schon seit längerem bei EWL. 

Jetzt stehen sie nicht mehr bei EWL  sondern ohne D/9H Reg bei EWG.

Bearbeitet 20. Januar 2025 von ben7x

[Netzplaner]

vor 1 Stunde schrieb FACoff:

https://www.aero.de/news-49085/Lufthansa-teilte-Eurowings-40-Boeing-737-MAX-8-zu.html

 

So viel zu der Idee mit der Max 9.......

Um weitere Inhalte aus dem Artikel aufzunehmen: Scheinbar soll das erste los komplett aus MAX8 bestehen und innerhalb von 5 Jahren ausgeliefert sein. Würde mich wundern wenn damit bspw. die gesamte A319-Teilflotte aufgelöst würde, von denen sind einige grade an der Lebensmitte. Womit ein Teil des Volumens schlussendlich auch ins Wachstum geht. Bloß schade, dass sie nicht früher die Chance nutzen, ein paar M9 oder M10 zu ziehen; die großen Röhren machen sich sehr gut bei EW.

[XWB]

vor 10 Minuten schrieb Netzplaner:

Um weitere Inhalte aus dem Artikel aufzunehmen: Scheinbar soll das erste los komplett aus MAX8 bestehen und innerhalb von 5 Jahren ausgeliefert sein. Würde mich wundern wenn damit bspw. die gesamte A319-Teilflotte aufgelöst würde, von denen sind einige grade an der Lebensmitte. Womit ein Teil des Volumens schlussendlich auch ins Wachstum geht. Bloß schade, dass sie nicht früher die Chance nutzen, ein paar M9 oder M10 zu ziehen; die großen Röhren machen sich sehr gut bei EW.

Einige der A319 haben aber aus GWI und jetzt EW Zeiten aber eine ordentliche Menge an Cycles drauf. Wäre mir jetzt nicht sicher, ob die alle den 30. Geburtstag erleben. 
Eventuell finden sie auch eine Anschlussverwendung bei City Airlines. 

[Netzplaner]

vor 5 Minuten schrieb XWB:

Eventuell finden sie auch eine Anschlussverwendung bei City Airlines. 

Würde ich bezweifeln, die bekommen ja werksneue A220 und im Zweifel wird auch eine LHA froh sein ihre eigenen, besser zur LHX passenden A319 loszuwerden. Für einen Transfer zur LHX von EW sind immerhin auch teure Kabinenanpassungen notwendig. Nachdem der Veräußerungswert von dem ganzen A319-Schrott mangels Nachfrage nahe Null sein wird gehe ich daher davon aus, dass sie bei EW zu Tode geflogen werden.

[blackbox]

Sehr rätselhafter Move. Nach der ganzen - und völlig berechtigten - Bad Press um die MAX ist das sehr mutig und unterstellt ein kollektives Vergessen der relevanten Kundengruppe. PR-mässig ein kaum zu verkaufender Schritt. Profitmaximierung durch Kosteneinsparnis beim Einkauf, dafür Mehrkosten durch Umschulung. In Sachen Operational costs unterscheidet sich die MAX von den NEOs auch nur marginal. Aber technologisch, wie komfortmässig ein deutlicher Rückschritt. Man denkt wohl: wie Leute wollen billig, also bekommen sie billig.

 

[oldblueeyes]

Warum rätselhaft?

 

Ein kleiner Blick über den Tellerrand - macht IAG bei Vueling nicht gerade das Gleiche?

 

Wenn man sich nicht von nur 1 Anbieter abhängig machen will, dann kann man ruhig sowohl bei A als auch bei B bestellen.

 

Und wenn im Zweifelsfall zwischen Hub and Spoke und P2P Märkte aufteilt, dann macht es Sinn die Maxe bei den P2Pler zu haben.

[Nosig]

Vielleicht war es auch Unzufriedenheit mit dem Service rund um die Getriebefans? So denkzettelmäßig zeigt man mal, wo man dann bestellt, nachdem man kürzlich auch schon LEAP-neos genommen hat?

[d@ni!3l]

vor 16 Minuten schrieb blackbox:

Sehr rätselhafter Move. Nach der ganzen - und völlig berechtigten - Bad Press um die MAX ist das sehr mutig und unterstellt ein kollektives Vergessen der relevanten Kundengruppe. PR-mässig ein kaum zu verkaufender Schritt. Profitmaximierung durch Kosteneinsparnis beim Einkauf, dafür Mehrkosten durch Umschulung. In Sachen Operational costs unterscheidet sich die MAX von den NEOs auch nur marginal. Aber technologisch, wie komfortmässig ein deutlicher Rückschritt. Man denkt wohl: wie Leute wollen billig, also bekommen sie billig.

 

Aber das ist doch selbst auch "billig" nur auf "billig" zu schimpfen. Du tust ja so, als wäre es das identische Flugzeug was abgestürzt ist, das müsste man vergessen und dann bleibt alles wie es ist. Aber es ist eben nicht das identische Flugzeug - das war monatelang gegrounded und wurde nur nach Modifikationen wieder zugelassen und hat seitdem Mio. FH absolviert. Das mal einfach so unter den Tisch fallen zu lassen ist ja auch nicht so ganz unpolemisch  . 

PS: Wenn die operational costs gleich sind wie bei der NEO und die Max viel günstiger im Einkauf, müssten dann nicht alle die MAX kaufen oder ist diese Vereinfachung "mag ich nicht = billig" ggf. doch zu kurz gegriffen? 

Bearbeitet 20. Januar 2025 von d@ni!3l

[schwarzerAbt]

und man hat immernoch die 60 Stk als Option wo man Airbus einen Fingerzeig geben kann.

[blackbox]

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Aber das ist doch selbst auch "billig" nur auf "billig" zu schimpfen. Du tust ja so, als wäre es das identische Flugzeug was abgestürzt ist, das müsste man vergessen und dann bleibt alles wie es ist. Aber es ist eben nicht das identische Flugzeug - das war monatelang gegrounded und wurde nur nach Modifikationen wieder zugelassen und hat seitdem Mio. FH absolviert. Das mal einfach so unter den Tisch fallen zu lassen ist ja auch nicht so ganz unpolemisch  

Danke, dass es hier noch ein paar Boeing-Fans gibt. Mir ging es um die Aussenwirkung zu potenziellen Passagierkunden, die sicher nicht alle die Neuerungen der MAX auf dem Schirm haben, sondern eher beiden Desaster die auf das MCAS und eine völlig katastrophale Sicherheitskultur bei Boeing zurückzuführen waren. Dass da noch nicht alles wieder im Lot ist, hat man ja am Tür -BlowOut vor 12 Monaten an der Alaska MAX9 gesehen. 

Frag doch gerne mal MAX-Piloten was sie von ihrem Vehikel so halten im Vergleich zu Airbus-Kutschern. Ja, die MAX ist billiger als der NEO und technisch eine absoluter Rückschritt ggü dem NEO. Daher ist mein Statement vollkommen legitim.

[Nosig]

Die Piloten mögen die MAX durchaus, die ist ja eines der letzten "echten" Flugzeuge ohne Computersteuerung. Fliegt wie eine große Cessna. Flügel und Triebwerke sind modern und damit auch die Leistungen und der Verbrauch. Klar, die Basis ist Asbach Uralt, sieht man z.B. am Overhead Panel. Laut ist es im Cockpit auch.

Bearbeitet 20. Januar 2025 von Nosig

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb blackbox:

PR-mässig ein kaum zu verkaufender Schritt.

Naja, TUI, Ryanair, Sunexpress, Corendon usw. fliegen hier zulande auch fleißig mit Max rum und niemanden störts. Außer die, die sich gestört fühlen wollen.

 

vor 19 Minuten schrieb blackbox:

Profitmaximierung durch Kosteneinsparnis beim Einkauf

Soll man lieber den teure(re)n Neos kaufen? Dann gibts wieder Ärger, wenn die Ticketpreise steigen. Manchmal kann man‘s einem echt nicht recht machen…

 

vor 48 Minuten schrieb Netzplaner:

Bloß schade, dass sie nicht früher die Chance nutzen, ein paar M9 oder M10 zu ziehen; die großen Röhren machen sich sehr gut bei EW.

Ja, ist die Frage, ob man mit dem zweiten Los wartet/warten muss, bis das erste fertig geliefert wurde, oder ob es schon vor 2032 mit weiteren/größeren Fliegern weiter gehen kann.

[d@ni!3l]

vor 26 Minuten schrieb blackbox:

Ja, die MAX ist billiger als der NEO

Dann war der Kauf ja absolut richtig.

 

vor 26 Minuten schrieb blackbox:

Frag doch gerne mal MAX-Piloten was sie von ihrem Vehikel so halten im Vergleich zu Airbus-Kutschern

Wäre ja noch schöner, wenn Airlines nur noch die Flugzeuge bestellen, die Piloten gefallen, nicht, die ggf. kommerziell Sinn ergeben.

 

vor 26 Minuten schrieb blackbox:

die sicher nicht alle die Neuerungen der MAX auf dem Schirm haben,

Naja, weltweit steigen tägliche tausende Leute in eine Max ein. Also so abschreckend scheint sie nicht zu sein. Der A320 ist damals auch auf einem der ersten (Test) Flüge abgestürzt. Das Image hängt ihm auch - zurecht - nicht nach, eben, weil man draus gelernt hat. Aber aus Fehlern lernen sollte man anderen auch unterstellen dürfen.

 

vor 26 Minuten schrieb blackbox:

technisch eine absoluter Rückschritt ggü dem NEO

 

Ist das denn relevant? Also wenn man trotz diesem "Rückschritt" die gleichen operationellen Kosten erzielen kann und damit auf einem anderen Weg zum gleichen Ergebnis kommt - wo ist das Problem? Übertragen auf Fußball: Nur, weil ich ggf. eine vermeintlich alte Taktik spiele und damit 2:0 gewinne ist das doch genauso ein 2:0, wie wenn ich das mit moderner Taktik schaffe.

 

 

vor 26 Minuten schrieb blackbox:

Dass da noch nicht alles wieder im Lot ist, hat man ja am Tür -BlowOut vor 12 Monaten an der Alaska MAX9 gesehen. 

Ist ja auch etwas, woraus man gelernt haben wird. Natürlich stimmt bei Boeing nicht alles, aber die Maschinen für EW werden erst in 2 Jahren gebaut. Also so zu tun als wäre 2027 alles wie 2020 und was einmal ist wie es ist bleibt unveränderbar genau so ist doch auch nicht korrekt.  Außerdem werden ja wohl Experten der LHT den Bau begleiten nehme ich stark an.

 

vor 21 Minuten schrieb ben7x:

Außer die, die sich gestört fühlen wollen.

Ich glaube auch - bis auf ein paar Leute, die sich etwas für Luftfahrt interessieren (und der Anteil ist weniger, als hier in der "Blase") bekommt das auch gar keiner mit. Wie viele Menschen sind letztes Jahr in einer 737 op. by. Smartwings bei EW geflogen ohne es gemerkt zu haben ?

 

 

Zudem: Unter der Annahme der Konzern hätte nicht mehr NEOs für bestellt (weil angeblich zu teuer) war ja auch gar nicht die Wahl zwischen 320neo und 737max, sondern zwischen weiterhin 320ceo (ggf. auch gebraucht von Extern) und 737max. Und unter der Prämisse profitiert EW von neueren Triebwerken, weniger Wartung und die Passagiere von leiseren Flugzeugen.

 

Im Schnitt hat man bei einer 737 etwas mehr Sitzabstand nach vorne, beim 320 breitere Sitze. Was jeder besser findet ist zudem ja auch subjektiv. So zu tun als wäre das eine vom Komfort ein Maybach und das andere ein Dacia ist ja auch nicht korrekt. 

 

Bearbeitet 20. Januar 2025 von d@ni!3l

[aib]

vor 5 Minuten schrieb blackbox:

Sehr rätselhafter Move. Nach der ganzen - und völlig berechtigten - Bad Press um die MAX ist das sehr mutig und unterstellt ein kollektives Vergessen der relevanten Kundengruppe. PR-mässig ein kaum zu verkaufender Schritt. Profitmaximierung durch Kosteneinsparnis beim Einkauf, dafür Mehrkosten durch Umschulung. In Sachen Operational costs unterscheidet sich die MAX von den NEOs auch nur marginal. Aber technologisch, wie komfortmässig ein deutlicher Rückschritt. Man denkt wohl: wie Leute wollen billig, also bekommen sie billig.

 

Die MAX fliegt bei vielen Airlines mehr oder weniger problemlos. Gleichzeitig beklagen sich eine FR und TK nicht unbedingt darüber, dass sie keiner mehr wegen der MAX bucht. Der gemeine Pax vergisst offensichtlich sehr schnell. Verkaufen lässt sich das super: neues Flugzeug, dass leiser sowie spritsparender ist. 

 

Man merkt hier schon (ist nicht auf Dich, blackbox, bezogen, sondern allgemein gemeint) ein leichtes Fanlager zu Airbus hin. Bei der 777X wird bemängelt, dass die LHG zu sehr auf ein Pferd gesetzt hat, dass jetzt nicht kommt (mal losgelöst von der recht großen Zahl an bestellten A350). Hier bei A320neo/737MAX diversifiziert die LHG die Flotte, u.a. um Abhängigkeiten und Klumpenrisiken zu reduzieren, und es ist auch wieder nicht richtig.    

Ich bin selbst kein riesiger Fan der 737, aber in Hinblick auf die zügige Verfügbarkeit, den wahrscheinlich günstigen Preis (auch als Kompensation für die Probleme der 787/777X) und weniger Abhängigkeit von Airbus auf der Kurzstrecke, kann ich den Schritt nachvollziehen. Heute hauen alle auf Boeing drauf (auch zurecht!) - jedoch kann zum heutigen Sachstand niemand von uns dafür garantieren, dass bspw. in 10-15 Jahren nicht ähnliche Probleme in Toulouse auftreten.