Zum Inhalt springen
airliners.de

Empfohlene Beiträge

Geschrieben (bearbeitet)
vor 14 Minuten schrieb JSQMYL3rV:

innerdeutsch ist entweder ein Auslaufmodell oder (zB BER-STR) aktuell aufgrund der DB passend für große Flugzeuge (dafür ggf mit niedrigerer Frequenz)

Na ja, Auslaufmodell ? Auch EW bietet viele Verbindungen via DUS mit Umsteigen an.(vor allem im Winterflugplan) Braucht EW nicht die innerdeutschen Verbindungen nach DUS,um von dort aus die Flieger voll zu machen ? Oder sind das alles nur "zufällig" mögliche Umsteigeoptionen? 

Bearbeitet von born4fly
Geschrieben

EW ist eine P2P Airline, bei denen die Umsteigeflüge ein "Abfallprodukt" sind.

Wenn man sich die generelle Entwicklung der innerdeutschen Flüge (FRA/MUC Zubringer ausgenommen) anschaut, sieht man schon, dass diese eher ein Auslaufmodell sind

Geschrieben
vor 35 Minuten schrieb born4fly:

Oder sind das alles nur "zufällig" mögliche Umsteigeoptionen? 

Exakt.

 

EW soll als Umsteigemöglichkeit auch gar nicht zu gut werden, weil man dann irgendwann die eigenen Hubs in MUC und FRA kannibalisiert.

Geschrieben (bearbeitet)
vor einer Stunde schrieb JSQMYL3rV:

EW ist eine P2P Airline, bei denen die Umsteigeflüge ein "Abfallprodukt" sind.

Wenn man sich die generelle Entwicklung der innerdeutschen Flüge (FRA/MUC Zubringer ausgenommen) anschaut, sieht man schon, dass diese eher ein Auslaufmodell sind

Gut,bleiben wir bei Auslaufmodell. Sprich,wenn der Wechsel von A319/20 auf B738 vollzogen ist, könnte es auch Strecken wie Dus-BER oder CGN-BER gar nicht mehr geben ?

Immerhin hat FR ja auch schon mal innerdeutsch mit 738 CGN-Berlin probiert (das war ,glaub ich sogar noch,als Tegel offen war).,

und hat es wieder eingestellt. 

ja, wir könnten dann ja BER-MUC-DUS mit LH fliegen :D

Bearbeitet von born4fly
Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb born4fly:

Sprich,wenn der Wechsel von A319/20 auf B738 vollzogen ist, könnte es auch Strecken wie Dus-BER oder CGN-BER gar nicht mehr geben ?

Ich  bin mir ziemlich sicher EW ist letzten Sommer CGN-BER mit 738 geflogen.

Geschrieben (bearbeitet)
vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich  bin mir ziemlich sicher EW ist letzten Sommer CGN-BER mit 738 geflogen.

im Sommer vielleicht...

29 Jan 2025Cologne (CGN)Berlin (BER)319—06:30—07:40Scheduled  Play 

 28 Jan 2025Cologne (CGN)Berlin (BER)319—06:30—07:40Scheduled  Play 

 27 Jan 2025Cologne (CGN)Berlin (BER)32A—07:00—08:10Scheduled  Play 

 25 Jan 2025Cologne (CGN)Berlin (BER)319—07:00—08:10Scheduled  Play 

 24 Jan 2025Cologne (CGN)Berlin (BER)319—06:45—07:55Scheduled  Play 

 21 Jan 2025Cologne (CGN)Berlin (BER)A319 (D-AKNT)—06:30—07:40Estimated departure 06:30  Play 

 20 Jan 2025Cologne (CGN)Berlin (BER)A319 (D-AGWK)0:5207:0007:3108:10Landed 08:23 KML  CSV   Play 

 15 Jan 2025Cologne (CGN)Berlin (BER)A319 (D-AGWA)

Bearbeitet von born4fly
Geschrieben
vor 8 Stunden schrieb born4fly:

Sprich,wenn der Wechsel von A319/20 auf B738 vollzogen ist, könnte es auch Strecken wie Dus-BER oder CGN-BER gar nicht mehr geben ?

 

Das ist realistischerweise Ende der 2030er zu erwarten. Bis dahin wird innerdeutsch P2P zu Tode reguliert sein dank steigender Steuern und Abgaben. Ausnahme werden sicherlich die großen Nord-Süd-Verkehre bleiben (HAM/BER-STR/MUC), für alles andere nimmste die Bahn. 

Geschrieben
vor 9 Stunden schrieb born4fly:

könnte es auch Strecken wie Dus-BER oder CGN-BER gar nicht mehr geben ?

Von allen deutschen Strecken, die bedroht sein könnten, sind das sicherlich mit die am wenigsten betroffenen. Ja, kann sein, dass in der Frequenz ausgedünnt wird. Aber komplett zurückziehen wird sich EW nicht wegen einer Röhrenvergrößerung auf die B738.

 

Zumal ihr mal im Hinterkopf behalten müsst, dass der A319 auch nicht so wahnsinnig viel billiger produziert. Ein FA weniger und eine Rumpfsektion weniger und damit einhergehend ein bisschen weniger Gewicht und weniger Gebühren. Für die gebotene Sitzplatzzahl schleppt der aber immer noch viel zu viel Flugzeug mit, deswegen ist das Design ja seit dem Aufkommen des A220 klinisch tot.

Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb Netzplaner:

Das ist realistischerweise Ende der 2030er zu erwarten. Bis dahin wird innerdeutsch P2P zu Tode reguliert sein dank steigender Steuern und Abgaben. Ausnahme werden sicherlich die großen Nord-Süd-Verkehre bleiben (HAM/BER-STR/MUC), für alles andere nimmste die Bahn. 

Auch BER - MUC ist durch den ICE-Sprinter in knapp 4h mit einem einzigen Zwischenhalt in Nürnberg sehr stark unter Druck, zumal ja beide Flughäfen Recht weit entfernt vom Stadtzentrum sind. Die Strecke entwickelt sich auch immer stärker zu einer fast reinen Umsteiger-Strecke.

 

Geschrieben

Ein EW-Insider hat mir verraten, dass die B38M-Flotte zu exakt einem AOC zugewiesen werden soll.

Welches das ist, steht aber wohl noch nicht fest.

Im Hinblick auf die DXB-Flüge scheint da momentan EWG die Nase vorn zu haben.

Sollten diese aber zu EWL wechseln, werden wohl auch die B38M dorthin gestellt.

Geschrieben

-Der politische Wind kann sich sehr schnell wieder drehen und dann werden "zu kurze" Flüge und lokale Flughäfen nicht mehr politisch so bekämpft. Außerdem bringt es die Bahn als Ersatz, praktisch gesehen, nicht, bei den Reisezeiten, Baustellen, Preisen und der schlechten Zuverlässigkeit.

-Ryanair als Konkurrent wird sicher stärker zurückkommen und angreifen, sobald die genug Flugzeuge haben. Dann kann man als LH Group nicht nur Hubzubringer anbieten. Genau darauf scheint mir auch die MAX-Bestellung ausgerichtet.

 

Geschrieben
vor 13 Stunden schrieb debonair:

Was bedeutet das im Klartext? B| Dank mehr Reichweite neue(??) laengere Mittelstrecken? Der Rumpfquerschnitt ist schmaler als bei Airbus, Y189 ist die maximale Bestuhlung - wie soll die B737max8 mehr Komfort bieten?:ph34r:

 

Bei der Rumpflänge der MAX8 (und auch schon der -800) erreicht man das Exit-Limit von 189 Sitzen bereits mit 30 Zoll Sitzabstand, beim A320 muss man bei 180 Sitzen (zumindest teilweise) auf nur 28 Zoll runter. Das sind ~5 Zentimeter, die Personen mit langen Beinen durchaus zu schätzen wissen... Die Breite hingegen fällt selbst mir kaum auf und ich bin eher, eeeehm, sagen wir, mit dem einen oder anderen überflüssigen Zusatztank unterwegs:ph34r:. Aber vielleicht bin ich auch einfach zu sehr an die CRJ900 gewöhnt, da hört man auf zu jammern wegen einer 737xD

Geschrieben
vor 5 Minuten schrieb Nosig:

-Der politische Wind kann sich sehr schnell wieder drehen und dann werden "zu kurze" Flüge und lokale Flughäfen nicht mehr politisch so bekämpft. 

 

Wenn du dich an diese Hoffnung klammern willst, bitte. Ich glaube kaum dass Köln oder auch Frankfurt auf das Eintreten eines so unwahrscheinlichen Szenarios warten bzw. eine Flottenplanung darauf ausrichten werden.

Geschrieben

Ich klammere mich an keine Hoffnung, es ist aber möglich. Das Klimaschutzthema verblasst und langsam werden die aberwitzigen Kosten des Ganzen für die Allgemeinheit sichtbar. CO2-Abgabe und so. Das wird nicht gerade die Unterstützung erhöhen. Während die USA jetzt aus Paris ausgestiegen sind, schwächen wir uns einseitig durch zu schlechte Standortbedingungen und zu hohe Kosten. Das wird ein politisches Thema werden.

Geschrieben (bearbeitet)
vor 14 Stunden schrieb debonair:

Was bedeutet das im Klartext? B| Dank mehr Reichweite neue(??) laengere Mittelstrecken? Der Rumpfquerschnitt ist schmaler als bei Airbus, Y189 ist die maximale Bestuhlung - wie soll die B737max8 mehr Komfort bieten?:ph34r:

 

Aus meiner bescheidenen Passergiersicht, eine 737 kann nie den Komfort einer A320 erreichen, eben weil sie einen schmalern Rumpf hat. Hier zählt wirklich jeder Zentimeter, das fängt schon beim Ein- und Aussteigen zu Buche. 10cm mehr oder weniger Gangbreite macht den Unterschied, ob man an jemanden vorbeikommt oder nicht.

 

Ich hoffe ich komme bei meine Flügen nicht in den Genuß einer 737. Ich bevorzuge A320 oder A220.

 

Bearbeitet von nairobi
Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb nairobi:

 

Aus meiner bescheidenen Passergiersicht, eine 737 kann nie den Komfort einer A320 erreichen, eben weil sie einen schmalern Rumpf hat. Hier zählt wirklich jeder Zentimeter, das fängt schon beim Ein- und Aussteigen zu Buche. 10cm mehr oder weniger Gangbreite macht den Unterschied, ob man an jemanden vorbeikommt oder nicht.

 

Ich hoffe ich komme bei meine Flügen nicht in den Genuß einer 737. Ich bevorzuge A320 oder A220.

 

Und das meinst du zu dem Beitrag von @Luca di Montanari ?

 

Und die Max ist leiser als der CEO - das hilft mMn auch beim Komfort.

Geschrieben

Das ist eben auch wahnsinnig viel Psychologie. Unsereins weiß, dass die B737 schmaler ist und entsprechend fällt es auf und - da hört es bei mir auch schon auf - bei der Buchung in das Gewicht.

Jeder "normale" Passagier wird sich bei einem 0815 Economyflug sowieso über das geringe Platzangebot auslassen. Da sind die  marginalen Unterschiede in der Breite zu vernachlässigen. Dem ist völlig egal ob er jetzt aus einer engen Boeing oder einem engen Airbus ausgestiegen ist. Da fällt wohl tatsächlich der Abstand etwas mehr auf.

Und selbst wenn hier auf den 2 Stunden nach Palma ein Unterschied auffällt, ist der spätestens am Gepäckband, im Mega Park oder im Resort schon wieder verdrängt, weil die Relevanz einfach nicht da ist. 

Wer sich dann doch an der geringeren Sitzbreite nach Dubai stört, der wird sowieso EK buchen. Oder gleich LH 333 mit 2-4-2, weil die 3-3-3  B777 ja auch wieder zu eng ist. Ein A320 jedenfalls kommt dann genau so wenig infrage wie die B737.

 

Das ist eine Seitenlange Debatte, die in der Realität nicht ins Gewicht fällt. Ebenso wie die ganze "In eine MAX steig ich nicht ein"-Thematik. Bisher hat kein MAX Kunde etwas in die Richtung verlautbart oder auch nur angedeutet.

 

Konzentrieren wir uns vielleicht weniger auf die "Passagiersicht", die hier sowieso Überdurchschnittlich oft eine Nerd-Sicht ist, und eher auf andere Themen.

Geschrieben (bearbeitet)
vor einer Stunde schrieb DE757:

Wer sich dann doch an der geringeren Sitzbreite nach Dubai stört, der wird sowieso EK buchen. Oder gleich LH 333 mit 2-4-2, weil die 3-3-3  B777 ja auch wieder zu eng ist.

Naja, eben nicht - wer EK bucht landet bei der 77W in 3-4-3 mit genauso 17" breiten Sitzen wie sie die 737 auch hat.

Und bei EK stört das der Bewertung nach niemanden - im Gegenteil, die sind mehrfach "ausgezeichnet", trotz dieser objektiv genauso schmalen Sitze wie in der 737, und da stört das die Pax auf 14h Flügen nicht - bei der 737 ist das aber bei 2h ein Problem? ;) 

 

Vergleiche:

https://www.seatguru.com/airlines/Emirates_Airlines/Emirates_Airlines_Boeing_777-300ER_3class_private.php

und bspw:

https://www.seatguru.com/airlines/Ryanair/Ryanair_Boeing_737-800.php

 

bzw. beim 320 (Easyjet)

 

https://www.seatguru.com/airlines/EasyJet_Airlines/EasyJet_Airlines_Airbus_A320.php


Dafür hat man in der 737-800 bei 189 Pax 30 bzw. 32-34 Zoll Abstand nach vorne hin, eine 320 mit 180 Pax liegt da bei 29" im Durchschnitt.

 

Also von der Sitzbreite ist die 737 nicht schlechter als eine 777 (wo die Breite selbst für die Langstrecke akzeptabel ist) und im Sitzabstand ist sie besser als ein 320. Also rein objektiv ist das mMn schon ok - wie gesagt, dazu ist die Max leiser als ein CEO.

 

 

Bearbeitet von d@ni!3l
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb DE757:

Das ist eben auch wahnsinnig viel Psychologie.

So sehr das. 

 

Ich habe auch schon von den üblichen VFT-Vielfliegern absolute Schimpfereien über 9 abreast in der 787 gehört. Die gleichen Leute sind aber auf dem Return-Leg ohne einen einzigen Kommentar in ner 10 abreast Triple 7 geflogen, obwohl die noch weniger Sitzbreite bietet. Aber im Gegensatz zu "die 787 ist so eng" war das halt kein Trend-Thema zu der Zeit.

 

Ich habe als Passagier bis jetzt noch keine dramatischen Unterschiede zwischen A320 und B737 ausgemacht. Beides sind völlig langweilige Narrowbodies, die dich zu üblich schlechtem Komfort von A nach B bringen. Die eventuellen Unterschiede, die nicht auf airlineseitigen Aspekten (wie dünneren Sitzen oder einer geräumigeren LOPA) beruhen, sind absolut homöopathisch.

 

Aus Rampensicht fand ich die B737 immer ein bisschen mehr "basic". Durch das niedrigere Fahrwerk hat sie mir vor allen Dingen die Möglichkeit gegeben, selber mal schnell was im Hold zu erledigen, auch wenn noch keine Lademannschaft mit Ladeband da war (oder die schon wieder weg war). Da biste beim Airbus verloren. Im Gegenzug musst du beim Airbus nicht auf den Tanker warten, um ihm den Block Fuel zu sagen, sondern kannst es selber schnell am Refuelling Panel einstellen.

Geschrieben

Luftdüsen oder nicht am Sitz zu haben ist ein Unterschied. Die Größe der Handgepäckfächer und der Fußraum, möglichst nicht mit Streben oder Kästen verbaut, ist für mich auch wichtig. Die steilere Außenwand der 737 finde ich eher angenehm. Die 737-Bordtreppe ist brutal steil, erstaunlich, dass man sowas überhaupt zugelassen kriegt, aber sehr praktisch.

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...