Aktuelles zum Flughafen München

[Andie007]

Das die First keiner mehr Bucht ist ja weder LH, noch ME3 Problem.

 

... und Qatar hat's ja ähnlich gemacht (mal ausgrab):

http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-05-06/qatar-air-scraps-most-first-class-seats-in-business-class-push

[Seljuk]

Wenn man aber mit dem gewonnenen Raum noch mehr Geld verdienen kann? Diskutieren wir gerade ab hier: http://forum.airliners.de/topic/45349-aktuelles-zur-deutschen-lufthansa-ag/page-340#entry743734

Frage daher, da auf der einen Seite gesagt wird, dass ein Langstrecke ohne ausreichend First- und Business-Class Passagiere nicht profitabel ist und auf der anderen Seite der Wegfall der First kaum ein Problem darstellt soll.

 

Die Einstellung von MUC-DEN (Auslastung bei 90%) vor einigen Jahren wurde ja so begründet, dass die Economy zwar immer voll ist, aber "vorne" der Flug schlecht gebucht ist.

[alxms]

MUC-DEN wird nun allerdings wieder aufgenommen.

 

Wobei hier die Business ja fast mit der Lufthansa First gleichzusetzen ist. ^_^

 

Bzw. in der 777 mit der Premium Economy, nech? ;)

[Jumbomax]

Wobei hier die Business ja fast mit der Lufthansa First gleichzusetzen ist. ^_^

 

Nochmal, Fluginfo, du kennst offensichtlich weder die EK Business noch die LH First!

Die EK "C" ist garantiert nicht besser als die LH "C", und schon gar nicht mit der Lufthansa First zu vergleichen!

[alxms]

Sorry, falls ich hier jetzt irgendwen mit Fakten belästige...

 

EK C:

 

A332 - Pitch 60", Width 18", 2-3-2, angle-flat

A343 - Pitch 54", Width 18", 2-3-2, angle-flat

B772 - Pitch 47", Width 20,5", 2-3-2, angle-flat

B773 - Pitch 60", Width 20,5", 2-3-2, angle-flat

A388 - Pitch 48", Bed Length 70-79", Width 18,5", 1-2-1 full-flat

 

LH C:

 

alle Flugzeugtypen - Pitch 64", Bed Length 78", Width 20,5", 2-2-2, full-flat

 

Was lernen wir daraus? Im A380 ist das Produkt ähnlich, in allen anderen Flugzeugen ist LH überlegen. 

[globetrotter88]

Sorry, falls ich hier jetzt irgendwen mit Fakten belästige...

 

EK C:

 

A332 - Pitch 60", Width 18", 2-3-2, angle-flat

A343 - Pitch 54", Width 18", 2-3-2, angle-flat

B772 - Pitch 47", Width 20,5", 2-3-2, angle-flat

B773 - Pitch 60", Width 20,5", 2-3-2, angle-flat

A388 - Pitch 48", Bed Length 70-79", Width 18,5", 1-2-1 full-flat

 

LH C:

 

alle Flugzeugtypen - Pitch 64", Bed Length 78", Width 20,5", 2-2-2, full-flat

 

Was lernen wir daraus? Im A380 ist das Produkt ähnlich, in allen anderen Flugzeugen ist LH überlegen. 

 

Hast du auch die breiten der Sitze? Da ist EK um 2" schmaler. Nicht nur als LH, sondern als bei allen Airlines. Ach die hattest du ja schon :P

Das ist jetzt vielleicht eine dumme Frage. Ach nein... Es gibt keine dummen Fragen :P Was hat das mit MUC zu tun?

Bearbeitet 27. April 2016 von globetrotter88

[cessna]

Nochmal, Fluginfo, du kennst offensichtlich weder die EK Business noch die LH First!

Die EK "C" ist garantiert nicht besser als die LH "C", und schon gar nicht mit der Lufthansa First zu vergleichen!

 

 

volle Zustimmung. Das Design kommt noch hinzu. Auch hier ist LH in beiden Varianten weitaus ansprechender (ist natürlich Geschmacksache).

[aaspere]

Angst essen Seele auf.

http://www.airliners.de/neuer-buergerentscheid-muenchner-airport-piste/38481

Das erstaunliche Ergebnis aus dem Kopf des bayerischen MP zum Thema der dritten Bahn.

Bearbeitet 3. Mai 2016 von aaspere

[BAVARIA]

Vielleicht wird es was im Sommer 2017 mit Ryanair:

 

Ryanair befindet sich derzeit in Gesprächen mit dem Flughafen München, ein Abschluss steht laut Jacobs aber nicht unmittelbar bevor.

 

Wir fliegen frühestens ab Sommer 2017 von München, sagt er.

 

https://www.tz.de/reise/billige-fluege-muenchen-nach-europa-preise-uebersicht-6379594.html

[aaspere]

Schöne Übersicht. Leider ist der Ausdruck nur mit Vergrößerungsglas lesbar.

[Fluginfo]

Das Flughafenausbau häufig in der Diskussion sehr konträr verläuft, ist ja an und für sich noch nichts Besonders.

Aber das der Global-Moderator immer häufiger sich auf die Seite der Ausbaugegner schlägt, soll hier mal erwähnt werden, was derzeit im örtlichen Forum in München abgeht.

 

http://www.mucforum.de/showthread.php/45439-Ausbau-MUC-3-Bahn-(Neustart)/page93

[spandauer]

Was soll die Stimmungsmache gegen einen Moderator eines anderen Forums? Wir haben immer noch Meinungsfreiheit in diesem Staat, von daher: wen interessiert's?

[Fluginfo]

Was soll die Stimmungsmache gegen einen Moderator eines anderen Forums? Wir haben immer noch Meinungsfreiheit in diesem Staat, von daher: wen interessiert's?

 

Auch wenn du es nicht hören willst, aber als Moderator eines Regionalforums sollte man nicht unbedingt aus Berlin sein und von der Lufthansa bezahlt werden und dann noch gegen den Ausbau in München. Dafür bringe ich kein Verständnis auf. Hier bei a.de ist die Sache logischerweise etwas anders. 

[QR 380]

Wenn man in dem genannten Forum so " dumm" (um nicht noch einen härteren Ausdruck zu verwenden) ist, und den Moderator gewähren läßt, kann man denen auch nicht mehr helfen. Aber bei den Moderatoren wundert mich eh nix mehr. Bei denen ist da Hopfen und Malz verloren.

[bueno vista]

... aus Berlin sein und von der Lufthansa bezahlt werden ... 

 

Bah was kotzt mich dieses OT Patrioten Getrolle an. Und jeder springt reflexhaft drauf an (ich eingeschlossen). Ignorieren wir es doch einfach.

 

Was gibt´s denn jetzt wirklich Aktuelles zum MUC?

[HPT]

aktuell leichter Regen: EDDM 241920Z 26006KT 6000 -DZRA

[aaspere]

Das ist ja grauenhaft.

Edit

Ich nehme meinen vor längerer Zeit mal geäußerten leichten Vorwurf, das Forum sei ein humorfreier Raum mit dem Ausdruck meines größten Bedauerns zurück und behaupte jetzt das Gegenteil. Wer so auf eine harmlose Frage von bueno vista reagiert, wie es HPT getan hat, reißt alles raus. Gratulation zu den 16 Likes.

Bearbeitet 25. Mai 2016 von aaspere

[OliverWendellHolmesJr]

Die zwei Fragen, die sich mir stellen.

Darf ein Moderator in einen Flughafen-Forum gegen den Ausbau des Flughafens öffentlich Stellung beziehen? Ja, solange es keine redaktionellen Richtlinie gibt, die das verbietet. Eine solche Richtlinie finde ich falsch - aber das ist nicht mein Problem.

 

Darf man generell in einen Flughafen-Forum gegen den Ausbau des Flughafens sein? Auch hier ja, solange die Argumente stimmen. 

Ich verfolge die Diskussion dort nicht durchgehend, aber ein Argument war: Zuviel neue Kapazität schadet Lufthansa und könnte dazu führen, das LH das Hub aufgibt. Das Argument ist nicht von der Hand zu weisen, da bei einer solchen Entscheidung nur zukünftige Cash-Flows, nicht vergangene Cash-Flows (Investitionen) berücksichtigt werden und mehr Ryanair, Vueling, Transavia sicher nicht zu einer Ertrags-Stärkung des Hubs führt. Dennoch ist es ein schwaches Argument, da die Freigabe neuer Slots gestaffelt erfolgen kann.

 

 

 

[aaspere]

Darf man generell in einen Flughafen-Forum gegen den Ausbau des Flughafens sein? Auch hier ja, solange die Argumente stimmen. 

 

Das darf man sogar dann, wenn die Argumente nicht stimmen.

Der "Global Moderator" (was für ein aufgeplusteter Begriff) des angesprochenen Forums ist ja auch ein User (genau wie hier) und darf deshalb natürlich seine persönliche Meinung im Forum äußern. Ob die in dem Forum mehrheitsfähig ist, ist eine andere Sache. Die Frage des Stils ist nur wichtig. Da hatten wir doch eine gleichgelagerte Stil-Diskussion über einen unserer Moderatoren, die gottlob überstanden zu sein scheint. Danke. Das Problem ist eben, daß viele User das Wort eines Moderator-Users für das Evangelium halten und sich mit kritischen Anmerkungen dann zurückhalten. Der fehlende Stallgeruch (München-MUC-LH) hält mich jedenfalls davon ab, dort zu posten; eine Ausnahme habe ich neulich mal gemacht. Da sind wir hier doch erheblich liberaler.

[Fluginfo]

Bisher bekannter Condor Langstreckenflugplan Sommer 2017 für MUC:

 

CUN VT 1
YHZ VT 4
MRU VT 2
MBA/ZNZ VT 2
HAV VT 6
HOG VT 1
LAS VT 37
SEA VT 37
WDH VT 4
PUJ VT 56

 

[BAVARIA]

Der Mai brachte in München bei den Passagieren ein geringes Plus von 0,5% auf 3.697.302

 

Die Flugbewegungen stiegen um 2,5% auf 34.403

 

Bei der Luftfracht war ein kleiner Anstieg von 1,0% auf 28.771 t zu verzeichnen.

 

 

[Hansler]

Der Mai brachte in München bei den Passagieren ein geringes Plus von 0,5% auf 3.697.302

 

Die Flugbewegungen stiegen um 2,5% auf 34.403

 

Bei der Luftfracht war ein kleiner Anstieg von 1,0% auf 28.771 t zu verzeichnen.

 

Bin mal gespannt wie sich die nächsten Monate in Sachen Pax Zahlen entwickeln.

 

Die Prognose welche der Flughafen am Anfang des Jahres gestellt hat, 4-6% Passagierwachstum, wird so gut wie sicher nicht mehr erreicht werden können.

[Fluginfo]

Bin mal gespannt wie sich die nächsten Monate in Sachen Pax Zahlen entwickeln.

 

Die Prognose welche der Flughafen am Anfang des Jahres gestellt hat, 4-6% Passagierwachstum, wird so gut wie sicher nicht mehr erreicht werden können.

 

Bei 6,6 % Rückgang der Lufthansa Mainline kann man doch froh über ein positives Ergebnis sein. Frankfurt ist ja aktuell auf Talfahrt im Vergleich.

Immer wenn es besonders wichtig bezüglich um den Ausbau von München geht, reduziert die Lufthansa oder schwächelt sie.

Zum Zeitpunkt des Bürgerbescheids war es nicht anders. Langsam drängt sich wirklich der Verdacht auf, Lufthansa will gar keinen weiteren Ausbau von München, weil die hausgemachten Probleme ein Wachstum in München gar nicht zulassen. Aber eine stärkere Konkurrenz am 5*-Hub will man natürlich auch nicht. Nachvollziehbar, aber welche Option hätte der Flughafen München?   

[EDDS/EDDC Pax]

Auch MUC ist sehr abhängig von LH.Ja,man ist mit dem Kranich gewachsen,sollte aber deshalb nicht auf ewig nur Dankbarkeit zeigen.Zukünftig bringt mehr Farbe auf dem Vorfeld sicherlich auf Dauer ebenso ein Wachstum und viel wichtiger nicht diese Abhängigkeit. HV war ein richtiger Schritt für den Anfang.

[BAVARIA]

UX fliegt ab 22.07 - 05.09. an den Tagen 1,5,6,7 einen dritten Umlauf von MUC nach MAD.

 

Zeiten in München 14:25 - 15:05.