Aktuelles zu United Airlines

[TAA]

https://www.facebook.com/199504650087085/posts/3331140160256836/

 

Heute um 10 Uhr Central Time gibt United Airlines neue Routen bekannt, wieder mit einer Art kleines Ratespiel bzw in dem Fall ein ganzes Video wo über 30 Hinweise zu den neuen Routen zu finden sind.

 

Auf jeden Fall konnte ich folgendes entdecken:

 

Boeing 787-9

Boeing 767-300ER

Newark Airport

LAX

San Francisco

Washington DC

Denver

Houston

Südamerika

Afrika und Europa

Indien?!

Nochmal eine Karte nur von Afrika

Eine Straße von oben in einer Stadt, sieht europäisch aus, ist aber für Südeuropa nicht "chaotisch" genug, also deutschsprachiger Raum, BeNeLux oder Skandinavien.

 

Es handelt sich wohl um komplett neue Routen, nichts altes. Ich denke mit dabei Lagos, etwas hawaiianisches, etwas in Südamerika, womöglich gar eine indische Destination und in Europa kann ich mir Wien gut vorstellen.

[DE757]

vor 19 Minuten schrieb TAA:

womöglich gar eine indische Destination und in Europa kann ich mir Wien gut vorstellen.

 

Wien ab EWR halte ich auch für wahrscheinlich. Das wäre schonmal eine Strecke wo OS eine B767 einsparen könnte.

[medion]

34 minutes ago, TAA said:

Auf jeden Fall konnte ich folgendes entdecken:

 

Boeing 787-9

Boeing 767-300ER

Newark Airport

LAX

San Francisco

Washington DC

Denver

Houston

 

Gut, die United-Hubs sind jetzt nicht wirklich eine Überraschung, oder?

 

Wien? Keine Ahnung. Hat LH der AUA analog zur Swiss eine Beschäftigungsgarantie geben müssen? Dann macht eine Bedienung durch United keinen Sinn, die Einnahmen werden sowieso geteilt. Entlasungen sind in USA einfacher...

[Aerodude]

vor 46 Minuten schrieb TAA:

Eine Straße von oben in einer Stadt, sieht europäisch aus, ist aber für Südeuropa nicht "chaotisch" genug, also deutschsprachiger Raum, BeNeLux oder Skandinavien.

 

Ganz klar: Lübeck!!! Bei dem rasant wachsenden Hub (Feed nicht nur STR und MUC - es kommen ja noch BMA, ZRH, LIN, DTM) möchte man bei UA von erster Stunde an dabei sein!

 

;-)

[spandauer]

BER-SFO wäre unter normalen Umständen kein so unrealistischer Tip. Das Aufkommen zwischen den beiden Regionen ist sehr groß, sowohl touristisch als auch geschäftlich. Berlin fehlt definitiv eine Verbindung ins Silicon Valley, unabhängig davon, dass Tesla nun in der Hauptstadtregion baut.

[TAA]

vor 14 Minuten schrieb spandauer:

BER-SFO wäre unter normalen Umständen kein so unrealistischer Tip. Das Aufkommen zwischen den beiden Regionen ist sehr groß, sowohl touristisch als auch geschäftlich. Berlin fehlt definitiv eine Verbindung ins Silicon Valley, unabhängig davon, dass Tesla nun in der Hauptstadtregion baut.

 

Das halte ich wiederum für allerhöchst unwahrscheinlich. Wenn, dann käme zuerst Washington oder Chicago, aber auch das glaube ich nicht. Ich glaube USA - Deutschland generell wird die nächsten 2-3 Jahre erstmal nicht viel gehen. Berlin hat gerade sämtliche Transatlantikstrecken verloren bis auf Newark, und auch da ist gar nicht 100%ig ausgeschlossen ob der Flug nicht künftig saisonal sein wird. Von SFO aus wird man nur Hubs anfliegen in Europa.

 

Die nächste Expansion nach Deutschland abseits von FRA und MUC sehe ich mit der A321XLR, und das ist noch 3-4 Jahre hin leider.

 

Aber was anderes: du bist ja wahrscheinlich Berliner: hast du womöglich diesen Straßenausschnitt wiedererkannt? 

 

vor 31 Minuten schrieb medion:

 

Gut, die United-Hubs sind jetzt nicht wirklich eine Überraschung, oder?

 

Wien? Keine Ahnung. Hat LH der AUA analog zur Swiss eine Beschäftigungsgarantie geben müssen? Dann macht eine Bedienung durch United keinen Sinn, die Einnahmen werden sowieso geteilt. Entlasungen sind in USA einfacher...

 

Habe ja nur aufgezählt was ich da so entdeckt habe. Washinton - Wien ist auch eine Möglichkeit.

Bearbeitet 9. September 2020 von TAA

[medion]

8 minutes ago, TAA said:

Washington - Wien ist auch eine Möglichkeit.

 

Bis zur Auflösung dauert es ja nicht mehr lange...

 

Kalifornien-Berlin geistert als Träumerei seit Tesla durch viele Chats.

 

Auch bei Washington stellt sich die Frage, welche Aufgaben kriegt die AUA dann in Zukunft?

[DE757]

Im April war davon die Rede, dass Austrian um etwa ein viertel schrumpfen müsse um bestehen bleiben zu können. Ich denke nicht das sich diese Aussichten in den letzten Wochen sonderlich verbessert haben. Sollte es keine Garantien geben, von denen ich bislang nichts gelesen habe, dann muss man nunmal irgendwo ansetzen. Kurz sagte nachdem das Rettungspaket im Juni durch war: "Diese Einigung wird dazu führen, dass die Masse dieser Arbeitsplätze aufrechterhalten bleiben kann". Das klingt nicht so als wäre ein gewisses Schrumpfen pauschal ausgeschlossen. Außerdem ist wohl Teil des Pakets das man in gleichem Maß wachse wie die anderen Hubs. Naja, negatives Wachstum ist auch Wachstum...

 

Und warum dann nicht dort wo ein Partner übernehmen kann und der Gewinn/Verlust sowieso geteilt wird? 

 

Berlin wird in solchen Plänen wie alle sekundären Städte wohl die nächste Zeit hinten anstehen müssen. In erster Linie geht es für alle darum die Hubs wieder ausgelastet zu bekommen. United wird bestimmt nicht SFO-BER aufnehmen, wenn man gleichzeitig SFO-MUC beim Joint Venture Partner zusammenstreichen muss.

[Fluginfo]

vor 12 Minuten schrieb DE757:

Im April war davon die Rede, dass Austrian um etwa ein viertel schrumpfen müsse um bestehen bleiben zu können. Ich denke nicht das sich diese Aussichten in den letzten Wochen sonderlich verbessert haben. Sollte es keine Garantien geben, von denen ich bislang nichts gelesen habe, dann muss man nunmal irgendwo ansetzen. Kurz sagte nachdem das Rettungspaket im Juni durch war: "Diese Einigung wird dazu führen, dass die Masse dieser Arbeitsplätze aufrechterhalten bleiben kann". Das klingt nicht so als wäre ein gewisses Schrumpfen pauschal ausgeschlossen. Außerdem ist wohl Teil des Pakets das man in gleichem Maß wachse wie die anderen Hubs. Naja, negatives Wachstum ist auch Wachstum...

 

Und warum dann nicht dort wo ein Partner übernehmen kann und der Gewinn/Verlust sowieso geteilt wird? 

 

Berlin wird in solchen Plänen wie alle sekundären Städte wohl die nächste Zeit hinten anstehen müssen. In erster Linie geht es für alle darum die Hubs wieder ausgelastet zu bekommen. United wird bestimmt nicht SFO-BER aufnehmen, wenn man gleichzeitig SFO-MUC beim Joint Venture Partner zusammenstreichen muss.

SFO-MUC wird übrigens genau am morgigen Donnerstag wieder aufgenommen, neben der Lufthansa Verbindung. Allerdings nur 3/7 im Gegensatz zu vorher 7/7.

[medion]

14 minutes ago, DE757 said:

Und warum dann nicht dort wo ein Partner übernehmen kann und der Gewinn/Verlust sowieso geteilt wird? 

 

Die Frage ist dann halt nur, wenn man der AUA den Nordatlantik nimmt, was bleibt dann noch über. Schrumpfen klar, aber Betriebseinstellung wird ja nicht wirklich funktionieren.

 

[spandauer]

vor 7 Minuten schrieb DE757:

United wird bestimmt nicht SFO-BER aufnehmen, wenn man gleichzeitig SFO-MUC beim Joint Venture Partner zusammenstreichen muss.

Hier wird ein Zusammenhang hergestellt, der so mMn nicht existiert. Berlin und München sind in keiner Co-Abhängigkeit von einander, in der der eine nur etwas bekommt, wenn der andere es auch bekommt und umgekehrt. Die wirtschaftliche Entwicklung der letzten 3 Jahrzehnte hat in Berlin längst ein Aufkommen zu gewissen Zielen geschaffen, so dass ein Direktflug gerechtfertigt wäre. Völlig unabhängig davon, was in München flugtechnisch so passiert. Schonmal auf die Idee gekommen, dass das Angebot MUC-SFO in den letzten Jahren etwas zu stark gewachsen ist und der so verwöhnte MUC-Standort mit einem schlechten Yield auf der Strecke zu kämpfen hat? Es muss auch in MUC nicht immer nur in eine Richtung (nach oben) gehen. Falls United also intern ihre Kapazitäten etwas reduzieren/verschieben will und BER nicht nur durch Tesla längst einen Flug ins Silicon Valley benötigt, warum sollte es an MUC scheitern? Einzig die LH würde Einspruch einlegen, aus den Gründen, die in diesem Forum seit Jahren für enorme KOntroversen sorgen.

 

vor 39 Minuten schrieb TAA:

Das halte ich wiederum für allerhöchst unwahrscheinlich. Wenn, dann käme zuerst Washington oder Chicago, aber auch das glaube ich nicht.

vor 37 Minuten schrieb TAA:

Aber was anderes: du bist ja wahrscheinlich Berliner: hast du womöglich diesen Straßenausschnitt wiedererkannt? 

Ich habe das Video noch gar nicht gesehen :P

Streiche das allerhöchst und wir sind gar nicht so weit auseinander. Ich halte es ja nicht für die realistischte Variante, dass es ausgerechnet BER-SFO wird. Aber wenn man von VIE als möglichem Kandidat hört, dann ist das für mich nicht wahrscheinlicher. Die Corona-Sache trifft alle mehr oder weniger gleich hart, wenn VIE Chancen auf eine (weitere) US-Verbindung hat, dann hat es auch BER nach SFO. In der aktuellen Zeit ist jegliche Expansion ein Experiment.

[medion]

3 minutes ago, spandauer said:

Es muss auch in MUC nicht immer nur in eine Richtung (nach oben) gehen.

 

Stimmt, gilt für Berlin genauso, da ging es schon vor Corona los mit dem Negativwachstum...

 

Dann machen irgendwie alle Airlines gerade was falsch, welche Langstrecken sind denn noch da bzw. werden behutsam wieder aufgenommen? Die von den jeweils größten Hubs. Wir hatten die Bedarfsanalyse ja schon so oft, jede amerikanische Airline darf so oft sie auch nur will sofort von USA nach Berlin fliegen...

 

Und jetzt warten wir gespannt auf die United-Strecken, ich persönlich denke, für Deutschland wird nicht viel dabei sein.

[Fluginfo]

vor 6 Minuten schrieb medion:

 

Stimmt, gilt für Berlin genauso, da ging es schon vor Corona los mit dem Negativwachstum...

 

Dann machen irgendwie alle Airlines gerade was falsch, welche Langstrecken sind denn noch da bzw. werden behutsam wieder aufgenommen? Die von den jeweils größten Hubs. Wir hatten die Bedarfsanalyse ja schon so oft, jede amerikanische Airline darf so oft sie auch nur will sofort von USA nach Berlin fliegen...

 

Und jetzt warten wir gespannt auf die United-Strecken, ich persönlich denke, für Deutschland wird nicht viel dabei sein.

Dummerweise ist MUC-SFO einer der yieldstärksten Strecken überhaupt von der Lufthansa. Deshalb ist die Diskussion hier völlig fehl am Platze.

[medion]

Dann ist sie ja, wenn es um United Strecken nach Deutschland geht, hier genau richtig die Diskussion...

13 minutes ago, Fluginfo said:

Dummerweise ist MUC-SFO einer der yieldstärksten Strecken überhaupt von der Lufthansa. 

 

Was du immer alles weißt, ich bin schwer beeindruckt. Schickst du mir freundlicherweise mal die Top10 der yieldstärksten Strecken? Gerna auch per PM...

[TAA]

vor 27 Minuten schrieb spandauer:

Ich habe das Video noch gar nicht gesehen

Streiche das allerhöchst und wir sind gar nicht so weit auseinander. Ich halte es ja nicht für die realistischte Variante, dass es ausgerechnet BER-SFO wird. Aber wenn man von VIE als möglichem Kandidat hört, dann ist das für mich nicht wahrscheinlicher. Die Corona-Sache trifft alle mehr oder weniger gleich hart, wenn VIE Chancen auf eine (weitere) US-Verbindung hat, dann hat es auch BER nach SFO. In der aktuellen Zeit ist jegliche Expansion ein Experiment.

 

Ich möchte aber absolut nicht unerwähnt lassen dass Berlin - SFO wirklich eine gesunde Nachfrage hat, 2019 waren das 23.800 Passagiere Oneway oder 65 am Tag durchschnittlich, Hamburg hatte 17.500 und Düsseldorf 15.700, beides sonst ja vergleichbare Märkte.

Dies ist jedoch absolut keine Strecke die für United funktionieren würde. Berlin - SFO funktioniert mit einer airberlin, da es diese nicht mehr gibt in der heutigen Welt mit zB einer norwegian oder auch Eurowings. 

 

Aber die Sache mit Wien und Berlin teile ich nicht, dass Wien eine United bekommt ist viel wahrscheinlicher als Berlin eine zweite Verbindung. Wien ist immerhin Star-Hub, Berlin nicht. Eher wird sogar Wien noch eine zweite United Verbindung bekommen bevor es SFO-BER mit United gibt.

[DE757]

vor 31 Minuten schrieb spandauer:

Hier wird ein Zusammenhang hergestellt, der so mMn nicht existiert. Berlin und München sind in keiner Co-Abhängigkeit von einander, in der der eine nur etwas bekommt, wenn der andere es auch bekommt und umgekehrt.

 

Von Abhängigkeit spricht ja auch niemand. Eher von einem komplementären Zusammenhang. München ist auch rein zufällig, man kann auch FRA, ZRH oder was weiß ich heranziehen.

Warum sollte United sich eine neue Strecke (inklusive Anlaufverluste) gerade jetzt ans Bein binden, wenn man die Kunden aus Mangel an Alternativen auch einfach über München, Frankfurt, Zürich oder sonst wo nach San Francisco schaffen kann und auf diesen Strecken auch noch ausreichend Platz ist? Sobald diese Verbindungen wieder profitabel laufen und ausreichend gefüllt sind kann man nachdenken ob man in die Fläche geht oder zusätzliche Angebote zu den Drehkreuzen in Europa schafft. Vorher meiner Meinung nach nicht und bis wir soweit sind wird noch einige Zeit verstreichen.

Gerade wenn der Yield schlecht sei, warum soll ich dann ein konkurrierendes Angebot schaffen? Jeder der BER-SFO fliegen würde ist jemand den man potentiell aus Mangel an Alternativen auch auf BER-MUC-SFO hätte unterbringen können.

Ich persönlich hab von beiden Verbindungen (MUC-SFO, BER-SFO) übrigens gleich wenig, mir ist also komplett egal für wen es beim San Francisco Angebot nach oben oder unten geht.

 

vor 39 Minuten schrieb spandauer:

und BER nicht nur durch Tesla längst einen Flug ins Silicon Valley benötigt

 

Ich hoffe inständig das da mal jemand in den letzten Jahren von den betreffenden Stellen nachgeschaut hat. Scheinbar waren die aber bislang gegenteiliger Meinung und nach ihrem dafürhalten brauch BER das eben nicht in ausreichender Ausprägung.

 

vor 36 Minuten schrieb medion:

Die Frage ist dann halt nur, wenn man der AUA den Nordatlantik nimmt, was bleibt dann noch über.

 

Austrian bedient in Nordamerika dann doch schon ein bisschen mehr als EWR.

[medion]

7 minutes ago, DE757 said:

Austrian bedient in Nordamerika dann doch schon ein bisschen mehr als EWR.

 

Ich finde es schon sehr übersichtlich: JFK, EWR, Washington, Chicago.

 

Die Freunde in Kanada vergessen: Montreal! (In Kanada gab es ja mit AC schon ein lustiges Städtetauschen...).

Bearbeitet 9. September 2020 von medion
Ergänzung

[C46]

BER-SFO - aufgrund von Tesla?!

Manchmal frage ich mich, ob der Rondo morgens zu stark gebrüht wurde. Tesla wird doch nicht wöchentlich 150 J-Paxe hin- und herschicken, damit sich die Nummer für UA richtig lohnt.

SFO ist ein Westcoast-Asien-Ozeanien-Hub und am BER gibt es keinen lokalen Partner für Umsteiger - netter Wunsch, aber komplett unrealistisch!

Berlin ist für die Amis eine Touri-Destination; deswegen hatte AA auch PHL-TXL ausprobiert...während ORD-DUS 4x gescheitert ist.
Aber auf Geschäftsleute zu setzen, um nonstop Kaliforniern ex Berlin anzubieten, hat keine Grundlage - no way Josè!

[chris_flyer]

Warum denn nicht ?

 

Delta fliegt schon länger quasi für die deutsche Automobilindustrie aus STR nach ATL. Ja gut zurzeit ist das ausgesetzt.

Es wird vor allem Fracht transportiert.

 

Es könnte ja wirklich für Tesla oder andere Unternehmen in der Gegend eine Nachfrage für Cargo-Flüge geben.

Dass man dann noch Touris nach Berlin bringt kommt ja hinzu.

 

Zur Wahrheit gehört aber auch, dass das Werk von Tesla noch lange nicht fertig ist, wenn man beginnen würde nach Berlin zu fliegen.

[spandauer]

  

vor 16 Minuten schrieb C46:

BER-SFO - aufgrund von Tesla?!

Wo steht das? Mehr lesen und weniger interpretieren. Ich schrieb, dass Berlin-Kalifornien schon vorher ein recht hohes Aufkommen auch jenseits der Low-Yield-Touris hatte und Tesla nur ein weiterer Grund ist, warum ich dieser Verbindung eine gewisse Chance und auch Bedeutung einräume.

 

vor 55 Minuten schrieb DE757:

Warum sollte United sich eine neue Strecke (inklusive Anlaufverluste) gerade jetzt ans Bein binden, wenn man die Kunden aus Mangel an Alternativen auch einfach über München, Frankfurt, Zürich oder sonst wo nach San Francisco schaffen kann und auf diesen Strecken auch noch ausreichend Platz ist?

Mit dieser Begründung könnte man generell hinterfragen, warum United nun vemutlich 7 neue Langstrecken aufnehmen will. Anlaufverluste werden diese alle haben. Unabhängig davon, ob es eine bereits existente Möglichkeit gibt, die Leute von A nach C über B zu befördern, wie in deinem Beispiel SFO-MUC/ZRH/FRA-BER.

[C46]

vor 9 Minuten schrieb chris_flyer:

Warum denn nicht ?

 

Delta fliegt schon länger quasi für die deutsche Automobilindustrie aus STR nach ATL. Ja gut zurzeit ist das ausgesetzt.

Es wird vor allem Fracht transportiert.

 

Es könnte ja wirklich für Tesla oder andere Unternehmen in der Gegend eine Nachfrage für Cargo-Flüge geben.

Dass man dann noch Touris nach Berlin bringt kommt ja hinzu.

 

Zur Wahrheit gehört aber auch, dass das Werk von Tesla noch lange nicht fertig ist, wenn man beginnen würde nach Berlin zu fliegen.

DL ex STR lebt auch (noch) vom "Fly America"-Act; es sind nicht nur Mercedes & Porsche, die das möglich machen.

[NCC1701]

vor 10 Minuten schrieb spandauer:

Wo steht das? Mehr lesen und weniger interpretieren. Ich schrieb, dass Berlin-Kalifornien schon vorher ein recht hohes Aufkommen auch jenseits der Low-Yield-Touris hatte und Tesla nur ein weiterer Grund ist, warum ich dieser Verbindung eine gewisse Chance und auch Bedeutung einräume.

Oben schreibst du von SFO Region und jetzt ist es Kalifornien. Passt irgendwie nicht.

 

vor einer Stunde schrieb TAA:

Berlin - SFO wirklich eine gesunde Nachfrage hat, 2019 waren das 23.800 Passagiere Oneway oder 65 am Tag durchschnittlich

Dies ist jedoch absolut keine Strecke die für United funktionieren würde. Berlin - SFO funktioniert mit einer airberlin, da es diese

Also 65 ist für mich bei den aktuellen Fliegergrößen nicht Gesund. Und eine XLR wird nach heutigen Planzahlen diese Strecke Nonstop nicht schaffen.

 

Im Moment heißt es bei jeder Airline Geld zusammen halten und nur das fliegen, wo nicht mehr Verlust angehäuft wird, d.h. Flieger vollmachen. Für neu Strecken kann man noch soviel Phantasie wie Spongebob haben, aber Hub-Spoke Langstrecken um mal zu schauen, wird es in nächster Zeit nicht geben.

 

...NCC1701

[medion]

17 minutes ago, spandauer said:

Ich schrieb, dass Berlin-Kalifornien schon vorher ein recht hohes Aufkommen

Mit dieser Begründung könnte man generell hinterfragen, warum United nun vemutlich 7 neue Langstrecken aufnehmen will.

 

Das hohe Aufkommen hatte aber vorher schon niemanden dahingehend interessiert, einen Nonstopper einzurichten. Das ist vielleicht je nach Sichtweise tragisch bis unverständlich, aber nun mal Fakt. Berlin hat dieser Tage auch einen erheblichen Anteil der Ostküsten-Verbindungen eingebüßt. Wahrscheinlicher halte ich noch Berlin-Washington, nachdem sich Delta und AA zurückgezogen haben und es dann die LH nicht selber machen muss...

 

Der Countdown läuft, was an den 7 (?) neuen (?) Langstrecken neu sein wird, werden wir ja bald wissen.

[Andie007]

Et voila:

 

Chicago - New Delhi, India

Chicago - Kona, Hawaii

New York/Newark - Johannesburg, South Africa

New York/Newark - Maui, Hawaii

San Francisco - Bangalore, India

Washington D.C. - Accra, Ghana

Washington D.C. - Lagos, Nigeria

[medion]

Gröhl, ist ja alles sehr europäisch...