Zum Inhalt springen
airliners.de

Absturz Ukraine International PS752 in Teheran


Empfohlene Beiträge

Geschrieben
vor 4 Minuten schrieb Leon8499:

Ich bin etwas über die 63 Kanadier verwundert, die auf dem Flug waren. Hat es einen speziellen Grund, warum die in so hoher Zahl auf dem Flug waren?

 

Vielleicht doppelte Staatsbürgerschaft.

Geschrieben
vor 2 Minuten schrieb AeroSpott:

 

Vielleicht doppelte Staatsbürgerschaft.

 

Nein, sondern es gibt eine Direktverbindung Kiev - Toronto, also günstig für Umsteiger, daher wohl die hohe Anzahl an Kanadiern an Bord.

Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Nein, sondern es gibt eine Direktverbindung Kiev - Toronto, also günstig für Umsteiger, daher wohl die hohe Anzahl an Kanadiern an Bord.

 

Das beantwortet aber nicht unbedingt die Frage, was so viele Kanadier nun im Iran machen.

Da denke ich ist die Antwort aber auch recht einfach.

ÖL!

 

Überall wo auf der Welt nach Öl und Gas gebohrt wird, wirst Du Amerikaner, Kanadier, Niederländer und Norweger in größerer Zahl antreffen. Da Firmen aus diesen Ländern im Iran aber nicht tätig sind, werden es vorrangig Einzelpersonen sein, die bei dortigen Firmen angeheuert haben. Und als Bohrarbeiter musst Du halt dorthin, wo man für Deine Arbeit bezahlt. In Nordamerika betreiben sie Fracking. Dazu nutzt man die vorhandenen Löcher. Da ist also nichts zu tun im Moment.

Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Leon8499:

Ich bin etwas über die 63 Kanadier verwundert, die auf dem Flug waren. Hat es einen speziellen Grund, warum die in so hoher Zahl auf dem Flug waren?


Waren gerüchteweise von einer Hilfsorganisation und auf dem Heimweg.

Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Leon8499:

Ich bin etwas über die 63 Kanadier verwundert, die auf dem Flug waren. Hat es einen speziellen Grund, warum die in so hoher Zahl auf dem Flug waren?

Die hohe Zahl an Kanadiern auf dem Flug ist in der Tat bemerkenswert und die Ermittlungen in den nächsten Tagen sollten hierzu genauere Informationen liefern, wobei ich Zweifel habe, dass es in der aktuellen Gemengelage in der Situation vollständig objektive Ermittlungen geben wird.

 

Nach den Entwicklungen der letzten Tage in der Region halte ich es für durchaus möglich, dass dort einzelne mit den USA verbündete Länder ihr Botschaftspersonal in der Region kurzfristig reduzieren wollten (und hierfür den FlyUIA-Flug über Kiew mit Umsteigen nach Nordamerika nutzen wollten), bevor die USA mit einer Gegenreaktion auf die Ereignisse der letzten Nacht im Irak reagieren wird. Zudem würde ich nicht ausschließen wollen, dass die Passagiere zwar mit einem kanadischen Pass reisten, in Wirklichkeit aber auch die US-Staatsbürgerschaft als Zweitpass hatten (die USA hat seit der Geiselnahme von Teheran ja keine eigene Botschaft mehr im Iran und wird daher die Unterstützung verbündeter Staaten nutzen oder eigene Mitarbeiter unter kanadischem Pass in den Iran schicken).

 

Ich halte daher leider auch einen gezielten Abschuss des Flugzeugs zur Liquidierung bestimmter Passagiere für möglich bzw. sogar wahrscheinlich.

Geschrieben
vor 41 Minuten schrieb moddin:

Waren gerüchteweise von einer Hilfsorganisation und auf dem Heimweg.

 

Vielen Dank!

 

vor 14 Minuten schrieb 101er:

(und hierfür den FlyUIA-Flug über Kiew mit Umsteigen nach Nordamerika nutzen wollten),

[...]

Ich halte daher leider auch einen gezielten Abschuss des Flugzeugs zur Liquidierung bestimmter Passagiere für möglich bzw. sogar wahrscheinlich.

 

1: Würden die Botschaften, falls möglich, ihr Personal nicht eher mit einer Airline des eigenen Landes (bzw. für IKA-Europa mit einem Partner) abziehen, statt auf Airlines aus anderen Ländern zu setzen? Ich kenne mich mit der Reisewelt der Diplomaten tatsächlich gar nicht aus, von daher nur eine blauäugige Vermutung. Falls das falsch ist, bitte ich um Korrektur.

2: So eine Mad-Man-Kamikaze-Aktion traue ich dem Iran nicht zu. Die wissen doch ganz genau, dass sie mit einem Massenmord an für die USA arbeitenden Diplomaten (oder waren es Spitzel? Die Iraner vereinigen ja gerne beide Ämter in einer Person...) noch viel schlimmere Akte provozieren können. Genauso werden sie wissen, dass sie alleine gegen die USA desaströs verlieren werden. Es gibt 2, vielleicht 3 Länder, die es mit den USA aufnehmen können, und der Iran zählt bestimmt nicht dazu.

Geschrieben
vor 17 Minuten schrieb 101er:

Ich halte daher leider auch einen gezielten Abschuss des Flugzeugs zur Liquidierung bestimmter Passagiere für möglich bzw. sogar wahrscheinlich.

 

Das macht doch überhaupt keinen Sinn. Wir haben gerade vertauschte Rollen. Die USA liquidieren in Terroristenmanier einen Politiker und der Iran antwortet mit gezielten und begrenzten Luftschlägen auf Militärbasen. Im Prinzip etwa das, was in den 80ern zwischen den USA und z.B. Libyen fast an der Tagesordnung war...

 

Diese "wir sind die Guten und im Recht"-Linie des Iran würde so ein Abschuss komplett ad Absurdum führen.

 

Geschrieben (bearbeitet)
vor 9 Minuten schrieb ilam:

einen Politiker

Einen Terroristen / General der Terror in Auftrag gegeben hat. Sorry, OT, aber diese Darstellung "böse Amis auf guten Iraner" - einfach nein.

 

Für mich sehen auf avherald die Fotos so aus, als hätte es einen uncontained engine failure gegeben, jedenfalls sind im Triebwerk deutliche Löcher und bei einem Fanbladeset welches da liegt fehlen 2-3 Blades. Ob dies durch Materialfehler oder durch externe Faktoren ergeben hat bleibt abzuwarten, aber finde dies an den Bildern sehr deutlich zu erkennen.

Bearbeitet von d@ni!3l
Geschrieben

Genau das denke ich auch, Absicht wird das nicht gewesen sein. Die „konsequente und harte“ Antwort des Iran in der vergangenen Nacht war genau das Gegenteil und das wohl sehr bewusst. So kann man dem eigenen Volk zeigen das man etwas getan hat, man kann rhetorisch auf die Kacke hauen... aber am Ende ist „nichts passiert“ und alles ok wie es Hr. Trump ja auch schon so nett formuliert hat. An einer kompletten Eskalation hat der Iran sicher kein Interesse, auch wenn so mancher dort die eigene Stärke sicher höher einschätzt als sie am Ende ist. Einen gezielter Angriff würde ich da auch ausschließen.

Das schließt ein Versehen aber leider nicht aus. Und die Aufklärung wird - so oder so - nicht einfach. Manche Seiten spekulieren ja bereits das der Iran die Black Box nicht rausgeben will. Boeing Mitarbeiter werden wohl auch nicht so easy ermitteln können. Ob das Gründe hat so zu verfahren... das werden aktuell nur die Iraner wissen. 

Geschrieben (bearbeitet)

Es mag zwar unter dem Gesichtspunkt des aktuellen Impeachment-Verfahrens eine bemerkenswerte Koinzidenz sein, dass ausgerechnet ein ukrainisches Flugzeug abgestürzt ist, aber an einen bewussten Abschuss, von welcher Seite auch immer, mag ich nicht glauben. Einen versehentlichen Abschuss durch die Iraner halte ich aber durchaus für möglich. Die Luftabwehr dürfte aktuell in höchster Alarmbereitschaft sein, die Nerven liegen blank, die Stimmung ist aufgeheizt, da kommt es schon mal zu Fehlentscheidungen.

Gegen einen technischen Defekt spricht m.E. der Flugweg: hätte die Crew z.B. ein Problem mit einem Triebwerk gehabt, wäre zum einen die Steigrate geringer gewesen, zum anderen hätte man, zumindest nach den Procedures am IKA, nach dem Start auf der 29R eine Linkskurve fliegen müssen, um zum Airport zurückzukehren. Die Crew flog aber konstant auf der normalen Abflugroute. Die Tatsache, dass es keinen Notruf gibt, spricht zwar vermeintlich ebenfalls gegen technische Probleme, hier ist jedoch auch der Grundsatz A-N-C zu berücksichtigen: erst fliegen, dann navigieren, zu guter Letzt kommunizieren.

Bearbeitet von ramsesp
Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb Hustedter:

Das schließt ein Versehen aber leider nicht aus.

 

Jupp.

 

Taktisch machte auch ein Abschuss von MH17 keinerlei Sinn.

vor 12 Minuten schrieb d@ni!3l:

Einen Terroristen / General der Terror in Auftrag gegeben hat. Sorry, OT, aber diese Darstellung "böse Amis auf guten Iraner" - einfach nein.

 

Kurze Klarstellung: Er wurde öfter als "De-Facto" Außenminister bezeichnet, daher nannte ich ihn vereinfacht Politiker". General wäre aber genauer gewesen.

 

Auch will ich nicht behaupten, es gäbe hier ein "gut gegen böse", es ging mir nur um die Außendarstellung, die der Iran gerade versucht und die er mit so einem Abschuss sehenden Auges torpedieren würde.

 

 

Geschrieben
vor 7 Stunden schrieb H1Chris:

Es ist viel zu früh, um sich jetzt auf eine Ursache festzulegen. Alles völlige Spekulation. 

 

Ist es denn bestätigt, dass iranische Behörden einen technischen Defekt ausmachen? Ist bekannt, wie sie darauf kommen? Gab es entsprechende Kommunikation zwischen den Piloten und den Lotsen? 

 

Soweit ich weiß, sind bei einer Untersuchung mindestens die Behörden des Landes des Unglücks (Iran), des Sitzes der Fluggesellschaft (Ukraine) und des Flugzeugherstellers (USA) involviert. Ist das korrekt? 

Der Iran wird dann ja wohl kaum ein Flugzeug bewusst abschießen. (Spekulation meinerseits).

Wird auf jeden Fall interessant, wann und ob tatsächlich Leute von Boeing/FAA in den Iran dürften zur Untersuchung des ganzen.

Hat n bissl Geschmäckle alles...

Geschrieben

Dürfen ist das eine, aber ob man das als Boeing MA macht? Das Risiko einzugehen politischer Geisel zu werden, puh. Damit wird das Ermittlungsergebnis wie auch immer es auch ausfällt immer mind. ein Geschmäckle haben....

Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb Leon8499:

1: Würden die Botschaften, falls möglich, ihr Personal nicht eher mit einer Airline des eigenen Landes (bzw. für IKA-Europa mit einem Partner) abziehen, statt auf Airlines aus anderen Ländern zu setzen? Ich kenne mich mit der Reisewelt der Diplomaten tatsächlich gar nicht aus, von daher nur eine blauäugige Vermutung. Falls das falsch ist, bitte ich um Korrektur.

2: So eine Mad-Man-Kamikaze-Aktion traue ich dem Iran nicht zu. Die wissen doch ganz genau, dass sie mit einem Massenmord an für die USA arbeitenden Diplomaten (oder waren es Spitzel? Die Iraner vereinigen ja gerne beide Ämter in einer Person...) noch viel schlimmere Akte provozieren können. Genauso werden sie wissen, dass sie alleine gegen die USA desaströs verlieren werden. Es gibt 2, vielleicht 3 Länder, die es mit den USA aufnehmen können, und der Iran zählt bestimmt nicht dazu.

zu 1: So viele kanadische Airlines gibt es in der Region nicht. Und die Ukraine ist politisch durchaus ja mittlerweile den europäischen oder nordamerikanischen Ländern sehr nah, ich sehe daher keinen Grund, dass Diplomaten aus westlichen Ländern die Ukraine oder ihre Airlines meiden. 

zu 2: Wenn es eine gezielte Aktion war, heißt das noch lange nicht, dass das ein Land zugeben wird. Bisher hat sich auch niemand zum MH17-Abschuss bekannt.

Geschrieben

Gemäß der Karte von AVHerald i.v.m. dem Video ist die Maschine noch umgekehrt (um den Kameramann herum), NACHDEM der Transponder ausgefallen ist.

 

Die Elektronik incl. Funk sitzt hier auch unter dem Cockpit, nehme ich mal an?

 

Dann scheinen mir wegfliegende Triebwerksschaufeln eher nicht ursächlich, zumal die eine Aufnahme vom Rumpfseitenteil mit Löchern eher von weiter vorne zu stammen scheint...

Geschrieben
vor 4 Stunden schrieb Leon8499:

Ich bin etwas über die 63 Kanadier verwundert, die auf dem Flug waren. Hat es einen speziellen Grund, warum die in so hoher Zahl auf dem Flug waren?

 

Es sind einfach Iraner mit kanadischer Staatsbürgerschaft. "Think-out-of-the-box" wäre mal hier angebracht...

Passagierliste ist auch bereits im Netz: https://www.airporthaber.com/havacilik-haberleri/dusen-ucakta-hayatini-kaybedenlerin-isimleri-aciklandi.html

Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

Für mich sehen auf avherald die Fotos so aus, als hätte es einen uncontained engine failure gegeben

...und aus dem Grund fällt der Vogel vom Himmel wie ein Stein und die Besatzung hat keine Zeit einen Notruf abzusetzen? Das klingt für mich unlogisch

Geschrieben

Bei Simon steht zwar auch Engine Failure drin, aber wenn die Kiste wirklich beschossen wurde, würde ich mal nicht ausschließen, dass neben der Elektronik (für die Funksysteme) auch die Triebwerke etwas abbekommen haben. Einen Absturz einer B738 alleine durch einen Engine Failure kann ich mir bei besten Willem nicht Vorstellen, vor allem nach der Smartwings-Aktion letztes Jahr.

Geschrieben (bearbeitet)
vor 1 Stunde schrieb AeroSpott:

auch die Triebwerke etwas abbekommen haben.


Ich bin kein Raketenwissenschaftler aber funktionieren Boden-Luft und Luft-Luft Raketen nicht genau nach dem Prinzip, dass sie durch den heissen Abgas Strahl an ihr Ziel geführt werden? 

Bearbeitet von DE757
Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Hubi206:

...und aus dem Grund fällt der Vogel vom Himmel wie ein Stein und die Besatzung hat keine Zeit einen Notruf abzusetzen? Das klingt für mich unlogisch

Es gibt Bilder, die auf einen  fatalen Eng fail hinweisen, und wenn da was durch die Fläche in den Tank schlägt ( wäre nicht das erste CMF56B7 was sich massiv zerlegt) ist sowas denkbar, aber der fotografierte Schaden kann auch erst beim Aufschlag entstanden sein ? Es gibt allerdings auch andere Bilder, die tatsächlich nach cal. 20-45 aussehen ( JADEC ) . Von daher kann man nur auf eine Objektive Aufarbeitung hoffen, alles andere ist reine Spekulation  

Geschrieben
vor 2 Stunden schrieb Hubi206:

...und aus dem Grund fällt der Vogel vom Himmel wie ein Stein und die Besatzung hat keine Zeit einen Notruf abzusetzen? Das klingt für mich unlogisch

 

Schau dir mal das Video im AvHerald an. Das Flugzeug fällt nicht wie ein Stein vom Himmel, es ist eine Flugbahn erkennbar, und das Flugzeug (wahrscheinlich aber nur ein Triebwerk) brennt. 

 

vor 23 Minuten schrieb DE757:


Ich bin kein Raketenwissenschaftler aber funktionieren Boden-Luft und Luft-Luft Raketen nicht genau nach dem Prinzip, dass sie durch den heissen Abgas Strahl an ihr Ziel geführt werden? 

 

ich auch nicht, aber bei MH17 ist die Rakete neben dem Flugzeug explodiert und Druckwelle, Schrapnellen etc. haben dann zu einem Auseinanderbrechen in der Luft geführt. Ob das - neben dem heißen Abgasstrahl - ein zweiter Modus operandi ist, kann ich nicht beurteilen. 

 

Mein erster Gedanke nach der Sichtung des Videos war zunächst ein uncontained Engine failure, eventuell haben Triebwerksteile dann Teile oder die gesamte Hydraulik beschädigt und/oder zu Flightcontrolproblemen geführt. Dann aber dachte ich an den A300 von DHL in Bagdad:

 

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Beschuss_des_Airbus_A300_OO-DLL_der_European_Air_Transport

 

Nur dass es damals für die Insassen glimpflicher ausging...

Geschrieben

UIA hat auch Crew Details veröffentlicht. Drei sehr erfahrene Piloten im Cockpit:

  • Captain mit 11600h auf Boeing 737, davon 5500h als Captain
  • Instructor Pilot mit 12000h auf Boeing 737, davon 6600h als Captain
  • Erster Offizier mit 7600h auf Boeing 737

Darüber hinaus waren sechs Flugbegleiter an Bord.

Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb DE757:


Ich bin kein Raketenwissenschaftler aber funktionieren Boden-Luft und Luft-Luft Raketen nicht genau nach dem Prinzip, dass sie durch den heissen Abgas Strahl an ihr Ziel geführt werden? 

 

Ich bin auch absolut kein Experte, aber im damaligen MH17-Thread konnte jemand ziemlich deutlich ausführen, dass die dortige BUK-Rakete ihr Ziel mittels Radar fand.

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...