Bundestagswahl am 26.09.2021

[Michael72291]

vor 2 Stunden schrieb abdul099:

Normal ist nicht automatisch gut (siehe 3. Reich, was dort normal war, war bestimmt nicht gut). Aber die Lebenswirklichkeit von Millionen Menschen bestenfalls zu ignorieren, schlimmstenfalls zu zerstören ist genauso wenig gut.

Also, was viele Menschen machen wird zum normal, das nicht gut sein muß. Und selbst wenn etwas nicht gut sein sollte wäre deren Zerstörung nicht gut weil es normal geworden ist?

 

vor 2 Stunden schrieb abdul099:

 

Und das Veränderungen nicht gemacht werden sollen, entspringt alleine deiner Phantasie, aber bestimmt nicht meiner Aussage.

Wo sagte ich das keine Veränderungen gemacht werden sollten?

[abdul099]

vor 13 Stunden schrieb Michael72291:

Also, was viele Menschen machen wird zum normal, das nicht gut sein muß. Und selbst wenn etwas nicht gut sein sollte wäre deren Zerstörung nicht gut weil es normal geworden ist?

Oh man, so schwer ist das doch nicht.

Vor ein paar Jahrzehnten war es normal, ohne Sicherheitsgurt Auto zu fahren. Gut war das nicht, es sind zu viele Menschen bei Unfällen gestorben, also muss was geändert werden.

Man kann jetzt ne Gurtpflicht einführen, oder man kann das Autofahren verbieten, oder man kann ne Steuer einführen, mit der die Behandlung von Unfallopfern finanziert werden soll.

Ersteres ist ne gute Veränderung, weil sie das Kernproblem angeht, ohne relevante Nachteile mitzubringen.

Zweites ist ne schlechte Veränderung, weil sie einen dramatischen Eingriff in den Alltag von Millionen Menschen zur Folge hätte, mit gravierenden Nachteilen, und vollkommen an der Wirklichkeit vorbeigeht. 

Und Drittes ist einfach nur Quatsch.

Die deutsche Politik versucht gerade, mit der dritten Methode sich an die zweite Methode anzunähern.

 

 

vor 13 Stunden schrieb Michael72291:

Wo sagte ich das keine Veränderungen gemacht werden sollten?

Nirgends. Du hast mir aber diese Aussage in den Mund gelegt, obwohl ich das genauso wenig gesagt hab.

Mir gefällt nur die ART der Änderung nicht.

[jubo14]

Der Vergleich mit der Gutpflicht hinkt aber ein wenig.

 

Besser wäre hier der "Kampf gegen Feinstaub und Abgase" von Dieselmotoren zu vergleichen.

 

Denn hier sind Dinge passiert, die deutlich näher an den von der Politik jetzt für die Luftfahrt geplanten Maßnahmen liegt.

Zum Einen hat man hier die Steuern erhöht (z.B. Umweltsteuer), zum Anderen ist auch Diesel seit dem 01.01.2021 mit einem CO2-Preis belegt.

Gleichzeitig gibt es für bestimmte ältere Fahrzeuge ein Fahrverbot in einigen Innenstädten.

 

Portiert man das nun in die Luftfahrt, so haben wir da die Steuern, die die Airlines zahlen müssten. Wenn die Steuerbefreiung von Kerosin wegfällt, so gibt es hier in der Tat Mehrbelastungen. Die anderen Steuern und Gebühren, müssen schon heute die Passagiere bezahlen. Das wird halt nicht deutlich, weil diese Kosten bei den 19,- € Tickets von den Airlines auf die 250,- € Tickest "verschoben" werden, so dass das micht mehr so ganz ersichtlich ist. Und auch der CO2-Preis soll nicht von der Airline, sondern vom Passagier gezahlt werden.

Ja, damit wird das fliegen teurer. Aber aus eigentlich den selben Gründen ist auch das Auto-Fahren teurer geworden.

Gibt es heute schon Flughäfen oder ganze Länder in denen Flugzeuge mit einer bestimmten Lärmentwicklung nicht mehr landen dürfen. Irgendwann wird auch der Punkt kommen, in dem dann Flugzeuge mit zu hohen Abgaswerten nicht mehr landen dürfen.

 

Auch wenn es niemand gerne hört, aber die jetzt leider notwendigen Maßnahmen werden nicht umsonst zu bekommen sein. Es wird teurer, und die höheren Preise werden "die Bürger" zahlen müssen. Man kann jetzt natürlich darüber streiten, ob die dafür notwendigen Gelder Verursachungsgerecht oder doch ehr mit der Gießkanne eingesammelt werden sollen.

 

Wenn durch Innovationen, so auch mit alternativen Antrieben oder Kraftstoffen, eine Verbesserung erzielt werden kann, dann wäre das ein großer Erfolg. Nur blöderweise kann man die Erfolge in dieser Richtung nicht erzwingen. Zur Zeit sind weder Wasserstoff noch synthetische Kraftstoffe eine brauchbare Alternative. Beide haben noch zu geringe Wirkungsgrade und verursachen noch in der herstellung mehr Schadstoffe, als sie im eigentlichen Verbrauch dann einsparen könnten. Umwelt- und klimatechnisch sind sie heute also ehr ein Rückschritt. Es wird hier extrem viel Aufwand betrieben, das zu verbessern und es ist auch abzusehen, dass, zumindest die synthetischen Kraftstoffe, in ein paar Jahren eine brauchbare Alternative sein werden. Damit wäre zwar nicht alles Gut, aber es wäre vieles viel besser. Das Problem ist aber, dass heute keiner sagen kann ob das noch 3, 5 oder 10 Jahre dauert. Bis dahin wird es wohl ausschließlich das Geld, der Preis sein, über den versucht werden kann zu steuern.

[JSQMYL3rV]

Am 21.7.2021 um 20:11 schrieb DM801:

Das Geld liegt garantiert nicht bereit, wenn eine weitere Steuer für mehr Belastung sorgt. Stärkere Förderung durch den Staat bei der Herstellung von synthetischen Kraftstoffen, Aufbau von Kapazitäten für die Herstellung von synthetischem Kraftstoff, Entlastung der Airlines oder zweckgebundene Verwendung der Luftverkehrssteuer, Einbindung (vor allem südlicher) europäischer Nationen in die Bereitstellung der Infrastruktur für die Herstellung von synth. Kraftstoff.

Man kann ja die CO2/Kerosin/whatever Steuer genau dafür zweckgebunden nutzen: Jeder € aus dieser Steuer geht in die Förderung der synthetischen Kraftstoffe (Forschung, Herstellungsanlagen, ...). Und Flüge, die mit diesem synthetischen Kraftstoff durchgeführt werden sind dann von dieser Steuer befreit.

Man muss es nur tun - und nicht wie bei der Ökosteuer auf Benzin das Geld für andere Zwecke nutzen. Dann wird aber genau wegen der Steuer das Geld bereitliegen

[medion]

Am 22.7.2021 um 10:31 schrieb jubo14:

Besser wäre hier der "Kampf gegen Feinstaub und Abgase" von Dieselmotoren zu vergleichen.

 

Komischerweise waren die Feinstäube in der Hochphase des Lockdowns in Deutschland an fast allen Messstationen aber nicht gesunken. Ganz unbequemes Thema und ruckzuck auch wieder aus den Medien verschwunden...

 

Ein heutiger LKW- oder Euro6-PKW-Diesel hat mit einem Taxi aus den 70er Jahren auch außer dem Kraftstoff so gut wie gar nichts mehr gemein.

 

vor 14 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

Man kann ja die CO2/Kerosin/whatever Steuer genau dafür zweckgebunden nutzen:

 

Das hat noch NIE funktioniert. Salzsteuer, Schaumweinsteuer, Tabaksteuer,  Branntweinsteuer, "Ökosteuer" auf Kraftstoffe für die Arbeit und die Rente.

 

Und nehmen wir das beste Beispiel Luftverkehrsabgabe, wurde dadurch weniger geflogen? Nein. (aber toller Vorwand für Ryanair, sowieso nicht rentable Flüge zu streichen....) Wurden die Einnahmen zweckgebunden (europaweit, wir sind ja so vereint) in Single Sky investiert? Auch nein.

[JSQMYL3rV]

vor 9 Stunden schrieb medion:

Das hat noch NIE funktioniert. Salzsteuer, Schaumweinsteuer, Tabaksteuer,  Branntweinsteuer, "Ökosteuer" auf Kraftstoffe für die Arbeit und die Rente.

 

Da sind wir uns einig. Aber es sollte doch irgendwie möglich sein, das so ins Gesetz zu schreiben, dass es für nichts anderes verwendet werden kann. Solange die Möglichkeit besteht, wird es sicher für was anderes verwendet werden und dann seinen Zweck völlig verfehlen

[aaspere]

Natürlich gibt es die Möglichkeit der Zweckbindung von Haushaltsmitteln.
Siehe den Abschnitt "Haushaltsrecht" hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Zweckbindung

Nicht alles glauben, was medion so von sich gibt.
 

[Tschentelmän]

Mit den coronabedingten Rekordschulden (bei denen das Ende der Fahnenstange noch gar nicht klar ist) gibt es aus meiner Sicht erstmal keine Planungssicherheit für finanzielle Mittel - auch wenn das derzeit versprochen wird....  Nach der Bundestagswahl ist Kassensturz und dann ist Stunde null... Wäre zumindest nicht das erste mal so...

[seneca007]

Etwas off-topic und weil hier einige mit ihrer Luftfahrtbegeisterung eine verzerrte Wahrnehmung zu haben scheinen: Ich bin selber Privatpilot (PPL-A) und muss doch selbst in dieser Zunft feststellen, dass die Begeisterung für die Luftfahrt aus unterschiedlichsten Gründen insgesamt beständig abnimmt. Und dies ist auch in der Gesamtbevölkerung zu spüren. Man fliegt eben -wenn überhaupt- um von A nach B zu kommen. Und dies impliziert natürlich auch, dass die Forderungen in allen Gesellschaftsgruppen immer mehr zunehmen, die externen Kosten der Luftfahrt zu internalisieren, Inlandsflüge zu streichen etc. Und wahrscheinlich ist Wendehals-Söder der erste, der dies alles fordert, noch vor den Grünen. Selbst meine Kinder stehen nicht mehr staunend vor einem Flugzeug wie Kinder vor zwanzig Jahren. Der BER wird das letzte Luftfahrt-Großprojekt für die nächsten Jahrzehnte in Deutschland gewesen sein. Zeiten ändern sich.

[abdul099]

Nicht nur für die Luftfahrt. Quasi alle Großtechnologien werden doch momentan verteufelt. Und das ganze noch gemischt mit ner großen Prise Unwissen und vollkommen falschen Vorstellungen, woraus dann scheinbare "Lösungen" resultieren, bei denen es einem die Zehennägel hochrollt.

Aber hey, vielleicht beschert und das demnächst den Anblick von nem A380 mit Segelantrieb, das wäre doch auch was. 

[medion]

vor 15 Stunden schrieb seneca007:

dass die Begeisterung für die Luftfahrt aus unterschiedlichsten Gründen insgesamt beständig abnimmt. Und dies ist auch in der Gesamtbevölkerung zu spüren. Man fliegt eben -wenn überhaupt- um von A nach B zu kommen.

 

Sehe ich anders.

 

- Jeder und jederin möchte seinen Job in der Luftfahrt behalten. Sieht man an der Gehaltsdiskussion woanders.

- du bist sogar Hobypilot, wie dekadent  Nur weil es die Kinder oder Enkelkinder jetzt nicht mehr cool finden? Wo ist das Problem?

- Von A nach B kommen, war es jemals anders? Wenn sich jetzt der Bedarf schnell erholt (auch das sehe ich ja bekanntlich anders, aber nicht ausgeschlossen) und Deutschland ihn nicht will, kein Problem, Holland stellt die Pumpen höher und alle fliegen über Schiphol. Null Problem. Mein geliebtes Airbräu könnte ich mir mittlerweile per Amazon bestellen. Vielleicht pflanzen die auch irgendwo einen Baum. Eher nicht.

 

Aber es gibt ja nur noch Unbeschulte, mein Highlight es Tages heute, gerade auf Youtube gesehen: "Ich esse nur noch Gemüse ohne Gene".

vor 5 Stunden schrieb abdul099:

Nicht nur für die Luftfahrt. Quasi alle Großtechnologien werden doch momentan verteufelt.

 

Zeitgeist. Deutschland hat es sehr bequem. Atomstrom aus Frankreich und Kohlestrom aus Polen und schon kann nichts mehr passieren und man selber ist der SaubermannIn-Frau.

 

 

[abdul099]

vor 12 Stunden schrieb wartungsfee:

Großindustrie ist halt auch öde, ob das Windrad nun 150 oder 200 Meter hoch ist, ja gut, für wirkliche Fans eine wichtige Notiz wert, für jeden anderen ein unwichtiges interessantes Detail .

Du beschreibst aber eine weitgehend neutrale Betrachtungsweise. In der Realität wird gegen das Windrad demonstriert, weil NIMBY. Und je höher, desto monströser ist es, also muss mehr demonstriert werden.

 

"Wir" wollen keine Atomkraft und keine Kohlekraft. Aber auch keine WKA, keine Überlandleitungen und keine neuen Pumpspeicherkraftwerke. Biogas ist schlecht wegen Konkurrenz zu Nahrungsmitteln und Monokultur, und Laufwasserkraftwerke schlecht für Fische. Solarenergie in der Wüste wäre okay, aber geht nicht wegen den Leitungen und weil Algerien oder Tunesien oder sonstige nordafrikanische Länder aus Prinzip nur unzuverlässig sein können. Man ist einfach gegen alles. 

 

In der Luftfahrt ist eine Revolution bei den Emissionen nur mit alternativen Treibstoffen oder elektrischen Antrieben machbar. Also greift man momentan den Betrieb an. Weil es aber so lustig ist, wirft man der Bahn, der einzigen halbwegs brauchbaren Alternative zur Luftfahrt, auch Knüppel zwischen die Beine*.

Und dann glaubt man, alles würde gut werden, wenn wir nur ne neue Abgabe einführen. Weil Abgaben auf magische Weise CO2 aus der Atmosphäre entfernen.

* Fairerweise muss man sagen, dass die Politik ausnahmsweise mal in die richtige Richtung geht, aber der Bürger grundsätzlich gegen jede neue Bahnstrecke klagt.

[EDCJ]

vor 11 Stunden schrieb abdul099:

* Fairerweise muss man sagen, dass die Politik ausnahmsweise mal in die richtige Richtung geht, aber der Bürger grundsätzlich gegen jede neue Bahnstrecke klagt.

Nicht nur gegen Bahnstrecken,auch gegen Stromtrassen,die erneuerbare Energien verteilen sollen. Bürger klagen auch gegen neue Windräder,und selbst gegen Hochwasserschutzmaßnahmen an den Flüssen....

[AOG]

logisch:

 

https://www.spektrum.de/news/warum-die-intelligenz-nicht-weiter-steigt/1612044

 

ich kenne leider viele Beispiele, wo ich den Eindruck habe, mein Vater mit "Volksschule" hatte mehr auf dem Kasten und war deutlich pragmatischer.

[EDCJ]

Am 21.7.2021 um 20:11 schrieb DM801:

 

Bei innerdeutschen Flugverboten steigen die Menschen nicht automatisch auf die Bahn um. Das ist ein Trugschluss. Es würde wahrscheinlich eher eine negative Klimabilanz dabei rumkommen, da viele höchstwahrscheinlich entweder ins Ausland oder mit dem Auto fahren.

 

 

 

Bei Fernstrecken steigen die Menschen dann halt in AMS, LHR oder sonstwo um.

 

Und für wirklich wichtige innerdeutsche Flug-Strecken,die auch Zeit sparen (wie beispielsweise MUC-HAM ) wird die Bahn kaum ein Alternat sein (zu langsam) . Selbst auf kleinen Strecken (wie Berlin -Saarbrücken) gibt es keinen durchgehenden ICE als Ersatz.

[EDCJ]

Noch mal eine rechtliche Nachfrage:

Viele ,vor allem Reisende im Zeitraum der Bundestagswahl,haben für sich die Briefwahl entdeckt,lange vor der Reise.

Aus aktuellem Anlass (SPD vor CDU) überlegt sich aber vielleicht so mancher,bis zum Wahltag zu warten,um dann taktisch zu wählen.

Nun kommen in der Wahlwoche sicher tausende aus dem Urlaub zurück,und müßten eigentlich am Wahltag in Quarantäne sein.

Man muß sich ja bei Rückkehr aus dem Urlaub online in D wieder anmelden.

Inwieweit sind die deutschen Behörden vernetzt,das man in einem Wahllokal bei Vorlage des Ausweises erkennt-der Bürger ist (eigentlich) in Quarantäne, und dürfte ihm deshalb den Zutritt zum Wahllokal verweigern,und somit von der Wahl ausschliesen ?

[aaspere]

Im Zweifelsfall wirst Du hier keine total zutreffende und richtige Antwort erhalten. Deshalb mein Rat: Ruf bei Deinem zuständigen Wahlamt an und stelle dort Deine Frage. Und dann kannst Du uns ja berichten.

[jubo14]

Abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass es tausende sein werden, die am Wahltag in Quarantänse sein müssen, weil sie gerade aus dem Urlaub zurück gekommen sind, ist die Regelung hier eigentlich recht einfach.

 

Die DSGVO im Allgemeinen und das BDSG stellen Gesundheitsdaten unter einen besonderen Schutz.

Die Weitergabe der Daten ist ohne schriftliche Einwilligung des Betroffenen (und hier müsste er ausdrücklich der Datenübermittlung von Gesundheitsamt zum Wahlamt zustimmen), nur in sehr engen Grenzen möglich. Da ein Verstoß gegen die Quarantäneverfügung des Gesundheitsamtes aber als Ordnungswidrigkeit behandelt wird, nicht aber als Straftat, und hier müsste es sogar ein (zumindest versuchtes) Tötungsdelikt sein, gibt es hier keine legale Möglichkeit der Datenweitergabe.

Und selbst wenn, dürften die Daten nur an die Beschäftigten der Gemeinde weitegegeben werden, unter keinen Umständen aber den freiwilligen Wahlhelfern zugänglich gemacht werden, da diese keiner (amtlichen) Schweigepflicht unterliegen.

 

Aber mal rein praktisch gesehen, in einer Welt, in der die Impfzentren mit dem Gesundheitsamt per FAX kommunizieren, in der Daten der Gesundheitsämter mit dem RKI per FAX übermittelt werden, da glaubt hier jemand, dass es möglich wäre einen Abgleich zwischen verschiedenen Behörden von Daten tagesaktuell hin zu bekommen?

[TobiBER]

Dürfte wahrscheinlich wie das Thema "plötzliche Erkrankung" gehand habt werben - Antrag auf Wahlschein wäre dann bis 15 Uhr möglich - Infos sind vermerkt auf der Benachrichtungskarte.

 

Sonst halt in der Gemeinde mal nachfragen.

[aaspere]

vor 5 Stunden schrieb TobiBER:

Sonst halt in der Gemeinde mal nachfragen.

 

Das hatte ich EDCJ ja auch geraten.

Habe selber heute meine Wahlbenachrichtigung erhalten und bereits Briefwahlunterlagen beantragt.

[OliverWendellHolmesJr]

vor 3 Minuten schrieb aaspere:

Habe selber heute meine Wahlbenachrichtigung erhalten und bereits Briefwahlunterlagen beantragt.

Wer jetzt Briefwahlunterlagen beantragt muss nicht per Briefwahl wählen. Er kann seinen Wahlschein, den er mit den Briefwahlunterlagen bekommt, nehmen und am Wahltag in sein Wahllokal gehen und dort wählen, nachdem er den Wahlschein/Wahlbriefunterlagen abgegeben hat.

 

Damit sollte es trotz möglicher kurzfristiger Quarantäne-Auflagen nicht dazu kommen, dass das Wahlrecht eingeschränkt wird. 

[Tschentelmän]

Hat eigentlich jemand gestern Abend das Triell geguckt? Ohne einzuschlafen mein ich...

[ZuGast]

Hätte ich vielleicht tun sollen, ich habe nämlich letzte Nacht sehr spät eingeschlafen.  ?

[martin.stahl]

Ich habe es geschaut, bin zwischendurch tatsächlich eingeschlafen, aber zum letzten Drittel wieder aufgewacht.

[d@ni!3l]

Geht mir genauso