Aktuelles zu Condor

[emdebo]

Dazu noch diese Personalien mit ex Lufthansa Mitarbeitern im Condor Aufsichtsrat.

 

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ex-lufthansa-strategiechef-wird-condor-aufseher-17780514.html

[Fluginfo]

vor 30 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ach die LH macht doch etwas erfolgreich? Ich dachte immer sie bräuchte dringend einen Berater aus diesem Forum...

Ne, überhaupt kein Druck da zuletzt. Man wusste gar nicht wohin mit der Liquidität und fand es einfach geil zu Schrumpfen und hatte richtig Bock auf dieses Experiment, dazu gab es keinerlei externe Notwendigkeiten. Auch die Mitarbeiter fanden das Kurzarbeitergeld richtig toll, endlich weniger Geld - war echt ne tolle Sache. Und das ganz "ohne Druck". 2020 waren alle Flugzeuge stets voll und auch BA, AF und Co wussten nicht wohin mit ihren Flugzeugen, die Welt stand denen offen, überall war man willkommen, aber irgendwie hat einen das Navi dann doch nach TEV und Co geführt... Mist.

Es wurde versäumt den Punkt nach der Krise zu definieren, klar kann jetzt die Ukraine Krise gleich einen weiteren Tiefpunkt hinterherbringen. Aber man darf nicht alles so negativ und zeitlos sehen, weil man nicht täglich die Flugpläne und Belegschaft beliebig verkleinern oder vergrößern kann und will, gerade was die Wasserstandmeldung für günstig erachtet. 

Getroffen hat es alle, aber es muss egal wie auch wieder der Punkt zurück zu 2019 kommen, bei Lufthansa wird dies nicht angestrebt, also schließen andere die Lücken. Die Ursache ist doch der Luftfahrt außerhalb des Lufthansa Konzerns völlig egal.

Es gilt die Jahre 2020 und 2021 auszublenden und nach vorne zu schauen, dies gilt auch für viele andere Branchen.

 

[muc-ro-szg]

vor 24 Minuten schrieb emdebo:

Dazu noch diese Personalien mit ex Lufthansa Mitarbeitern im Condor Aufsichtsrat.

 

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ex-lufthansa-strategiechef-wird-condor-aufseher-17780514.html

Ist S.G. nicht Manager bei Emirates?

[FlyingSickbag]

vor 1 Minute schrieb muc-ro-szg:

Ist S.G. nicht Manager bei Emirates?

Jup, war er - er zieht nun um nach London.

Ist ein guter Mann…

[Nosig]

Neue Strategie? Wird Condor jetzt von LH "unterwandert"?

[DE757]

Erstaunlich das man so spontan vor dem SFP noch 13/7 in die USA, sogar die ungewöhnlich langen Strecken an die Westküste, in den Plänen gefunden hat. Auch auf der Kurzstrecke fliegt man die Flotte ja schon ziemlich ausgelastet (bzw. plant sie. Was man davon wirklich fliegt muss man ja aktuell bei allen abwarten). 
 

Woher kommt die Kapazität? Streicht man andere Ziele zusammen oder plant man am Limit und hofft das die B767 vor ihrer Rente nochmal alles an Zuverlässigkeit rausholen? 
 

Lufthansa ist hier sicherlich der Hauptkonkurrent, aber man muss ja nicht nur gegen die bestehen. Das sind zwar Ziele an denen JetBlue ordentlich weiterverteilen kann, aber eben auch alles DL, UA oder AA Hubs. Ab FRA ist Hauptkonkurrent Lufthansa, ab anderen Zielen geht es aber auch gegen die Hubs AMS, LHR oder CDG. Mal sehen ob das was wird, ich hab meine Zweifel. 

Bearbeitet 14. Februar 2022 von DE757

[d@ni!3l]

vor 12 Minuten schrieb Fluginfo:

weil man nicht täglich die Flugpläne und Belegschaft beliebig verkleinern oder vergrößern kann und will, gerade was die Wasserstandmeldung für günstig erachtet. 

Eben. Was soll man denn deiner Meinung nach machen um diesem "zu klein" 2023 entgegenzuwirken? Woher soll man die Flugzeuge zaubern? Und warum woher weißt du, wie viele Flugzeuge die LH 2023 aktiv hat? 

[Fluginfo]

Die Kapazität ist auf alle Fälle über 2019 bei Condor, verwundet mich nicht ehrlich gesagt. Auch andere Airlines in Europa sind bereits über den Werten von 2019, also sollte doch genügend Bedarf sein für den Sommer. Wie der nächste Winter aussieht kann noch keiner genau vorhersagen und gestaltet sich eher (noch) schwierig.

[d@ni!3l]

Gerade eben schrieb Fluginfo:

Auch andere Airlines in Europa sind bereits über den Werten von 2019,

Korrigiere: Alle, die nicht Langstrecke fliegen. 

 

Gerade eben schrieb Fluginfo:

ie Kapazität ist auf alle Fälle über 2019 bei Condor

Ich dachte das dürfen die nicht?

 

 

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Eben. Was soll man denn deiner Meinung nach machen um diesem "zu klein" 2023 entgegenzuwirken? Woher soll man die Flugzeuge zaubern? Und warum woher weißt du, wie viele Flugzeuge die LH 2023 aktiv hat? 

Ich behaupte immer noch die Ausflottung der A380 und A346 gleichzeitig war ein wenig überstürzt. Beim A346 ist man ja schon rückfällig geworden. Alle Ziele von Condor jetzt in USA waren vorher A380 Ziele der Lufthansa, das kommt nicht von ungefähr!

[medion]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

Wer ohne Druck unnötig den Flugplan reduziert und in Krisenzeiten andere Krisen damit Lösen will ist ein Stück auch selber Schuld, wenn andere wie Condor die Lücke(n) schließen! 

 

Ohne Druck? Da fehlen mir echt die Worte. Und welche Lücken werden geschlossen? Die oben genannten Condor-Routen sind doch alle mehrmals täglich bedient!

 

Schöne neue Condor-Ziele. So richtig reden wir also über 6/7 in der Hochsaison nach Kalifornien, Nicht missverstehen: toll.

 

New York und Boston/Providence gab es ja schon.

 

Auch interessant, was Condor macht. Nicht in die Breite gehen in Deutschland, keine "neuen" Ziele anbieten, sondern sich mit dem gleichen Konzept auf schon bediente Routen setzen. Schaun wir mal...

 

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Korrigiere: Alle, die nicht Langstrecke fliegen. 

 

Ich dachte das dürfen die nicht?

 

 

Wenn man sich nur an BA (IAG) und KL/AF (Skyteam) messen will ist ja alles Gut. Warum regt man sich dann wegen Condor, Wizzair usw. auf?

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb Fluginfo:

Alle Ziele von Condor jetzt in USA waren vorher A380 Ziele der Lufthansa, das kommt nicht von ungefähr!

Ja eben, weil die Ziele im Volumen groß sind. Ggf. vertragen diese auch mehr Airlines. Und auch noch eine weitere Airline neben dem 380 (in dem Sinne mal: Der Kunde profitiert). Außerdem hast du neulich noch behauptet, dass man den 380 nie voll bekommen hat. Und wieso sind diese genannten Flugzeuge denn "weg"? Einem gehören die meisten 346 ja noch, 8 der A380 ebenfalls und du redest von 2023 - bis dahin kann man das ja wirklich noch ändern (also die Flugzeuge reaktivieren), WENN es denn nötig ist. Aber warum jetzt schon agieren, wenn man noch Zeit hat? Das ist ja nicht ganz ohne Kosten solche Reaktivierungen, und deshalb nicht ganz ohne Risiken.

 

 

 

Bearbeitet 14. Februar 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb medion:

 

Ohne Druck? Da fehlen mir echt die Worte. Und welche Lücken werden geschlossen? Die oben genannten Condor-Routen sind doch alle mehrmals täglich bedient!

 

Schöne neue Condor-Ziele. So richtig reden wir also über 6/7 in der Hochsaison nach Kalifornien, Nicht missverstehen: toll.

 

New York und Boston/Providence gab es ja schon.

 

Auch interessant, was Condor macht. Nicht in die Breite gehen in Deutschland, keine "neuen" Ziele anbieten, sondern sich mit dem gleichen Konzept auf schon bediente Routen setzen. Schaun wir mal...

 

Alles Volumenstrecken, die Lufthansa der Condor scheinbar großzügig abgibt. Passt doch alles und nicht aufregen, schlecht für deinen Blutdruck. 

 

[medion]

vor einer Stunde schrieb Avroliner100:

JFK und BOS sind die größten Drehkreuze von Partner JetBlue, da geht es weiter nach halb Amerika.

 

LAX und SFO sind nach SEA (welches man ebenfalls anfliegt) die zwei größten Drehkreuze von Partner Alaska Airlines. Auch von dort kann man relativ viele Weiterflüge anbieten.

 

Ich sehe die Sensation irgendwie noch nicht, von welchem Ziel in Europa kann man welches Ziel in Amerika nicht mit zweimal umsteigen erreichen?

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Wenn man sich nur an BA (IAG) und KL/AF (Skyteam) messen will ist ja alles Gut. Warum regt man sich dann wegen Condor, Wizzair usw. auf?

Tut man das? Wenn muss man schon gleiches mit gleichem vergleichen. Man vergleicht ja auch nicht (überspitzt gesagt) die LH Cargo mit Condor. Im Konzern zählt dann weniger die Langstrecken-Airline "LH", wenn man W6 und DE aufführt, sondern eher EW sowie die touristischen Teile von OS oder WK. Die sind kaum kleiner als 2019 auf den touristischen Strecken (ja, bei EW fällt das Q400 Geschäft weg, aber das war ja eh eine "Eigenart"). 

 

 

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Ja eben, weil die Ziele im Volumen groß sind. Ggf. vertragen diese auch mehr Airlines. Und auch noch eine weitere Airline neben dem 380 (in dem Sinne mal: Der Kunde profitiert). Außerdem hast du neulich noch behauptet, dass man den 380 nie voll bekommen hat. Und wieso sind diese genannten Flugzeuge denn "weg"? Einem gehören die meisten 346 ja noch, 8 der A380 ebenfalls und du redest von 2023 - bis dahin kann man das ja wirklich noch ändern, WENN es denn nötig ist. Aber warum jetzt schon agieren, wenn man noch Zeit hat? Das ist ja nicht ganz ohne Kosten solche Reaktivierungen, und deshalb nicht ganz ohne Risiken.

 

 

 

Die Belegschaft wird in 2023 das Kernproblem werden, weil andere Branchen boomen und der Luftfahrt Personal wegnimmt.

Viele Arbeitslose wird es nicht geben. Sind dann genug für den eventuellen Einsatz der A380 überhaupt noch vorhanden?

[d@ni!3l]

vor 12 Minuten schrieb Fluginfo:

weil andere Branchen boomen und der Luftfahrt Personal wegnimmt.

Ja aber nicht Piloten. Und in der Kabine hätte man ab jetzt noch ein Jahr Zeit bis 2023 genügend Personal zu finden und zu trainieren, wenn die Welt wieder normal sein sollte. Also versteh mich nicht falsch - ich fände es auch sehr schön, wäre die Welt 2023 wieder normal ( in jeder Hinsicht ;-) ), aber das "Drama" kommt zu früh, noch ist dieser gesehene Mangel abstellbar und noch ist es zu früh den Kopf in den Sand zu stecken.  Und gerade wenn die LH mit deren Tarifvertrag ruft bewegen sich die Massen im Zweifel in deren Richtung.

 

Hat man eigentlich noch Kurzarbeit beim fliegenden Personal? Und was ist mit all den GWI Piloten die zur LH zurückgehen - helfen die gegen einen Mangel? Oder die 333+320, die die LH nicht mehr selbst betreiben muss, sondern 4Y? Das hilft doch alles. Ja, es gab eine Fluktuation - aber auch weniger Flugzeuge, die man selbst betreiben muss.

 

 

Bearbeitet 14. Februar 2022 von d@ni!3l

[Fluginfo]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Tut man das? Wenn muss man schon gleiches mit gleichem vergleichen. Man vergleicht ja auch nicht (überspitzt gesagt) die LH Cargo mit Condor. Im Konzern zählt dann weniger die Langstrecken-Airline "LH", wenn man W6 und DE aufführt, sondern eher EW sowie die touristischen Teile von OS oder WK. Die sind kaum kleiner als 2019 auf den touristischen Strecken (ja, bei EW fällt das Q400 Geschäft weg, aber das war ja eh eine "Eigenart"). 

 

 

Anders ausgedrückt, man hat zu viele Baustellen, durch möglichen Zukauf der ITA macht man weitere Baustellen auf.

Luftfahrttechnisch ist der Lufthansa Konzern ein zu großer Gemischtwarenkonzern.

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Ja aber nicht Piloten. Und in der Kabine hätte man ab jetzt noch ein Jahr Zeit bis 2023 genügend Personal zu finden und zu trainieren, wenn die Welt wieder normal sein sollte. Also versteh mich nicht falsch - ich fände es auch sehr schön, wäre die Welt 2023 wieder normal ( in jeder Hinsicht ;-) ), aber das "Drama" kommt zu früh, noch ist dieser gesehene Mangel abstellbar und noch ist es zu früh den Kopf in den Sand zu stecken.

 

 

Selbst bei den Piloten gibts Probleme, man braucht zukünftig B787 und B779 Crews, wenn dann noch A346 oder A388 gebraucht wird, wird es auch dort eng.

[Emanuel Franceso]

vor 13 Minuten schrieb DE757:

Woher kommt die Kapazität? Streicht man andere Ziele zusammen oder plant man am Limit und hofft das die B767 vor ihrer Rente nochmal alles an Zuverlässigkeit rausholen? 

Teilweise werden Nordamerika Ziele mit niedrigerer Frequenz als 2019 bedient (Meist -1/7 oder -2/7, betrifft u.a. ANC, BWI, LAS, YHZ. YYZ und YVR), andere Ziele sind ganz rausgefallen (PIT, MSY) und nach PUJ, SEA und YYZ soll der A332 fliegen.

 

vor 10 Minuten schrieb Fluginfo:

Beim A346 ist man ja schon rückfällig geworden.

Mal schauen, ob man jetzt weitere A346 reaktiviert oder die 5 A346 nach FRA schiebt um DE zu kontern.

[medion]

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Alle Ziele von Condor jetzt in USA waren vorher A380 Ziele der Lufthansa, das kommt nicht von ungefähr!

 

Kurzes Gedächtnis? Vorgestern war der 380 der LH noch problematisch und man hat ihn nie so richtig vollbekommen...

[Avroliner100]

vor 42 Minuten schrieb medion:

Ich sehe die Sensation irgendwie noch nicht, von welchem Ziel in Europa kann man welches Ziel in Amerika nicht mit zweimal umsteigen erreichen?

 

Als Sensation würde ich es auch nicht bezeichnen, als Strategie schon. 

Einfach gesagt: “Irgendetwas muss man ja machen.”

Sich “nicht verändern” und ohne Partner fliegen ist ja auch nicht unbedingt besser.

 

Eine von mehreren Strategien könnte zum Beispiel Dezentralität ohne Wettbewerb sein. 

Verfolgt man ein Stück weit in Düsseldorf, gäbe mit BER, HAM, (STR) noch weitere potentielle Flughäfen.

Scheint man bei DE zumindest abseits von DUS derzeit nicht aktiv zu verfolgen.

 

Die andere Strategie ist eben, mit Partnern zusammen zu arbeiten und gemeinsam Flieger zu füllen.

Nicht grundsätzlich neu, macht quasi jeder Linienflieger. Und jetzt eben verstärkt auch die Condor.

Dabei gehts weniger um “welches Ziel kann ich Onestop nicht erreichen” als “wie bekomme ich meine Flieger nachhaltig voll und greife mir einen Teil der Pax-Ströme ab”.

Condor schafft für die Allgemeinheit keine bahnbrechenden Routings, die vorher nicht denkbar gewesen wären. Sie schaffen allerdings eine Alternative, bringen eine neue Option. Und diese neue Option ist grundsätzlich nicht schlecht, man hat in JFK,BOS,LAX und SFO potentiell Starke Partner, mit denen man sich ein Stück des Kuchens sichern kann/könnte ... warum soll man seinen Ring nicht in den Hut werfen.

 

Wer an den Winter zurückdenkt, wird sich an meine Kommentare zu FRA-JFK zurückerinnern.

Damals habe ich ebenfalls JetBlue positiv als Partner hervorgehoben, mich gleichzeitig angesichts der sehr niedrigen und oft rabattierten Preise gefragt, ob DE wirklich glücklich mit der Strecke ist. 

Es ist in Amerika für Condor eine neue/verschärfte Strategie, in Kanada praktiziert man das ganze ja schon eine Weile mit WestJet. Dort scheint man zufrieden gewesen sein. Einen Versuch ist es wert, der Mut könnte belohnt werden. Ob es klappt, wird sich zeigen. Irgendwie muss man als DE antworten, jede Bewegung ist besser als keine Bewegung. Es scheint, als decke man bei Condor nach und nach die Karten auf. Zumindest lässt sich ein gewisser Trend erkennen. Die Strategie scheint wohl zu sein, mittelfristig in FRA zu bleiben, Unabhängigkeit zu gewinnen und sich verstärkt auf die Passagierstöme am “Spoke” zu konzentrieren. Für diese Strategie sucht man sich eben aktuell noch die ein oder anderen passenden Ziele. 

Bearbeitet 14. Februar 2022 von Avroliner100

[FlyingSickbag]

Ich hab es vor einiger Zeit schonmal geschrieben.

Wenn Condor nun mit den Neos noch ein vernünftiges Produkt anbietet, grad vorne in der C, könnte und würde man zumindest eine gewisse Zeit sogar das bessere Bordprodukt in der Business als die LH haben. Wenn man dann noch ein Stückweit über den Preis kommt, wird es zumindest für einige Paxe interessant, richtung Westküste die Condor zu nehmen.

 

Es ist auf alle Fälle eine echte Chance, Gewinner dürfte der Pax sein.

Ob es Verlierer gibt, mal sehen - eine AB hat sich auch die "Finger verbrannt" als man LH angreifen wollte.... allerdings waren das ganz andere Vorraussetzung.

 

 

[Leon8499]

vor 8 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Mal schauen, ob man jetzt weitere A346 reaktiviert oder die 5 A346 nach FRA schiebt um DE zu kontern.

 

Man hat die A346 ja bewusst nach MUC gestellt, um dem "Premiumhub" wieder eine F geben zu können. Wenn überhaupt, wird es eher zusätzliche A346 geben, denke ich.

[DE757]

vor 15 Minuten schrieb medion:

 

Ich sehe die Sensation irgendwie noch nicht, von welchem Ziel in Europa kann man welches Ziel in Amerika nicht mit zweimal umsteigen erreichen?

Sehe ich ähnlich. Es gibt 13 weitere USA Flüge mit dem so ziemlich kleinsten möglich Fluggerät ab dem größten deutschen Flughafen. Für Condor ein Risiko, aber nichts was es nicht schon geben würde. Es ergeben sich wohl auch keine Verbindungen, die es sonst noch nicht gegeben hätte. 
 

Riskanter und innovativer wäre es wohl, wenn man die B767 nach STR oder was auch immer gestellt hätte. Dann hätte man gemeinsam mit JetBlue vermutlich wirklich einen Mehrwert in Form des Wegfalls von einem Umstieg geboten. Hat man aber nicht. 
 

Zeigt für mich 2 Dinge:

- Es ist nicht immer die böse Lufthansa, die Flughäfen abseits ihrer Hubs links liegen lässt. Scheinbar sind auch andere der Meinung das sich da nicht so viel holen lässt. 
- Es ist durchaus auch in anderen Unternehmen ein probates Mittel sich auf bereits bestehende Strecken zu setzen und dort versuchen zu stänkern.