Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Fluginfo]

Warum man so stark auf Linate schaut bei den Verhandlungen, versteht ich ehrlich gesagt bis heute nicht.

Beim TATL-Verkehr ist dies anders und nachvollziehbar.

Man kann ab Mailand auch von Bergamo und besonders gut auch ab Malpensa fliegen, speziell was Langstrecke betrifft.

 

Könnte eine ITA evtl. auch wieder verstärkt Langstrecke (TATL-Verkehr) in MXP aufbauen und dorthin Inlandsverkehr bzw. Zubringerverkehr verlagern, oder ist dies ausgeschlossen durch die EU?

Bearbeitet 3. Juli 2024 von Fluginfo

[d@ni!3l]

vor 12 Minuten schrieb Fluginfo:

Könnte eine ITA evtl. auch wieder verstärkt Langstrecke (TATL-Verkehr) in MXP aufbauen und dorthin Inlandsverkehr bzw. Zubringerverkehr verlagern, oder ist dies ausgeschlossen durch die EU?

Ich würde behaupten, nachdem in jeder PM der LHG nur "FCO" als zusätzlicher Hub erwähnt ist, ist LIN nicht als solcher eingeplant. 

[Fluginfo]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Ich würde behaupten, nachdem in jeder PM der LHG nur "FCO" als zusätzlicher Hub erwähnt ist, ist LIN nicht als solcher eingeplant. 

MXP war die Frage

[d@ni!3l]

Dafür gilt dann aber (logischerweise) das gleiche. 

[Fluginfo]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

Dafür gilt dann aber (logischerweise) das gleiche. 

Sehe ich anders, aber die Lufthansa braucht ja irgendwie einen Trumpf im Ärmel mit MXP und konnte deshalb gut die Linate Einschnitte hinnehmen.

Kaum sind die Bedingungen der EU durch und erfüllt, kann es durchaus in diese Richtung gehen. Natürlich wird man dies aktuell nicht hinausposaunen.

[ben7x]

vor 6 Minuten schrieb Fluginfo:

Sehe ich anders, aber die Lufthansa braucht ja irgendwie einen Trumpf im Ärmel mit MXP und konnte deshalb gut die Linate Einschnitte hinnehmen.

Kaum sind die Bedingungen der EU durch und erfüllt, kann es durchaus in diese Richtung gehen. Natürlich wird man dies aktuell nicht hinausposaunen.

 

vor 29 Minuten schrieb Fluginfo:

Könnte eine ITA evtl. auch wieder verstärkt Langstrecke (TATL-Verkehr) in MXP aufbauen und dorthin Inlandsverkehr bzw. Zubringerverkehr verlagern, oder ist dies ausgeschlossen durch die EU?

Also deiner Meinung nach soll es jetzt nicht einen, sondern gleich zwei neue Hubs geben? Ich würde die Kirche mal im Dorf lassen. Warum MXP neu und teuer als Hub aufbauen, wenn du erstens FCO als heute schon bestehenden Hub kaufst und zweitens die lokalen Mailänder Paxe entweder aus dem bestehenden Norden oder jetzt neu aus Süden absaugen kannst. 

Bearbeitet 3. Juli 2024 von ben7x

[Emanuel Franceso]

Die einzige Langstrecke ab Malpensa nach JFK hat ITA erst zu Beginn diesen Jahres eingestellt. Neben NYC bietet in Nordamerika wohl nur MIA eine auskömmliche Nachfrage. Auf der Kurz- Und Mittelstrecke müsste man bei null anfangen und u.a. gegen easyjet, Ryanair und Wizz Air ankämpfen. Und für den O&D Verkehr von/nach Mailand ist Linate deutlich besser gelegen.

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb ben7x:

wenn du erstens FCO schon heute als bestehenden Hub hast und zweitens die Paxe entweder aus Norden oder Süden absaugen kannst. 

Genau, man holt sich nicht FCO als weiteren Hub und fängt im zweiten Schritt direkt danach an FCO (und die bisherigen Hubs) mit einem weiteren Hub in MXP zu schwächen... 

[Lucky Luke]

vor 39 Minuten schrieb Fluginfo:

Warum man so stark auf Linate schaut bei den Verhandlungen, versteht ich ehrlich gesagt bis heute nicht.

Wir beide sind uns wirklich selten einer Meinung, aber hier komplett.

 

Ich verstehe absolut nicht, welchen Narren die Wettbewerbskommissare an Linate gefressen haben.

[Emanuel Franceso]

vor 7 Minuten schrieb Lucky Luke:

Wir beide sind uns wirklich selten einer Meinung, aber hier komplett.

 

Ich verstehe absolut nicht, welchen Narren die Wettbewerbskommissare an Linate gefressen haben.

Möglicher Grund: Slots in Linate sind kaum bis gar nicht zu bekommen (und wenn dann gerne in Randzeiten am Samstag Abend oder am Sonntag in der früh). Dazu kommt der Marktanteil von ITA/Lufthansa (zusammen über 60%) und von der EU Kommission angekündigte härtere Maßnahmen bei Fusionen/Übernahmen.

[jubo14]

Ich denke mal, dass LH Recht gut mit den Einschnitten in LIN leben kann.

Wenn dort am Ende genügen übrig bleibt um Zubringer nach FRA, MUC, ZRH, VIE und FCO zu fliegen, wir es ihnen recht sein.

Mit dem „Verlust“ von Passagieren an andere Hubs lebt man in DACH und Belgien heute auch schon. 
 

Aber wenn ich mir den zeitlichen Rahmen ansehe, wird es wohl noch locker bis weit in 2025 dauern, bis die Airline vollständig integriert ist.

Und bis dahin sind dann mit Sicherheit, die hier so gerne ausgetragenen Gedankenspiele, über Flugzeugumverteilungen, erst einmal von Tisch.

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb jubo14:

Und bis dahin sind dann mit Sicherheit, die hier so gerne ausgetragenen Gedankenspiele, über Flugzeugumverteilungen, erst einmal von Tisch.

Die waren ja auch stets langfristiger als bis 2025 ausgetragen  

 

[OliverWendellHolmesJr]

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

Also op by ITA, bspw. KLM den Slot anbieten, damit die selbst AMS feeden können reicht nicht? 

KLM LIN-AMS-XXX gibt es heute schon. Es geht darum, den heute begrenzten Wettbewerb nicht weiter zu reduzieren sondern zusätzlichen Wettbewerb zu schaffen und möglichst viele 1-Stop Umsteigeverbindungen zu erhalten. 

 

Für mich liest sich das in etwa so wie die Auflage die Lufthansa für die Condor-Zubringer erhalten hat. Was eine vernünftige Lösung ist.

 

  

vor 1 Stunde schrieb jubo14:

Wenn dort am Ende genügen übrig bleibt um Zubringer nach FRA, MUC, ZRH, VIE und FCO zu fliegen, wir es ihnen recht sein.

Dann wird ITA Airways nie profitabel sein. Es wird in die andere Richtung gehen, ein Beispiel wäre Südamerika, wenn MUC-GRU und FCO-GRU nicht parallel profitabel betrieben werden können aber auf FCO-GRU die bessern Nonstop-Yields erzielt werden müsste man MUC-GRU aufgeben. 

 

vor 2 Stunden schrieb Lucky Luke:

Ich verstehe absolut nicht, welchen Narren die Wettbewerbskommissare an Linate gefressen haben.

Die haben per Bleigießen entschieden, das die Flughäfen reguliert werden, die den entstehenden Formen am nächsten sind. Da kam Linate raus.

 

Das Mailänder Flughafensystem mit den Restriktionen und der Verkehrsaufteilung ist ein Musterbeispiel für (gescheiterten) Protektionismus. Hier hätte man schon viel länger mit der Axt durchgehen können. Aber gut.

Bearbeitet 3. Juli 2024 von OliverWendellHolmesJr

[d@ni!3l]

vor 10 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

KLM LIN-AMS-XXX gibt es heute schon. Es geht darum, den heute begrenzten Wettbewerb nicht weiter zu reduzieren sondern zusätzlichen Wettbewerb zu schaffen und möglichst viele 1-Stop Umsteigeverbindungen zu erhalten. 

 

Genau, und der Wettbewerb würde auch steigen, wenn KLM und co halt öfter als bisher nach LIN fliegen dürften, was ich mit "mehr Slots" für die meinte. 

 

Da AZ und die anderen Drehkreuz-Airlines ja in AMS und co nicht unbedingt die gleichen Terminals haben wäre es ja für Passagier X besser LIN-AMS mit KLM zu fliegen (alles Beispiele...).

 

Deshalb frage ich mich, ob die Maßnahmen kumulativ zu sehen sind: Andere Airlines bekommen mehr Slots und AZ muss mehr an deren Drehkreuze fliegen oder ist es ein "entweder oder"? Weil beides ja den Wettbewerb steigert. 

Bearbeitet 3. Juli 2024 von d@ni!3l

[OliverWendellHolmesJr]

vor 14 Minuten schrieb d@ni!3l:

und der Wettbewerb würde auch steigen, wenn KLM und co halt öfter als bisher nach LIN fliegen

Die EU-Kommission ist zu dem Ergebnis gekommen, dass der Wettbewerb in dem Fall eben nicht steigen würde. Das musst du als Fakt so hinnehmen. (Und Lufthansa konnte dieses Ergebnis nicht widerlegen.)

 

Daher die Kombination der Maßnahmen: Lufthansa und ITA haben nach der Übernahme weniger Slots im Vergleich zu jetzt, das inner-italienische Netz muss als Zubringer geöffnet werden (Condor), das ITA-Netz muss für Wettbewerber im Interkont-Segment geöffnet werden (Condor oder Condor light).

[ben7x]

vor 3 Stunden schrieb jubo14:

Wenn dort am Ende genügen übrig bleibt um Zubringer nach FRA, MUC, ZRH, VIE und FCO zu fliegen, wir es ihnen recht sein.

Die Frage ist, ob wir Mailand mit Genf vergleichen, also einem sekundären Hub von LX, oder mit einer popeligen Außenstation wie LHR, AMS, CDG.

 

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Das Mailänder Flughafensystem mit den Restriktionen und der Verkehrsaufteilung ist ein Musterbeispiel für (gescheiterten) Protektionismus. Hier hätte man schon viel länger mit der Axt durchgehen können. Aber gut.

…und als Nächstes dann bitte diese elenden Transatlantik-JVs. Alles weg damit…

 

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Da AZ und die anderen Drehkreuz-Airlines ja in AMS und co nicht unbedingt die gleichen Terminals haben wäre es ja für Passagier X besser LIN-AMS mit KLM zu fliegen (alles Beispiele...).

Ja, macht natürlich besonders viel Sinn mit bald-nicht-mehr-Skyteam-Mitglied ITA nach AMS, CDG oder auch LHR oder sonst wo zu fliegen, statt bequem mit dem jeweiligen Home Carrier. Aber gut, wenn die EU Kommission das so vorgibt muss es stimmen und dann gibt’s das gefälligst auch nicht zu kommentieren…

 

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Die EU-Kommission ist zu dem Ergebnis gekommen, dass der Wettbewerb in dem Fall eben nicht steigen würde. Das musst du als Fakt so hinnehmen.

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb ben7x:

Aber gut, wenn die EU Kommission das so vorgibt muss es stimmen und dann gibt’s das gefälligst auch nicht zu kommentieren…

Danke, das als "Fakt" zu benennen hat mich auch zum Schmunzeln gebracht.

 

Warum ein Flug mehr mit AZ nach AMS (und weiter) mehr Wettbewerb sein soll als mit KLM zusätzlich nach AMS werde ich jedoch nicht verstehen.

 

Gleiches stellt die gleiche Anzahl zusätzlicher(!) Sitze da zu dem was bisher da ist, gleichzeitig entfällt der bisher genutzte Slot, so dass die LHG kleiner wird. Wenn das nicht den Wettbewerb fördert-  was dann ?

 

Bald fliegt IB die LH Zubringer nach FRA, AZ die Zubringer für KLM in AMS und TP feeded CDG wenn das so weiter geht 

Bearbeitet 3. Juli 2024 von d@ni!3l

[Flugopa]

Ich kann einfach nur eine alte Fernsehwerbung zitieren: Wo ist der Deinhard?

 

Also worüber wurde jetzt zwei Jahre plus verhandelt? Dass LH/ITA Linate komplett aufgibt und Interline nach AMS und CDG anbieten muss auf Flügen, die es dann gar nicht mehr gibt? Das wird die durchaus vorhandene LH/Star-Kundschaft in Linate aber erfreuen, wenn sie nicht mehr nach Monaco di Bavaria schweben können... Jedenfalls künftig dann mit Wizzair, Prösterchen.

 

---

 

Es dünkt mich ein wenig, da wollte das Büro von Frau Verstager ein wenig das Gesicht wahren, diese Lösung hätte man ohne viel Tamm-Tamm schon vor zwei Jahren haben können. Der Druck der Melone war wohl recht hoch... Man verabschiedet sich ja gerne mit einem "Erfolg" aus dem Amte...

 

 

[Avroliner100]

Nur auf die Lufthansa bezogen eigentlich schon Offtopic aber dennoch möglicherweise für den ein oder anderen interessant:

 

Klaus Michael Kühne kauft sich nicht nur bei Lufthansa, sondern neuerdings auch dick bei FlixMobility ein. Für 900 Millionen Euro wechseln satte 35% der Anteile in Kühnes Hände. Damit hat er zumindest bei den grünen Bussen, Zügen und bei Greyhound mehr als die Sperrminorität.

 

https://www.aero.de/news-47787/Lufthansa-Grossaktionaer-steigt-bei-Flix-ein.html

 

Ob sich die beiden Kühne Invests in puncto Intermodalität „annähern“ dürfte einerseits spannend, andererseits auch fraglich sein. Bekanntlich arbeiten Bahn und LH sehr gut und eng zusammen, zudem hat Kühne in der LHG aktuell noch keine Sperrminorität. Auch ist der Flixbus schon sehr weit von dem Komfort und der Geschwindigkeit eines ICEs oder Flugzeuges weg. Dennoch betreibt ja auch LH in minimalistischem Stil den ein oder anderen „LH“ Bus. 

Andererseits:

Grade die Busse nach Strassbourg, München, Innsbruck oder Augsburg könnten in der Theorie genauso gut grün statt weiß sein. Abgesehen von der Produktwertigkeit reißt es das vermutlich auch nicht mehr raus - eher dürfte Flix bzw. dessen Sub eine solche Linie vermutlich nochmal günstiger betreiben können. Reines Gedankenspiel

Bearbeitet 4. Juli 2024 von Avroliner100

[ben7x]

Nach FlixTrain kommt dann wohl FlixPlane…

[d@ni!3l]

Fahren nicht viele Busse quasi im Wetlease für Flixbus ?

[ABFlyer98]

Alle. Geschäftsmodell perfektioniert.

[HAJ-09L]

vor 36 Minuten schrieb d@ni!3l:

Fahren nicht viele Busse quasi im Wetlease für Flixbus ?

 

vor 34 Minuten schrieb ABFlyer98:

Alle. Geschäftsmodell perfektioniert.

 

Gerüchten zufolge gibt es einen eigenen Bus. Aus "lizenzrechtlichen" Gründen. 

[JSQMYL3rV]

vor 21 Stunden schrieb Avroliner100:

Auch ist der Flixbus schon sehr weit von dem Komfort und der Geschwindigkeit eines ICEs oder Flugzeuges weg. Dennoch betreibt ja auch LH in minimalistischem Stil den ein oder anderen „LH“ Bus. 

ich würde mir eher Flixbusse im Codeshare als Zubringer wünschen.

Am STR ist zB ein recht großer Fernbusbahnhof. Wenn man die Busse als Zubringer für EW Flüge mit Codeshare buchen könnte, wäre das schon ein Gewinn für den Kunden.

vor 21 Stunden schrieb Avroliner100:

Grade die Busse nach Strassbourg, München, Innsbruck oder Augsburg könnten in der Theorie genauso gut grün statt weiß sein.

man kann das auch kombinieren: Der Bus nach XER fährt aktuell non-Stop von/nach FRA. Stattdessen kann man höher getaktet, aber nicht non-Stop auch einen Flixbus nehmen, der zB XER-Landau-Ludwigshafen/Frankenthal-Darmstadt-FRA fährt (also auf der Route A35(F)/B9/A65/A6/A5 noch ein paar Städte anfährt, die heute schon von Flixbus bedient werden). Damit hat man bessere Zubringer (von den Städten auf der Strecke vor Mannheim bis nach FRA ist es mit der Bahn oft eine Katastrophe aktuell)

[noATR]

vor 34 Minuten schrieb JSQMYL3rV:

ich würde mir eher Flixbusse im Codeshare als Zubringer wünschen.

Am STR ist zB ein recht großer Fernbusbahnhof. Wenn man die Busse als Zubringer für EW Flüge mit Codeshare buchen könnte, wäre das schon ein Gewinn für den Kunden.

man kann das auch kombinieren: Der Bus nach XER fährt aktuell non-Stop von/nach FRA. Stattdessen kann man höher getaktet, aber nicht non-Stop auch einen Flixbus nehmen, der zB XER-Landau-Ludwigshafen/Frankenthal-Darmstadt-FRA fährt (also auf der Route A35(F)/B9/A65/A6/A5 noch ein paar Städte anfährt, die heute schon von Flixbus bedient werden). Damit hat man bessere Zubringer (von den Städten auf der Strecke vor Mannheim bis nach FRA ist es mit der Bahn oft eine Katastrophe aktuell)

Da wäre ich eigentlich dagegen! Als der ADAC noch im (kurzen) Linienbusgeschäft war, wurde z.B. auch die Strecke Nürnberg - Ingo - München jeweils über die Flughäfen geführt und als LH-Zubringer verkauft. Das ganze wurde rel schnell wieder eingestellt - noch bevor sich der ADAC gänzlich aus dem Bus-Geschäft zurückgezogen hat.

ich denke das Problem ist halt, dass man ja für verpasste Anschlusflüge garantieren will. Und da haste bei mehr Zwischenstopps eben auch mehr „Verzögerungsmöglichkeiten“. Ob da Flixbus ggf dafür aufkommen will?!

Zum anderen ist es auch für C-Pax bequemer im „reinen“ LH-Bus auf einem Einzelsitz zu „fliegen“.