L49 Geschrieben 11. Februar 2015 Melden Geschrieben 11. Februar 2015 Da liegt meines Erachtens noch riesiges Potential, was man aber nur dann wirklich abschöpfen können wird, wenn man den Kunden nicht das "Zug zu spät, Flug verpasst, Pech gehabt"-Risiko aufbürdet, ergo das nicht als "no show" behandelt, sondern wie bei einem verspäteten Zubringerflug auch. Die Zukunft heisst intermodale Verkehrsangebote, das sehen wir gerade in allen Bereichen kommen. AIRail bietet ja gerade diese Garantie, nicht als no show behandelt zu werden. Bei der LH weiss ich was ich kriege, das Produkt ist doch recht konsistent, nicht herausragend gut, aber eben in Ordnung und verlässlich. Diese absolute Verlässlichkeit war für mich bislang immer das Argument, im Zweifelsfall LH (bzw. STAR) oder 4U und nicht einen Wettbewerber zu buchen - auch wenn es mal (etwas, aber nicht zuviel) teurer war. Und gerade das setzt die Belegschaft im Kranich-Konzern mit ihrer Streiklust aufs Spiel.
asahi Geschrieben 11. Februar 2015 Melden Geschrieben 11. Februar 2015 (bearbeitet) ...Einmal und nie wieder.Wenn ich in einem Fachforum solch einen Satz lese, weiß ich nicht ob ich heulen oder lachen soll... Da kann man für die LH-Gruppe nur hoffen, das ihre Passagiere etwas weitsichtiger sind und auch nach den ganzen Streiks ihr eine 2. Chance geben. Bearbeitet 11. Februar 2015 von asahi
MatzeYYZ Geschrieben 11. Februar 2015 Melden Geschrieben 11. Februar 2015 Also ich bin ebenfalls schon mit dem LH und QF A380 geflogen und ich fand den von QF vom Komfort her einen Tick besser.
bueno vista Geschrieben 11. Februar 2015 Melden Geschrieben 11. Februar 2015 Mehr Bilder zur ABYT: http://www.aero.de/news-21162/Lufthansa-Retro-Jumbo-rollt-aus-der-Halle.html
foobar Geschrieben 11. Februar 2015 Melden Geschrieben 11. Februar 2015 (bearbeitet) AIRail bietet ja gerade diese Garantie, nicht als no show behandelt zu werden. Seit wann das? Sicher? Das ist mir jetzt wirklich neu. Ich habe bei der LH nie AIRail genutzt (als Hmburger gibt's da schlicht keine Veranlassung), aber mal bei 'ner anderen Airline (mir fällt grad partout nicht ein, wer das war, war aber nach HAJ, zurück ging der Flug direkt nach HAM) - da war's wirklich nur der besondere Preis. Wenn Du recht hast nehme ich alles zu dem Punkt zurück, behaupte das Gegenteil und stell mich ein wenig zum schämen in die Ecke :) Diese absolute Verlässlichkeit war für mich bislang immer das Argument, im Zweifelsfall LH (bzw. STAR) oder 4U und nicht einen Wettbewerber zu buchen - auch wenn es mal (etwas, aber nicht zuviel) teurer war. Und gerade das setzt die Belegschaft im Kranich-Konzern mit ihrer Streiklust aufs Spiel. Bei aller Anerkenntnis, dass die Situation etwas komplexer als "böse Piloten, gute LH" ist - in der Tat, in der Tat. Wenn ich in einem Fachforum solch einen Satz lese, weiß ich nicht ob ich heulen oder lachen soll... Da kann man für die LH-Gruppe nur hoffen, das ihre Passagiere etwas weitsichtiger sind und auch nach den ganzen Streiks ihr eine 2. Chance geben. Ich wollte jetzt nicht auch noch ein Essay zu Qantas schreiben, Auslöser war da jetzt nicht irgendein Vorkommnis auf einem dieser 6 Segmente, sondern generell deren dort am eigenen Leib kennengelernten Produkt, Servicelevel etc etc. Edit: hab mich in der Terminologie verhauen, was Flüge und Segmente angeht. Mit Qantas war's LHR-SIN, SIN-SYD, SYD-CHC und retour, LHR-SYD ist offiziell ein Flug mit einem Stop. Bearbeitet 11. Februar 2015 von foobar
bueno vista Geschrieben 11. Februar 2015 Melden Geschrieben 11. Februar 2015 ... auf einem dieser 4 Flüge / 6 Segmente, ... einmal und nie wieder ... Ja was denn nun? Hat das Känguru gleich sechs große Hüpfer auf einmal gemacht? Aber ehrlich gesagt möchte ich gar keine Antwort und würde viel lieber über die Yankee Tango reden. B)
oldblueeyes Geschrieben 11. Februar 2015 Melden Geschrieben 11. Februar 2015 Ich finde sie recht gelungen, so als Eyecatcher. Einen A380 oder den ersten 350 hätte ich mir jedoch besser vorgestellt. Als 747, ist mir das - ähnlich wie jemand auf aero.de treffend kommentiert hat - ein bisschen wie die Vorstellungen der VC. Ein Relikt der 70er.
Dash8-400 Geschrieben 11. Februar 2015 Melden Geschrieben 11. Februar 2015 N'Abend! Seit wann das? Sicher? Dir ist aber schon klar, was AIRail ist? Es ist nicht "Zug zum Flug", sondern beispielsweise auf FRA-QKL vv. ein normaler Lufthansa-Flug auf Flughöhe Null (heißt: dedizierter Wagen für Passagiere mit LH-Ticket, LH-"Flug"begleiter" etc.). Habe die Ehre, Dash8-400
foobar Geschrieben 11. Februar 2015 Melden Geschrieben 11. Februar 2015 Dir ist aber schon klar, was AIRail ist? Es ist nicht "Zug zum Flug", sondern beispielsweise auf FRA-QKL vv. ein normaler Lufthansa-Flug auf Flughöhe Null (heißt: dedizierter Wagen für Passagiere mit LH-Ticket, LH-"Flug"begleiter" etc.). War mir offensichtlich so nicht klar. Falsche Annahme nie in Frage gestellt. Danke für die Aufklärung.
alxms Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 Als 747, ist mir das - ähnlich wie jemand auf aero.de treffend kommentiert hat - ein bisschen wie die Vorstellungen der VC. Ein Relikt der 70er. Ist ja auch eine Retrolackierung. ;)
L49 Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 Seit wann das? Sicher? Das ist mir jetzt wirklich neu. Ich habe bei der LH nie AIRail genutzt (als Hmburger gibt's da schlicht keine Veranlassung), aber mal bei 'ner anderen Airline (mir fällt grad partout nicht ein, wer das war, war aber nach HAJ, zurück ging der Flug direkt nach HAM) - da war's wirklich nur der besondere Preis. Wenn Du recht hast nehme ich alles zu dem Punkt zurück, behaupte das Gegenteil und stell mich ein wenig zum schämen in die Ecke :) Aber, aber. Wieso das denn? Man kann bei seinen Annahmen durchaus mal danebenliegen. Hier zum Unterschied zwischen AIRail http://www.bahn.de/p/view/service/flug/airail.shtml und Rail&Fly (das hattest Du wahrscheinlich im Sinn) http://www.bahn.de/p/view/service/flug/rail_und_fly.shtml die entsprechenden Links zur Beschreibung der Angebote.
exitrow Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 (bearbeitet) Als 747, ist mir das - ähnlich wie jemand auf aero.de treffend kommentiert hat - ein bisschen wie die Vorstellungen der VC. Ein Relikt der 70er. Ist das nicht gerade der Sinn einer Retro Lackierung? Die Lackierung soll ja gerade auf diese lange Partnerschaft zwischen 747 und LH "hinweisen". Glaub ein A380 oder A350 wären da eher fehl am Platz für eine Retro Lackierung. Bearbeitet 12. Februar 2015 von exitrow
scramjet Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 Diese Retro-Lackierung hätte man sich meiner Meinung nach auch sparen können, schaut genauso langweilig aus, wie die Standard-Lackierung... Vor allem denke ich, dass der Großteil der Otto-Normal-Verbraucher gar nicht kapieren wird, was dahinter steckt, die werden sich vielleicht noch fragen, warum die ein bisschen anders aussieht, aber dass es ne Retro-Lackierung sein soll, wird kaum einer vermuten...
HLX73G Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 Glaub ein A380 oder A350 wären da eher fehl am Platz für eine Retro Lackierung. Und würde wohl auch furchtbar aussehen. Man stelle sich allein das schwarze Radom am A380 vor :blink:
VS007 Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 Nach meinem subjektiven Eindruck werden Retro-Lackierungen von den meisten Otto Normalpassagieren wenn überhaupt dann als "Boah, was ein altes Flugzeug" wahrgenommen.
Garten Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 Richtig. Ich frage mich überhaupt nach dem Sinn solcher Lackierungen. Da schlagen irgendwelche Designer dies den Airlines vor und kassieren womöglich noch Geld dafür. Retro-Lackierungen dokumentieren doch nun wirklich nicht das aktuelle Outfit einer Airline. Doch da es in der ganzen Welt "üblich" ist , bin ich vielleicht zu diesem Thema nur Außenseiter.
oldblueeyes Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 Auf der anderen Seite ist eine Retrojetaktion ein recht billiges Mittel gute PR zu generieren. Man kann eine Pressekonferenz halten und dann werden sämtliche Artikel in den Medien generiert, je nach Route kann man auch lokal abseits der Base punkten, man zeigt "Historie" - vor allem gegenüber neueren Konkurrenten ( nota bene .. die eh den Ton angeben). Und ganz am Rande hat man auch an der Homebase unter zig anderen austauschbaren Flugzeuge einen Eyecatcher, man erfreut Spottingenthusiasten etc.
787_Dreamliner Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 (bearbeitet) Welche Modifikationen hat LH an dem C-Sitz eigentlich vorgenommen, damit sie in die Retrofit-744 eine 2-3-2 Anordnung hineinpressen können, anstatt der 2-2-2 wie sie auf der 748 zu finden ist? (Den Grund, dass man damit auf den alten 747 mehr erwirtschaftet mit mehr Sitzen auf engerem Raum, verstehe ich schon. ;)) Bearbeitet 12. Februar 2015 von 787_Dreamliner
exitrow Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 (bearbeitet) Welche Modifikationen hat LH an dem C-Sitz eigentlich vorgenommen, damit sie in die Retrofit-744 eine 2-3-2 Anordnung hineinpressen können, anstatt der 2-2-2 wie sie auf der 748 zu finden ist? (Den Grund, dass man damit auf den alten 747 mehr erwirtschaftet mit mehr Sitzen auf engerem Raum, verstehe ich schon. ;)) In der 748 ist in der Mitte ein breites V und außen 2 schmalere V von der Konfiguration. In der 744 ist in der Mitte ein schmales V und nebem dem V noch ein schräger Sitz, also - V/ - Der Sitz an sich bleibt gleich Also 748: V V V und 744 \\ \V // Ich hoffe, dass ist verständlich. Bearbeitet 12. Februar 2015 von exitrow
bueno vista Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 Ich denke die Frage war Sarkasmus. Es gab übrigens Zwischenfälle bei der 321 D-AIRX Retro, dass sich Gäste weigerten in solch ein altes Flugzeug einzusteigen.
Flotte Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 Welche Modifikationen hat LH an dem C-Sitz eigentlich vorgenommen, damit sie in die Retrofit-744 eine 2-3-2 Anordnung hineinpressen können, anstatt der 2-2-2 wie sie auf der 748 zu finden ist? (Den Grund, dass man damit auf den alten 747 mehr erwirtschaftet mit mehr Sitzen auf engerem Raum, verstehe ich schon. ;)) Gar keine. Der neue C-Sitz ist gerade so konzipiert, daß in verschiedenen Kabinenbreiten (A388 oben & unten, B747 oben & unten, A340, künftig A350) eine jeweils optimale Raumausnutzung erzielt wird, indem verschiedene Einbauwinkel in eine variable Einbaulänge je Reihe transponieren. Daher ist dieser Sitzplan nicht enger. Erst Sitzladefaktoren von 94,0 bzw. 96,2 % könnten Biz-Kunden in die Gefahr bringen, ungewollt auf einen solchen Mittelsitz zu geraten - und machen wir uns nichts vor, solche Ladefaktoren sind bei Lufthansa doch Fantasie. Da die 744 künftig gerade auf Strecken mit höherem Privatreiseanteil eingesetzt werden, können dagegen Einkindfamilien oder auch Paare mit Hausfreund künftig besser plaziert werden. So werden natürlich auch mehr Euro erwirtschaftet als bei Carriern, die ihre vier Reihen Biz orthodox als "all-aisle" vermarkten müssen, soweit sie nicht doch noch irgendwo, insgeheim, 7 Recliner pro Reihe rumfliegen haben. ;)
bueno vista Geschrieben 12. Februar 2015 Melden Geschrieben 12. Februar 2015 Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte: http://www.lufthansa.com/mediapool/pdf/86/media_1267293786.pdf
Andie007 Geschrieben 13. Februar 2015 Melden Geschrieben 13. Februar 2015 Sollen die 744 in C anders bestuhlt werden als die 748?! Das waere mir neu.
exitrow Geschrieben 13. Februar 2015 Melden Geschrieben 13. Februar 2015 (bearbeitet) Sollen die 744 in C anders bestuhlt werden als die 748?! Das waere mir neu. Ja, steht doch oben von Flotte und mir beschrieben ;-) In der B748 sind es eine 2-2-2 Konfiguration, jeweils in V Form. (in der mitte ein breites V) In der B744 ist es außen das schräge H, ein schmales V in der Mitte und nebendran noch ein schräger Sitz, als 2-3-2 Sieht man auch auf den Sitzplänen von LH. Bearbeitet 13. Februar 2015 von exitrow
Nicki Geschrieben 13. Februar 2015 Melden Geschrieben 13. Februar 2015 In der 748 ist in der Mitte ein breites V und außen 2 schmalere V von der Konfiguration. In der 744 ist in der Mitte ein schmales V und nebem dem V noch ein schräger Sitz, also - V/ - Der Sitz an sich bleibt gleich Also 748: V V V und 744 \\ \V // Ich hoffe, dass ist verständlich. Warum macht man sowas? Das sieht ja aus als würde man in den 748 den Platz verschwenden, wenn es doch kein komfort Nachteil ist.
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden