Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[OliverWendellHolmesJr]

vor 1 Stunde schrieb Leon8499:

Echt lustig, erst werden Reisen de facto verboten

Das ist auf so vielen Ebenen Blödsinn, das wird schwer wird den Überblick zu behalten.

Du kannst in jedes Land der Welt fliegen, vorausgesetzt du findest eine Transportmöglichkeit und die Einreisebehörden lassen dich rein. Die Reisewarnung führt lediglich dazu, dass du keine Reiserücktrittsversicherung findest, im Notfall auf den Kosten für den Rücktransport und allen Kosten die der Staat für die Repratrieriung aufwendet sitzen bleibst. 

 

vor einer Stunde schrieb Leon8499:

Und wer hat das Feuer gelegt?

Eine Fledermaus, Provinzbeamte in China denen ihre Karriere wichtig war, europäischen und amerikanischen Wirtschaftsinteressen die gegen pauschale Reiseverbote aus China waren obwohl sie es hätten besser wissen müssen. Viel zu wenig Pandemie-Vorsorge. Wirtschaftliche Interessen in den Skiegebieten, in den Starkbierregionen und im Karneval. Ein US-Präsident zu dem einem nichts mehr einfällt. 

 

vor 31 Minuten schrieb d@ni!3l:

lässt es sich 1 Mrd kosten 25,1% Aktien zu haben, was der LH nicht hilft

Wieso das, es war immer von einer Kapitalerhöhung die Rede. Also fließt Lufthansa frisches Geld zu.

 

vor 30 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ist das jetzt in Spohrs Sinne oder nicht?

Die Lufthansa braucht viel Geld, Fremdkapital ist knapp und teuer. Fremdkapital kann dazu führen, dass bei bestehenden Finanzierungen Kennzahlen gerissen werden. Eigenkapital hat einen Risikoaufschlag und 6,5 Mrd. Eigenkapital muss der Bund vernünftig absichern. 

[Mahag]

vor 25 Minuten schrieb Realo:

 

Die von Spohr angedachte Insolvenz ist die Möglichkeit den Konzern zu verschlanken und wettbewerbsfähig zu machen.

Die Amis machen es regelmäßig vor, nur so können alte etablierte Airlines ihre Altlasten abwerfen.

Die Dreiländerhilfen werden, auch aufgrund der politischen Einflüsse, genau das Gegenteil bewirken.

 

Du erzählst so einen Quatsch das sich die Balken biegen. Also mit Realo hat das nix zu tun. Eher mit Fantasio. 

[oldblueeyes]

Wollen wir mal 2 Gänge runterschalten?

 

Es werden immer Teilinformationen herausgehauen - wie dies am Ende aussieht weiss noch niemand.

 

25,1% sind ausreichend für eine Sperrminorität - man kann dies auch als Anker gegen einer feindlichen Übernahme sehen -> logischerweise wird die Unternehmensbewertung einige Jahre im Keller sein. 

 

Ansonsten , lasst uns mal abwarten was als Nebenkonditionen ausgehandelt wird -zB Refinanzierung, Rückkaufrechte usw.

 

Nä. Woche ist Hauptversammlung, da wird man als Teil der Öffentlichkeit wesentlich mehr wissen, weil einfach etwas kommuniziert wird.

[Leon8499]

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Das ist auf so vielen Ebenen Blödsinn, das wird schwer wird den Überblick zu behalten.

Du kannst in jedes Land der Welt fliegen, vorausgesetzt du findest eine Transportmöglichkeit und die Einreisebehörden lassen dich rein. Die Reisewarnung führt lediglich dazu, dass du keine Reiserücktrittsversicherung findest, im Notfall auf den Kosten für den Rücktransport und allen Kosten die der Staat für die Repratrieriung aufwendet sitzen bleibst.

 

Das, was du schilderst, ist doch ein faktisches Reiseverbot. Die 14 Tage Quarantäne bei Rückkehr hast du sogar weggelassen und die ist ja die komplette Krone der Gängelmaßnahmen, m.M.n. übrigens völlig übertrieben und verfassungswidrig. Zack, Verbot nicht ausgesprochen, aber irgendwie schon.

 

vor einer Stunde schrieb OliverWendellHolmesJr:

Eine Fledermaus, Provinzbeamte in China denen ihre Karriere wichtig war, europäischen und amerikanischen Wirtschaftsinteressen die gegen pauschale Reiseverbote aus China waren obwohl sie es hätten besser wissen müssen. Viel zu wenig Pandemie-Vorsorge. Wirtschaftliche Interessen in den Skiegebieten, in den Starkbierregionen und im Karneval. Ein US-Präsident zu dem einem nichts mehr einfällt.

 

Muss es ein komplettes Abwürgen der Wirtschaft sein? Kann man als Politiker nicht einmal abwägen? Hat bei Flüchtlingen nicht geklappt, hat bei Klima nicht geklappt, klappt diesmal leider auch nicht. Schweden hat alles zumindest halbwegs am laufen gelassen und 2600 Tote. Das ist nichts. Man könnte die dortigen Erkenntnisse wenigstens mal berücksichtigen, aber dann müsste die Regierung ja einsehen, dass sie (mal wieder) einen Fehler gemacht hat.

Die Folgeschäden des "Lockdowns" (wie ich dieses Wort hasse...) werden vielfach höher sein als die Folgen des Virus selbst.

Edit: Nicht alles ist falsch, was hier abgeht. Aber auch längst nicht alles ist richtig. Die Regierung schickt gerade Hunderttausende Kleinbetriebe in die Insolvenz. Ein DAX-30-Unternehmen, was gerade auf der größten Erfolgswelle seiner Geschichte reitet, ist binnen 5 Wochen fast insolvent, wir haben 10 Millionen Leute in Kurzarbeit. Ist es das wert?

Bearbeitet 1. Mai 2020 von Leon8499

[OliverWendellHolmesJr]

vor 13 Minuten schrieb Leon8499:

m.M.n. übrigens völlig übertrieben und verfassungswidrig.

Schön für deine Meinung, die Gerichte sind offen und stehen zur juristischen Überprüfung bereit. Dann fehlen nur noch ein paar Euro und Gutachten. Fertig ist die Klage.

 

vor 18 Minuten schrieb Leon8499:

Kann man als Politiker nicht einmal abwägen?

Und das eigene Nichtabwägen wird wie begründet? Unwissenheit, Meinungsfreiheit, jugendliche Naivität?

Aber richtig, bei den Flüchtlingen wird nicht abgewogen, denn wenn es nach mir geht stellt Deutschland jedes Jahr zwischen 100- und 300-tausend Greencards für Wirtschaftsflüchtlinge aus die frei verlost werden.

 

vor 14 Minuten schrieb Leon8499:

14 Tage Quarantäne bei Rückkehr

Richtig, die kommt noch dazu.

Nur solange es keine Eingriffe mit einer geringen Tiefe und gleicher Wirksamkeit gibt sind sie wohl verhältnismäßig. Und mindestens für den Schengenraum besteht die Möglichkeit, dass die Reisewarnung und die Quarantäneregelungen im laufe des Monats nicht mehr haltbar sind solange die Fallzahlen sich so entwickeln wie zuletzt und Testkapazitäten geschaffen werden.

 

vor 20 Minuten schrieb Leon8499:

Schweden hat alles zumindest halbwegs am laufen gelassen und 2600 Tote.

Rechnet man das mal auf die Einwohnerzahl Deutschlands hoch hätten wir wohl 20.000 Tote, vermutlich mehr wenn man neben der pro-Kopf-Zahl auch noch Bevölkerungsdichte und Demografie berücksichtigt. 

 

Und noch zum Thema Abwägung.

Schon mal nach Frankreich geschaut? Da durfte man das eigene Gebäude nur mit Passierschein verlassen. In Spanien durften Kinder- und jugendliche wochenlang nicht ins freie. Die eigene Bewegung wude verdachtslos von der Polizei registriert. In Österreich durfte man Dörfer nicht verlassen. In Italien hat die Regierung vorgegeben, welche Firmen überhaupt noch betrieben werden dürfen.

 

Ich empfehle es nochmal, schau dir den Zusammenhang zwischen Länge des Lockdowns und wirtschaftlicher Erholung bei der Pandemie von 1918-1920 an. Oder die unterschiedliche Entwicklung einzelner Städte in den USA, die in dieser Pandemie unterschiedlich reagiert haben.

Auch wenn es jetzt dramatisch aussieht. Lufthansa braucht 10 Mrd. EUR. 10 Mio. Kurzarbeiter, ... 30 Mio. zusätzliche Arbeitslose in den USA. Es gibt so viel mehr Abwärtspotential nach unten wenn die Pandemie nicht unter Kontrolle gebracht wird, die Schmerzen die einen dann Erwarten sind im Vergleich zum jetzt eine bessere Backpfeife.

[tom aus l]

@Leon8499

Wenn ein Staat,die Bundesrepublik Deutschland,in ein Unternehmen insgesamt 10 Milliarden € reinpumt und dafür zumindest

ein Mitspracherecht erwartet ist nicht infrage zu stellen.

Diese künftigen AR-Mitglieder ,ohne sie zu kennen als  N I E T E N  zu bezeichnen ist mehr als schäbig.

Die Bundesregierung müßte sich,hätte sie diese Klausel nicht im Vertragswerk eingebaut und der worst case wäre eingetreten,

im Bundestag verantworten.

 

 

[aeroliner]

Ich hätte eine Bitte/Frage an euch - mich würde ein Artikel in der fvw von heute total interessieren, kann ihn aber ohne Abo nicht lesen - hat wer zufällig von euch hier ein Abo von denen und kann mir hier reinkopieren, was genau dazu steht??? Wäre suuuuper - will nämlich wissen, was aus der touristischen Langstrecke von SXD/Brussels für EW ab MUC/FRA/DUS wird - und wann es wieder losgeht!

https://www.fvw.de/mobilitaet/news/kostensenkung-lufthansa-will-touristikflug-neu-aufstellen-208516

[d@ni!3l]

Also wohl doch 1-2 AR Plätze (für wahrscheinlich immer) für die immer mehr aktionistische Politik. Das kann ja was geben....

 

Das heißt auch wieder die CDU hat komplett der SPD klein beigegeben und Spohr musste zu allem bereit sein was er nicht wollte. Mitsprache der Politik und 9%. Ciao liebe Wettbewerbsfähigkeit  

 

Ich verstehe immer noch nicht ,warum die LH als einziges Unternehmen hier die Eigenständigkeit aufgeben muss. Sonst will der Staat sich nirgendwo einmischen. Das macht Angst, dass da was geplant ist...

Bearbeitet 1. Mai 2020 von d@ni!3l

[Leon8499]

vor 1 Stunde schrieb tom aus l:

@Leon8499

Wenn ein Staat,die Bundesrepublik Deutschland,in ein Unternehmen insgesamt 10 Milliarden € reinpumt und dafür zumindest

ein Mitspracherecht erwartet ist nicht infrage zu stellen.

Diese künftigen AR-Mitglieder ,ohne sie zu kennen als  N I E T E N  zu bezeichnen ist mehr als schäbig.

Die Bundesregierung müßte sich,hätte sie diese Klausel nicht im Vertragswerk eingebaut und der worst case wäre eingetreten,

im Bundestag verantworten.

 

Doch, ist in Frage zu stellen, da ich nicht sehe, dass der Staat Interesse am Wohlergehen der Lufthansa hat, und Politiker oder von Politikern ernannte Statthalter als Nieten zu bezeichnen, ist nicht schäbig, sondern eine logische Schlussfolgerung, wenn ich mir das Erscheinungsbild dieser Regierung anschaue. Jeden Tag peinlicher und destruktiver. Die sind auf irgendeinem Trip, aber ich würde gerne wissen, auf welchem.

[Pseudofreund]

Dann werd doch mal konkreter: was würdest Du wie lösen? Was ist Deine Alternative? Nöhlen ohne konkret Wege aufzuzeigen ist halt etwas schwach. 

[r00xster]

3 hours ago, aeroliner said:

Ich hätte eine Bitte/Frage an euch - mich würde ein Artikel in der fvw von heute total interessieren, kann ihn aber ohne Abo nicht lesen - hat wer zufällig von euch hier ein Abo von denen und kann mir hier reinkopieren, was genau dazu steht??? Wäre suuuuper - will nämlich wissen, was aus der touristischen Langstrecke von SXD/Brussels für EW ab MUC/FRA/DUS wird - und wann es wieder losgeht!

Ich habe zwar keinen Zugriff auf fvw, aber vermutlich bezieht sich die Meldung auf das vorab von LH veröffentlichte Redemanuskript von Carsten Spohr zur Hauptversammlung nächste Woche (Seite 9). Kurzum: Man wird weiter auf das touristische Segment setzen, möchte dieses auch ab dem Neustart weiter ausbauen und wird hierzu die bisher auf verschiedene AOCs verteilte Langstrecken-Ops auf einen neuen Betrieb zusammenführen.

[aeroliner]

Wow - woher hast du das???

[Realo]

vor 10 Stunden schrieb Mahag:

Du erzählst so einen Quatsch das sich die Balken biegen. Also mit Realo hat das nix zu tun. Eher mit Fantasio. 

 

Putzig, sollte das mal wieder ein Diskussionsbeitrag werden? Ohne Argumente?

[Aero88]

vor 4 Stunden schrieb aeroliner:

Wow - woher hast du das???

In dem Manuskript steht wie bereits erwähnt, dass man auf das touristische Segment setzt und AOC‘s zusammenlegen will. Welche das sind, wann, wieso und wo steht darin nicht beschrieben. Erst recht nicht der Zeitpunkt der Wiederaufnahme. Diesen Zeitpunkt kann dir kein Manager einer Airline derzeit nennen.  

[Isavind]

vor 8 Stunden schrieb Leon8499:

 

Doch, ist in Frage zu stellen, da ich nicht sehe, dass der Staat Interesse am Wohlergehen der Lufthansa hat, und Politiker oder von Politikern ernannte Statthalter als Nieten zu bezeichnen, ist nicht schäbig, sondern eine logische Schlussfolgerung, wenn ich mir das Erscheinungsbild dieser Regierung anschaue. Jeden Tag peinlicher und destruktiver. Die sind auf irgendeinem Trip, aber ich würde gerne wissen, auf welchem.

Dann werde doch mal konkret.

Dieses "Politiker sind alle Nieten"-Gewäsch ist zu billig.

Woran machst du konkret fest dass "der Staat kein Interesse am Wohlergehen der Lufthansa hat"?

Und bitte auch konkret benennen, warum die "Regierung jeden Tag peinlicher und destruktiver" wird.

Und nein, ich hege weder sonderliche Sympathie für die GroKo noch für Merkel.

[d@ni!3l]

vor 6 Stunden schrieb r00xster:

Ich habe zwar keinen Zugriff auf fvw, aber vermutlich bezieht sich die Meldung auf das vorab von LH veröffentlichte Redemanuskript von Carsten Spohr zur Hauptversammlung nächste Woche (Seite 9). Kurzum: Man wird weiter auf das touristische Segment setzen, möchte dieses auch ab dem Neustart weiter ausbauen und wird hierzu die bisher auf verschiedene AOCs verteilte Langstrecken-Ops auf einen neuen Betrieb zusammenführen.

Oh, danke. Den Satz  "Im Zuge dessen werden wir die vier Flugbetriebe, die bislang unsere Eurowings-Langstrecken operieren, zu einem neuen touristisch ausgerichteten Flugbetrieb zusammenführen" finde ich interessant. Welche vier sollen das sein? Mit SXD und SN komme ich nur auf 2. Wohlwollend noch CLH...aber sonst?

 

Die neuen Pläne für die EWE sind auch interessant.

[oldblueeyes]

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

Oh, danke. Den Satz  "Im Zuge dessen werden wir die vier Flugbetriebe, die bislang unsere Eurowings-Langstrecken operieren, zu einem neuen touristisch ausgerichteten Flugbetrieb zusammenführen" finde ich interessant. Welche vier sollen das sein? Mit SXD und SN komme ich nur auf 2. Wohlwollend noch CLH...aber sonst?

 

Die neuen Pläne für die EWE sind auch interessant.

Vielleicht alles unter Edelweiss als Marke (nicht AOC)?

[chris_flyer]

Ein Alpengewächs ab Deutschland als Marke ?
Das passt noch zu Österreich als Marke, aber für deutsche Urlauber.

 

Das passt ja nicht zur Aussage, wenn man es auf einen Flugbetrieb zusammenführen möchte.

Bearbeitet 2. Mai 2020 von chris_flyer

[jubo14]

Also hier wird ja munter alles in einen Topf geworfen und dann mit dem dicken Knüppel immer drauf!

 

Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass man mit einer Vorzugsaktie (stille Beteiligung), völlig egal wieviel Prozent man am Unternehmen hält, niemals eine Sperrminorität erlangen kann. Diese Aktien haben kein Stimmrecht, können folglich auch nicht gegen irgend etwas stimmen.

Dann der Aufsichtsrat.

Bei LH sitzen dort 20 Personen, paritätisch je 10 Arbeitgeber- und Arbeitnehmervertreter.

Die nun gewünschten 2 ARs der Regierung sind der Arbeitgeberseite zuzuschlagen. Also müssen die Anteilseigner mit dem stimmberechtigten Aktien diese in den Aufsichtsrat berufen. Und hier wäre dann der Blick in §103 AktG mal interessant. Denn da ist geregelt, wie die dann im Falle des Falle auch wieder dort rausfliegen können.

Vereinfacht gesagt, die beiden "Regierungs-ARs" können solange im Aufsichtsrat mitwirken, wie sie die mit den stimmberechtigten Aktien lassen.

 

Eine komplett andere Situation ergibt sich, wenn sich die Regierung dazu entscheidet, die Vorzugsaktien in stimmberechtigte Aktien umzuwandeln.

Dann haben sie die Sperrminorität gewonnen, aber die garantierte erhöhte Dividende verloren.

Dann sind die AR-Mitglieder "normale" Mitglieder des AR und üben wirklich eine Kontrolle aus.

Nur wäre dieses ohne Zustimmung aus Brüssel nicht machbar.

 

Zum Politiker- und LH-Bashing werde ich mich mal lieber nicht äußern.

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Welche vier sollen das sein? Mit SXD und SN komme ich nur auf 2. Wohlwollend noch CLH...aber sonst?

 

Die neuen Pläne für die EWE sind auch interessant

Hab nochmal drüber nachgedacht. Es macht nur Sinn wenn die EWE das vierte AOC ist. Da die ja überwiegend nach Malle fliegen passt dies ja aus touristische Ergänzung auf der Kurzstrecke. Edelweiß fliegt ja auch ans Mittelmeer.  Würde zwar der EW einen großen Teil des Geschäfts klauen, aber viele AOC waren beliebt, nun sind es wohl viele Marken. Mal gesspannt wenn das zurück gedreht wird, weil dann hätte die Edelweiß2 ja auch eine Marke für kurz und lang - dachte genau das war bei EW das Problem und man wollte das entzerren? Da könnte man es auch da lassen...

 

@jubo14: ich finde es klingt nach stiller Beteiligung UND 25,1% mit Stammaktien. Es steht ja in jedem Artikel was von "Sperrminorität".

Bearbeitet 2. Mai 2020 von d@ni!3l

[OliverWendellHolmesJr]

vor 49 Minuten schrieb jubo14:

Also müssen die Anteilseigner mit dem stimmberechtigten Aktien diese in den Aufsichtsrat berufen. Und hier wäre dann der Blick in §103 AktG mal interessant.

Die Bundesregierung kann sich ihr Recht auf zwei Aufsichtsräte auch in der Satzung gemäß $ 101 Abs. 2 AktG festschreiben lassen. 

Dann würde auch "nur" noch § 103 (2) AktG zur Abberufung greifen. 

 

Neben der Vorzugsaktie kann auch eine Stille Gesellschaft nach § 230 HGB in Frage kommen. 

 

Um den fehlenden Einfluss aus dem stillen Kapital zu umgehen ist die Kapitalerhöhung in Gespräch, die dazu führt, dass der Bund neben der stillen Einlage Einfluss über stimmrechtsfähige Aktien besitzt.

 

Ansonsten sehe ich das Thema Bundesvertreter im Aufsichtsrat ganz entspannt.

[Leon8499]

vor 1 Stunde schrieb Isavind:

Dann werde doch mal konkret.

Dieses "Politiker sind alle Nieten"-Gewäsch ist zu billig.

Woran machst du konkret fest dass "der Staat kein Interesse am Wohlergehen der Lufthansa hat"?

Und bitte auch konkret benennen, warum die "Regierung jeden Tag peinlicher und destruktiver" wird.

Und nein, ich hege weder sonderliche Sympathie für die GroKo noch für Merkel.

 

Das mache ich ganz konkret daran fest, dass fast alle Unternehmen Hilfen mit niedrigen Zinsen, geringen Anforderungen etc. bekommen, nur die Lufthansa nicht. Die müssen sich hohe Zinsen und Staatsvertreter im AR gefallen lassen. Außerdem ist die deutsche Politik spätestens seit der Dauerberichterstattung zum Klima ziemlich luftfahrtfeindlich eingestellt, mit Sueuererhöhungen etc.

Punkt 2: Hier stirbt gerade eine ganze Branche weg und Merkel und Söder lachen sich einen ab, dass man ja auch in Deutschland Urlaub machen könnte. Mal schauen, wie lustig das die Arbeitnehmer finden, die bald ihren Job los sind.

Es sieht echt schlecht aus für die Lufthansa, und die geplanten Staatsvertreter im Aufsichtsrat symbolisieren diese negative Entwicklung eben.

[d@ni!3l]

vor 22 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

kann auch eine Stille Gesellschaft nach § 230 HGB in Frage kommen. 

So scheint es laut Medien ja auch zu sein. Von VZ-Aktien steht in keinem Bericht was. Aktuell gibt die LH afaik auch keine aus.
 

vor 22 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

dass der Bund neben der stillen Einlage Einfluss über stimmrechtsfähige Aktien besitzt.

Genau, 25,1%. Ist halt nur die Frage, wie groß der Einfluss dann wird. Geht es nur darum, dass man so sicherstellt, dass es die Dividende nicht gibt und ggf. ein paar Umwelt- und Sozialaspekte erfüllt werden oder kommen echt Deals à la "wenn ich nicht BER mit NYC verbindet bekommt ihr für Vorhaben xyz keine Zustimmung". Und wenn man sieht wie die Politik zuletzt versucht immer mehr Einfluss überall zu bekommen (Altmeiers Industriepolitik...) und alles vermarkten will was sie tut fürchte ich, dass dort echt mitgesteuert werden soll . Spätestens wenn die Grünen in der Regierung sitzen werden da Forderungen kommen. Die Beteiligung wird auch für immer bleiben (selbst wenn alle Kredite zurückgezahlt sind). Man nutzt die aktuelle Schwäche der LH um dort mitreden zu dürfen (25,1%). Und zwar nur bei der LH (genau DA liegt meine Kritik). Das macht man ja nicht nur pro-forma, da wird man wohl wirklich steuern wollen - sonst hätte man den Anteil ja nicht kaufen müssen. Ohne Kapitalerhöhung (zu der habe ich noch nichts gelesen) hat die LH davon nichts, dass der Staat da Anteile kauft - da wird nur der günstige Kurs genutzt...

 

vor 10 Minuten schrieb Leon8499:

Das mache ich ganz konkret daran fest, dass fast alle Unternehmen Hilfen mit niedrigen Zinsen, geringen Anforderungen etc. bekommen, nur die Lufthansa nicht. Die müssen sich hohe Zinsen und Staatsvertreter im AR gefallen lassen. Außerdem ist die deutsche Politik spätestens seit der Dauerberichterstattung zum Klima ziemlich luftfahrtfeindlich eingestellt, mit Sueuererhöhungen etc.

Genau!

Bearbeitet 2. Mai 2020 von d@ni!3l

[chris_flyer]

LH kann sich wie auch die Carnival Group ( größte Kreuzfahrtgruppe) am freien Markt bedienen. Die Carnival Group hat sich Anleihen in Höhe von vier Mrd Dollar gesichert, die 11,5 % Zinsen jährlich  enthalten. LH hat ja selbst entschieden, sich nicht am freien Markt zu bedienen. Jetzt möchte man nur Staatshilfen.

https://www.gevestor.de/news/carnival-kreuzfahrtbetreiber-in-seenot-885998.html

 

Sind dann die 9 % noch übertrieben ?

 

Was habt ihr immer mit den Grünen ?

In Hessen betreiben sie den größten Flughafen Deutschlands und haben auch die Ryanair-Rabatte mitgetragen.

 

Ebenso ist in BaWü der Flugverkehr in STR eher gestiegen als gesunken. Lauda wurde in STR nicht aufgehalten.

 

 

Eure Untergangsszenarien könnt ihr einpacken.

 

Der Wähler der Grünen verdient gut, bereist die Welt und fliegt dementsprechend viel.

Meint ihr wirklich, die würden sich das trauen, Flüge zu verbieten.

 

 

 

 

Bearbeitet 2. Mai 2020 von chris_flyer

[noATR]

und wenn dann Österreich, die Schweiz  und Belgien mitreden (Belgien will ja eben auch bei den zielen mit entscheiden!), dann kann man den Laden entweder gleich zusperren oder Subventionen auf Dauer einfordern!