Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[RobinHood]

vor 5 Minuten schrieb daxreb:

Du kannst irgendwie dauernd über alles lachen, oder? Hinterfrag´ das mal.

 

Und sorry, aber wenn du erstens einen Kommentar pro Lufthansa nimmst und diesen User als jemanden abstempelst, der andauernd nur pro Lufthansa schreibt, dann ist da irgendwas faul dran und wenn du zweitens diese Beiträge immer als ominös betrachtest, dann kann man dir wirklich nicht mehr helfen. 

 

Soll ich ein Beispiel geben, was mir selbst bezogen auf das Streichen der kostenlosen Verpflegung passiert ist?

 

Auf Social Media hat man damit geworben, dass es neuen, kostenpflichtigen aber hochwertigeren Service gibt, weil der Kostenlose von der Qualität nicht von Passagieren geschätzt wurde. Ich habe mir daraufhin als jemand, der den kostenlosen Service durchaus geschätzt hat, eine halbe "Diskussion" mit dem Social Media Team gegeben, lustigerweise sind dann sogar die Kollegen von der Swiss für die Lufthansa eingesprungen, als ich diese kritisiert habe. Warum habe ich das neue Konzept kritisiert und warum kritisiere ich es teilweise immernoch? Auf solch kurzen Flügen, wo es das Sandwich nicht gegeben hat, da schmeckt der Schokoriegel kostenpflichtig genauso gut oder schlecht wie kostenlos. Auch bei den Getränken sehe ich nicht, dass man damit die Qualität verbessern kann. Aber was es neu an kostenpflichtigem Essen gibt, das ist sicherlich, alleine schon von der Auswahl her, ein Sprung in Sachen Qualität und da sehe ich auch die Aussage, dass der Service nicht geschätzt wurde teilweise gerechtfertigt. 

Aber: Anstelle eines Schokoriegels bekommt man jetzt eine Schokolade am Ende des Fluges, also damit lässt sich nur noch bei den Getränken streiten. 

 

Was lernt man daraus? 

Nachdenken, bevor man irgendetwas vorschnell kritisiert. Ich war stinksauer auf die Lufthansa, aber manchmal hilft es, einfach sein Hirn anzuschmeißen und dann erst den Mund aufzumachen! 

 

(Vermutlich gehst du jetzt davon aus, die Geschichte wäre erfunden, aber kannst ja mal gerne auf Twitter vorbeischauen)

 

Du, dir glaub ich es sofort. Ich muss da nicht erst bei Twitter suchen. Danke dir für den Beitrag. 

[Aero88]

vor 35 Minuten schrieb RobinHood:

Komischerweise sind’s immer die selben Leute hier, die jegliche anti Lufthansa Äußerungen sofort mit ominösen Beiträgen entgegenwirken.

 

Nicht alles ist schlecht bei der Lufthansa. Alles was ich jetzt zu dem Thema hier anmerkte ist, dass es die Lufthansa aus welchen Gründen auch immer nicht schafft unter 60‘ einen bob Service durchzuführen und sich das alte Stammpersonal bestimmt freuen wird dieses durchzuführen.
Und die üblichen Verdächtigen wie aero88 müssen natürlich auf Teufel komm raus ihren Senf dazugeben und Stimmung machen.
Und ein in meinen Augen unqualifizierter Moderator bezieht sich auf was jetzt genau? Auf Punkte die ich nichtmal ansatzweise je angesprochen hatte? Leute, ich kann nur über euch lachen. 

Dieser Beitrag sagt sehr viel über dich und deiner Welt aus.

Du schreibst DEINE Meinung in einem Forum und erwartest, dass alle es toll finden was du schreibst und bitte auch keine andere Meinung haben, weil passt nicht in deine Lufthansawelt. Sorry, aber das ist nicht der Sinn eines Forums.

Hier prallen Meinungen aufeinander. Aber nur weil jemand eine andere Meinung hat als du, musst du diesen nicht abstempeln. Solltest du als „erfahrener“ Flugbegleiter im CRM mal gelernt haben. 

Falls nicht, besser aufpassen.
 

Zudem bewundern ich/wir halt alle nur, welche Vorkenntnisse du anscheinend im Bezug auf den neuen Service schon hast. Warum der BOB Service auf <60 Minuten Flugzeit nicht durchgeführt wird wissen wir doch nicht. Die wirklichen Gründe und Fakten für diesen Beschluss liegen auch dir nicht vor. 
Aber wie schon der von dir unqualifizierter Moderator (den Standard legst ja anscheinend auch DU fest) schrieb, egal was die Lufthansa macht, du als jemand der es dort wahrscheinlich beim Auswahlverfahren nicht geschafft hat finde halt alles doof was sie machen. Weil, ist halt so.   

 

Und auch wir können über dich lachen. Und dies tuen sicher mehr als du über andere. 

[moddin]

Am 24.1.2021 um 05:22 schrieb Struppel:

Lufthansa plant längsten Flug ihrer Geschichte mit Passagieren

 

Am 1. Februar wird ein Airbus 350-900 von Hamburg nach Mount Pleasant auf den Falklandinseln fliegen. An Bord sind 92 Passagiere, die im Auftrag des Alfred-Wegener-Instituts als Wissenschaftler und Besatzungsmitglieder zum Forschungsschiff "Polarstern" gebracht werden sollen.

Die Strecke ist 13.700km lang, Flugzeit: 15 Stunden.

https://www.n-tv.de/panorama/Lufthansa-bereitet-historischen-Flug-vor-article22305270.html

 

 

Abflug ist bereits am 31. Januar um 21:30 Uhr. 

[RobinHood]

vor einer Stunde schrieb Aero88:

Dieser Beitrag sagt sehr viel über dich und deiner Welt aus.

Du schreibst DEINE Meinung in einem Forum und erwartest, dass alle es toll finden was du schreibst und bitte auch keine andere Meinung haben, weil passt nicht in deine Lufthansawelt. Sorry, aber das ist nicht der Sinn eines Forums.

Hier prallen Meinungen aufeinander. Aber nur weil jemand eine andere Meinung hat als du, musst du diesen nicht abstempeln. Solltest du als „erfahrener“ Flugbegleiter im CRM mal gelernt haben. 

Falls nicht, besser aufpassen.
 

Zudem bewundern ich/wir halt alle nur, welche Vorkenntnisse du anscheinend im Bezug auf den neuen Service schon hast. Warum der BOB Service auf <60 Minuten Flugzeit nicht durchgeführt wird wissen wir doch nicht. Die wirklichen Gründe und Fakten für diesen Beschluss liegen auch dir nicht vor. 
Aber wie schon der von dir unqualifizierter Moderator (den Standard legst ja anscheinend auch DU fest) schrieb, egal was die Lufthansa macht, du als jemand der es dort wahrscheinlich beim Auswahlverfahren nicht geschafft hat finde halt alles doof was sie machen. Weil, ist halt so.   

 

Und auch wir können über dich lachen. Und dies tuen sicher mehr als du über andere. 

 

Wieso unterstellst du mir, ich sei Flugbegleiter? 

Natürlich akzeptiere ich weitere Meinungen. Siehe ein post früher. So wie ich auch ab und zu deiner Meinung bin, aber muss man das bei dir jedesmal? Nö. Und jetzt geh deinem Job bei penny an der Kasse nach (behaupte ich dann auch jetzt mal einfach das du das machst weil deine Beiträge das ja zeigen...;) )

Bearbeitet 27. Januar 2021 von RobinHood

[speedman]

Können wir alle bitte jetzt wieder sachlich zum Thema zurückkehren, Danke

[MD-80]

 

vor 1 Stunde schrieb Aero88:

Du schreibst DEINE Meinung in einem Forum und erwartest, dass alle es toll finden was du schreibst und bitte auch keine andere Meinung haben, weil passt nicht in deine Lufthansawelt. Sorry, aber das ist nicht der Sinn eines Forums.

 

Ich erkenne nicht, dass "RobinHood" erwartet, dass es "alle toll" finden. Was ich lese: Er schreibt seine Meinung. Ihm wird vorgeworfen, dass er keine andere Meinung zulässt. Ihm wird empfohlen, im Team Kabine oder Management der LH mitwirken könnte. Ihm werden Dinge unterstellt. Die Argumentationskette läuft hier gegen Forenmitglied RobinHood primär auf Basis von persönlichen Unterstellungen, Vorwürfen und Mahnen, welcher Sinn dieses Forum hat. Ich sehe das Abdriften in die persönliche Schiene weniger bei RobinHood, sondern von Usern, die einfach die Meinung von RobinHood nicht akzeptieren.

 

Eventuell mache ich mir "Feinde" mit meiner Wahrnehmung, aber dies erzeugt bei mir Gleichgültigkeit.

 

Und auch wenn mir die Gründe für die 60-Minuten-Regel nicht bekannt sind, mache ich mir natürlich arbeitstechnisch und subjektiv Gedanken und es würde (Konjunktiv) mich wundern, würden zeitliche Abläufe als Begründung genannt werden.

 

Mit motivierter Crew kann man auch auf einem Flug vom Anheben bis Landen innerhalb 34 Minuten (mein persönlicher Rekord) einen kompletten BOB-Service mit hoher Nachfrage (!) durchführen.*

 

* Kabine reinigen, Bar umstellen dann auch von uns, kommt kein cleaning und dann von alten Hasen hört man "2 Minuten noch bis Boarding, Boarding position please" und es geht weiter. Nach dem zweiten Hoppser noch zwei weitere Flüge runter ans Mittelmeer und zurück. Auf dem letzten Flug dann Abrechnung. :-)

 

Bearbeitet 27. Januar 2021 von MD-80
Ergänzung

[d@ni!3l]

Nachdem Boeing die 779 erst Ende 2023 raus bringt, tut sich da wohl nochmal die Chance für die 744 auf (doch) länger zu bleiben? Ich könnte mir vorstellen, dass Boeing dies irgendwie kompensieren muss - (heavy) Checks der 744 könnten da doch eine Option sein, oder?!

[Nosig]

Oder Frachter zum Vorzugspreis?

[Pad81]

Vielleicht mit Airbus über A350 sprechen. Das würde sicher auch dem neuesten Kapitalgeber zu pass kommen. Allerdings dürfte genau das der Grund sein, warum Spohr das nicht machen wird.

[Fluginfo]

vor 7 Minuten schrieb Pad81:

Vielleicht mit Airbus über A350 sprechen. Das würde sicher auch dem neuesten Kapitalgeber zu pass kommen. Allerdings dürfte genau das der Grund sein, warum Spohr das nicht machen wird.

A351 ist das Schlagwort. Man kann in dieser schwierigen Zeit durchaus Lieferungen deutlich früher als Gedacht bei Airbus bekommen. Schließlich ist man mit den A359 ja sehr zufrieden.

[Aerodude]

vor 7 Minuten schrieb Pad81:

Vielleicht mit Airbus über A350 sprechen...

 

Als Kompensation für verspätete B779 halte ich jetzt aber A350 seitens Boeing für sehr unwahrscheinlich. ;-)

 

Dann eher wie beschrieben, die Kostenübernahme der Heavy Checks B744 oder vergünstigte B777 für die Cargo. 

[Fluginfo]

Kompensation in monetären Werten ist dies natürlich nicht, aber es hilft extrem die Engpässe durch Ausflottung der A380, A346 und B744 zu kompensieren. Die A350 sind ja praktisch schon bestellt, könnte man aber bei Bedarf sicherlich vorziehen.

Immerhin hat die (echte) Ausflottung der B744 ja längst begonnen.

Geld für die Verzögerung von Boeing für die Verspätung der B779 nimmt man sicherlich gerne derzeit!

[d@ni!3l]

Gerade eben schrieb Fluginfo:

Engpässe durch Ausflottung der A380, A346 und B744 zu

Dazu passen fast 1:1 die 789+359+779 Bestellung von der Anzahl. Nur weil mein ein Jahr eine Lücke hat stellt man sich ja nicht permanent zusätzliches Gerät auf den Hof.

[Pad81]

vor 5 Minuten schrieb Aerodude:

 

Als Kompensation für verspätete B779 halte ich jetzt aber A350 seitens Boeing für sehr unwahrscheinlich. ;-)

 

Das sicher nicht, aber bei der Verspätung des Flugzeuges kann man durchaus auch stornieren.  Bei den Frachtern sollte man nicht vergessen, dass es jetzt boomt, weil keine Unterflurkapazität da ist, bis die Frachterchen geliefert sind dürfte das durch sein. Die 744 durch nen Check zu jagen macht ja auch wenig Sinn, da die Kostennachteile ja bleiben. Ich bin gespannt wie LH reagiert. Vielleicht ist man auch dankbar, die Flieger nicht abnehmen zu müssen.

[Fluginfo]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Dazu passen fast 1:1 die 789+359+779 Bestellung von der Anzahl. Nur weil mein ein Jahr eine Lücke hat stellt man sich ja nicht permanent zusätzliches Gerät auf den Hof.

Die A351 wären ja eine Wandelung von ohnehin bestellten A359, also eine 1 : 1 Lösung zur B779 Verzögerung mit Vergrößerung von A359 auf A351. Diese wäre wie ich schon öfter geschrieben für den Hub München ohnehin notwendig, weil A346 und A388 dort weg sind und der A359 das größte Gerät (auf Dauer!). Mit A351 hätte man zumindest Ersatz für die A346, die jetzt auch noch zur Überbrückung die B779 in Frankfurt zumindest 1 Jahr ersetzen. 

[jubo14]

Von welchen Engpässen redet Ihr?

 

LH stellt die Flieger ja nun nicht in die Wüste, weil man sie nicht mehr mag, sondern weil man sie nicht mehr braucht.

Sollte doch zusätzliche Kapazität benötigt werden, wird der eine oder andere Flieger halt unplanmäßig doch noch einmal reaktiviert.

[Fluginfo]

vor 9 Minuten schrieb d@ni!3l:

Dazu passen fast 1:1 die 789+359+779 Bestellung von der Anzahl. Nur weil mein ein Jahr eine Lücke hat stellt man sich ja nicht permanent zusätzliches Gerät auf den Hof.

Die 789 sind aber nicht bestätigt für Lufthansa, sondern wohl für AUA oder Swiss?

Die A350 Bestellung war immer für Expansion gedacht und nicht als Ersatz für B744 und A380, maximal als A346 Ersatz und evtl. A343, die jedoch wohl noch länger in der Flotte sind.

[daxreb]

Genau deshalb würde ich mal abwarten, was so in den ersten Monaten des kommenden Sommerflugplans passiert. Da kann sich schon einiges entscheiden in Richtung Geschwindigkeit der Erholung von Passagierzahlen (meiner Meinung nach!). Ich denke, zum aktuellen Zeitpunkt, wo wir kurz davor stehen, dass eine Lufthansa wirklich eventuell vor einem kompletten Grounding (Abriegelung von Deutschland) steht, drängen solche Entscheidungen nicht so sehr, und Entschiedenes kann sich wie gesagt zum SFP stark ändern. 

Just now, Fluginfo said:

Die 789 sind aber nicht bestätigt für Lufthansa, sondern wohl für AUA oder Swiss?

Denke eher Swiss und Edelweiss, bei 789 bin ich mir sicher, wird man, ob gebraucht oder neu, noch die ein oder andere weitere zu den bestellten 20 Stück holen. 

[Fluginfo]

vor 4 Minuten schrieb jubo14:

Von welchen Engpässen redet Ihr?

 

LH stellt die Flieger ja nun nicht in die Wüste, weil man sie nicht mehr mag, sondern weil man sie nicht mehr braucht.

Sollte doch zusätzliche Kapazität benötigt werden, wird der eine oder andere Flieger halt unplanmäßig doch noch einmal reaktiviert.

Wenn eine Flotte komplett ausgemustert ist, wird sie nicht wieder aktiviert. Hier wird ja nicht nur der Flieger, sondern auch die Ersatzteile usw. ausgemustert.

 

 

[d@ni!3l]

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Expansion

Ähm, du hast da das letzte Jahr etwas mitbekommen? ^^

 

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Die 789 sind aber nicht bestätigt für Lufthansa, sondern wohl für AUA oder Swiss?

 

Abwarten, es wurde weder das eine noch das andere bestätigt. Übrigens kommen zu den 20x 789 Bestellungen 20 Optionen ;-) Da hat man für alle drei "genug".

 

vor 15 Minuten schrieb Fluginfo:

Die A350 Bestellung war immer für Expansion gedacht und nicht als Ersatz für B744 und A380

Nochmal aufgenommen - doch, ich glaube das Schrumpfen des Verkehrs macht die 359 zu einem guten 744 Ersatz. Die 779 kannst du dann als 380 Ersatz zählen. Wobei das 1 zu 1 immer durch Hub-Zuweisung natürlich nicht so leicht ist.

 

 

vor 23 Minuten schrieb Fluginfo:

Diese wäre wie ich schon öfter geschrieben für den Hub München ohnehin notwendig, weil A346 und A388 dort weg sind und der A359 das größte Gerät (auf Dauer!). Mit A351 hätte man zumindest Ersatz für die A346

Ggf. geht es auch nicht um "keep MUC great", sondern einfach um Wirtschaftlichkeit. Wenn du sagst man ist mit der 359 zufrieden - wieso es nicht dabei belassen? Wieso immer "größer, größer, größer" und dabei ggf. Flexibilität opfern? Der 351 hat afaik keinen CASM Vorteil ggü. dem 359 (im Gegensatz zu vielen anderen Stretches, weil er eben auch eine deutliche OEW "Zunahme" hat, wodurch ja das MTOW sehr stark steigt (wobei die LH die Range nicht braucht - man hat ja nicht zufällig die 351 nicht bestellt). Man sollte ggf. mal Richtung USA gucken. Wenn man viele Hubs hat braucht man nicht viele XXL Flugzeuge, sondern nur eine kluge Verteilung zwischen Hubs. Größeres Gerät kostet mehr, größeres Gerät verbraucht mehr und hat damit das Risiko, wenn man es mal nicht voll bekommt. Ich fliege lieber ein ganzes Jahr einen vollen 359 als die ein halbes Jahr einen vollen 351, dafür aber 6 Monate nur 70% oder so. 

 

PS: Wenn ich tippen müsste würde ich die 789 bei OS und LH sehen und bei WK und LX die 359 ;-) 

Bearbeitet 27. Januar 2021 von d@ni!3l

[Leon8499]

Ihr macht euch Gedanken über Fragestellungen, die m.M.n. so nicht existieren.

 

Aktuell hat LH erstmal viel zu viele Flugzeuge, also werden alle Auslieferungen wenn möglich nach hinten verschoben. Weitere A350 kommen erst 2023, außer es wird vorher eine Lösung gefunden, die neue C bereits vorher dort einbauen zu können. Für eventuelle 350-1000 wird wahrscheinlich das selbe gelten. Die 747-400 sind ja im Gegensatz zu den 340-600 und 380 auch nicht fix raus, laut mehreren Quellen (LH Group Fleet, Spohr Interview bei Eurocontrol). Zu den 789 ist ja erstmal nicht bekannt, zu welchem Flugbetrieb diese gehen, wobei ich OS und LH als Favoriten sehe (LX nur, wenn man die auf der Langstrecke auf all Boeing umstellen möchte. Kann ich mir nicht vorstellen, immerhin hatten die vor 2016 niemals überhaupt irgendeine Boeing, wäre schon etwas rapide). Abgesehen davon ist das Orderbook der LH Group sowohl auf Kurz- als auch Langstrecke extrem groß, Neubestellungen sehe ich da keine. Wenn überhaupt Umwandlungen.

 

Aber aktuell sollte eh erstmal angesagt sein, bestehende Flugzeuge bis auf den Schrott zu fliegen.

[daxreb]

1 minute ago, Leon8499 said:

Die 747-400 sind ja im Gegensatz zu den 340-600 und 380 auch nicht fix raus, laut mehreren Quellen (LH Group Fleet, Spohr Interview bei Eurocontrol).

Mindestens die A380 sind auch nicht fix raus, wie oft muss man das eigentlich sagen? Genau in dem Eurocontrol Interview hat sich das nämlich ganz anders angehört, selbst von Carsten Spohr. 

[Leon8499]

vor 7 Minuten schrieb daxreb:

Mindestens die A380 sind auch nicht fix raus, wie oft muss man das eigentlich sagen? Genau in dem Eurocontrol Interview hat sich das nämlich ganz anders angehört, selbst von Carsten Spohr. 

 

Die 747-400 hat er aber im Gegensatz zu den A380 gar nicht erwähnt. Daraus habe ich geschlossen, dass die 747-400 eine größere Chance hat als der A380, und der 340-600 die kleinste Chance der drei Muster.

[Fluginfo]

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ähm, du hast da das letzte Jahr etwas mitbekommen? ^^

 

Abwarten, es wurde weder das eine noch das andere bestätigt. Übrigens kommen zu den 20x 789 Bestellungen 20 Optionen ;-) Da hat man für alle drei "genug".

 

Nochmal aufgenommen - doch, ich glaube das Schrumpfen des Verkehrs macht die 359 zu einem guten 744 Ersatz. Die 779 kannst du dann als 380 Ersatz zählen. Wobei das 1 zu 1 immer durch Hub-Zuweisung natürlich nicht so leicht ist.

 

 

Ggf. geht es auch nicht um "keep MUC great", sondern einfach um Wirtschaftlichkeit. Wenn du sagst man ist mit der 359 zufrieden - wieso es dabei belassen? Wieso immer "größer, größer, größer"? Der 351 hat afaik keinen CASM Vorteil ggü. dem 359 (im Gegensatz zu vielen anderen Stretches, weil er eben auch eine deutliche OEW "Zunahme" hat, wodurch ja das MTOW sehr stark steigt (wobei die LH die Range nicht braucht - man hat ja nicht zufällig die 351 nicht bestellt). Man sollte ggf. mal Richtung USA gucken. Wenn man viele Hubs hat braucht man nicht viele XXL Flugzeuge, sondern nur eine kluge Verteilung zwischen Hubs. 

Gerade deshalb ist es ja eine andere Situation.

Du kannst nicht einfach 50% zusammenstreichen und so Weitermachen wie bisher. 

Dann geht Lufthansa nicht wegen der Pandemie, sondern wegen falschen Entscheidungen den Bach hinunter.

 

Klar haben wir jetzt eine andere Ausgangsbasis als vor der Pandemie, desbezüglich sind ja schon viele Entscheidungen gefallen, auch was die Flotte betrifft. Wann das Vorkrisenniveau wieder erreicht wird, oder ob irgendwann überhaupt wieder erreicht wird ist doch für den Moment absolut nebensächlich, weil man in der Krise ja immer viel zu viel Personal und Flugzeuge hat. Aber wer kennt die Entwicklung im Jahr 2022 ff. von uns?

Ist die Erholung doch wieder schneller, was immerhin auch Entwicklungen in anderen Kontinenten zeigen, wird es schwierig Personal und Flugzeug so zu beschaffen, wie man es für richtig hält. Lufthansa war immer schon dafür bekannt langfristig zu Handeln. Auch wenn die Beschaffung zukünftig deutlich leichter als vor der Krise ist, wird nicht endlich das Personal auf eine Erholung der Lufthansa warten. Die Kapazität der angeboten Sitze wird durch Ausflottung der genannten Flieger ohnehin sich deutlich reduzieren. Für 2021 wird es egal sein, weil ohnehin noch kein Bedarf, für 2022 bin ich mir nicht so sicher.

Die Flotte in München und der Langstreckensitze ist auf alle Fälle nur noch bei gut 50%. Dies schreit förmlich für andere Marktteilnehmer, zumal ja auch massenhaft Slots frei werden.

An eine Halbierung auf längere Zeit glaube ich nicht, weil die deutsche Wirtschaft dies nicht verkraften wird.

[daxreb]

5 minutes ago, Leon8499 said:

 

Die 747-400 hat er aber im Gegensatz zu den A380 gar nicht erwähnt. Daraus habe ich geschlossen, dass die 747-400 eine größere Chance hat als der A380, und der 340-600 die kleinste Chance der drei Muster.

Also, folgendermaßen habe ich das verstanden: Vierstrahlige Flugzeuge wurden raus genommen. 

Da hat er den 380 gesondert raus genommen und er hat gesagt, sie wurden gegroundet. Damit sehe ich die restlichen A380 als "nicht rausgenommen", da ja 6 ohnehin nicht mehr zur Flotte gehören. Die 6 A380 gehören also zu den vierstrahligen Flugzeugen die raus genommen wurden, und die anderen 8, die übrige Lufthansa A380 Flotte, ist komplett gegroundet. Bei den A346 sind ja theoretisch auch noch 10 in der Flotte, deswegen wohl die Aussage, dass man nicht plant, diese zurückzubringen. 

 

Ich würde, falls die Analyse der Aussage nicht korrekt war, durchaus an mir zweifeln, nur so nebenbei. 

Bearbeitet 27. Januar 2021 von daxreb