Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[d@ni!3l]

vor 12 Minuten schrieb XWB:

Ich erinnere mich, dass Spohr am Tag der BPK auch über gebrauchte Langstreckenflugzeuge sprach.

Ja, die Passage habe ich auch vom Sinn. Ich denke dabei aber v.a. an gebrauchte 333 mit höherem MTOW für 4Y (und ggf. OS - je nachdem was WK/LX machen, s.o.).  Gebrauchte 359 und 789 sehe ich jetzt noch sonderlich viele auf dem Markt, abgesehen von bspw. Air Mauritius die Pleite sind und 359 "freigeben" sehe ich da eigentlich eher wenige - und wenn, dann haben andere die wahrscheinlich auch auf dem Schirm.

In dem Zusammenhang ging es nämlich auch um die neue Business Class und die sei erst Ende 2022 lieferbar. Ohne diese wolle man keine 789/359. Bei den "Gebrauchten" wäre diese demnach auch nicht nutzbar, so dass ich dabei an 333 denken würde. Da hat man schon Crews und Material, die wäre schnell nutzbar bei 4Y und LH könnte ihre 333 etwas länger nutzen, da man dort ja allgemein bereits "arg gebeutelt" ist. 

Bearbeitet 19. März 2021 von d@ni!3l

[XWB]

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja, die Passage habe ich auch vom Sinn. Ich denke dabei aber v.a. an gebrauchte 333 mit höherem MTOW für 4Y (und ggf. OS - je nachdem was WK/LX machen, s.o.).  Gebrauchte 359 und 789 sehe ich jetzt noch sonderlich viele auf dem Markt, abgesehen von bspw. Air Mauritius die Pleite sind und 359 "freigeben" sehe ich da eigentlich eher wenige - und wenn, dann haben andere die wahrscheinlich auch auf dem Schirm.

Zu 789 fiele mir spontan vor allem Norwegian ein...

[medion]

vor 52 Minuten schrieb SKYWORKS:

Wenn man mal davon ausgeht das LH in Muc erstmal 30 359 bekommt.
Das in Frankfurt nur noch Boeing Langstrecke fliegt steht außer Frage aber das dauert dann noch ein paar Jährchen länger. 
 

Das Optionen gezogen werden ist klar dafür wurde ja auch schon Geld bezahlt. Die Frage ist nur wann. 

 

Warum sollte LH in MUC 30 Stück neu in irgendetwas bekommen? Weil das als Pressemeldung seit Oktober durch die Gegend wabert? Und dann müssen es ja auch keine "neuen" 359 sein, völlig rumgesponnen war man bis vor Kurzem noch total stolz auf die Umplatzierung der 380er.... Also es ist alles recht volatil.

 

Warum stehen für FRA nur noch Boeings alternativlos in Frage? Das ist doch Quatsch, vor allem wenn es noch ein paar Jährchen länger dauert. Bis dahin ist noch viel Wasser den Main oder die Isar runtergeflossen...

 

Optionen werden klar gezogen? Warum? Das Geld ist doch längst raus, wenn überhaupt was geflossen ist. Ich würde LH immer noch als 1stClass-Kunden einschätzen. Norwegian hat für die Bestellung von 88 Verkaufsschlagerflugzeuge in guten Zeiten weniger als eine Million angezahlt, wenn die LH für Optionen mehr gezahlt hat, gehört als erstes der Einkauf "neu geschult".

 

Und externe Gebrauchtflugzeuge wo man selber hunderte hat? Selbst zum Schleuderpreis kann man für das Geld wieder ein paar Runden zum tanken fahren...

 

 

[SKYWORKS]

 

vor 49 Minuten schrieb d@ni!3l:

Allerdings . Ist halt total abhängig davon, von welchem Zeitraum man redet. Ist man gedanklich erstmal beim Auffüllen der Kapazitäten von den 380+744+346 Abgang, ersetzt man gedanklich auch schon 343 oder auch sogar bald 333? Damit reden wir entweder über 2022/2023, 2025/2026 oder sogar schon 2030.

M.M.n. steht und fällt alles mit der LX / WK: Nutzt man dort die 789 für die 343 (und 333), weil man kein Wachstum für 359 sieht (insb. bei WK wird es schwierig, da ja 4Y auch in deren Einzugsbereich "gräbt") wird es (die LH bekommt ja sicher 789) bei der OS für 789 nicht reichen (dann würden die 20 bzw. 40 komplett nach FRA und ZRH gehen) und man bekommt entweder gebrauchtes Gerät in Form von 789 oder 333 von LH+LX. Geht LX/WK allerdings auf 359 (statt 343), dann sind 789 "über", die an OS gehen könnten / würden.

Ich glaube nur MUC mit ca. 30x 359 und FRA mit 20x 779, 19x 7H und (15+x)x 789 sind "sicher".  

Wenn Swiss und Edelweiß Boeing bekommen würden sind eindeutig zu wenig Bestellungen und Optionen vorhanden. 
In der WK Konfiguration passen max 250-270 Sitze rein. Das sind rund 50 weniger. 
Bei LX keine Ahnung es gibt bisher keine 787 mit First. Aber ich schätze das wird auch zu klein 

 

Wenn LX/WK keine 350er bekommen müsste man welche abbestellen. Und das wird man nicht tun. 

 

[medion]

vor 16 Minuten schrieb XWB:

Ich erinnere mich, dass Spohr am Tag der BPK auch über gebrauchte Langstreckenflugzeuge sprach. 

 

Das war aber 2020 oder?

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb SKYWORKS:

In der WK Konfiguration passen max 250-270 Sitze rein. Das sind rund 50 weniger. 

Da die Kabine von 333/343 und 789 nahezu exakt gleich groß ist wird auch die Pax zahl gleich bleiben können.

 

 

vor 3 Minuten schrieb SKYWORKS:

Wenn Swiss und Edelweiß Boeing bekommen würden sind eindeutig zu wenig Bestellungen und Optionen vorhanden. 

Die haben zusammen glaube ich 23x333+343. Bei 15x 789 in FRA und dem ziehen von den 20 Optionen (als0 insg. 40x 789) reicht das ziemlich locker.

vor 4 Minuten schrieb SKYWORKS:

Wenn LX/WK keine 350er bekommen müsste man welche abbestellen. Und das wird man nicht tun. 

 

Ja, das ist ein gutes Argument. Ich gehe deshalb auch eher davon aus, dass 359 bei LX und WK landen und demnach auch 789 bei OS. Aber wäre ersteres nicht der Fall wäre zweiteres halt auch "ausgeschlossen".  Wobei ich 359 für WK schon sportlich halte. Das hieße ja ein Wachstum von rd. 40 Pax pro Flug. Klar, LX feeded für WK europaweit, das ginge locker. Aber LH macht ja gleiches für 4Y ab FRA, d.h. man "klaut" sich gegenseitig Pax - und dann könnte es für 359 halt knapp werden. Andererseits hat afaik ein 359 die gleichen Tripkosten wie ein 333, so dass dieser die 40 leeren Pax hin und wieder auch "vertragen" kann.

Bearbeitet 19. März 2021 von d@ni!3l

[SKYWORKS]

vor 3 Minuten schrieb medion:

 

Warum sollte LH in MUC 30 Stück neu in irgendetwas bekommen? Weil das als Pressemeldung seit Oktober durch die Gegend wabert? Und dann müssen es ja auch keine "neuen" 359 sein, völlig rumgesponnen war man bis vor Kurzem noch total stolz auf die Umplatzierung der 380er.... Also es ist alles recht volatil

Man hatte pre Corona 38 Flugzeuge Stationiert und man wird dahin sicher wieder in die nähe kommen wollen. Zumal die LH Teilhaber des T2 ist also warum sollte man hier sein Potential wieder ausschöpfen. 
 

vor 8 Minuten schrieb medion:

Warum stehen für FRA nur noch Boeings alternativlos in Frage? Das ist doch Quatsch, vor allem wenn es noch ein paar Jährchen länger dauert. Bis dahin ist noch viel Wasser den Main oder die Isar runtergeflossen...

 

Weil man FRA und MUC Herstellerrein aufbauen wollte um jeweils nur einen Pilotenpool zu nutzen

vor 8 Minuten schrieb d@ni!3l:

Da die Kabine von 333/343 und 789 nahezu exakt gleich groß ist wird auch die Pax zahl gleich bleiben können.

 

 

Die haben zusammen glaube ich 23x333+343. Bei 15x 789 in FRA und dem ziehen von den 20 Optionen (als0 insg. 40x 789) reicht das ziemlich locker.

Ja, das ist ein gutes Argument. Ich gehe deshalb auch eher davon aus, dass 359 bei LX und WK landen und demnach auch 789 bei OS. Aber wäre ersteres nicht der Fall wäre zweiteres halt auch "ausgeschlossen".  Wobei ich 359 für WK schon sportlich halte. Das hieße ja ein Wachstum von rd. 40 Pax pro Flug. Klar, LX feeded für WK europaweit, das ginge locker. Aber LH macht ja gleiches für 4Y ab FRA, d.h. man "klaut" sich gegenseitig Pax - und dann könnte es für 359 halt knapp werden. Andererseits hat afaik ein 359 die gleichen Tripkosten wie ein 333, so dass dieser die 40 leeren Pax hin und wieder auch "vertragen" kann.

Alle 359 sind zw 300-330 Sitze

 

Das wären dann für WK in Ordnung die haben ja auch recht viel Premiumsitze

[d@ni!3l]

vor 4 Minuten schrieb SKYWORKS:

Alle 359 sind zw 300-330 Sitze

 

Das wären dann für WK in Ordnung die haben ja auch recht viel Premiumsitze

Naja, du muss schon like for like vergleichen. Die 333 in WK Bestuhlung mit 359 in LH Bestuhlung hat ähnlich viele Plätze, ja. Aber der 359 ist ca. 5m länger und hat pro Reihe einen Platz mehr. Like for like sind dies 40 Plätze in Eco mehr ca. Oder halt mehr Premium. Aber entweder vorne oder hinten wächst man ;-) 

[Emanuel Franceso]

vor 14 Minuten schrieb SKYWORKS:

 

Wenn Swiss und Edelweiß Boeing bekommen würden sind eindeutig zu wenig Bestellungen und Optionen vorhanden. 
In der WK Konfiguration passen max 250-270 Sitze rein. Das sind rund 50 weniger. 
Bei LX keine Ahnung es gibt bisher keine 787 mit First. Aber ich schätze das wird auch zu klein 

 

Wenn LX/WK keine 350er bekommen müsste man welche abbestellen. Und das wird man nicht tun. 

 

BA hat in der 789 8F Sitze; insgesamt dann aber nur 216 Plätze. Ich gehe aber davon aus, dass die 789 ohnehin komplett nach FRA gehen, 15 zu LH, 5 zu 4Y. 

[Aerodude]

vor 19 Minuten schrieb XWB:

Zu 789 fiele mir spontan vor allem Norwegian ein...

Vorteil: Da gäbe es einen größeren Schwung mit identischen Spezifikationen und die Kisten sind wahrscheinlich auch sehr zeitnah verfügbar. Und die Flieger haben RR-Triebwerke, die haben die A350 ebenfalls. Das schafft Synergien in der Wartung. 
 

Andererseits haben RR-Triebwerke in der Vergangenheit schon beträchtlich Probleme bereitet. Ich weiß nicht, ob das Thema abschließend geklärt ist. 

[SKYWORKS]

vor 12 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja, du muss schon like for like vergleichen. Die 333 in WK Bestuhlung mit 359 in LH Bestuhlung hat ähnlich viele Plätze, ja. Aber der 359 ist ca. 5m länger und hat pro Reihe einen Platz mehr. Like for like sind dies 40 Plätze in Eco mehr ca. Oder halt mehr Premium. Aber entweder vorne oder hinten wächst man ;-) 

LH 359: 36/21/262 = 319

WK 343: 27/76/211 = 314

 

Wobei die Wk keine richtige Premium Eco ist sondern mur mehr Beinfreiheit. 

 

Kabinen Aufteilung ist ähnlich 

 

vor 6 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

BA hat in der 789 8F Sitze; insgesamt dann aber nur 216 Plätze. Ich gehe aber davon aus, dass die 789 ohnehin komplett nach FRA gehen, 15 zu LH, 5 zu 4Y. 

Sicher keine 789 bei 4Y

Bearbeitet 19. März 2021 von SKYWORKS

[Emanuel Franceso]

vor 2 Minuten schrieb Aerodude:

Vorteil: Da gäbe es einen größeren Schwung mit identischen Spezifikationen und die Kisten sind wahrscheinlich auch sehr zeitnah verfügbar. Und die Flieger haben RR-Triebwerke, die haben die A350 ebenfalls. Das schafft Synergien in der Wartung. 
 

Andererseits haben RR-Triebwerke in der Vergangenheit schon beträchtlich Probleme bereitet. Ich weiß nicht, ob das Thema abschließend geklärt ist. 

LH's 789 kommen auch mit RR Triebwerken, wenn ich mich nicht täusche.

[XWB]

vor 28 Minuten schrieb medion:

 

Das war aber 2020 oder?

Ne 2021.

[d@ni!3l]

vor 9 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

LH's 789 kommen auch mit RR Triebwerken, wenn ich mich nicht täusche.

Ja, aber die halbe Welt (inkl. "Norge") schielt auf die 787 von DY, ich glaube das wird schwierig. Ist ja nicht so als müsste man nur "hier" rufen. 

 

 

vor 11 Minuten schrieb SKYWORKS:

LH 359: 36/21/262 = 319

WK 343: 27/76/211 = 314

 

Wobei die Wk keine richtige Premium Eco ist sondern mur mehr Beinfreiheit. 

 

Kabienen Aufteilung ist ähnlich 

Ja, aber man sieht ja jetzt, dass WK auf einer recht deutlich kleineren Kabinenfläche (das ist das relevante, der Rest ist Äpfel mit Birnen) ähnlich viele Sitze hat - also enger bestuhlt ist. Also haben sie bald entweder deutlich mehr Sitze als die LH oder aber sie erhöhen den Sitzabstand deutlich. Das ist (übertrieben gesagt), als würdest du sagen "Oh, BA hat 216 Sitze in einer 787, also ist das ähnlich wie eine A321".

Bearbeitet 19. März 2021 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Wobei die Anzahl der Sitze durch einen antizipierten Umbau der Kabinen - neue Bus dafür kleiner, mehr Premium Eco, vielleicht auch sowas wie eine EcoPlus um das Edelweissmodell weiterzuführen auch andere Zahlen pro Flieger ergeben wird.

[d@ni!3l]

Ja das stimmt. Aber auch eine neue Eco+ erhöht den Premiumanteil (also würde ich so bezeichnen). Wird schon passen Die 343 bei WK haben ja auch noch ein paar Jahre...  Erstmal wird man ohnehin FRA und MUC "auffüllen" müssen, dort gibt es ja mit 346, 388 und teilweise 744 den größten "Kahlschlag" bisher und die LX/WK Flotte ist verglichen mit den bald zu ersetzenden Flugzeugen in FRA noch jünger.

Bearbeitet 19. März 2021 von d@ni!3l

[medion]

vor 55 Minuten schrieb XWB:

Ne 2021.

 

Danke. Dann hat er es wohl nochmal bestätigt. Die eigentliche Aussage ist ja schon was älter, wobei irgendwas muss er ja auch immer sagen.... Stellt sich nur die Frage, ob es angesichts der eigenen Bestellungen und Abstellungen (für die jungen Leuten: parked oder stored) der LH-Gruppen-Flugzeuge Sinn macht.  Die Erfahrungen von Eurowings Langstrecke mit gebrauchten Externen sprechen eigentlich dagegen...

[Firefly4]

Wow,  dieser Thread ist echt schon super lang, habe gerade eine Stunde mich mal durchgelesen um mit zu kommen um was es geht

Vielleicht könnte man ja auch mal wieder einen neuen erstellen, dachte nur so als Anregung...aber spannendes Forum!

[medion]

Herzlich willkommen.  Was soll ein neuer Thread denn bringen? LH ist nunmal (immer noch) groß und bietet hier seit Jahrzehnten mittlerweile viel Diskussionsstoff, Neuigkeiten, Entwicklungen und Spekulationen. Eurowings und die anderen Töchter ala SN, AUA und Swiss haben schon ihren eigenen Strang, mit Ocean, Discovery, Eurowings lang 4.0 wird es immer wieder versucht, es ist aber letztlich von der "Mutti" nicht zu trennen. Also lesen, lesen, lesen... In ner Stunde kriegt man doch auch viel geschafft....

 

Und zurück zur LH im eigentlichen Sinne, die 744/748  lässt sich vergleichsweise "einfach" zu Frachtern umbauen, richtig? (also im Vergleich zu 388 und 346).  Es weiß natürlich sowieso niemand, was in sechs Monaten sein wird, aber das könnte ja die Perspektiven für diesen Flugzeugtypen in verschiedene Richtungen "verbessern" (?)

[SKYWORKS]

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

Ja, aber die halbe Welt (inkl. "Norge") schielt auf die 787 von DY, ich glaube das wird schwierig. Ist ja nicht so als müsste man nur "hier" rufen. 

 

 

Ja, aber man sieht ja jetzt, dass WK auf einer recht deutlich kleineren Kabinenfläche (das ist das relevante, der Rest ist Äpfel mit Birnen) ähnlich viele Sitze hat - also enger bestuhlt ist. Also haben sie bald entweder deutlich mehr Sitze als die LH oder aber sie erhöhen den Sitzabstand deutlich. Das ist (übertrieben gesagt), als würdest du sagen "Oh, BA hat 216 Sitze in einer 787, also ist das ähnlich wie eine A321".

Ma das weiss ich schon das es weniger Kabinenfläche hat. Aber man wird ja auch die Sitze etc vereinheitlichen da denke ich das es auf die Aufteilung von LH angepasst wird. Das meinte ich damit. 

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

Ja das stimmt. Aber auch eine neue Eco+ erhöht den Premiumanteil (also würde ich so bezeichnen). Wird schon passen Die 343 bei WK haben ja auch noch ein paar Jahre...  Erstmal wird man ohnehin FRA und MUC "auffüllen" müssen, dort gibt es ja mit 346, 388 und teilweise 744 den größten "Kahlschlag" bisher und die LX/WK Flotte ist verglichen mit den bald zu ersetzenden Flugzeugen in FRA noch jünger.

Eben die soll ja ohnehin erst ab 2025 erneuert werden.  

[d@ni!3l]

Ggf. braucht man doch die 20 Optionen der 789 nicht und nimmt folgendes Modell als 330 Nachfolger:

 

https://www.aero.de/news-39102/Boeing-arbeitet-an-A330neo-Killer.html

[d@ni!3l]

vor 9 Stunden schrieb medion:

 

Warum stehen für FRA nur noch Boeings alternativlos in Frage? Das ist doch Quatsch, vor allem wenn es noch ein paar Jährchen länger dauert. Bis dahin ist noch viel Wasser den Main oder die Isar runtergeflossen...

Übrigens ist das auch ein guter Punkt - vor allem andersrum. Sollte man irgendwann 20x 779 haben und dann die 24 Optionen ziehen, dann könnten von den 44x bestimmt auch welche in MUC landen. Im Falle des 380 scheint man in MUC ja auch gerne größere Flugzeuge zu haben  - und das wäre eben das größte Flugzeug, was zahlreich vorhanden wäre.

 

Und naja, "dank" 4Y wird man ohnehin nie "sortenrein". Diese werden bestimmt nicht in MUC auf Airbus und in FRA auf Boeing setzen, so dass ohnehin immer Ersatzteile für das jeweils andere Gerät vor Ort sein müssen...

Bearbeitet 19. März 2021 von d@ni!3l

[SKYWORKS]

vor 7 Stunden schrieb d@ni!3l:

Übrigens ist das auch ein guter Punkt - vor allem andersrum. Sollte man irgendwann 20x 779 haben und dann die 24 Optionen ziehen, dann könnten von den 44x bestimmt auch welche in MUC landen. Im Falle des 380 scheint man in MUC ja auch gerne größere Flugzeuge zu haben  - und das wäre eben das größte Flugzeug, was zahlreich vorhanden wäre.

 

Und naja, "dank" 4Y wird man ohnehin nie "sortenrein". Diese werden bestimmt nicht in MUC auf Airbus und in FRA auf Boeing setzen, so dass ohnehin immer Ersatzteile für das jeweils andere Gerät vor Ort sein müssen...

Bei der Flottenreinheit geht es ja auch eher um die Flexibilität beim Personal. 4Y ist eine andere Airline die Ihren eigenen Personalstamm haben und somit irrelevant bei der Plaung bei LH sind. 
 

Wenn man wirklich wieder große Flugzeuge in MUC haben will holt man vorher den 380 zurück oder man ordert den 35K. 

[d@ni!3l]

vor 4 Stunden schrieb SKYWORKS:

 

Wenn man wirklich wieder große Flugzeuge in MUC haben will holt man vorher den 380 zurück oder man ordert den 35K. 

Naja, ich rede in dem Zusammenhang mit 44x 779 von ca 2030. Bis dahin ist der 380 nun wirklich Geschichte. Es hieß ja mal ab ca 20 A/C pro Station ist für genug Kommunalität , da braucht man keine weiteren "nur Airbus" Synergien...

 

Übrigens mal eine kurzfristigere Frage:

Nachdem MUC knapp die Hälfte der Langstreckenflotte verloren hat und und vsl 15x 789 nach FRA gehen ist man dort von der A/C Anzahl her bald wieder "relativ vollständig". Bleibt wohl der Plan "FRA first" oder rechnet jemand damit, dass im Gegenzug ein paar 333/343 nach MUC gehen, um das "Loch" dort zu füllen? Also falls die 359 noch auf sich warten lassen. Bei weniger Nachfrage in Zukunft ist der 359 für mich auf den bisherigen 380 Routen gut geeignet. Aber bisherige 350 Routen minus x% Nachfrage würde nach einem kleineren Gerät oder Streichung rufen... Und ganz nebenbei würde man das Personal vor Ort gleichmäßiger nutzen. Ob sich die VC auf "in MUC alle 50% und in FRA 80%" einlassen würde?

[SKYWORKS]

vor 31 Minuten schrieb d@ni!3l:

Naja, ich rede in dem Zusammenhang mit 44x 779 von ca 2030. Bis dahin ist der 380 nun wirklich Geschichte. Es hieß ja mal ab ca 20 A/C pro Station ist für genug Kommunalität , da braucht man keine weiteren "nur Airbus" Synergien...

 

Grundsätzlich hatte man den Einsatz vom A380 mal bis 2035 geplant. 

Ich denke das man die bisherigen A350 über Steuerung von Zubringern wieder voll bekommt. In Frankfurt wird ja schätze ich mal aufgrund von viel kleinerem Fluggerät doch ein paar überhänge geben die man dann nach München schiebt.

 

vor 31 Minuten schrieb d@ni!3l:

Übrigens mal eine kurzfristigere Frage:

Nachdem MUC knapp die Hälfte der Langstreckenflotte verloren hat und und vsl 15x 789 nach FRA gehen ist man dort von der A/C Anzahl her bald wieder "relativ vollständig". Bleibt wohl der Plan "FRA first" oder rechnet jemand damit, dass im Gegenzug ein paar 333/343 nach MUC gehen, um das "Loch" dort zu füllen? Also falls die 359 noch auf sich warten lassen. Bei weniger Nachfrage in Zukunft ist der 359 für mich auf den bisherigen 380 Routen gut geeignet. Aber bisherige 350 Routen minus x% Nachfrage würde nach einem kleineren Gerät oder Streichung rufen... Und ganz nebenbei würde man das Personal vor Ort gleichmäßiger nutzen. Ob sich die VC auf "in MUC alle 50% und in FRA 80%" einlassen würde?

 

Denke das man die Verschiebung von Fluggerät sich als Option sieht. Die münchner können ja alle auch 333/343 fliegen.

 

Personaltechnisch werden die Flugbetriebe Frankfurt und München bereits getrennt betrachtet und da in FRA mehr geflogen wird sind da auch nicht mehr alle in 100% Kurzarbeit. Also die unterschiedlichen Arbeitsmodelle gibt es da jetzt schon. 

 

Bearbeitet 20. März 2021 von SKYWORKS