Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[SKYWORKS]

vor 7 Minuten schrieb oldblueeyes:

 

Falls du nicht gerade 19 bist und dein Zeithorizont länger als die Ausbildungslänge betrifft, dann wirst du dich daran erinnern können das die C-100 von Anfang an als Ersatz der AVROs geplant war und man bei Brussels mit einer Flotte C-100 und C-300 als strategische Option plante. Bestellung war 2009, strategische Überlegungen so ab 2007.

 

Die "Unstimmigkeiten" die dazwischen kamen und die Realität führten zu anderen Ergebnisse - ich sage nur Preis für die Putoptionen, Anschaffung von gebrauchte 319 ex Easyjet vor der Mehrheitsübernahme als Ersatz für die Avros, Verspätung der C-Series, "Erfolg" der C-100 usw.

 

 

 

 

 

Bin schon etwas älter als 19. 

 

War mir trotzdem so nicht bekannt. 

[oldblueeyes]

Man sollte immer versuchen die ganze Geschichte zu sehen. Da die Zyklen gerade bei neue Muster (bei denen die Lufthansa gerne mal schon in der Entwicklung Wünsche äussert ) sehr lang sind, gibt es nicht selten Marktänderungen und Strategieanpassungen. Was heute top ist, kann morgen schon obsolet sein.

 

Schauen wir uns alleine die 779 Diskussion an:

- so 2012 ging es darum die 343/346 und die 744 zu ersetzen - schon immer war die Diskussion 2 Muster zu kaufen, es ging um die 359 und 779 oder 787-10 und 350-1000

- man entschied sich für die 359/25 Stück und 779/ 34 Stück - insgesamt 59, passend zu damals 48 A340 und 29 B744 minus damals 15 festbestellte 748 (numerisch wurde die Lücke dann mit den zusätzlichen 748 geschlossen)

- die 789 kam damals ausdrücklich nicht in Frage

 

Heute?

- 779 ersetzt planmässig die 744, dazu die 388, von den damals 34 reifte die Erkenntnis womöglich zu viele bestellt zu haben

- 359 ersetzt teilweise die 346, man merkte aber schon vor der Krise das eine 346 mit First in MUC doch gut zu gebrauchen wäre

- 789  wurde nachbestellt - ob als Erstoption oder Zwangsalternative einen Teil der 779 Bestellungen umzuwndeln sei es dahingestellt - und kommt an mehreren Standorte in Frage

 

Und es fliegt noch keine 779 mit Paxe.

Bearbeitet 21. März 2021 von oldblueeyes

[bueno vista]

Was hier wohl los ist, wenn es mal Fakten gibt. In all den Posts wir sich ein "genau wie vorhergesagt" finden. Und das Gegenteil. Aus allen Wolken wird sowieso gefallen.

[oldblueeyes]

Am 20.3.2021 um 16:45 schrieb Blablupp:

Das halte ich für sehr optimistisch. Man hat ja die 350er schon auf 2029 gestreckt. Das käme bei Airbus richtig gut an, wenn man dann zusätzliche 77X nimmt.

 

Meine Erwartung: Bis 2030 werden die bisherigen Bestellungen ausgeliefert. Und ich erwarte noch leichte Verschiebungen von 77X nach 787.  Aber innerhalb der Festbestellungen.

 

Ich hacke hier nochmal nach um die Entwicklung 748 und 779 aus der längeren Perspektive zu betrachten.

 

- die 748 wurden 2008 bestellt, zu einer Zeit alss die A380 längst bestellt waren ( 2001) - der Sprung von der 744 zu der 380 war einfach zu gross - am Ende des Tages wurden es sogar weniger 380 als geplant und ein paar 748 mehr

- als die 779 bestellt wurden /Frühjahr 2013 - hatte die Lufthansa noch im alten Modus abgeschrieben - dH alle 748 mit Liefetemine bis 2015 sollten bis 2027 auf 15% Restwert abgeschrieben werden 

- erst ab 2014 hat die LH die Abschreibung der Restwerte auf 20 Jahre an der Branche angeglichen

 

Bedeutet im Kontext - aus Sicht von 2013 waren die Optionen das Übergangsprodukt 748 durch das neue Muster 779 abzusetzen durchaus ein realistische Szenario, falls sich die 779 bewährt haben sollte - von der Abschreibung her hätte es nicht weh getan und vermutlich wollte man auch einen Sweet Deal Szenario haben (Rücknahme, Konversion zu Frachter wie auch immer).

 

Wenn sich die 779 bewähren sollte und wenn die finanziellen Mitteln passen sein sollten, wird man sich beidseitig so ab 2026 daran erinnern- sei es auch nur um wegen der 2 Triebwerke Greenwashing zu betreiben.

 

Genauso wie die frühere Sicht eine etwas längere Röhre brauchen zu müssen wegen der vielen Premiumpaxe heute obsolet erscheint, kann sich der Markt in 3-4 Jahre nochmal drehen.

 

 

[d@ni!3l]

Mal noch ein Gedanke, der mir "nebenbei" kam: Es hieß ja zuletzt die LH verhandelt mit Boeing und Airbus über kleinere Flugzeuge. Und es hieß von der LH man brauche etwas früher neues Gerät als zunächst gedacht - eben weil mit der 744, 388 und 346 eine Menge fehlt. Nun denke ich aber es könnte schwierig werden A350 + 787 Liefertermine eher zu bekommen, oder? a) ist deren Produktion soweit ich weiß runtergefahren und b) sind wenn andere wahrscheinlich ebenfalls eher dran mit Lieferslots und c)  gibt es dort erstmal die neue C-Class frühestens Ende 2022 habe ich gelesen.

Beide Sachverhalte zusammen: Wenn man 787+350 nicht eher bekommen kann und "kleineres Gerät" Gerät gebrauchen kann, so haben wir bisher immer von 789 statt 779 bei Boeing geredet - aber wie sieht es denn eurer Meinung nach mit 339 im Bezug auf Airbus aus? Dieser könnte ggf. schnell verfügbar sein, wäre das einzige, was Airbus als "kleiner als 359" anbietet (Narrowbodies mal außen vor) und würde sich bspw. in MUC sehr gut mit 359 ergänzen. 339 + 359 in MUC würden sich dort verhalten wie 789+779 in FRA. Einmal größer, einmal kleiner - aber gleiches Typerating... 

Außerdem wäre mMn die 339 super bei 4Y vorstellbar - geringere Kapitalkosten als bspw 789 / 350 (in der aktuellen Phase etwas sehr, sehr wichtiges), ein Verbrauchsnachteil ggü. 789, der sich erst bei Strecken größer als bis zur Karibik so wirklich bemerkbar macht und kaum / keine Umschulungen vom 333 - ebenfalls wäre dort der Reichweitennachteil aufgehoben und dort wäre auch die erst später verfügbare neue C kein Ausschlusskriterium.

Würde mMn also in Summe Sinn ergeben. Oder? Andererseits könnte man dies ca. genauso Boeing erzählen wie sinnvoll eine 339 für den Konzern wäre und so die 789 "drücken" .  Aber würde man MUC und 4Y mit 339 ausstatten, dann wären dies auch genügend, dass sich diese "Teilflotte" im Bezug auf Ersatzteilhaltung bzw. Synergien lohnt. a) weil man eh noch die 333 hat und b) haben 339 + 789 ja beides sehr ähnlich RR-Triebwerke und c) sind die Crews ja bereits auf das Muster geschult.  Und: Selbst die viel kleinere Virgin hat 789 UND 339 bestellt.

Bearbeitet 23. März 2021 von d@ni!3l

[Emanuel Franceso]

Ich denke es wird sicherlich Airlines geben, die Auslieferungen strecken oder stornieren. Sowohl beim 359 als auch bei der 789 würde man mit Sicherheit frühere Slots bekommen, wenn das gewünscht wird. Falls dass nicht möglich sein sollte, dürfte LH eher bei Leasing Gesellschaften anklopfen, als sich in der aktuellen Lage noch einen neuen Flugzeugtyp in die Flotte zu holen. 

[SKYWORKS]

vor 38 Minuten schrieb d@ni!3l:

Mal noch ein Gedanke, der mir "nebenbei" kam: Es hieß ja zuletzt die LH verhandelt mit Boeing und Airbus über kleinere Flugzeuge. Und es hieß von der LH man brauche etwas früher neues Gerät als zunächst gedacht - eben weil mit der 744, 388 und 346 eine Menge fehlt. Nun denke ich aber es könnte schwierig werden A350 + 787 Liefertermine eher zu bekommen, oder? a) ist deren Produktion soweit ich weiß runtergefahren und b) sind wenn andere wahrscheinlich ebenfalls eher dran mit Lieferslots und c)  gibt es dort erstmal die neue C-Class frühestens Ende 2022 habe ich gelesen.

Beide Sachverhalte zusammen: Wenn man 787+350 nicht eher bekommen kann und "kleineres Gerät" Gerät gebrauchen kann, so haben wir bisher immer von 789 statt 779 bei Boeing geredet - aber wie sieht es denn eurer Meinung nach mit 339 im Bezug auf Airbus aus? Dieser könnte ggf. schnell verfügbar sein, wäre das einzige, was Airbus als "kleiner als 359" anbietet (Narrowbodies mal außen vor) und würde sich bspw. in MUC sehr gut mit 359 ergänzen. 339 + 359 in MUC würden sich dort verhalten wie 789+779 in FRA. Einmal größer, einmal kleiner - aber gleiches Typerating... 

Außerdem wäre mMn die 339 super bei 4Y vorstellbar - geringere Kapitalkosten als bspw 789 / 350 (in der aktuellen Phase etwas sehr, sehr wichtiges), ein Verbrauchsnachteil ggü. 789, der sich erst bei Strecken größer als bis zur Karibik so wirklich bemerkbar macht und kaum / keine Umschulungen vom 333 - ebenfalls wäre dort der Reichweitennachteil aufgehoben und dort wäre auch die erst später verfügbare neue C kein Ausschlusskriterium.

Würde mMn also in Summe Sinn ergeben. Oder? Andererseits könnte man dies ca. genauso Boeing erzählen wie sinnvoll eine 339 für den Konzern wäre und so die 789 "drücken" .  Aber würde man MUC und 4Y mit 339 ausstatten, dann wären dies auch genügend, dass sich diese "Teilflotte" im Bezug auf Ersatzteilhaltung bzw. Synergien lohnt. a) weil man eh noch die 333 hat und b) haben 339 + 789 ja beides sehr ähnlich RR-Triebwerke und c) sind die Crews ja bereits auf das Muster geschult.  Und: Selbst die viel kleinere Virgin hat 789 UND 339 bestellt.

 

Den Gedanken hatte ich auch schon...

 

In den Präsentationsunterlagen bzw. GB wird die ganze Zeit von 8 Flugzeugtypen gesprochen. Sind aber eigtl. nur noch 7 (380 fällt ja raus).

 

Vllt. ein Fehler aber vllt. auch ein "Hintertürchen" und sich offen hält einen weiteren Typen einzuflotten?

Bearbeitet 23. März 2021 von SKYWORKS

[d@ni!3l]

vor 18 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

einen neuen Flugzeugtyp

Ja,  das ist immer das Argument dagegen. Aber warum eigentlich? Man hat ja 333, das ist kein wirklich neuer Typ in dem Sinne, man muss kaum neu schulen, man hat kaum neue Spares usw. Also bspw. eine 737 wäre ein "Exot", ein 339 ja eigentlich nicht, wenn man mehr als so 10 Stk davon abnimmt... Zudem würde in MUC die 339 eher "hin passen" als die 789 - das wäre da ein ganz "neuer Typ". Bei 4Y ebenfalls. 

Und auch wenn dies natürlich kein "Argument" ist, aber eine persönliche Anmerkung: Als Pax finde ich eine 2-4-2 Aufteilung im 330 einfach viel, viel besser als 3-4-3 oder 3-3-3 in 777 bzw. 787.

 

 

vor 11 Minuten schrieb SKYWORKS:

8 Flugzeugtypen

747-8
779
77W
789
359
333

Ich komme nur auf 6, mit A380 auf 7. Auf wann bezieht sich die 8? 343 und 772+76W sind ja auch erstmal noch da,  789 und 779 noch nicht. Alles fluide
 

Bearbeitet 23. März 2021 von d@ni!3l

[SKYWORKS]

vor 13 Minuten schrieb d@ni!3l:

747-8
779
77W
789
359
333

Ich komme nur auf 6, mit A380 auf 7. Auf wann bezieht sich die 8? 343 und 772+76W sind ja auch erstmal noch da,  789 und 779 noch nicht. Alles fluide
 

 

Die 777F ist mit eingerechnet.

 

Bis Mitte der 2020´s

 

Zitat aus GB2020

"Bis spätestens Mitte des Jahrzehnts wird sich die Anzahl der im Konzern betriebenen Langstreckenmuster von bislang 14 auf acht reduzieren. Der vollständigen Ausflottung der B747-400, B777-200, A340-600, A340-300, A330-200, B767-300 und MD-11F wird die Einflottung der neuen B787-9 gegenüberstehen. Der Konzern erwartet sich davon deutliche Kosteneinsparungen, vor allem in den Bereichen Crew Training, Wartung und Operations."

 

Da fehlt halt der A380.

 

In der Präsi steht das 8 die Flotte verlassen.

Bearbeitet 23. März 2021 von SKYWORKS

[Emanuel Franceso]

vor 10 Minuten schrieb SKYWORKS:

 

Den Gedanken hatte ich auch schon...

 

In den Präsentationsunterlagen wird die ganze Zeit von 8 Flugzeugtypen gesprochen. Sind aber eigtl. nur noch 7 (380 fällt ja raus).

 

Vllt. ein Fehler aber vllt. auch ein "Hintertürchen" und sich offen hält einen weiteren Typen einzuflotten?

8 Flugzeugtypen verlassen die Flotte: 332, 343, 346, 388, 763, 772, 744, MD11F

 

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja,  das ist immer das Argument dagegen. Aber warum eigentlich? Man hat ja 333, das ist ja kaum ein neuer Typ, man muss kaum neu schulen, man hat kaum neue Spares usw. Also bspw. eine 737 wäre ein "Exot", ein 339 ja eigentlich nicht, wenn man mehr als so 10 Stk davon abnimmt.... 

Die Frage ist doch, wie schnell braucht man neue Flieger. In diesem Jahr wird man mit der Langstreckenflotte auskommen. Wie es nächsten Sommer aussieht, wird man seriös nicht wirklich einschätzen können. Ich denke auf lange Sicht wird man sich bei LH mit dem 339 befassen, allerdings sehe ich nicht, dass LH ihn kurzfristig bestellt. Die ersten 789 kommen ja schon im nächsten Jahr.

 

Die spannendere Frage ist in meinen Augen, ob man in FRA bei 789 und 779/748 bleibt, oder ob man noch ein Modell dazwischen einflottet. Ansonsten wäre da eine ziemlich große Lücke dazwischen.

Bearbeitet 23. März 2021 von Emanuel Franceso

[SKYWORKS]

vor 15 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

8 Flugzeugtypen verlassen die Flotte: 332, 343, 346, 388, 763, 772, 744, MD11F

 

Hab ich ja geschrieben das es dazu im Geschäftsbericht und Präsentation Widersprüche gibt.

 

vor 15 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Die Frage ist doch, wie schnell braucht man neue Flieger. In diesem Jahr wird man mit der Langstreckenflotte auskommen. Wie es nächsten Sommer aussieht, wird man seriös nicht wirklich einschätzen können. Ich denke auf lange Sicht wird man sich bei LH mit dem 339 befassen, allerdings sehe ich nicht, dass LH ihn kurzfristig bestellt. Die ersten 789 kommen ja schon im nächsten Jahr.

 

Die spannendere Frage ist in meinen Augen, ob man in FRA bei 789 und 779/748 bleibt, oder ob man noch ein Modell dazwischen einflottet. Ansonsten wäre da eine ziemlich große Lücke dazwischen.

 

Ich denk auch das im nächsten Jahr die aktuelle Flotte ausreicht.

Bearbeitet 23. März 2021 von SKYWORKS

[daxreb]

vor einer Stunde schrieb SKYWORKS:

Hab ich ja geschrieben das es dazu im Geschäftsbericht und Präsentation Widersprüche gibt.

Naja, weil in der Präsi die A380 raus gerechnet wurden, in dem Geschäftsbericht diese aber auch weiterhin drin stehen, da geht es ja nicht darum, womit man plant, sondern was Fakt ist. 

 

Ich würde auf die Präsentation allerdings nicht zu viel Wert legen, denn da ist die Kapazität von der 748 plötzlich auch eine größere als die der 744...

[Fluginfo]

Unserer Regierung und MP traue ich derzeit sogar zu, das die Flotte noch um`gut 50% zu groß ist. 

[Emanuel Franceso]

vor 6 Minuten schrieb daxreb:

Naja, weil in der Präsi die A380 raus gerechnet wurden, in dem Geschäftsbericht diese aber auch weiterhin drin stehen, da geht es ja nicht darum, womit man plant, sondern was Fakt ist. 

 

Ich würde auf die Präsentation allerdings nicht zu viel Wert legen, denn da ist die Kapazität von der 748 plötzlich auch eine größere als die der 744...

Wenn in der 748 die Business Class verkleinert wird, dürfte die Kapazität größer als in der 744 sein. Die Unstimmigkeiten werden daher rühren, dass offiziell 10 346 und 8 388 nur im Long Term Storage sind und nicht gänzlich raus sind. Interessanter finde ich dass 2 343 die Konzernflotte verlassen sollen.

[daxreb]

vor 2 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Wenn in der 748 die Business Class verkleinert wird, dürfte die Kapazität größer als in der 744 sein. Die Unstimmigkeiten werden daher rühren, dass offiziell 10 346 und 8 388 nur im Long Term Storage sind und nicht gänzlich raus sind. Interessanter finde ich dass 2 343 die Konzernflotte verlassen sollen.

Ist die Verkleinerung der Business denn schon beschlossene Sache, bzw. in irgendwelche aktuellen Pläne aufgenommen?

[Emanuel Franceso]

https://www.aerotelegraph.com/mehr-premium-economy-lufthansa-will-business-class-schrumpfen

Laut diesem Artikel scheint das ziemlich sicher zu kommen. Nicht zu vergessen, dass die 748 aktuell die größte C in der LH Flotte hat mit 80 Plätzen.

Bearbeitet 23. März 2021 von Emanuel Franceso

[daxreb]

vor 4 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

https://www.aerotelegraph.com/mehr-premium-economy-lufthansa-will-business-class-schrumpfen

Laut diesem Artikel scheint das ziemlich sicher zu kommen. Nicht zu vergessen, dass die 748 aktuell die größte C in der LH Flotte hat mit 80 Plätzen.

Dann wird er das wohl noch einmal bestätigt haben, nachdem er im Interview mit Eurocontrol das Ganze schon angesprochen hatte. 

 

Ich kann mir das ganze nicht so wirklich vorstellen, eher, dass man mit Upgrades für Frequent Travelers arbeitet,  denn wenn man dann die Maschinen nur wenige Jahre später eventuell wieder umbauen müsste... weiß ich nicht, ob sich ein zweifach Umbau für nur wenige Jahre lohnen würde. 

[oldblueeyes]

vor 3 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

 Interessanter finde ich dass 2 343 die Konzernflotte verlassen sollen.

Die älteren sind schon knapp25 J alt abgerockt und wenn sie im Winterflugplan ausgeflottet werden kurz bevor die ersten 787 kommen tut das niemanden weh.

vor 3 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

https://www.aerotelegraph.com/mehr-premium-economy-lufthansa-will-business-class-schrumpfen

Laut diesem Artikel scheint das ziemlich sicher zu kommen. Nicht zu vergessen, dass die 748 aktuell die größte C in der LH Flotte hat mit 80 Plätzen.

Passt. Wenn 2 Reihen rausnimmt hat man 90% der 380er Business Class.

vor 6 Stunden schrieb d@ni!3l:

 Dieser könnte ggf. schnell verfügbar sein, wäre das einzige, was Airbus als "kleiner als 359" anbietet (Narrowbodies mal außen vor) und würde sich bspw. in MUC sehr gut mit 359 ergänzen. 339 + 359 in MUC würden sich dort verhalten wie 789+779 in FRA. Einmal größer, einmal kleiner - aber gleiches Typerating... 
 

Warum?

 

Ma hat ausrechend 333 die konzernintern verschoben werden können wenn anderswo optimiert wird.  Ausserdem gibt es auch einen Leasingmarkt.

[SKYWORKS]

Der nächste A350-900 - Reg. D-AIXR wird die MSN 592.

[XWB]

vor 10 Minuten schrieb SKYWORKS:

Der nächste A350-900 - Reg. D-AIXR wird die MSN 592.

 

Der letzte A350 an Air France hatte die MSN 479 (als Referenz). Mal sehen, ob es dann wirklich bis 2023 dauert.

[SKYWORKS]

 

vor 9 Minuten schrieb XWB:

 

Der letzte A350 an Air France hatte die MSN 479 (als Referenz). Mal sehen, ob es dann wirklich bis 2023 dauert.

Bei einer Produktion von 5 Stück im Monat kommen zwei Jahre ungefähr hin. +/- natürlich in Abhängigkeit wie die anderen Airlines produzieren lassen. 

Bearbeitet 24. März 2021 von SKYWORKS

[Benny Hone]

Wobei Airbus (im Gegensatz zur line number bei Boeing) nicht immer durchgehend alle Nummern vergibt, z.B. wenn Bestellungen storniert wurden, oder wenn sich die bestellte Variante geändert hat. Das war/ist bei A300/A310 und A330/A340 extremer zu beobachten (weil sich da zwei Typen einen Nummernkreis geteilt haben), kommt aber auch bei A350 und auch A380 vor.

Bearbeitet 24. März 2021 von Benny Hone
Wort eingefügt

[SKYWORKS]

Am 24.3.2021 um 17:27 schrieb Benny Hone:

Wobei Airbus (im Gegensatz zur line number bei Boeing) nicht immer durchgehend alle Nummern vergibt, z.B. wenn Bestellungen storniert wurden, oder wenn sich die bestellte Variante geändert hat. Das war/ist bei A300/A310 und A330/A340 extremer zu beobachten (weil sich da zwei Typen einen Nummernkreis geteilt haben), kommt aber auch bei A350 und auch A380 vor.

 

Kann man auch gut beobachten MSN 491 Air France ist schon bei den Testflights, einige davor noch bei Final Assembly Line.

[Skydiver]

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/eu-kommissarin-droht-lufthansa-mit-entzug-der-corona-milliarden-a-007cafd6-0002-0001-0000-000176746245
 

„Verärgert ist die Kommissarin zudem über den Umgang der Lufthansa mit dem Konkurrenten Condor. Spohr und seine Vorstandskollegen hatten der einstigen Tochter zum Juni dieses Jahres diverse Zubringerflüge zu den Verkehrsdrehscheiben in Frankfurt und München gestrichen. Das geschah zu Unrecht, wie Vestager befand.“ 
„Sie verwies die beiden Minister auf Punkt 3.11.6 der Vereinbarung zwischen der Lufthansa und dem Bund über die Coronahilfen. Dieser sieht ausdrücklich »Vorkehrungen gegen übermäßige Wettbewerbsverfälschungen« vor und verpflichtet den Beihilfeempfänger, »keine aggressive, durch staatliche Beihilfe finanzierte Geschäftsexpansion« zu betreiben. Genau das aber praktiziere die Lufthansa mit der Kündigung der Condor-Verträge.“

 

 

[XWB]

vor einer Stunde schrieb Skydiver:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/eu-kommissarin-droht-lufthansa-mit-entzug-der-corona-milliarden-a-007cafd6-0002-0001-0000-000176746245
 

„Verärgert ist die Kommissarin zudem über den Umgang der Lufthansa mit dem Konkurrenten Condor. Spohr und seine Vorstandskollegen hatten der einstigen Tochter zum Juni dieses Jahres diverse Zubringerflüge zu den Verkehrsdrehscheiben in Frankfurt und München gestrichen. Das geschah zu Unrecht, wie Vestager befand.“ 
„Sie verwies die beiden Minister auf Punkt 3.11.6 der Vereinbarung zwischen der Lufthansa und dem Bund über die Coronahilfen. Dieser sieht ausdrücklich »Vorkehrungen gegen übermäßige Wettbewerbsverfälschungen« vor und verpflichtet den Beihilfeempfänger, »keine aggressive, durch staatliche Beihilfe finanzierte Geschäftsexpansion« zu betreiben. Genau das aber praktiziere die Lufthansa mit der Kündigung der Condor-Verträge.“

 

 

Ich bin gespannt, ob das wirklich so kommt und sich daraus Auswirkungen ergeben. 
Aber ich halte die Begründung immer noch für Schwachsinn, salopp gesagt!  
Denn die Kündigung der Condor-Verträge ist ja keine Expansion. 
Bei Discover könnte man anders argumentieren. Wobei man auch hier ehrlich sagen muss, dass es um vier (!) Flugzeuge geht, die bereits alle vorher für den Konzern auf quasi identischen Strecken geflogen sind. Und bei Condor wurden rechtliche Verträge fristgerecht gekündigt. Zumal die Condor auch mit Staatesgeld gerettet wurde. Ohne Worte. 
Ob man dann dagegen klagen könnte, falls aus Brüssel Beschwerden/ Widerruf des Rettungspaketes kommt?

 

Edit: Hier noch etwas mehr Details.

Bearbeitet 26. März 2021 von XWB
Link-Ergänzung