Aktuelles zu Eurowings

[Emanuel Franceso]

Am 3.3.2023 um 14:28 schrieb flapsone:

14x A320 von Avion ( 5x DUS, 3x STR, 3x HAM, 2x BER, 1x Reserve)

3x A220 von Baltic in DUS
2x 738 von TUI in CGN

und neu 2x ??? von ??? in CGN  - Vertrag ist noch nicht unterschrieben - vielleicht Leav?

 

Am 11.3.2023 um 10:47 schrieb viennafly:

Hinzu kommen 3 Smartwings B738 für CGN von Mai bis Oktober. 

 

Ich hatte ja schonmal anklingen lassen, dass das mit Smartwings und Eurowings sich evtl. zu einer grösseren Sache entwickeln könnte.

Laut diesem Bericht werden in diesem Sommer im Wet Lease eingesetzt:

• 5 A223 von Air Baltic
• 14 A320 von Avion Express Malta
• 2 B738 von Tuifly

https://www.aerotelegraph.com/das-sind-die-wet-lease-partner-von-eurowings-im-sommer

[Emanuel Franceso]

Für D-AIDQ ging es heute nach Southend zum Lackierer, D-AIDT soll im Gegenzug zurück nach DUS kommen.

[777-8]

Am 13.4.2023 um 09:55 schrieb Emanuel Franceso:

Für D-AIDQ ging es heute nach Southend zum Lackierer, D-AIDT soll im Gegenzug zurück nach DUS kommen.

Gibt es mittlerweile ein festes Streckenprofil? Und bleibt es bei Einsatz ab Anfang Mai?

[jetstream]

Am 1.4.2023 um 14:28 schrieb flapsone:

Der Europapark-Airbus D-ABDQ wurde gestern nach NWI zum Lackieren geflogen..  somit wieder eine Sonderlackierung bei EW und auf deutschen Flughäfen weniger.

Keineswegs, DABDQ ist heute aus Norwich zurückgekommen und trägt immer noch die Europapark-Sonderlackierung.

[BU830]

Was hat man dann dort gemacht? Die gleiche oder eine neue angepasste Lackierung ?

[moddin]

Am 16.4.2023 um 11:31 schrieb BU830:

Was hat man dann dort gemacht? Die gleiche oder eine neue angepasste Lackierung ?

Lackierung ist gleich. Einziger Unterschied: vor der deutschen Flagge ist noch die europäische und die Reg ist dementsprechend etwas nach hinten zur Tür gewandert.

[BU830]

Jau und alles an den Tragflächen wurde einheitlich zu den anderen weiß lackiert

[vielflieger2020]

laut Interview mit dem EW CEO will man Ziele am persischen Golf anfliegen. Welche sind das? Dubai? Abu Dhabi? Muskat? Von wo aus? Ex Dus oder Ham konkurriert man ja mit EK. 320 Neo vs 777/380? Oder sind das eher Charter für Kreuzfahrer?

[daxreb]

Es gab an der Base STR bereits einmal das Gerücht, dass es Ex STR nach DXB gehen soll.

[skyrider]

Am 21.4.2023 um 23:48 schrieb vielflieger2020:

laut Interview mit dem EW CEO will man Ziele am persischen Golf anfliegen. Welche sind das? Dubai? Abu Dhabi? Muskat? Von wo aus? Ex Dus oder Ham konkurriert man ja mit EK. 320 Neo vs 777/380? Oder sind das eher Charter für Kreuzfahrer?

"Durch die größere Reichweite unserer Airbus Neo-Flugzeuge wollen wir künftig auch weiter entfernte Ziele ansteuern... Dabei denken wir an attraktive Winter-Sonnenziele wie die Kapverdischen Inseln oder Destinationen im arabischen Golf", war die genaue Aussage.

 

DXB oder AUH machen für EW keinen Sinn. Als touristische Winterziele im arabischen Raum fallen mir SLL oder MCT im Oman ein. SLL lief damals mit EW Langstrecke bereits ganz gut. AQJ in Jordanien wäre vielleicht auch ein interessantes Ziel, nachdem FR sich von dort zurückgezogen hat.

Bearbeitet 23. April 2023 von skyrider

[BWE320]

vor 1 Stunde schrieb skyrider:

Destinationen im arabischen Golf", war die genaue Aussage.

 

Diese genaue Aussage schließt AQJ aus, das sich zwar im arabischen Raum befindet, aber nicht am Arabischen Golf, sondern am Roten Meer.

Ich halte auch SLL für wahrscheinlich und vielleicht noch RKT.

[nuegwt]

Moin zusammen,

 

hier mal ein Auszug aus einer Sylter Facebookgruppe.

Wenn ich das richtig sehe, war auf dem Umlauf am Freitag (Tag angepasst) der Verein von Avion im Einsatz…

Zitat:

 

….gestern hat der ankommende Eurowings Flieger aus Düsseldorf fast eine Katastrophe ausgelöst, als der Pilot den Weg zum Terminal 1 nicht gefunden und stattdessen zum GAT / Terminal 2 gefahren ist. Lt. . Mitarbeiter der Sylt Air, hat er mit den Triebwerken Pylonen und Steinchen aufgewirbelt und beim Wenden fast ein parkenden Privatjet mit der Tragfläche touchiert. 
Vom Parkplatz am Terminal 1 sah das ganze Manöver eher unspektakulär aus. Durch das Aufwirbeln wurde ein Fahrzeug der Sylt Air beschädigt (Steinschlag).

 

 

Bearbeitet 23. April 2023 von nuegwt

[AeroSpott]

vor 6 Minuten schrieb nuegwt:

Moin zusammen,

 

hier mal ein Auszug aus einer Sylter Facebookgruppe.

Wenn ich das richtig sehe, war auf dem Umlauf gestern der Verein von Avion im Einsatz

 

 

Das ist am 21. April passiert, also am Freitag. War die 9H-MLA. Kann man auch auf FR24 sehen:

https://www.flightradar24.com/data/flights/ew9008#2ffc1121

[nuegwt]

vor 7 Minuten schrieb AeroSpott:

 

Das ist am 21. April passiert, also am Freitag. War die 9H-MLA. Kann man auch auf FR24 sehen:

https://www.flightradar24.com/data/flights/ew9008#2ffc1121

Ah sorry, ja. Um einen Tag vertan. Freitag.

[skyrider]

Werden in GWT Follow-me-Cars eingesetzt oder ist das an einem kleinen Flughafen wie GWT nicht üblich? Damit hätte man das falsche abbiegen verhindern können, was die Fehlleistung der Crew natürlich nicht entschuldigt.

[AeroSpott]

vor 3 Stunden schrieb flapsone:

Der Mangel an (qualifizierten) Piloten trifft Sklavenbuden wie Avion als erstes. Daher werden inzwischen auch über Recruitingagenturen Versprechungen gemacht, dass bspw. First Officer mit A320-Rating und 100 Stunden on type ohne jegliches Screening direkt einen Arbeitsvertrag erhalten.

 

Ohne Avion Express verteidigen zu wollen: Die gebotenen Konditionen für die erste Reihe sind besser als bei einigen westeuropäischen Airlines. Links über 100k€, rechts gehts mit rund 55k€ los. 13. Monatsgehalt ab dem zweiten Jahr. 

Das enstpricht dem Niveau der Eurowings Europe. Bei Sundair z.B. starten die FOs mit über 10k€ weniger. 

[d@ni!3l]

vor 25 Minuten schrieb AeroSpott:

Bei Sundair z.B. starten die FOs mit über 10k€ weniger. 

Ja, aber da sind mehr deutsche Piloten und denen wird hier ja allgemein eher vertraut. "Billige Ausländer" können eigentlich nicht fliegen lernen wir hier doch regelmäßig und deshalb fallen diese Billigbuden vor denen gerne gewarnt wird ja reihenweise vom Himmel, weil die alle durch die Bank vergessen an Sicherheit zu denken und echt jeden ins Cockpit lassen.

 

Ich kann es verstehen, dass es eine Gewerkschaft so sehen will, aber wenn man alle Produkte boykottieren soll, die das Ausland irgendwie in der Prozesskette oder bei Zulieferern berühren werden die Jobs hierzulande auch eher weniger. 

 

Wenn man wirklich so "berechtigte" Zweifel an der Sicherheit von Avion und co hat sind die Safety-Abteilungen aus dem Konzern daran bestimmt interessiert. Ansonsten ist das nur ne recht üble Nachrede.

Bearbeitet 24. April 2023 von d@ni!3l

[d@ni!3l]

vor einer Stunde schrieb flapsone:

aber jede berechtigte Kritik mit saubergewaschener, politischer Agenda abzuschmettern ist einfach nur billig.

Aber Chauvinismus (nur hier zu Lande ist alles gut, woanders werden Standards nie eingehalten) ist voll ok?  Und du bestimmst, was "berechtigt" ist? 

 

vor einer Stunde schrieb flapsone:

Wieviele Scheiben des schweizer Käse-Modells dürfen regelmäßig perforiert werden? 

Wer sagt denn, dass dies der Fall ist? Natürlich messe ich die Sicherheit nicht nur in Abstürzen, würde das Schweizer Käse Modell jedoch großflächig missachtet werden wären Accidents dem Modell nach die Folge. Diese bleiben jedoch (zum Glück) aus, deshalb frage ich mich, ob das Fakten oder nur Behaupten sind.

Einfach nur die Annahme, dass die billig sind und deshalb die Sicherheit zwangsläufig leiden muss reicht da nicht. Würde das so häufig passieren wie angedeutet wäre wahrscheinlich in Summe schon ein Unfall draus entstanden. Aber naja, wenn du davon Kenntnis hast wäre es wirklich im Sinne aller du würdest es der Konzernsicherheit melden. Sonst halte ich dies erstmal nur für eine gewerkschaftlich motivierte Unterstellung. 

 

Ich frage mich halt nur als Leser hier im Forum, wem man im Zweifel eher glauben sollte:

 

Dem Zusammenspiel von nationalen Sicherheitsbehörden (auch Litauen und co. haben sowas wie ein LBA), den Safety Abteilungen der Airlines, die "den ganzen Tag nichts anderes machen" als nach Sicherheitslücken zu gucken - hier sind sogar zwei Airlines betroffen, weil ein "Kunde" - hier EW- auch noch drauf guckt und einen Ruf zu verlieren hat, dem Willen von (Ops-) Verantwortlichen nicht in den Knast zu wollen, indem sie Regeln etc. nicht verletzten, denen, die das ganze mit einem IOSA-Zertifikat akkreditieren usw usw. ... oder halt jemandem, der behauptet Avion spielt zum Spaß mit Menschenleben.

 

Ganz schwierige Entscheidung, wem man da im Zweifel eher vertraut. Denen, die von innen und außen fachlich drauf gucken oder dem, der die Agenda hat Wetleases schlecht zu reden. 

Bearbeitet 24. April 2023 von d@ni!3l

[d@ni!3l]

vor 49 Minuten schrieb flapsone:

prangere Dinge an, die ich nicht ok finde. Hohe Safety- und Trainingsstandards weiß ich aber entsprechend zu würdigen

Und das was du anprangerst kannst du besser beurteilen als die Safety Abteilungen? Du weißt mehr als die Verantwortlichen und die Kritik ist objektiv berechtigt, aber alle anderen wissen es nicht? Deshalb ist eine Warnung vor Airline x hier objektiv fair und keineswegs politisch gefärbt?

 

Das hat ja nichts mit Fanboy zu tun, aber wer so scharfe Kritik übt die Richtung Rufschädigung gehen sollte mMn mehr Anhaltspunkte dafür haben als "die sind billig, also unsicher". 

Deshalb sorry an alle, wenn es hier OT wird, aber ich finde eine so scharfe Unterstellung wie "fliegt besser nicht mit EW, da ist unsicher" sollte nicht unwidersprochen stehen bleiben dürfen.

 

Also würde ich mich bspw. vor ein Restaurant stellen und ohne Beweise behaupten, dass die abgelaufene Lebensmittel und co verwenden, einfach, weil ich die für billig empfinde und Kunden dazu rate das Restaurant nicht zu betreten würde ich (zurecht) dafür Ärger bekommen.

 

vor 49 Minuten schrieb flapsone:

In einen Flieger von Air France würde ich mich ebenfalls ungerne setzen

Wo du überall einen Einblick in die Trainingsstandards und die Überwachung durch die Behörden hast. Respekt, was du alles besser weißt als alle anderen. Und das bei Wartung, Flugbetrieb und co. Aber hey, wenigstens ist es auch westlich von Deutschland schlecht, nicht nur östlich. Eigentlich sollten Flugzeuge nur hier und starten dürfen... 

 

 

Bearbeitet 24. April 2023 von d@ni!3l

[d@ni!3l]

Ich sage ja auch nicht, dass Zertifikate "alles" sind - ich spreche ja explizit von dem Zusammenspiel aus Behörden, Verantwortlichen, ganzen Sicherheitsabteilungen usw. Ich würde auch erwarten (also eine Vermutung), dass die EASA sowas wie eine Möglichkeit hat sich als Whistleblower an diese zu wenden, wenn man Missstände sieht.  Oder kurz: Die Luftfahrt ist über die Jahrzehnte (nicht zufällig) immer sicherer geworden, obwohl sowas wie Wetleases und co zugenommen hat. Irgendwas scheint zu funktionieren.

Aber wenn du Beweise hast richte sie doch bitte an relevante Stellen, damit die Safety Abteilungen "endlich" ihren Job machen können. Ich finde das nämlich erstaunlich, was du alles weißt, die aber nicht.

 

Sonst finde ich das halt wenig legitim öffentlich vor einer Airline zu warnen und denen Sicherheitsmängel zu unterstellen nur, weil einem die Airline aus tariflichen Gründen nicht passt. 

Bearbeitet 24. April 2023 von d@ni!3l

[Lucky Luke]

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Würde das so häufig passieren wie angedeutet wäre wahrscheinlich in Summe schon ein Unfall draus entstanden.

 

Sorry, aber das ist so eine dämliche Logik. Wenn rauchen so schlimm wäre, warum hab ich dann noch keinen Lungenkrebs? Solche Aussagen lassen sich so einfach vom hohen Ross herab verteilen, bis es halt doch mal knallt.

 

Dein Grundvertrauen in das Zusammenspiel aus osteuropäischen Luftfahrtbehörden und der vielbeschworenen airlineinternen "Safety-Abteilung" (ich lache noch immer) ist auch ein wenig weltfremd. Und im Gegensatz zu dir stand ich schon an Avion-Fliegern und habe mit deren Crews zusammengearbeitet.

[d@ni!3l]

vor 58 Minuten schrieb Lucky Luke:

Wenn rauchen so schlimm wäre, warum hab ich dann noch keinen Lungenkrebs?

Ich bin mir sicher, dass du dich dabei genauso "dumm stellst" (nicht böse gemeint) wie du es mir hier unterstellst ;-) . Es geht bei der Wahrscheinlichkeit bei Rauchen ja auch darum, dass ein bei einer Gruppe von bspw. 100.000 Rauchern mehr Menschen mit Lungenkrebs geben wird als bei einer einer Gruppe von 100.000 Nichtrauchern. Dass sich das nicht bei jedem individuell bemerkbar macht ist ja bekannt (man kann ja schlecht bspw. 0,02% Lungenkrebs haben).

 

Hier übertragen: Wenn jedoch die Wahrscheinlichkeit erhöht ist würden bei den vielen, vielen Flugzeugen die weltweit operieren die Rate an Unfällen schon steigen, würden die Industrie-Standards häufig nicht eingehalten. Sie sinkt jedoch. Also scheint im Zusammenspiel von Faktoren jene, die die Sicherheit erhöhen deutlich mehr zu sein, als jene, die die Sicherheit senken.

 

vor 58 Minuten schrieb Lucky Luke:

"Safety-Abteilung" (ich lache noch immer) 

Also so Audits und co kann man auch lassen? 
Das Schweizer Käse Modell ist immer dann gut genug für eine Argumentation, wenn man meint eine Ebene würde fehlen. Natürlich sind all diese Ebenen (Zertifikate, Verantwortlichkeiten, Behörden, Audits usw) für sich jeweils alleine genommen kein Garant für Sicherheit. Aber jede Einzelne Ebene ist im Zweifel eine Scheibe mehr. Und mehr hilft in dem Fall und in Summe kommen ja schon einige "Scheiben" zusammen. 

 

Also tut mir leid, wenn es naiv wirkt, aber ich denke wir sind uns alle einig, dass wir EW, LH, DE usw. schon vertrauen, oder? Mir fällt es da schwer zu glauben, dass (hier) EW enorm in Sicherheit investiert und den Ruf nicht riskieren will, aber bei X9 konsequent wegschaut, obwohl die Flugzeuge unter dem eigenen Namen fliegen. Das wäre ja absolut unlogisch. Deshalb würde ich unterstellen, dass man sich die schon genau angeguckt hat, mit Crews geredet hat, Abläufe überprüft hat, "am Flieger stand" usw. Auch fällt es mir schwer zu glauben, dass dieses - scheinbare-  common knowledge was hier einzelne User haben bei EW nicht bekannt und evaluiert ist. 

 

Oder kurz: Bei

vor 58 Minuten schrieb Lucky Luke:

im Gegensatz zu dir

 

bin ja nicht ich relevant. Entscheidend ist ja, wer die Wetleases beauftragt hat - hier EW (das gleiche gilt auch bei anderen Airlines...). Ich versuche ja nur darzulegen, dass sich die Airline irgendwas dabei gedacht hat (hoffe ich zumindest). Also behauptest du, dass du im Gegensatz zu EW schon am Flieger gestanden hast. Und das bezweifel ich und glaube da den Profis.

 

Und das sind - sorry - im Zweifel eher Airlines als einzelne Forenmitglieder. Ansonsten hören LBA oder die Politik bestimmt gerne zu, wenn man Belege hat, dass hier Airlines operieren, die die Sicherheit nicht einhalten. 

Bearbeitet 24. April 2023 von d@ni!3l

[redhotbird]

Am 21.4.2023 um 23:48 schrieb vielflieger2020:

laut Interview mit dem EW CEO will man Ziele am persischen Golf anfliegen. Welche sind das? Dubai? Abu Dhabi? Muskat? Von wo aus? Ex Dus oder Ham konkurriert man ja mit EK. 320 Neo vs 777/380? Oder sind das eher Charter für Kreuzfahrer?

Und der Preis geht an...............Dubai:

https://www.aerotelegraph.com/eurowings-fliegt-ab-berlin-und-stuttgart-mit-airbus-a321-neo-nach-dubai

[redhotbird]

vor 4 Minuten schrieb flapsone:

 

Lieber die enge Bestuhlung im 321neo von EW oder die enge Bestuhlung im 320ceo von Condor? 

Thrombose hin oder her, Hauptsache billig!

[AB123]

Wie gewohnt erschließt Eurowings keine neuen Märkte mit Mehrwert für die Reisenden,sondern versucht anderen Carriern auf bereits etablierten Routen Passagiere abspenstig zu machen.Ob dies im Fall Dubai funktioniert,ist fraglich.Zu einer echten Dubai-Reise gehört einfach das Erlebnis Emirates.Auch die Kapverden (Sal und Boa Vista) werden bereits ausreichend von Tuifly bedient.Elat (Israel),Aqaba (Jordanien) ,Salalah (Oman),Ras Al Kaimah oder das in den nächsten Jahren aufkommende Saudi-Arabien wären sinnvoller,wenn auch mutiger.