Aktuelles zu Eurowings

[oldblueeyes]

Wie immer, kommt drauf an welches Profil man verfolgt und wer wo wachsen wird.

Derzeit ist man von grösseren Basen abgerückt und man teilweise in klain-klein in der Deutschsprachigen Pampa.

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von oldblueeyes

[d@ni!3l]

Und genau deshalb sind die 319 (wenn sie auch nirgendwo wirklich optimal sind) bei der EWG mMn besser aufgehoben als bei der EWL, da deren Stationen meiner Wahrnehmung nach weniger "Pampa" fliegen. 

[777-8]

vor 1 Stunde schrieb d@ni!3l:

Und genau deshalb sind die 319 (wenn sie auch nirgendwo wirklich optimal sind) bei der EWG mMn besser aufgehoben als bei der EWL, da deren Stationen meiner Wahrnehmung nach weniger "Pampa" fliegen. 

Du hast genauso recht wie @oldblueeyes

Grundsätzlich ist die A320 kostengünstiger, daher geht der Trend auch dahin!

 

EWG fliegt aber noch Strecken für die an einzelnen Verkehrstagen selbst ein A319 zu gross erscheint.

 

Für solche Strecken einen Bestand X an A319 vorzuhalten statt auf jedem Leg einen A320 mit 30 zusätzlichen leeren Sitzen zu operieren ist ja der Sinn des Family-Concept von Airbus.

So handhaben es alle Major Carrier seit Jahrzehnten und es hat sich bewährt, also kann es der Value Carrier der LH auch machen 😉

 

Praktisches Beispiele:

EWG stationierte im Winter bisher nur A319 in DTM, im Sommer auch A320 - sie werden ihre Gründe haben 😎

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von 777-8

[d@ni!3l]

Naja, ideal wäre es halt gar keine 319 zu haben (s.u.). Bei den Kostennachteilen pro Sitz müssen die Erträge pro Sitz umso höher sein, um keinen Verlust zu machen. Insb. bei Strecken wo "selbst ein 319 zu groß" ist - diese sollte man eigentlich gar nicht fliegen (müssen). Klar, kann sein, dass man mal 30 Pax fliegt und jeder 1.000€ zahlt und sich der Flug dann lohnt. Aber ist eher selten.

 

Aber da man sie nun mal hat und nicht von heute auf morgen durch ein sinnvolleres Modell ersetzen kann muss man sie halt dort nutzen, wo sie "am wenigsten schaden" und das sind halt die dünneren Routen. 

 

vor 10 Minuten schrieb 777-8:

So handhaben es alle Major Carrier seit Jahrzehnten

Das ist die EW aber nicht. Die Peers der EW sind eher U2, VY, Transavia oder ähnliche. Und die fliegen eben keine 319 wegen der CASK Nachteile. Dass die Majors damit besser klar kommen stimmt - deshalb gibt man ja auch ein paar 319 an Cityline / City Airlines ab. 

Wie gesagt: Hat man in FRA bspw. 30x 319 + 50 x 320 ist jeweils ein passender Ersatz da. Hat man in SZG je einen 319 und einen 320 und der 320 geht AOG hilft dir der 319 wenig. Deshalb hilft da eine einheitliche Flotte viel mehr und die seltenen Flüge, wo ein 319 statt 320 gereicht hätte fallen da weniger ins Gewicht. 

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von d@ni!3l

[Flugopa]

Ich denke "ihr" vergesst den wichtigsten Faktor bei der Diskussion, die 319 sind nun mal da und können auch noch eine Weile... Die Frage ist dann, sind die höheren Kosten der 319 bei EWE signifikant niedriger als die höheren Kosten der 319 bei EWD im Vergleich zur 320. Und dann kommen noch die Strecken- und Auslastungsprofile ins Spiel. Ich bin mir sicher, dass sich damit innerhalb der LH-Group täglich hunderte von Menschen beschäftigen.

 

Und nicht zuletzt gibt es ja auch noch das Familienkonzept von 318, 319, 320, 321. Nur für eine Strecke den Flugzeugtypen zu wechseln, macht wenig Sinn. Bei 10 sieht es vielleicht schon anders aus. Und zur ganzen Sinnhaftigkeit kommen dann noch die unzähligen Betriebsvereinbarungen, Regelungen, Altväterrechte und Co ins Spiel, sonst wäre es ja langweilig...  

[d@ni!3l]

vor 5 Minuten schrieb Flugopa:

die 319 sind nun mal da

Das war mein Punkt zuvor

 

vor 5 Minuten schrieb Flugopa:

ie höheren Kosten der 319 bei EWE signifikant niedriger als die höheren Kosten der 319 bei EWD im Vergleich zur 320

MMn ist das eben ein Denkfehler. Hat die EWL bspw. fiktiv 10 Mio Personalkosten und die EWG 40 Mio. dann hat man in Summe 50 Mio Personalkosten. Ob die einen jetzt nur 319 oder nur 320 oder eine Mischung fliegen ändert die Gesamtkosten überhaupt nicht, weil das den Personalbedarf nicht oder nur ganz minimal beeinflusst.

Klar, die Kosten pro Sitz sind unterschiedlich und die Streckenergebnisse sind andere, aber das ist unerheblich. Erheblich sind da viel mehr die Strecken -und Auslastungsprofile - da stimme ich zu.

 

vor 5 Minuten schrieb Flugopa:

Und nicht zuletzt gibt es ja auch noch das Familienkonzept von 318, 319, 320, 321. Nur für eine Strecke den Flugzeugtypen zu wechseln, macht wenig Sinn. Bei 10 sieht es vielleicht schon anders aus.

Genau, das geht nur ab einer gewissen Flottengröße vor Ort. Bspw. in DUS eher als in ARN - deshalb kann sich die EWG mehr Typen mMn eher "leisten" als es die EWL könnte. 

 

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Das Grundproblem ist dass Eurowings inkl. AB Routen usw keine Straightforwardneugründung ist die ein Geschäftsmodell konsequent durchzieht. 

 

Es passt sich im laufenden Geschäft an   mit jährlichen Marginalverbesserungen.

 

Generell ist es aber so, dass 319 selbst bei Nichenanbieter wie Volotea in der Flottenrelation stark reduziert werden. Da ist Eurowings mit 28 von 80 bezw 6 von 21 in der eigenen Flotte suboptimal aufgestellt.

 

Die strategische Frage lautet daher, wie man diese verbliebene Zeit der 319er - die bis in den 2030er reichen wird - sinnvoll nutzt ; man kann damit an grösseren Basen aufkommensschwachere aber Yieldattraktive Routen bedienen, oder aber auch in einem Wachstumsszenario vermehrt 319 zum Routenaufbau nutzen, bis Paxe und Frequenzen den Umstieg auf 320 sinnvoller machen. Dafür bräuchte man aber einen Nachschub an 320, den ich derzeit nicht sehe.

[777-8]

vor 9 Minuten schrieb d@ni!3l:

Das ist die EW aber nicht. Die Peers der EW sind eher U2, VY, Transavia oder ähnliche. Und die fliegen eben keine 319 wegen der CASK Nachteile.

Denk dran, EW bezeichnet sich als "Value Carrier" und macht aus seiner Positionierung im LH-Konzern keinen Hehl.

Wenn du es schon vergleichst - wie macht Easyjet das eigentlich mit A319 - 321?

Das ist ja theoretisch noch komplexer mit dem Tauschen😉

[d@ni!3l]

vor 9 Minuten schrieb 777-8:

Denk dran, EW bezeichnet sich als "Value Carrier" und macht aus seiner Positionierung im LH-Konzern keinen Hehl.

 

Ja-  und das ist eben kein "Major Carrier".

vor 9 Minuten schrieb 777-8:

Das ist ja theoretisch noch komplexer mit dem Tauschen😉

Ist ja nicht mein Punkt. Mein Punkt ist, dass kleinere Basen einheitlich sein sollten und nur größere Basen unterschiedliche Muster vertragen, die tendenziell eher die EWG hat. Es ging ja um 319: Eher EWL oder EWG? Ich hab keine Ahnung wie U2 das macht, tippe aber, dass sie wenig Basen haben, wo nur jeweils ein 319 und ein 321 nebeneinander steht.

 

 

vor 11 Minuten schrieb oldblueeyes:

oder aber auch in einem Wachstumsszenario vermehrt 319 zum Routenaufbau nutzen, bis Paxe und Frequenzen den Umstieg auf 320 sinnvoller machen

Braucht ein "Routenaufbau" nicht gerade am Anfang "attraktive Preise"? Die sind mit den CASK der 319 eher schwer zu erreichen. MMn nutzt man den 319 eher da, wo man absehbar nicht > 150 Plätze benötigt. Ist halt die Frage, ob man neue Routen aufbaut / aufbauen sollte, die von Anfang an nicht mehr Volumen versprechen. 

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von d@ni!3l

[OliverWendellHolmesJr]

vor 4 Stunden schrieb 777-8:

Denk dran, EW bezeichnet sich als "Value Carrier"

Bezeichnet ist das entscheidende Wort. So tritt man gegenüber Werbekunden auf, so verkauft man dem Kunden immer neue separat erwerbbare Zusatzleistungen und andere Serviceoptimierungen. 

 

Und solange Eurowings Strecken im Profil hat, die Netzwerk-Carrier-Eigenschaften (Tagesrand/täglich/vorhersehbare Flugzeiten) aufweisen wird man Flugzeuge am unteren Ende der Kapazitätsgrenze benötigen. Niedrige CASM sind schön. Geld wird nur verdient, wenn die Gesamtkosten kleiner als die Gesamterlöse sind 

 

Der andere Aspekt, die A319 sind da. Es kann in der Gesamtbetrachtung sinnvoller sein, sie zu beschäftigen als abzustoßen, sofern man sie abstoßen kann.

[JSQMYL3rV]

Ich rechne damit, dass mittelfristig die A319 weg kommen. Allerdings muss dafür entweder das Leasing enden oder bei LH/Cityline Flieger ausgemustert werden, wo die A319 dann hin verschoben werden. Sinnvoll verkaufen wird man sie nicht können.

Daher dauert es noch einige Jahre, bis die EW die A319 los hat

[777-8]

vor 5 Stunden schrieb OliverWendellHolmesJr:

Bezeichnet ist das entscheidende Wort. So tritt man gegenüber Werbekunden auf...

Danke für diese Zusammenfassung!

EW hat noch einiges mehr zu bieten, was für klassische LCC "untypisch" ist wenn man mal drüber nachdenkt.

Layover zum Beispiel, bei EasyJet oder Ryanair werden Crews ex STBY zwischen Bases z.B. wegen Krankenstand hin und her geschickt, also absolute Ausnahme.

 

Bei EW gibt es geplante Umläufe mit PMI-Overnight und geplante Ketten z.B. in DTM oder bald in HAJ und NUE wenn sich bewahrheitet was vor einigen Monaten hier geschrieben wurde.

 

Das erinnert mehr an einen Major- oder Charter- als an einen LCC.

Sozusagen AIRBERLIN mit 30% geringerer Kostenbasis ☝️

 

Bzgl. Flugzeug:

Die A319 sind nunmal da, aktuell in beiden AOC 34 / ca 100 Acfts, also 1/3 der Flotte.

Auch wenn es einige User nicht gerne hören, es gibt Stecken da sind sie perfekt.

 

Hierzu empfehle ich das Video einer bekannten Influencerin der LH über ihre Standby-Aktivierung im A319 nach SKP 😉

 

https://m.youtube.com/watch?v=84MV3ubpmx4&pp=ygUMUsO8YmVua3JhbmZ0

[d@ni!3l]

vor 2 Stunden schrieb 777-8:

Auch wenn es einige User nicht gerne hören, es gibt Stecken da sind sie perfekt.

Nein. Perfekt sind sie nicht  ;-) Es gibt deutlich bessere Wege ca 150 Pax zu fliegen (sonst wäre der Gebrauchmarkt dafür oder der 319neo nicht mausetot). Für 5% weniger Trip Fuel und ähnliche sonstige Kosten 16% weniger Pax fliegen ist schwieg "ideal". Perfekt wäre es einen knappen Slot (und knappes Personal) für ein Ziel zu nutzen wo man mehr Passagiere fliegen kann.

 

Wie gesagt  - ja, man hat sie und bekommt sie nicht for free gegen 320 getauscht - und man kann Strecken suchen, wo sie halt unter den gegebenen Umständen minimal besser passen als ein 320 (wenn man diese Strecken denn unbedingt fliegen will oder muss - bspw um Slots zu nutzen). Und das halt im AOC, was dafür bessere Umstände hat (s. Beitrag zuvor).

 

Aber ich glaube es liegt halt an der Sichtweise: Betrachtet man die Flotte wie sie ist oder wie sie sein sollte. "Perfekt" würde ich halt nur für zweiteres nutzen. Ist aber eher Haarspalterei, das gebe ich zu  ;-)

 

 

Nicht umsonst ist auch bspw OS ihre 319 los geworden und SN hat dies auch geplant.

 

Interessant wird es, wie viele 319 CLH bzw LHX noch nehmen. Man hat OS ihre abgenommen und nimmt EW vier weitere ab. Wie viel nehmen sie noch und wie viele CRJ bzw EMB ersetzt sie damit ? Die LH 319 oder weitere EW 319 könnten ja gut passen. Man wächst dort ja seit Jahren bspw von ATR zu CR2 auf CR9. Dann E195. Irgendwann als Einstieg die "Konzern Resterampe" 319 zu haben könnte ja eine Strategie sein. Auffällig ist ja, dass die Entscheidung zur E2 oder A220 dauert und bis die dann kommen und LHX kommt ja, weil bei CLH ca bei CRJ9 "gedeckelt" ist. Also was größeres zum Einstieg kommt so oder so  ;-)

 

vor 2 Stunden schrieb 777-8:

Influencerin

Immer eine gute Quelle  . Nein Spaß beiseite (Pilotin klingt für mich besser). Auch hier gilt: Man muss ja nicht alles fliegen. Wenn der 320 Skopje nicht schafft fliege ich es halt nicht. Bzw andersrum: Ich passe besser meine Ziele der Flotte an als andersrum. Ohne die Q400 kann man auch nicht mehr alles fliegen, was mal ging, aber ist das schlechter?

 

vor 2 Stunden schrieb 777-8:

LCC

Ist man ja auch nicht. Man muss nicht immer mit Macht Schubladen suchen  ;-)

 

vor 2 Stunden schrieb 777-8:

Acfts

Ohne das "s"  ;-) :p. Spaß, wurde (auch) mal drauf getriezt   ;-)

 

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von d@ni!3l

[BWE320]

vor 1 Stunde schrieb 777-8:

Hierzu empfehle ich das Video einer bekannten Influencerin der LH über ihre Standby-Aktivierung im A319 nach SKP

Danke für den link. Fand ich sehr interessant und habe ich gleich abonniert!

[oldblueeyes]

Die Gesamtentwicklung der 319er Flotte ist sicherlich interessant.

 

Die LH hält seit ewig ihre 30 Optionen auf zusätzliche A220 - ursprünglich waren diese als Idee einer all -A200 SN, als die AVRO's rausgeflottet wurden.

 

Um die 10 x319 der LH und CL gehen in den nä. 3J raus, da sie auf die 30 gehen.

 

Es gibt auch einen Elephanten im Raum, Cityline 2. sie könnten auch eine A319 Airline sein und vorerst die Restnutzungsdauer des vorhandenen Materials nutzen.

 

Was sicherlich nötig wäre ist eine neue A320 Bestellung, was derzeit übrig bleibt reicht bei weitem nicht aus die 319 rollierend auszutauschen.

[Flugopa]

Wie bereits geschrieben, "sie sind nun einmal da", also die 319er, zum Großteil wahrscheinlich bezahlt und abgeschrieben, nehme ich mal an. Der Jüngste ist 10 Jahre alt, wenn ich richtig geguckt habe, der Großteil deutlich älter. Bei den aktuellen Ticketpreisen dürfte sich nmM die Trauer über den Bestand eher in Grenzen halten. Sie werden ja auch - mangels Alternative natürlich auch - munter weiter geflogen. Das kann natürlich in ein, zwei Jahren schon wieder anders aussehen, dann könnte (!) man die ältesten ja nach und nach "ausschlachten", als Reserve verwenden oder einfach im Winter mal ein paar Monate parken.

 

Wünschenswert ist sicherlich immer Vieles und die meisten von uns werden hoffentlich im Job auch permanent an Verbesserungen arbeiten, aber es gibt so einen pseudoschlauen Spruch bei uns, die Realität ist immer so erschreckend real und leider sind wir nicht bei Wünsch-dir-was...

[oldblueeyes]

Vermutlich wird man sich derzeit auch auf die Konsolidierungswelle der Industrie konzentrieren und danach schauen wie man sich am besten aufstellt und bis dann eher taktisch agieren.

[d@ni!3l]

vor 2 Stunden schrieb oldblueeyes:

Es gibt auch einen Elephanten im Raum, Cityline 2. sie könnten auch eine A319 Airline sein und vorerst die Restnutzungsdauer des vorhandenen Materials nutzen.

Genau das meine ich auch.

 

Glaube hier wurde ich falsch verstanden. Ich habe ja nicht gesagt "alle 319 raus aus dem Konzern", sondern sie ggf da nutzen, wo sie ggf besser hin passen.

 

Angenommen es gibt einen Mangel an Piloten. Dann wäre es natürlich sinnvoller die, die man hat einen 140 Sitzer fliegen zu lassen als einen 90 Sitzer. Die Slots nutzt man so auch effizienter.

 

CLH hat bereits 7x CRJ raus genommen und dafür die 319 von OS bekommen. So einen "Move" könnte man wiederholen. Dafür fliegt man dann bei EW die 320/321neo die noch kommen statt 319 (teilweise).

Oder auch die 4x 319 die nun von EW zur CLH gehen sind ähnlich. EW selbst hat dafür 4x 320 verlängert.

 

Wer sagt, dass man damit fertig ist ?

 

In Summe baut der Konzern so Kapazität auf und erhöht die Wertschöpfung pro FTE.

 

Gleiches hat man schon mal gemacht, als EW auf 320 gegangen ist und CLH dafür deren CR9 bekommen hat (wofür dann CR7 raus sind).

 

Rein vom Fuel her gesehen fliegt der 319 pro Sitz schon bei  ca 120 Pax gleich effizient pro Pax wie ein voller CR9. Das könnte doch im Schnitt zu schaffen sein. Zumal die Crews dann auch effizienter genutzt sind.

Bearbeitet 7. Oktober 2023 von d@ni!3l

[OliverWendellHolmesJr]

Und wenn zur gegebenen Flugzeiten die maximale Nachfrage auf einer Strecke bei 85 Passagieren liegt, was dann?

 

Schau doch bitte bei solchen Betrachtungen auf die Gesamtkosten. Schön, das der Treibstoffverbrauch eines 80% ausgelasteten A319 besser ist als der eines vollen CR9. Mit dem A319 fliegt man ein höheres Gewicht, mehr Personal, höhere Streckenkosten, höhere (kalkulatorische) Abschreibungen, und so weiter. 

 

Das andere, ich würde immer darauf schauen, was die Lufthansa Group macht. Nicht auf das, was sie sagen. Wenn man die Flugzeuge möglichst schnell abstoßen wollte, warum hat man sie dann an strukturierte Gesellschaften verkauft und sich Handlungspielraum genommen? 

 

[Raphael]

Genau das Problem sehe ich, wenn man alle 319 mittelfristig durch A320 ersetzt. Ich kann zum Beispiel aus eigener Erfahrung sagen, dass selbst der A319 für gewisse Strecken immernoch viel zu gross ist, auf einem Flug abends von MXP nach STR lag die Auslastung bei ca. 30%, obwohl an einem Donnerstag geflogen wurde, wo normalerweise viel Businessverkehr stattfindet. Die Strecke wurde früher von AirBerlin und später LGW für EW mit der Dash8 bedient, die nun schon länger aus dem Konzern ausgeschieden sind. Ob solche Strecken, die für den kleinen Airbus schon fast zu schwach sind, mit dem nochmal grösseren A320 Weiterbetrieben werden oder ob das der Todesstoss für manche Verbindung ist, wird man wohl in Zukunft sehen.

[Flugopa]

vor 28 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Das andere, ich würde immer darauf schauen, was die Lufthansa Group macht. Nicht auf das, was sie sagen.

 

Also viel zum Thema "wir wollen den 319 jetzt schnell loswerden" hat ja die LH auch nicht gesagt, weder agiert sie so. Das ist eigentlich eine Diskussion, die sich hier in unserem kleinen Kaffeekränzchen viel Raum genommen hat...

 

Meine persönliche Meinung ist, wir werden den 319 noch länger in der Gruppe sehen als die CR9. Aber das ist jetzt wirklich eine rein private Ansicht. Die werden ja auch nicht jünger und sind nmM noch exotischer als ein Airbusprodukt.

[d@ni!3l]

vor 39 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

zur gegebenen Flugzeiten

Deshalb sprach ich vom Durchschnitt.

 

Bei den knappen Slots wäre es Verschwendung die für Mini Flugzeuge zu nutzen, wenn der Markt größer wird.

 

vor 39 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Mit dem A319 fliegt man ein höheres Gewicht, mehr Personal, höhere Streckenkosten, höhere (kalkulatorische) Abschreibungen, und so weiter. 

Und man fliegt mehr Passagiere und teilt die Kosten durch mehr Pax. Klar wird man mal nen 319 mit 70 Pax fliegen. Aber man wird ihn auch mal voll haben.

 

Der Sprung von 735 auf 320 war auch nicht kleiner und hat geklappt.

 

Nicht umsonst werden Q400 und CRJ u.ä. an europäischen Hubs immer weniger.

 

Klar, man kann immer ein Beispiel konstruieren, wo etwas nicht aufgeht, aber gerade du sprichst ja immer davon, dass es der Job des Managements ist Alternativen zu finden (bspw wenn es darum geht, dass Personalkosten steigen).

 

vor 39 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Wenn man die Flugzeuge möglichst schnell abstoßen wollte,

Spricht ja keiner von

 

vor 24 Minuten schrieb Raphael:

dass selbst der A319 für gewisse Strecken immernoch viel zu gross ist

Dann muss man die Strecke einstellen.

vor 4 Minuten schrieb Flugopa:

Meine persönliche Meinung ist, wir werden den 319 noch länger in der Gruppe sehen als die CR9.

Agree

Bearbeitet 7. Oktober 2023 von d@ni!3l

[schneekiller]

Es wird alles auf Effiziens getrimmt und damit auf grössere Maschinen umgestellt werden, aber auch mit der Folge das man  mehr und mehr Strecken mit niedriger Auslastung streichen wird und sich noch mehr von den kleineren Flughäfen zurückziehen wird. Ich seh die LH-Gruppe mittelfristig nur noch am maximal 10 deutschen Flughäfen!!

[oldblueeyes]

Die Märkte entwickeln sich aber auch - selbst gut versorgte Märkte haben einen natürlichen 2-3% Wachstum, dH so alle 10-12 Jahre reicht es für die nächste Flugzeuggrösse.

 

Wenn es genügend Nachfrage gäbe P2P zu annehmbaren Yields zu verkaufen, dann würde unter den grossen Gruppen ein beachtlicher Regionalmarkt entstehen. So was wie Wideroe oder FlyBe. 

 

Am Ende des Tages modelliert die Nachfrage den Markt, nicht mehr, nicht weniger.

 

 

[locodtm]

vor 10 Stunden schrieb d@ni!3l:

Dann muss man die Strecke einstellen.

 

 

Wieso diese Fixierung darauf, dass die Strecken eingestellt werden müssen? 

Was spricht gegen dünnere Strecken, so lange ich mit ihnen verdiene? Wenn alle nur noch danach streben einen A320 voll zu machen (oder in ein paar Jahren dann den A321), werden wir sehr viel Konnektivität verlieren und nur noch zwischen den größten Metropolen fliegen. Kann doch auch keiner von uns hier wollen. 

vor 3 Stunden schrieb oldblueeyes:

Die Märkte entwickeln sich aber auch - selbst gut versorgte Märkte haben einen natürlichen 2-3% Wachstum, dH so alle 10-12 Jahre reicht es für die nächste Flugzeuggrösse.

 

Wenn es genügend Nachfrage gäbe P2P zu annehmbaren Yields zu verkaufen, dann würde unter den grossen Gruppen ein beachtlicher Regionalmarkt entstehen. So was wie Wideroe oder FlyBe. 

 

Am Ende des Tages modelliert die Nachfrage den Markt, nicht mehr, nicht weniger.

 

 

 

Wenn aber der Markt gar nicht bedient wird weil die passende Einstiegsgröße fehlt, kann er auch nicht jährlich wachsen.