Aktuelles zu Eurowings

[schneekiller]

Am 18.9.2023 um 06:38 schrieb 777-8:

Die Aufkündigung der Zusammenarbeit geht ganz schnell, wenn die Airline mehrmals ein pünktliches Auslaufen des Schiffes sabotiert😉

So man denn warten kann, an vielen beliebten Kreuzfahrtterminals ist das gar nicht möglich, da das nächste Schiff schon beim einlaufen ist und dann kommen teure Transfers zum nächsten Stop und Zwischenübernachtungen obendrauf. Das überschreitet EU261-Kompensationen dann deutlich!

[crazzo]

Am 17.9.2023 um 21:23 schrieb crazzo:

Ich hatte im Juni das zweifelhafte Vergnügen mit der SWA auf PMI-STR. Zumindest Reihe 29 war eine Katastrophe. Deutlich schlimmer als bei allen anderen Flügen in einer 180er Config. Ich (ca. 1,83 groß) konnte in meinem Sitz nur bei gespreizten Beinen sitzen (gut das neben mir nur mein kleiner achtjähriger Sohn, und eine schmächtige Frau saßen). Im Sitz saß ich ganz hinten an der Lehne. Das war schon eine ziemliche Zumutung und ich würde sogar behaupten sicherheitsmäßig (z.B. im Rahmen einer Evakuierung) grenzwertig.

Zur Einschätzung meiner Vergleichsmöglichkeiten: Ich habe in den letzten Jahren über 350 Flüge in der 320er Familie bei verschiedenen Airlines erlebt. Der Flug mit der SWA war mit Abstand der Schlimmste.

Gestern auf der 9H-SWF, Reihe 28: Richtig viel Beinfreiheit, vergleichbar mit den More-Legroom-Reihen in EW-Fliegern. Die Sitze sahen nach Thomas Cook aus.

Flug war ansonsten auch sehr angenehm.

[PW_TXL]

Am 17.9.2023 um 21:23 schrieb crazzo:

Ich hatte im Juni das zweifelhafte Vergnügen mit der SWA auf PMI-STR. Zumindest Reihe 29 war eine Katastrophe. Deutlich schlimmer als bei allen anderen Flügen in einer 180er Config. Ich (ca. 1,83 groß) konnte in meinem Sitz nur bei gespreizten Beinen sitzen (gut das neben mir nur mein kleiner achtjähriger Sohn, und eine schmächtige Frau saßen). Im Sitz saß ich ganz hinten an der Lehne. Das war schon eine ziemliche Zumutung und ich würde sogar behaupten sicherheitsmäßig (z.B. im Rahmen einer Evakuierung) grenzwertig.

Zur Einschätzung meiner Vergleichsmöglichkeiten: Ich habe in den letzten Jahren über 350 Flüge in der 320er Familie bei verschiedenen Airlines erlebt. Der Flug mit der SWA war mit Abstand der Schlimmste.

9H-SWB IBZ nach BER, Sitzreihe 4 - gleiche Erlebnisse wie in SWA, ich teile die Erlebnisse 100%. Mit dem Ding auf die Kanaren und das war es mit der Kniescheibe.. Selbst in den drei Reihen davor, die angeblich more Legroomplätze waren, wurde sich beschwert. Gruselige Qualität. Nächstes Mal wieder FR.

[Raphael]

Ich bin heuer (zum Glück) nicht mit einer der EW Wetlease Kisten geflogen, kann aber bezüglich schlechtem Sitzabstand bei der ein oder anderen Airline auch ein Lied von singen. Ich bin ca. 1.91m gross und habe mich Ende Mai schwer am Knie verletzt, was manchen Flug diesen Sommer echt zum Albtraum gemacht hat. Am schlimmsten war ein A321neo von WizzAir Malta mit 239Y. Zum Glück war meine Reihe als eine der einzigen im ganzen Flugzeug nicht voll besetzt und ich konnte meine Knie zum Mittelsitz hin ausstrecken. Sehr enttäuscht war ich ehrlicherweise bei British Airways von MUC nach LHR, da hätte ich von einer „Premium Airline“ wirklich mehr erwartet. Positiv überrascht war ich tatsächlich bei Ryanair, wofür meine Verhältnisse noch ziemlich viel Platz zwischen ledierter Kniescheibe und Vordersitz war.

[Blablupp]

FR ist auf den NG ganz gut, auf den MAX aber ähnlich wie Wizz. 
 

Mein schlimmster Flug (Platzmäßig) war dieses Jahr in SAS Plus. A320 in vollster Bestuhlung, Ich selbst 194cm, und die ganze Reihe große Kerle und obwohl Business, äh EcoPlus, kein freier Mittelsitz oder mehr Sitzabstand. Auf LYR-TOS-OSL bei 4h natürlich richtig mies.

[debonair]

Wie geht es im Winterflugplan mit den Partnerairlines weiter? Bleibt LH CityLine, air baltic & Co. erhalten, oder gibt es eine Winterpause?!

[Blablupp]

Finde auf einer Stichprobe DUS-ZRH/BER/KEF/HAM nur EWG und EWL (letztere sogar recht umfangreich).

[BU830]

vor 15 Stunden schrieb Blablupp:

Finde auf einer Stichprobe DUS-ZRH/BER/KEF/HAM nur EWG und EWL (letztere sogar recht umfangreich).

Kann man sich gut vorstellen, die Kapazitäten aus PMI werden wie im Winter üblich frei, man hat bei EWL ein Flugzeug kürzlich zusätzlich bekommen und EWG muss auch Kapazitäten für HAJ und NUE schaffen

[777-8]

vor 17 Stunden schrieb Blablupp:

Finde auf einer Stichprobe DUS-ZRH/BER/KEF/HAM nur EWG und EWL (letztere sogar recht umfangreich).

Im letzten Jahr ist nur TUI geflogen wenn ich mich recht erinnere - und auch nur weil es Teil des Vertrages war.

Der Vertrag endet ja in 3 Wochen.

 

Bei EWL wird weiter eingestellt, Flieger 22 und mehr ist wohl nur eine Zeitfrage.

 

Auf unser aller Lieblingsseite EAF 

wird es wohl noch einige Moves geben in Kürze.

[PW_TXL]

Am 17.9.2023 um 21:49 schrieb AeroSpott:

 

Insofern an der Kabine nichts geändert wurde, müsste Reihe 29 sogar 29" Pitch haben. Da waren schon die alten Wizz Air Sitze drin? 

Hat jemand eigentlich schon Erfahrungen in dem A321 und/oder A321neo? Ist das Vergleichbar den A320 oder Sardinenbüchse?

[d@ni!3l]

Vergleichbar mit den 320 bisher.

[oldblueeyes]

vor 9 Stunden schrieb 777-8:

Im letzten Jahr ist nur TUI geflogen wenn ich mich recht erinnere - und auch nur weil es Teil des Vertrages war.

Der Vertrag endet ja in 3 Wochen.

 

Bei EWL wird weiter eingestellt, Flieger 22 und mehr ist wohl nur eine Zeitfrage.

 

Auf unser aller Lieblingsseite EAF 

wird es wohl noch einige Moves geben in Kürze.

Dann müsste man wohl irgendwelche 319 interm verschieben mit Einflottung der 320 in Deutschland oder extern gebrauchte 320 holen?

[d@ni!3l]

Da kann ich nicht folgen. Wieso müssen 319 zur EWL ? Und es kommen ja noch 32Q demnächst und noch ein 32N. Also mMn nichts gebrauchtes nötig.

[oldblueeyes]

Wenn die Deutsche Gesellschaft die höhere Kosten hat  optimiert werden sollte, ist ein Switch 319-> 320 eine leichte Option.

Gleichzeitig würde man aber bei der derzeitigen Flottenknappheit alles fliegen lassen wollen, was nur geht.

 

 

[d@ni!3l]

vor 22 Minuten schrieb oldblueeyes:

Wenn die Deutsche Gesellschaft die höhere Kosten hat  optimiert werden sollte, ist ein Switch 319-> 320 eine leichte Option.

Das ändert nur die Kosten pro Sitz. Sind bei der EWL Crews für 20 AC und bei der EWG für bspw 80 AC sind die Kosten absolut gleich, ob die jeweils 319 oder 321 fliegen ändert die Gehaltskosten nicht, bzw minimal (1 FA mehr oder weniger).

 

Wichtig sind gute CASK dort wo viel Konkurrenz ist. Und die ist ab PMI oder ARN höher als bspw auf BER-CGN o.ä. Und da auf letzterem eher Frequenzen als Masse zählen (wo 320 selten voll sein dürften) sind die 319 mMn in Deutschland nicht verkehrt aufgehoben  - und eine einheitliche 320 Flotte bei den kleinen Basen der EWL ebenso. Bspw macht in SZG mit 3 AC die Kombi aus 2x 319 und 1x 320 wenig Sinn was Spares angeht.

Bearbeitet 5. Oktober 2023 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Wie immer, kommt drauf an welches Profil man verfolgt und wer wo wachsen wird.

Derzeit ist man von grösseren Basen abgerückt und man teilweise in klain-klein in der Deutschsprachigen Pampa.

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von oldblueeyes

[d@ni!3l]

Und genau deshalb sind die 319 (wenn sie auch nirgendwo wirklich optimal sind) bei der EWG mMn besser aufgehoben als bei der EWL, da deren Stationen meiner Wahrnehmung nach weniger "Pampa" fliegen. 

[777-8]

vor 1 Stunde schrieb d@ni!3l:

Und genau deshalb sind die 319 (wenn sie auch nirgendwo wirklich optimal sind) bei der EWG mMn besser aufgehoben als bei der EWL, da deren Stationen meiner Wahrnehmung nach weniger "Pampa" fliegen. 

Du hast genauso recht wie @oldblueeyes

Grundsätzlich ist die A320 kostengünstiger, daher geht der Trend auch dahin!

 

EWG fliegt aber noch Strecken für die an einzelnen Verkehrstagen selbst ein A319 zu gross erscheint.

 

Für solche Strecken einen Bestand X an A319 vorzuhalten statt auf jedem Leg einen A320 mit 30 zusätzlichen leeren Sitzen zu operieren ist ja der Sinn des Family-Concept von Airbus.

So handhaben es alle Major Carrier seit Jahrzehnten und es hat sich bewährt, also kann es der Value Carrier der LH auch machen 😉

 

Praktisches Beispiele:

EWG stationierte im Winter bisher nur A319 in DTM, im Sommer auch A320 - sie werden ihre Gründe haben 😎

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von 777-8

[d@ni!3l]

Naja, ideal wäre es halt gar keine 319 zu haben (s.u.). Bei den Kostennachteilen pro Sitz müssen die Erträge pro Sitz umso höher sein, um keinen Verlust zu machen. Insb. bei Strecken wo "selbst ein 319 zu groß" ist - diese sollte man eigentlich gar nicht fliegen (müssen). Klar, kann sein, dass man mal 30 Pax fliegt und jeder 1.000€ zahlt und sich der Flug dann lohnt. Aber ist eher selten.

 

Aber da man sie nun mal hat und nicht von heute auf morgen durch ein sinnvolleres Modell ersetzen kann muss man sie halt dort nutzen, wo sie "am wenigsten schaden" und das sind halt die dünneren Routen. 

 

vor 10 Minuten schrieb 777-8:

So handhaben es alle Major Carrier seit Jahrzehnten

Das ist die EW aber nicht. Die Peers der EW sind eher U2, VY, Transavia oder ähnliche. Und die fliegen eben keine 319 wegen der CASK Nachteile. Dass die Majors damit besser klar kommen stimmt - deshalb gibt man ja auch ein paar 319 an Cityline / City Airlines ab. 

Wie gesagt: Hat man in FRA bspw. 30x 319 + 50 x 320 ist jeweils ein passender Ersatz da. Hat man in SZG je einen 319 und einen 320 und der 320 geht AOG hilft dir der 319 wenig. Deshalb hilft da eine einheitliche Flotte viel mehr und die seltenen Flüge, wo ein 319 statt 320 gereicht hätte fallen da weniger ins Gewicht. 

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von d@ni!3l

[Flugopa]

Ich denke "ihr" vergesst den wichtigsten Faktor bei der Diskussion, die 319 sind nun mal da und können auch noch eine Weile... Die Frage ist dann, sind die höheren Kosten der 319 bei EWE signifikant niedriger als die höheren Kosten der 319 bei EWD im Vergleich zur 320. Und dann kommen noch die Strecken- und Auslastungsprofile ins Spiel. Ich bin mir sicher, dass sich damit innerhalb der LH-Group täglich hunderte von Menschen beschäftigen.

 

Und nicht zuletzt gibt es ja auch noch das Familienkonzept von 318, 319, 320, 321. Nur für eine Strecke den Flugzeugtypen zu wechseln, macht wenig Sinn. Bei 10 sieht es vielleicht schon anders aus. Und zur ganzen Sinnhaftigkeit kommen dann noch die unzähligen Betriebsvereinbarungen, Regelungen, Altväterrechte und Co ins Spiel, sonst wäre es ja langweilig...  

[d@ni!3l]

vor 5 Minuten schrieb Flugopa:

die 319 sind nun mal da

Das war mein Punkt zuvor

 

vor 5 Minuten schrieb Flugopa:

ie höheren Kosten der 319 bei EWE signifikant niedriger als die höheren Kosten der 319 bei EWD im Vergleich zur 320

MMn ist das eben ein Denkfehler. Hat die EWL bspw. fiktiv 10 Mio Personalkosten und die EWG 40 Mio. dann hat man in Summe 50 Mio Personalkosten. Ob die einen jetzt nur 319 oder nur 320 oder eine Mischung fliegen ändert die Gesamtkosten überhaupt nicht, weil das den Personalbedarf nicht oder nur ganz minimal beeinflusst.

Klar, die Kosten pro Sitz sind unterschiedlich und die Streckenergebnisse sind andere, aber das ist unerheblich. Erheblich sind da viel mehr die Strecken -und Auslastungsprofile - da stimme ich zu.

 

vor 5 Minuten schrieb Flugopa:

Und nicht zuletzt gibt es ja auch noch das Familienkonzept von 318, 319, 320, 321. Nur für eine Strecke den Flugzeugtypen zu wechseln, macht wenig Sinn. Bei 10 sieht es vielleicht schon anders aus.

Genau, das geht nur ab einer gewissen Flottengröße vor Ort. Bspw. in DUS eher als in ARN - deshalb kann sich die EWG mehr Typen mMn eher "leisten" als es die EWL könnte. 

 

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Das Grundproblem ist dass Eurowings inkl. AB Routen usw keine Straightforwardneugründung ist die ein Geschäftsmodell konsequent durchzieht. 

 

Es passt sich im laufenden Geschäft an   mit jährlichen Marginalverbesserungen.

 

Generell ist es aber so, dass 319 selbst bei Nichenanbieter wie Volotea in der Flottenrelation stark reduziert werden. Da ist Eurowings mit 28 von 80 bezw 6 von 21 in der eigenen Flotte suboptimal aufgestellt.

 

Die strategische Frage lautet daher, wie man diese verbliebene Zeit der 319er - die bis in den 2030er reichen wird - sinnvoll nutzt ; man kann damit an grösseren Basen aufkommensschwachere aber Yieldattraktive Routen bedienen, oder aber auch in einem Wachstumsszenario vermehrt 319 zum Routenaufbau nutzen, bis Paxe und Frequenzen den Umstieg auf 320 sinnvoller machen. Dafür bräuchte man aber einen Nachschub an 320, den ich derzeit nicht sehe.

[777-8]

vor 9 Minuten schrieb d@ni!3l:

Das ist die EW aber nicht. Die Peers der EW sind eher U2, VY, Transavia oder ähnliche. Und die fliegen eben keine 319 wegen der CASK Nachteile.

Denk dran, EW bezeichnet sich als "Value Carrier" und macht aus seiner Positionierung im LH-Konzern keinen Hehl.

Wenn du es schon vergleichst - wie macht Easyjet das eigentlich mit A319 - 321?

Das ist ja theoretisch noch komplexer mit dem Tauschen😉

[d@ni!3l]

vor 9 Minuten schrieb 777-8:

Denk dran, EW bezeichnet sich als "Value Carrier" und macht aus seiner Positionierung im LH-Konzern keinen Hehl.

 

Ja-  und das ist eben kein "Major Carrier".

vor 9 Minuten schrieb 777-8:

Das ist ja theoretisch noch komplexer mit dem Tauschen😉

Ist ja nicht mein Punkt. Mein Punkt ist, dass kleinere Basen einheitlich sein sollten und nur größere Basen unterschiedliche Muster vertragen, die tendenziell eher die EWG hat. Es ging ja um 319: Eher EWL oder EWG? Ich hab keine Ahnung wie U2 das macht, tippe aber, dass sie wenig Basen haben, wo nur jeweils ein 319 und ein 321 nebeneinander steht.

 

 

vor 11 Minuten schrieb oldblueeyes:

oder aber auch in einem Wachstumsszenario vermehrt 319 zum Routenaufbau nutzen, bis Paxe und Frequenzen den Umstieg auf 320 sinnvoller machen

Braucht ein "Routenaufbau" nicht gerade am Anfang "attraktive Preise"? Die sind mit den CASK der 319 eher schwer zu erreichen. MMn nutzt man den 319 eher da, wo man absehbar nicht > 150 Plätze benötigt. Ist halt die Frage, ob man neue Routen aufbaut / aufbauen sollte, die von Anfang an nicht mehr Volumen versprechen. 

Bearbeitet 6. Oktober 2023 von d@ni!3l

[OliverWendellHolmesJr]

vor 4 Stunden schrieb 777-8:

Denk dran, EW bezeichnet sich als "Value Carrier"

Bezeichnet ist das entscheidende Wort. So tritt man gegenüber Werbekunden auf, so verkauft man dem Kunden immer neue separat erwerbbare Zusatzleistungen und andere Serviceoptimierungen. 

 

Und solange Eurowings Strecken im Profil hat, die Netzwerk-Carrier-Eigenschaften (Tagesrand/täglich/vorhersehbare Flugzeiten) aufweisen wird man Flugzeuge am unteren Ende der Kapazitätsgrenze benötigen. Niedrige CASM sind schön. Geld wird nur verdient, wenn die Gesamtkosten kleiner als die Gesamterlöse sind 

 

Der andere Aspekt, die A319 sind da. Es kann in der Gesamtbetrachtung sinnvoller sein, sie zu beschäftigen als abzustoßen, sofern man sie abstoßen kann.