Aktuelles zu Eurowings

[Alibaba1408]

Das ist jetzt nicht zwangsläufig etwas aktuelles, aber weiß jemand warum EW CDG nur ab HAM anfliegt? Und dann auch nur mit 6/7, während AF die Strecke ca. 26/7 fliegt. Wirklich konkurrenzfähig dürfte man damit ja kaum sein. 
 

 

 

[oldblueeyes]

vor einer Stunde schrieb Alibaba1408:

Das ist jetzt nicht zwangsläufig etwas aktuelles, aber weiß jemand warum EW CDG nur ab HAM anfliegt? Und dann auch nur mit 6/7, während AF die Strecke ca. 26/7 fliegt. Wirklich konkurrenzfähig dürfte man damit ja kaum sein. 
 

 

AF will natürlich ihre Langstrecke füllen (derzeit 122 Widebodies)  und ist auf optimale Anbindung angewiesen.

Eurowings fokkusiert sich auf den P2P Verkehr und hat limitierte Ressourcen/Flugzeuge - evtl. sind andere Routen profitabler.

Selbst 26/7 von AF scheint mir eher moderat - vergleichen wir man das Verkehrsaufkommen zwischen Malpensa und Paris, sieht es ganz anders aus , fairerweise auch bei einer völlig anderen Bevölkerungsdichte.

Bearbeitet 11. Januar von oldblueeyes

[JSQMYL3rV]

EW könnte eigentlich für P2P auch nach ORY fliegen

[Alibaba1408]

9 hours ago, JSQMYL3rV said:

EW könnte eigentlich für P2P auch nach ORY fliegen

Genau, das hatte ich auch gedacht. Und ich finde es halt komisch, dass es nur ab HAM gemacht wird, eben auch weil AF HAM anständig anzubinden scheint und man eben nicht den Vorteil von Umsteigeverbindungen in CDG anbieten kann…
 

Vielleicht sind STR, CGN und DUS zu nah dran - der Zug ist da eine ernsthafte Konkurrenz im P2P. Dass man am BER andere Prioritäten gerade hat okay…

 

[Koelli]

vor 11 Minuten schrieb Alibaba1408:

Vielleicht sind STR, CGN und DUS zu nah dran - der Zug ist da eine ernsthafte Konkurrenz im P2P. 

Genau. Ab Köln fährt doch der Eurostar / Thalys nach Paris.

Und der ICE nach Amsterdam, deswegen es auch keine Flüge nach Amsterdam ab CGN gibt

[Alibaba1408]

50 minutes ago, Koelli said:

Genau. Ab Köln fährt doch der Eurostar / Thalys nach Paris.

Und der ICE nach Amsterdam, deswegen es auch keine Flüge nach Amsterdam ab CGN gibt

Ja, fährt glaube ich sogar schon ab Düsseldorf. Da ist das Einzugsgebiet natürlich aber auch noch einmal größer. Und wenn ich aus Köln mal Langstrecke fliegen muss kann ich auch eben nach FRA fahren. 

[AeroSpott]

vor 58 Minuten schrieb Koelli:

Und der ICE nach Amsterdam, deswegen es auch keine Flüge nach Amsterdam ab CGN gibt

 

Da kommt aber noch die Slotproblematik in Amsterdam dazu. 

[LTFIKNCE]

vor 14 Stunden schrieb JSQMYL3rV:

EW könnte eigentlich für P2P auch nach ORY fliegen

ORY ist stark Slot limitiert

[oldblueeyes]

Wenn man die Defense und ihre Umgebung , von Boulogne Billancourt bis Suresnes, als "Business District" nimmt, dann ist CDG näher und leichter zu erreichen als ORY.

 

Für AF war ORY lange Zeit das Inlandsflughafen, jetzt ist es für Transavia, Easyjet, Vueling stark auf P2P fokkusiert.

 

In der Tat ist ORY auch slot restricted, da waren Vueling und Easyjet bei jeder Pleite schnell dabei sich Slots zu sichern.

 

Zumindest da hat Vueling als P2P eines Legacy  Eurowings schon einiges voraus, eine Basis in einem starken Airport abseits der Heimatmärkte.

[BWE320]

vor 3 Stunden schrieb oldblueeyes:

Wenn man die Defense und ihre Umgebung , von Boulogne Billancourt bis Suresnes, als "Business District" nimmt, dann ist CDG näher und leichter zu erreichen als ORY.

 

Von Boulogne-Billancourt bis Orly braucht man im Auto nur halb so viel Zeit, wie um nach Roissy zu fahren, und von La Défense ist man mit öffentlichen Verkehrsmitteln nach Orly auch circa zehn Minuten weniger unterwegs als nach CDG.

[X3TU]

Läuft die Smartwings Operation im Sommer 2026 noch ?

[TobiBER]

Ich hab noch keine Flüge entdecken können.

[A321Lufthansa]

Wie lange soll 9H-EXS noch mit grauen Triebwerken fliegen, während eine große Menge schon das zweite Mal ins weiße umlackiert wird?

[Lucky Luke]

Ich frage mich ja, wie im Haus EW gerade das Leben der Person ist, die entschieden hat, die Dubai-Umläufe als Tagflüge durchzuführen.

 

Mit der absehbaren Vermeidung des irakischen Luftraums haben die Flüge zuletzt haufenweise einen Fuel Stop in SKG gemacht und es in der Folge abends nicht mehr vor der Curfew an der deutschen Homebase reingeschafft. Ging dann jeweils nach NUE oder HAJ, mit entsprechendem Bustransfer.

 

Obwohl man sich hier wahrscheinlich bei eventuellen Kompensationszahlungen auf außergewöhnliche Umstände berufen wird, ist auch das restliche EU261-Handling mit dem ganzen Duty of Care Spaß und Buschartern nicht ganz billig.

[DE757]

Interessant finde ich dabei, dass Condor nicht einmal runter musste. Und das obwohl diese hier die entsprechen Lufträume ebenfalls meidet. Um wie viele Tonnen unterscheiden sich denn hier die zulässigen Gewichte?

[d@ni!3l]

DE fliegt auch "nur" nach BER und STR.  EW ja auch nach CGN und HAJ, das ist ja auch nochmal etwas weiter.  DXB-BER hat bei EW  bspw. auch geklappt zuletzt. Dazu kennen wir die Buchungslage nicht so. Schon 10 Pax mehr machen ja schnell ne halbe Std Flugzeug aus, die im Zweifel fehlt. 

Bearbeitet 27. Januar von d@ni!3l

[Southland]

Wobei CGN und HAJ auch genau die Flughäfen ohne Nachtflugverbot sind, zu denen man noch gut kommt

[Gerrity]

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

DE fliegt auch "nur" nach BER. EW ja auch nach CGN, STR und HAJ, das ist ja auch nochmal etwas weiter.  DXB-BER hat bei EW auch geklappt jeweils zuletzt.

 

Also laut Flightradar ist am 24.1. D-AENH DXB-SKG-HAJ geflogen (statt direkt BER) und am 25.1. ist D-AENF DXB-SKG-CGN geflogen.

 

Sollten die Flüge nicht nach Berlin gehen?

Am 26.1. wurde der Flug gleich ganz gestrichen. 

 

EW flog die Tage auch einen größeren Umweg als z.B. LH, die nördlich von Katar Richtung Westen flogen. EW flog dagegen deutlich weiter im Süden über Saudi-Arabien.

 

DE fliegt das "kürzere" Routing wie LH.

[Lucky Luke]

vor 16 Minuten schrieb DE757:

Interessant finde ich dabei, dass Condor nicht einmal runter musste

Erstens fliegt Eurowings die CFM LEAP und Condor die P&W GTF. Letztere sollen gerade auf längeren Legs ihre Verbrauchsvorteile ausspielen können, außerdem wiegen die auch einfach pro Topf rund 250 Kilo weniger. Allein die halbe Tonne kann den Unterschied zwischen durchfliegen und Fuel Stop ausmachen.

 

Zweitens gibts ja vom A320 NEO auch wieder drölf Millionen verschiedene Gewichtsvarianten. An der Stelle darf mich gerne jemand mit aktueller Inside Knowledge korrigieren, aber ich meine, dass EW ausschließlich mit 77 Tonnen MTOW fliegt, während Condor Flugzeuge mit 77 Tonnen (CK, CL) und 79 Tonnen (CX, CY, CZ) hat.

[d@ni!3l]

vor 6 Minuten schrieb Lucky Luke:

Letztere sollen gerade auf längeren Legs ihre Verbrauchsvorteile ausspielen können,

Falls es jemanden interessiert: 
https://www.aircraft-commerce.com/wp-content/uploads/aircraft-commerce-docs/General Articles/2019/123_FLTOPS_A.pdf

Dieser Quelle nach dürften die PW auf der Strecke in Summe ca. 200kg weniger verbrauchen. Interessanterweise ist es beim 321neo übrigens andersrum, da werden die Leaps mit zunehmender Streckenlänger effizienter als die PW (ggf. merkt man dort auf diesen "Langstrecken" ihre Abstammung des GE90).

 

 

[OliverWendellHolmesJr]

  

vor 11 Stunden schrieb Alibaba1408:

Naja, jetzt wo BA nicht fliegt gibt es keine Konkurrenzsituation mehr. EW brauchte Slots für die BER-LHR Flüge

Köln-London ist eine der Relationen, die 2025 ein höheres Verkehrsaufkommen haben als 2019 - und Heathrow ist zulasten Stansteds gewachsen. Was gar nichts über den Erlös aussagt. 

 

Umsteiger auf der Relation CGN-LHR werden nicht ausgewiesen.

 

Aus Sicht der Strategie, das EW nur Punkt-zu-Punkt fliegt ist eine Anbindung von Rom und Berlin an das "Drehkreuz" London sinnvoll, was man im Rheinland über DUS abdecken kann, wenn DUS-LHR bestehen bleibt. 

[Alibaba1408]

19 minutes ago, OliverWendellHolmesJr said:

  

Köln-London ist eine der Relationen, die 2025 ein höheres Verkehrsaufkommen haben als 2019 - und Heathrow ist zulasten Stansteds gewachsen. Was gar nichts über den Erlös aussagt. 

 

Umsteiger auf der Relation CGN-LHR werden nicht ausgewiesen.

 

Aus Sicht der Strategie, das EW nur Punkt-zu-Punkt fliegt ist eine Anbindung von Rom und Berlin an das "Drehkreuz" London sinnvoll, was man im Rheinland über DUS abdecken kann, wenn DUS-LHR bestehen bleibt. 

Genau, die Doppelstruktur dürfte wenig sinnvoll sein. Insbesondere weil die Leute, die unbedingt nach LHR müssen, das auch von DUS oder FRA mit sehr akzeptablen Frequenzen tun können (DUS nächste Woche v. BA und EW zusammen 61 Abflüge, von FRA noch einmal deutlich mehr, im Sommer weniger). 
 

CGN-LHR ist für Umsteiger vermutlich auch noch ein Stück weit weniger relevant als DUS-LHR, aus CGN ist man halt noch schneller in Frankfurt als aus DUS. BA war vielleicht für die Zielvielfalt und die Integration mit One World spannend, mit EW auf einen Star Alliance Carrier in LHR umzusteigen stelle ich mir aber grausig vor (man muss soweit ich weiß ggf. das Terminal wechseln und noch einmal neu durch Security - bitte korrigiert mich wenn das falsch ist). Das dürfte keine große Zeitersparnis ggü. FRA bieten.  
 

Da dürfte das wirtschaftliche Interesse auch von BER Flüge nach LHR anzubieten, größer sein, insbesondere da man da gerade im Angriffsmodus ist und im Vergleich zur allgemeinen Verkehrsentwicklung stark wächst. 
 

 

2 minutes ago, Alibaba1408 said:

Genau, die Doppelstruktur dürfte wenig sinnvoll sein. Insbesondere weil die Leute, die unbedingt nach LHR müssen, das auch von DUS oder FRA mit sehr akzeptablen Frequenzen tun können (DUS nächste Woche v. BA und EW zusammen 61 Abflüge, von FRA noch einmal deutlich mehr, im Sommer weniger). 
 

CGN-LHR ist für Umsteiger vermutlich auch noch ein Stück weit weniger relevant als DUS-LHR, aus CGN ist man halt noch schneller in Frankfurt als aus DUS. BA war vielleicht für die Zielvielfalt und die Integration mit One World spannend, mit EW auf einen Star Alliance Carrier in LHR umzusteigen stelle ich mir aber grausig vor (man muss soweit ich weiß ggf. das Terminal wechseln und noch einmal neu durch Security - bitte korrigiert mich wenn das falsch ist). Das dürfte keine große Zeitersparnis ggü. FRA bieten.  
 

Da dürfte das wirtschaftliche Interesse auch von BER Flüge nach LHR anzubieten, größer sein, insbesondere da man da gerade im Angriffsmodus ist und im Vergleich zur allgemeinen Verkehrsentwicklung stark wächst. 
 

 

Entschuldigung für den zweiten Post, aber das möchte ich noch gerne hinzufügen: 

 

Umsteiger außen vorgelassen, die Nahverkehrsanbindung von LGW ist nicht zwangsläufig schlechter. Nehmen wir z.B. einmal die Niederlassung der deutschen Kanzlei Gleiss Lutz als Fixpunkt in der Broad Street, inmitten der City of London, scheint es um 17:30 Ortszeit (einfach weil ich gerade geschaut habe) zeitmäßig kaum einen Unterschied machen, zu welchem Flughafen man fliegt. LGW ist ja auch etwas kleiner, ggf. ist man dort ja sogar schneller im Zug…

[Avroliner100]

vor 36 Minuten schrieb Alibaba1408:

mit EW auf einen Star Alliance Carrier in LHR umzusteigen stelle ich mir aber grausig vor (man muss soweit ich weiß ggf. das Terminal wechseln und noch einmal neu durch Security - bitte korrigiert mich wenn das falsch ist).

 

EW nutzt in LHR genau wie die gesamte Lufthansa Group das „Star Alliance“ Terminal 2. Umsteigen von EW auf einen anderen Star Alliance Carrier wie UA in LHR ist an sich super convenient, man bleibt im Transit Bereich und läuft zu seinem neuen Gate. An sich finde ich auch das gesamte Terminal gefühlt relativ übersichtlich (auch in punkto Wegezeiten).  

 

Soweit so gut. Der größte Haken an dem Thema dürfte aber sein: 

LHR hat zwar ein Star Alliance Terminal, ist aber bekanntlich schlichtweg kein Star Alliance Hub und spielt folglich in den Passagierströmen der Allianz als Umsteigeflughafen kaum eine Rolle. Klar, es gibt natürlich viele Destinationen mit Star Alliance Airlines - aber die sind quasi alle „Spoke to Hub“. In Summe viele Abflüge, aber ohne Hubwellen und nicht groß auf Anschlüsse getaktet. Entsprechend war meines Wissens LHR als „Umsteigeflughafen“ für Eurowings nie ausserordentlich relevant und bestenfalls ein Nebenprodukt. Das sind halt noch (mit die letzten „genau so“ noch erhaltenen internationalen) City-Erbstücke aus „Lufthansa Dezentral“ Zeiten, die man alleine schon für die Slots + Geschäftsreisende aufrecht erhält. Letztere werden immer weniger, die Slots immer rarer und das Geschäftsmodell von EW zunehmend ein anderes (Leisure)…mit bekanntem Ausgang.

 

Bearbeitet 27. Januar von Avroliner100

[bwbollek]

vor 3 Stunden schrieb Gerrity:

 

Also laut Flightradar ist am 24.1. D-AENH DXB-SKG-HAJ geflogen (statt direkt BER) und am 25.1. ist D-AENF DXB-SKG-CGN geflogen.

 

Sollten die Flüge nicht nach Berlin gehen?

Am 26.1. wurde der Flug gleich ganz gestrichen. 

 

EW flog die Tage auch einen größeren Umweg als z.B. LH, die nördlich von Katar Richtung Westen flogen. EW flog dagegen deutlich weiter im Süden über Saudi-Arabien.

 

DE fliegt das "kürzere" Routing wie LH.

26.01. wurde aufgrund der Wetterlage gestrichen. Es war zu eisig in Berlin und es konnten weder Maschinen am Morgen überführt noch startklar gemacht werden. Daher wurde einiges gestrichen, darunter auch BER-DXB.

EW1175 AUH-BER war heute knapp 08:20h unterwegs (südliches Routing über Saudi-Arabien) das ist quasi das Maximum was mit dem 320er geht.
Quelle: Aussage Berliner EW-Crew (kurzes Gespräch auf dem heutigen Flug)

[Alibaba1408]

31 minutes ago, Avroliner100 said:

 

EW nutzt in LHR genau wie die gesamte Lufthansa Group das „Star Alliance“ Terminal 2. Umsteigen von EW auf einen anderen Star Alliance Carrier wie UA in LHR ist an sich super convenient, man bleibt im Transit Bereich und läuft zu seinem neuen Gate. An sich finde ich auch das gesamte Terminal gefühlt relativ übersichtlich (auch in punkto Wegezeiten).  

 

Soweit so gut. Der größte Haken an dem Thema dürfte aber sein: 

LHR hat zwar ein Star Alliance Terminal, ist aber bekanntlich schlichtweg kein Star Alliance Hub und spielt folglich in den Passagierströmen der Allianz als Umsteigeflughafen kaum eine Rolle. Klar, es gibt natürlich viele Destinationen mit Star Alliance Airlines - aber die sind quasi alle „Spoke to Hub“. In Summe viele Abflüge, aber ohne Hubwellen und nicht groß auf Anschlüsse getaktet. Entsprechend war meines Wissens LHR als „Umsteigeflughafen“ für Eurowings nie ausserordentlich relevant und bestenfalls ein Nebenprodukt. Das sind halt noch (mit die letzten „genau so“ noch erhaltenen internationalen) City-Erbstücke aus „Lufthansa Dezentral“ Zeiten, die man alleine schon für die Slots + Geschäftsreisende aufrecht erhält. Letztere werden immer weniger, die Slots immer rarer und das Geschäftsmodell von EW zunehmend ein anderes (Leisure)…mit bekanntem Ausgang.

 

Okay, danke für die Klarstellung. 
 

Guter Punkt mit dem LH-Classic Erbe