Aktuelles zu Eurowings

[Nosig]

Da ich als EW-Fluggast schon öfter auf Smartwings vertröstet wurde, empört mich so ein Beschiss persönlich. Ob das Flugzeug geleast oder gekauft ist, ist dafür egal.

[Fluginfo]

Es ist doch so, wenn ich mir einen Mercedes gekauft habe, dann möchte ich einen Mercedes und keinen KIA.

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb Nosig:

Da ich als EW-Fluggast schon öfter auf Smartwings vertröstet wurde, empört mich so ein Beschiss persönlich. Ob das Flugzeug geleast oder gekauft ist, ist dafür egal.

Und das verstehe ich / jeder. Ich war auch betroffen und genervt Es ging mir nur um die Frequenz inhaltsgleicher Postings. Ist gar nicht böse gemeint , fiel mir nur auf  Alles gut

Gerade eben schrieb Fluginfo:

Es ist doch so, wenn ich mir einen Mercedes gekauft habe, dann möchte ich einen Mercedes und keinen KIA.

Wobei das auch nicht passt : Wenn du EW ob by XYZ buchst siehst du das in der Buchung und buchst es am Ende dennoch (also alle, die betroffen sind). Kaufst du einen Mercedes und bekommst einen KIA ohne Hinweis ist dies Betrug. 

[Fluginfo]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Und das verstehe ich / jeder. Ich war auch betroffen und genervt Es ging mir nur um die Frequenz inhaltsgleicher Postings. Ist gar nicht böse gemeint , fiel mir nur auf  Alles gut

Dazu trägt aber nicht unwesentlich genau dein Diskussionsstil bei.

vor 2 Minuten schrieb d@ni!3l:

Und das verstehe ich / jeder. Ich war auch betroffen und genervt Es ging mir nur um die Frequenz inhaltsgleicher Postings. Ist gar nicht böse gemeint , fiel mir nur auf  Alles gut

Wobei das auch nicht passt : Wenn du EW ob by XYZ buchst siehst du das in der Buchung und buchst es am Ende dennoch (also alle, die betroffen sind). Kaufst du einen Mercedes und bekommst einen KIA ohne Hinweis ist dies Betrug. 

Und wie häufig wird getauscht!

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Dazu trägt aber nicht unwesentlich genau dein Diskussionsstil bei.

Tut mir auch leid, dass deine wiederholt falschen Postings und fehlerhafte Vergleiche so häufig Korrekturen benötigen  . Möchtest du keinen Widerspruch schreib Tagebuch.

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[Nosig]

Ich gebe ja zu, es war ein Gegen-Holzhammer gegen seinen Ablenkungs-Holzhammer-Stil.

[d@ni!3l]

Gerade eben schrieb Nosig:

Ablenkungs

Sehe ich immer noch nicht. Aber dass du nicht liest was anderes schreiben ist ja schon lange klar. 

[Nosig]

Verkünde mal besser, warum sich sowas künftig nie wiederholen kann.
Sonst schneide ich Smartwings nämlich bei meinen Flügen, bis das geklärt ist.

Bearbeitet 12. November 2025 von Nosig

[d@ni!3l]

Das kann ich dir leider nicht beantworten, würde mich aber auch interessieren. Ich vermute das sind Airline-interne Prozesse. 

 

Ich behaupte aber mal wenn wir von den Vorfällen wissen wissen es die Safety Abteilungen auch und werden tun was nötig ist. Ich kann es nicht beweisen, aber für mich wäre es immer noch unlogisch wegzugucken wenn andere im eigenen Namen agieren

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[AeroSpott]

vor 11 Minuten schrieb Nosig:

Da ich als EW-Fluggast schon öfter auf Smartwings vertröstet wurde, empört mich so ein Beschiss persönlich. Ob das Flugzeug geleast oder gekauft ist, ist dafür egal.

 

Muss ich aber klar sagen - selbst Schuld, wenn du bei EW buchst. Es ist ja bekannt, dass man mit solchen Anbietern zusammenarbeitet. Kannst ja Eurowings einfach meiden, mache ich auch nicht anders.

Anders wäre es bei Airlines wie Corendon, die die Wetlease Partner nicht öffentlich kommunizieren oder du aufgrund eines kurzfristigen Subcharters in einer drittklassigen ACMI-Kiste statt in einer deutschen Maschine sitzt.

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb AeroSpott:

Muss ich aber klar sagen - selbst Schuld, wenn du bei EW buchst. Es ist ja bekannt, dass man mit solchen Anbietern zusammenarbeitet.

Also komm, du verfolgst hier schon ne Agenda, oder?  Also wenn du das Spiel EW vs DE spielen willst..Wenigstens verlangt EW ein IOSA Zertifikat  . Was ich sagen will: Bei den einen ist alles super, bei den anderen alles doof ist ein bisschen einfach / Werbung, oder?

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[AeroSpott]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Also komm, du verfolgst hier schon ne Agenda, oder? 

 

Sorry, aber jemand, der offenbar etwas Luftfahrt-affin ist, sich dann beschwert, dass er Smartwings vor die Nase gesetzt bekommt, wo hinreichend bekannt ist, dass Eurowings die als offiziellen Partner einsetzt, dem kann man nicht helfen. 

[Lucky Luke]

 

vor einer Stunde schrieb d@ni!3l:

Also man zahlt selbst Mio für Sicherheit - wir unterstellen mal EW, LH usw. sparen da nicht - und spart dann 1,50€ an anderer Stelle um der "Gier" gerecht zu werden? Das soll irgendwo Sinn machen? 

Kannst du bitte dringend aufhören, Konzernen permanent zu unterstellen, sie würden sich völlig rational immer für die objektiv beste und sinnigste Option entscheiden? Das ist ein naiv optimistisches Bild von Betriebswirtschaft.

 

Wenn dem so wäre, würde es keine Airline-Pleiten geben. Es würde auch keine Flugzeugabstürze mit Mitigating Factors Richtung Flugbetrieb geben. Wir könnten auch aufhören, hier im Forum zu diskutieren, weil ja jede Entscheidung jeder Airline objektiv richtig und sinnig ist. Dass es im hier konkreten Fall um deinen Liebling geht und du in anderen Fällen durchaus bereit bist, Managements Fehlentscheidungen zu unterstellen, macht die Lage in meinen Augen auch nicht wirklich besser.

 

Lufthansa trifft doch permanent Fehlentscheidungen. Auch beim Thema Sicherheit. Auch teilweise schon völlig ohne finanzielle Anreize, allein aus einem falschen Stolz bei der Flugbetriebsleitung. Es gibt etliche Piloten von etlichen anderen Airlines, denen die Kinnlade runtergeklappt ist, als sie im Rahmen des D-AISO-Zwischenfalls bei MAD gehört haben, dass LH die Vier-Augen-Policy im Cockpit wieder abgeschafft hat. Ich kenne die Hintergründe dieser Entscheidung und kann die zugrunde liegenden Argumente nachvollziehen. Ich kann aber auch sehr gut die Argumente all derer nachvollziehen, die die Entscheidung der Lufthansa in diesem Aspekt ein deutliches Sicherheitsrisiko finden.

 

 

Bearbeitet 12. November 2025 von Lucky Luke

[d@ni!3l]

vor 10 Minuten schrieb Lucky Luke:

Kannst du bitte dringend aufhören, Konzernen permanent zu unterstellen, sie würden sich völlig rational immer für die objektiv beste und sinnigste Option entscheiden? Das ist ein naiv optimistisches Bild von Betriebswirtschaft.

 

Mach ich sobald die Attitüde aufhört externe Laien wüssten etwas was Airlines nicht wissen   .

 

Jeder auf pprune weiß etwas und keiner in ner Safety Abteilung bekommt es mit? Um es mit deinem Slang zu sagen: Come on   

 

vor 10 Minuten schrieb Lucky Luke:

Dass es im hier konkreten Fall um deinen Liebling geht und du in anderen Fällen durchaus bereit bist, Managements Fehlentscheidungen zu unterstellen, macht die Lage in meinen Augen auch nicht wirklich besser.

Ich habe EW doch kritisiert für die Wetleases. Ich finde nur die Behauptung "denen ist es egal" nicht fair / beweisbar

vor 11 Minuten schrieb AeroSpott:

 

Sorry, aber jemand, der offenbar etwas Luftfahrt-affin ist, sich dann beschwert, dass er Smartwings vor die Nase gesetzt bekommt, wo hinreichend bekannt ist, dass Eurowings die als offiziellen Partner einsetzt, dem kann man nicht helfen. 

Ja..Wenn es EW op Smartwings betrifft verstehe ich es..Aber EW deshalb allgemein nicht buchen wie es klang was mMn drüber   

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[Nosig]

vor 10 Minuten schrieb AeroSpott:

 

Sorry, aber jemand, der offenbar etwas Luftfahrt-affin ist, sich dann beschwert, dass er Smartwings vor die Nase gesetzt bekommt, wo hinreichend bekannt ist, dass Eurowings die als offiziellen Partner einsetzt, dem kann man nicht helfen. 

Man hat doch oft gar keine Wahl mehr? Ganze Großstädte haben nur noch EW & Co., wenn man mit LH bucht.

[Pad81]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Mach ich sobald die Attitüde aufhört externe Laien wüssten etwas was Airlines nicht wissen   

Aha, was wenn aber auch leute dabei sind die in der Branche arbeiten, ich glaube nicht, dass du die Lebensläufe aller Foristen hier kennst. 

 

Die Kontrolle vom LBA ist nicht wirksam, da die sich beim LH Konzern darauf verlassen, dass dort vernünftig auditiert und auch asugewählt wird. Man muss sich halt einfach auch Fragenm welchen Typ Piloten diese Gesellschaften mit ihren Geschäftsmodellen bekommen. 

[d@ni!3l]

vor 2 Minuten schrieb Pad81:

Aha, was wenn aber auch leute dabei sind die in der Branche arbeiten, ich glaube nicht, dass du die Lebensläufe aller Foristen hier kennst. 

Ändert nichts an der Aussage, dass alles was öffentlich bekannt ist auch intern bekannt sein sollte   

[Lucky Luke]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Mach ich sobald die Attitüde aufhört externe Laien wüssten etwas was Airlines nicht wissen   

Erstens ist mir ist eine kritische Grundhaltung lieber als eine stiefelleckerhafte Gutgläubigkeit gegenüber der Obrigkeit. Ich kenn Arbeitnehmer aus dem Konzern, die sind wesentlich kritischer gegenüber ihrem eigenen Arbeitgeber, als du es hier an neun von zehn Tagen bist. Zumal - wie bereits schon angemerkt - eine Leute hier nicht so wirklich externe Laien sind. Du kannst ja gerne von dir als externem Laien sprechen, aber ich habe schon beruflich an und in Smartwings- und Avion-Express-Flugzeugen gestanden.

 

Zweitens zeichnet auch dieser Satz wieder einmal ein naives Bild davon, wie Unternehmen agieren und Entscheidungen finden. Als gäbe es im LH-Konzern eine zentrale Stelle bzw. einen Kopf, der alles weiß und nach Betrachtung aller Fakten die objektiv richtige Entscheidung trifft.

 

Es ist doch auch gar nicht schwer, nachzuvollziehen, wie sich ein Management zu so einer Entscheidung hinreißen lassen kann. Es ist ein Spiel von Wahrscheinlichkeiten, und wie viele Manager sind bereit, eine 0,01-Prozent-Chance, dass etwas passiert, für eine 100-prozentige Chance, dass man mehr Gewinn macht, einzutauschen? 

 

Es geht solange gut, bis es nicht mehr gut geht. Und ob die Manager, die diese Entscheidung damals gefällt haben, dann noch in der Abteilung oder überhaupt im Betrieb sind, ist die andere Frage. Kennzahlen zu Gewinnoptimierungen kommen quartalsweise, Incidents am besten nie.

 

Konzernstrukturen haben auch das wahnsinnige Talent, riskante Entscheidungen zu verschleiern und Verantwortung zu verstreuen. Wenn Abteilung 1 auditiert und Abteilung 2 die Entscheidung trifft, lesen sich Sachen aus den Audits schnell anders, als sie von Abteilung 1 eingeschätzt wurden.

 

Wir brauchen hier übrigens auch nicht hypothetisch darüber reden, dass es irgendwann irgendwie geartet zu Zwischenfällen kommen könnte und dass der Konzern schon weiß, was er tut. Es ist zu Incidents gekommen, bei denen Passagiere gefährdet wurden. Auf Eurowings-Flügen. Eurowings wusste so unglaublich gut, was sie tun, und hatte intern so wahnsinnig viel Kenntnis über die Hintergründe, dass sie den Wetlease-Partner danach drei weitere Monate beschäftigt haben.

[Pad81]

Weil der Rauschmiss des Partners zu teuer geworden wäre....Die Kapazität brauchte man.

[d@ni!3l]

vor 11 Minuten schrieb Lucky Luke:

Als gäbe es im LH-Konzern eine zentrale Stelle bzw. einen Kopf, der alles weiß

+

vor 11 Minuten schrieb Lucky Luke:

aber ich habe schon beruflich an und in Smartwings- und Avion-Express-Flugzeugen gestanden.

 

 

Wäre es dann nicht deine Pflicht es den Stellen zu melden, so dass sie es wissen ?   

 

vor 11 Minuten schrieb Lucky Luke:

Ich kenn Arbeitnehmer aus dem Konzern, die sind wesentlich kritischer gegenüber ihrem eigenen Arbeitgeber, als du es hier an neun von zehn Tagen bist

Du verstehst einfach meinen Punkt nicht. Es geht dabei auch nicht um den Arbeitgeber. Vor einigen Jahren ging es um Condor bei was ähnlichem und da hatte ich den gleichen Standpunkt vertreten. 

 

Mir geht das nur um eins:

 

Hier wird BEHAUPTET eine Airline ignoriert Sicherheit. Ohne Beweise wird etwas derart geschäftsschädigendes Verhalten unterstellt.

 

Das ist einfach nicht fair wenn da jeder Widerspruch mit "Fan blabla" abgetan wird. Wir sind hier im Bereich der Spekulation. Das muss man doch als solches benennen dürfen.

 

Die Vorfälle sind öffentlich . Die Aktionen dagegen nicht. Das ist an sich ein Ungleichgewicht  - aber deshalb so zu tun als wäre es allen egal geht mMn einfach nicht.

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[Lucky Luke]

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

Hier wird BEHAUPTET eine Airline ignoriert Sicherheit. Ohne Beweise wird etwas derart geschäftsschädigendes Verhalten unterstellt. [...] Wir sind hier im Bereich der Spekulation.

Es ist doch keine Spekulation, wenn tatsächlich etwas passiert ist. Diesen Schuh muss sich EW anziehen. Sie haben - das ist die bittere Realität - zahlende Passagiere an Bord eines Wetlease-Flugzeuges gefährdet. Das sind schwarz auf weiß die Fakten.

 

vor 5 Minuten schrieb d@ni!3l:

Die Vorfälle sind öffentlich . Die Aktionen dagegen nicht.

Welche Aktionen genau sollen eigentlich helfen, dass Crews grundlegendste Sicherheitsthemen nicht mehr ignorieren? Wie stellst du dir das vor? Schickt der LH-Konzern dann alle Smartwings-Crews nochmal in den Sim und danach haben sie plötzlich gelernt, wie man eine MEL anwendet?

 

Ich bin ja bereit, so einen Gedanken mitzugehen, wenn es zu einem einmaligen Zwischenfall gekommen ist. Wenn aber eine Airline wieder und wieder und wieder dadurch auffällt, dass ihre Crews wirklich vogelwildeste Entscheidungen treffen, dann muss ich irgendwann zu der Erkenntnis kommen, dass in diesem Flugbetrieb etwas grundlegendst schief läuft. Das kann man dann auch nicht mit nem Action Plan gerade biegen und zwei Wochen später ist alles safe.

 

Irgendwann muss ich hinnehmen, dass ich mit Einkauf bei diesem Betrieb ein unkalkulierbares Risiko eingehe und daraus die richtigen Schlüsse ziehen. Dass EW trotz dieser Zwischenfälle weiter den Smartwings-Lease beschäftigt hat, liest sich nunmal für mich verdammt scheiße.

[Nosig]

Zumal sich LH ja sonst Sicherheit durchaus was kosten lässt.

[d@ni!3l]

vor 11 Minuten schrieb Nosig:

Zumal sich LH ja sonst Sicherheit durchaus was kosten lässt.

Eben deshalb macht es einfach keinen Sinn.. Wie gesagt, das wäre wie ne neue Haustür kaufen und das Fenster auf lassen... Ich kann/ möchte mir einfach nicht vorstellen so doof sein zu können. Ich schließe es nicht 100% aus, natürlich machen Menschen und Firmen Fehler aber es ist mMn so rum einfach wahrscheinlicher  / logischer als andersrum. 

 

vor 14 Minuten schrieb Lucky Luke:

Wenn aber eine Airline wieder und wieder und wieder dadurch auffällt,

Kurz ne Frage . Du referenziert ja auf deine persönlichen Erfahrungen. Wie lange sind diese her ? Besteht die Chance, dass sich etwas verändert hat ohne, dass du es mitbekommst? Was ist die Quelle des letzten Vorfalls?

 

Weil ist es aktuell und man beschäftigt die weiter ist ja schon was anderes als "die haben 1980 mist gebaut und sich wahrscheinlich nicht verändert"

Bearbeitet 12. November 2025 von d@ni!3l

[Netzplaner]

vor 13 Minuten schrieb Lucky Luke:

Es ist doch keine Spekulation, wenn tatsächlich etwas passiert ist. Diesen Schuh muss sich EW anziehen. Sie haben - das ist die bittere Realität - zahlende Passagiere an Bord eines Wetlease-Flugzeuges gefährdet. Das sind schwarz auf weiß die Fakten.

Auf welchen Zwischenfall konkret beziehst du dich hier? In Bezug auf den falschen Kapitän von der Smartlynx besagen die Fakten, dass ein Mensch ohne entsprechende Kapitäns-Qualifizierung nach Fälschung entsprechender Unterlagen seines alten Arbeitgebers eine Kapitäns-Stelle bei Avion erhalten hat. Du spitzt diesen Umstand ehrlicherweise nur polemisch zu. Die Frage ist, ob Avion die Fälschung hätte erkennen müssen (vermutlich ja, aber der Vorgang dahinter ist en detail nicht öffentlich bekannt) und ob das Nichterkennen der Fälschung auf einer lückenhaften Prozessstruktur der Avion zurückzuführen ist, die wiederum dem Safety-Audit der entsprechenden Konzernabteilung hätte auffallen müssen. Beide Fragen lassen sich mit dem öffentlich bereitgestellten Wissen nicht, wie du es hier darstellst, zweifelsfrei mit "Ja" beantworten.

Es ist mitnichten so, dass die Abteilung im Konzern nur ein Papiertiger ist, sondern die (Nicht-)Zertifizierung von Kapazitätspartnern Veto-Charakter für die entsprechende Beauftragung hat. Und mit Blick auf den Fall Andreas L. bei der 4U dürfte klar sein, dass auch die höchsten Standards bei der Personalbeschaffung im Konzern selber mit genug Energie des Protagonisten selber glaubhaft umgangen werden können. Insofern kann ich deine Position in Teilen zwar nachvollziehen, die Härte mit der du hier deine Hiebe schwingst ist aber fast schon auf Stammtischniveau.

Bearbeitet 12. November 2025 von Netzplaner

[Pad81]

vor 4 Minuten schrieb Netzplaner:

Auf welchen Zwischenfall konkret beziehst du dich hier? In Bezug auf den falschen Kapitän von der Smartlynx besagen die Fakten, dass ein Mensch ohne entsprechende Kapitäns-Qualifizierung nach Fälschung entsprechender Unterlagen seines alten Arbeitgebers eine Kapitäns-Stelle bei Avion erhalten hat. Du spitzt diesen Umstand ehrlicherweise nur polemisch zu. Die Frage ist, ob Avion die Fälschung hätte erkennen müssen (vermutlich ja, aber der Vorgang dahinter ist en detail nicht öffentlich bekannt) und ob das Nichterkennen der Fälschung auf einer lückenhaften Prozessstruktur der Avion zurückzuführen ist, die wiederum dem Safety-Audit der entsprechenden Konzernabteilung hätte auffallen müssen. Beide Fragen lassen sich mit dem öffentlich bereitgestellten Wissen nicht, wie du es hier darstellst, zweifelsfrei mit "Ja" beantworten.

Es ist mitnichten so, dass die Abteilung im Konzern nur ein Papiertiger ist, sondern die (Nicht-)Zertifizierung von Kapazitätspartnern Veto-Charakter für die entsprechende Beauftragung hat. Und mit Blick auf den Fall Andreas L. bei der 4U dürfte klar sein, dass auch die höchsten Standards bei der Personalbeschaffung im Konzern selber mit genug Energie des Protagonisten selber glaubhaft umgangen werden können. Insofern kann ich deine Position in Teilen zwar nachvollziehen, die Härte mit der du hier deine Hiebe schwingst ist aber fast schon auf Stammtischniveau.

Schon richtig, aber was glaubst du denn, wo die von EW abgelehnten Crews hingehen? Karriereende? wohl eher nicht. Du kannst doch nicht erntshaft glauben, dass Smartwings oder Avionexpress etc. den gleiche Standard bei der Auswahl der crews haben. Es bleibt einfach so, dass diese Gesellschaften ein Risiko bergen, dass du bei Audits auch gar nicht unbedingt auffinden kannst. Aber macht es das besser? Fakt ist, das Eurowings im Sommer auf diese gesellschaften angewiesen ist um ihre marktanteile zu behalten und wirtschaftlich zu sein.