737 MAX Grounding Thread

[sukram]

Ein Licht!

 

FAA official tells U.S. airlines MAX could return to service before mid-year - Reuters

[Tschentelmän]

In der Tat - vorsichtig optimistisch gesehen sind das positive Nachrichten...

 

Allerdings erscheint die Mitteilung weiterhin alles und nichts sagend - kein fester Zeitplan der Behörde, vielleicht eine Aufhebung des Startverbots in den kommenden Monaten bzw. noch vor Jahresmitte usw... Immerhin jedoch eine grobe zeitliche Meldung von der FAA - bislang äußerte sich meist nur der Ex-Boeing-Chef mit Wunschterminen...

 

Der Reuters-Meldung zufolge hat Dickson speziell die US-Fluggesellschaften über den Stand informiert.... Das könnte womöglich darauf hindeuten, dass die FAA sich auf einen Alleingang zur Aufhebung des Flugverbotes in den USA vorbereitet, während andere Länder-Behörden die MAX weiterhin eigenständig freigegeben wollen - zumindest gab es (meines Wissens) keine Meldung, dass EASA & Co vom Vorhaben der unabhängigen Zertifizierung abgerückt sind...

 

https://www.n-tv.de/21533203

Bearbeitet 25. Januar 2020 von Tschentelmän

[ilam]

Spannend, dass die FAA so explizit von den Fortschritten seit Mitte Dezember spricht. Andersrum gesagt: Unter Muilenberg hat Boeing viel Ziet verplempert.

[Hightower]

Vielleicht ist der Abgang von Muilenburg auch DER eigentliche Fortschritt für die FAA. Da scheint das Vertrauensverhältnis extrem zerrüttet gewesen zu sein. Ist auch kein Wunder, Mulli hat immer wieder in Aussicht gestellt, dass die MAX bald wieder fliegt als wäre er selbst bei der FAA. Und dann sollen die ihn ernst nehmen? So viel neue Aufklärung kann seit Dezember kaum gelaufen sein. Dafür halte ich die Zeit für die komplexen Themen zu knapp. Das Problem war die Person glaube ich.

[Micha]

vor 28 Minuten schrieb Hightower:

Vielleicht ist der Abgang von Muilenburg auch DER eigentliche Fortschritt für die FAA. Da scheint das Vertrauensverhältnis extrem zerrüttet gewesen zu sein. Ist auch kein Wunder, Mulli hat immer wieder in Aussicht gestellt, dass die MAX bald wieder fliegt als wäre er selbst bei der FAA. Und dann sollen die ihn ernst nehmen? So viel neue Aufklärung kann seit Dezember kaum gelaufen sein. Dafür halte ich die Zeit für die komplexen Themen zu knapp. Das Problem war die Person glaube ich.

Vielleicht hat das Sprichwort "Neue Besen kehren gut" hier seine Berechtigung.

[Tschentelmän]

Ich denke und hoffe die Zeiten sind vorbei, dass sich die FAA so einfach positiv beeindrucken / blenden lässt... Die Tatsache, dass Herr Muilenburg die Tür von außen zu gemacht hat dürfte bei der Tragweite wohl kaum ausreichen, dass Steve Dickson's FAA übertrieben gesagt gleich "Frühlingsgefühle" bekommt... Da müssen auf jeden Fall noch weitere klare Signale von Boeing gekommen sein, womöglich auch erfolgreiche Softwaretests, so dass einzelne Fehler nun Stück für Stück behoben werden... Insofern neige ich dazu, die ganze Entwicklung tatsächlich positiv zu sehen - sowohl für Boeing als auch für die Luftfahrtbehörden... Da steht einfach viel zu viel auf dem Spiel (z.B. Vertrauen, Glaubwürdigkeit, Rating & Kreditbedingungen usw) als dass sich ein Beteiligter nun einen größeren Fehltritt in Form einer voreiligen Positiv-Meldung leisten kann...

[ongoing]

die plötzlich positiven Äußerungen der FAA können mehrere Gründe haben:

 

1) Der Boeing-Aktienkurs soll so gestützt werden, ohne dass die Börse den Boeing-Aktienhandel erneut aussetzen müsste. Immerhin wird Boeing nächste Woche diverse eher unerfreuliche Geschäftszahlen bekanntgeben (müssen).

 

2) Der Boeing-Chef David Calhoun hat nebenbei einen Plan-B in Vorbereitung und könnte binnen Monaten ein Kaninchen aus dem Hut zaubern. Bis dahin soll Boeing an der Börse stabil bleiben. Was auch immer der Plan-B sein könnte, eine MAX-Rezertifizierung würde dann nicht mehr erforderlich und die FAA nimmt keinen (Vertrauens-)Schaden.

 

3) Wenn Boeing ohne die MAX überhaupt insgesamt allen Folgewirkungen vor dem Tod stehen würde, könnte man es draufankommen lassen und die MAX einfach rezertifizieren in der Hoffnung, es passiert schon nichts. Ggf. fällt ein weiterer Maxflug gleich mit ins (Boeing-)Grab oder es geht gut. Diese Variante halte ich aber aus diversen Gründen für sehr sehr unwahrscheinlich.

[medion]

33 minutes ago, ongoing said:

die plötzlich positiven Äußerungen der FAA können mehrere Gründe haben:

 

2) Der Boeing-Chef David Calhoun hat nebenbei einen Plan-B in Vorbereitung und könnte binnen Monaten ein Kaninchen aus dem Hut zaubern. Bis dahin soll Boeing an der Börse stabil bleiben.

 

Ich weiß gar nicht, was die plötzlichen positiven Nachrichten sein sollen, bis Mitte des Jahres ist jetzt definitiv "Ende im Gelände". Das kleine Softwareproblem hätte also dann 15 Monate gedauert... Und "Could" und Prozedere und, und, und.

 

Damit hast du dir doch Teile deiner kürzlichen Frage nach der Rolle von Mister C. genau schon selbst beantwortet.

[ongoing]

die Frage nach der Rolle von „Mr C.“ ist in der Tat interessant.

Entweder er verfolgt lediglich einen Vertuschungsplan ( Vorstand, Verantwortung Max.....)

oder hat Innovationts-Perspektiven in der Hinterhand. Jedoch glaube ich eher, dass „Mr C.“ rein gar nichts hat und sich an Boeing bestenfalls noch zu bereichern versucht.

[gudi]

Am 24.1.2020 um 09:43 schrieb ZuGast:

Naja im Kern hast vielleicht recht, aber im letzten Absatz übertreibst du maßlos!

 

Finde ich nicht. Kein Flightcomputer sollte jemals in geringer Flughöhe die Triebwerke in den Leerlauf schalten, schon gar nicht nachdem gerade ein Stall Warning kam und der Pilot vollen Schub gegeben hat. Da können von mir aus auch vier Sensoren übereinstimmend Flughöhe Null melden. Das ganze Konzept, sobald der Pilot die Regler loslässt macht der Computer was er will, ist grundsätzlich falsch. Boeing hat bewiesen, dass sie denselben Fehler immer wieder machen und auch aus tödlichen Abstürzen nichts lernen. Diese Firma besitzt offenbar nicht die nötige Reife um sichere Flugsteuerungssoftware zu konzipieren und sollte daher generell von der Herstellung bemannter Flugkörper absehen.

[HAJ98]

Ich bin schon ganz froh, wenn der Flieger bei einer Autoland anständig flared...;-)

Ansonsten ist da schon was dran, aber du übertreibst wieder etwas. 

 

[Guenni]

Die eingesetzte Sicherheits- und Automatisierungstechnik in einem Flugzeug ist halt auch immer eine Frage des Verhältnis zwischen gesellschaftlicher Verantwortung eines Flugzeugherstellers und andererseits "wirtschaftlicher Sicherheit".

 

Als "sicher" wird das von der Gesellschaft akzeptierte Restrisiko eines fatalen Ereignisses bezeichnet. Diese gesellschaftliche Akzeptanz kann durchaus zeitweise subjektiv durch Ereignisse und Medien beeinflussbar sein - z.B. durch die beiden letzten Max-Abstürze. Während sich bei der Max aber fast alle einig sind, dass es Boeing hier mit der wirtschaftlichen Sicherheit weit "untertrieben" hat (wahrscheinlich sogar mit strafrechtlicher Relevanz), so sieht es doch bei der NG ganz anders aus:

 

Die 737 NG hat als Flugzeugmuster die niedrigste Unfallrate/Fatalitätsrate aller derzeit rumfliegenden Flugzeuge und diese gemessene reale(!) Rate ist auch aufgrund der Vielzahl an Starts und Landungen statistisch nicht angreifbar.

Bearbeitet 27. Januar 2020 von Guenni

[bahnfahrer]

Der Produktionsstopp hat auch ganz unerwartete Nebenwirkungen und fördert kuriose Geschichten zutage:

 

Ein Falkenpaar, das seit 4 Jahren in den Produktionshallen von Boeing wohnt, droht zu verhungern. Dadurch, dass die Hangartore kaum noch geöffnet werden, verirren sich keine Tauben und andere Kleintiere mehr in die Halle, welche die Hauptnahrungsquelle der Falken waren. Gleichzeitig können die Falken wegen der geschlossenen Tore nicht mehr selbst nach draußen auf Beutejagd gehen. Man geht jetzt verschiedene Möglichkeiten durch, wie man die Tiere zum Umzug ins Freie bewegen kann.

https://www.seattletimes.com/seattle-news/boeings-assembly-plant-is-shuttered-amid-737-max-crisis-now-the-company-has-a-falcon-problem/

[medion]

Auch wenn es noch eine fixe Idee ist, endlich geistert mal sowas wie Zukunft durch Boeings Gänge: das Future Small Plane als "komplett" neuer Nachfolger der 737. Dafür (endlich) die Beerdigung von Middle of the Market.... Ohne dass es unmittelbare Auswirkungen auf die Jetztzeit hat, aber die Denkverbote (wir brauchen erstmal keinen 737-Nachfolger und die MAX ist super) werden langsam weniger.

 

Die Falken wird man ja sicher noch eine Weile füttern können....

[CDS]

Immerhin fliegt etwas bei Boeing 

[Tschentelmän]

Zudem gibt es aktuell tausende bezahlt freigestellte Produktionsmitarbeiter - da werden sich doch sicherlich ein paar Falkenfreunde finden, die sich in ihrer unfreiwilligen Freizeit um die Tiere kümmern...

[wartungsfee]

vor einer Stunde schrieb Tschentelmän:

Zudem gibt es aktuell tausende bezahlt freigestellte Produktionsmitarbeiter - da werden sich doch sicherlich ein paar Falkenfreunde finden, die sich in ihrer unfreiwilligen Freizeit um die Tiere kümmern...

Wenn es nicht unbedingt sein muss, öffnet keiner die Hallentore und lässt die Kälte herein. 
Da ist der Falke ein kollektives Opfer, für einen halbwegs warmen Arbeitsplatz.

[ZuGast]

vor 5 Minuten schrieb wartungsfee:

Wenn es nicht unbedingt sein muss, öffnet keiner die Hallentore und lässt die Kälte herein. 
Da ist der Falke ein kollektives Opfer, für einen halbwegs warmen Arbeitsplatz.

 

Dann eben alternativ das nicht benötigte Pausenbrot vorbei bringen.

[bueno vista]

Männliche Schredderküken in der Halle auswildern.

[scramjet]

Am 14.1.2020 um 21:36 schrieb wartungsfee:

Boeing macht doch auch ohne 737 Max derzeit Gewinn. Im Q3 waren es 1,2 Mrd im Plus. 

Man wird sehen wie es weitergeht, aber im Moment ist dort nicht so ganz Down under, wie manche es sich wünschen.

 

Nun zeigt sich doch, dass Boeing ohne die 737 kräftig Miese macht - 1,0 Milliarden $ Verlust im 4. Quartal, nach 3,4 Milliarden $Gewinn im Vorjahreszeitraum.

Der Umsatz sank um 37% auf 17,9 Milliarden $

 

https://www.aero.de/news-33931/737-Krise-brockt-Boeing-Milliarden-Verlust-ein.html

[wurzinra]

In heutigen österreichischenTageszeitungen stand die Zahl 18 Milliarden $ als Gesamtminus bis jetzt bei Boeing wegen des Groundings. Wenn man sich jetzt überlegt, dass der wahre Grund für diese menschlich und wirtschaftliche Tragödie exklusiv Gewinnmaximierungswahn ist dann finde ich das erschütternd. Das gesamte Programm der 787 lag, glaube ich, bei ca. 15 Milliarden. Da sind die Probleme aber bereits eingepreist und Boeing wird bald einmal mit diesem Modell in die schwarzen Zahlen fliegen. Ich bezweifle noch immer stark, dass die Max in dieser Bauweise am Markt mittelfristig bestehen kann.

Ich begründe das dahingehend, dass die Kurzbeinmodelle bereits jetzt nicht mehr die aktuellen Triebwerksgenerationen unter den Flügel schnallen können.

[ongoing]

vor 13 Minuten schrieb wurzinra:

In heutigen österreichischenTageszeitungen stand die Zahl 18 Milliarden $ als Gesamtminus bis jetzt bei Boeing wegen des Groundings.

Jetzt hat Boeing sich erstmal paar Monate Schonzeit genommen, um sich eine Erklärung zurechtzulegen, dass die Max letztendlich doch tot ist. Bis ein 737-Ersatzflugzeug in ca 5J fertig verkauft werden kann, würde Boeing bei geschätzen rd 100 Milliarden im minus liegen. Also wird Boeing sich Geld besorgen müssen. Dann werden jedoch auch die Chinesen deren Comac (C919) schon längst am Markt verkaufen. Die Russen hängen da wohl auch irgendwie mit drin und haben sogar einen dickeren Vogel "CR929" (A350 & 787 Rival) zusammen mit den Chinesen bereits in Arbeit und bald ebenso fertig. Es ist dann die Frage, wieviel Überlebenskredit Boeing überhaupt noch bekommen kann.

 

"Der nächste Schritt ist schon in Planung. So bald wie möglich will Comac zusammen mit Russland den Bau der CR929 beginnen. Das Großraumflugzeugs soll Platz für 300 Passagiere bieten und zu 9000 Kilometer weit fliegen können – nochmal ein deutlicher Schritt nach vorn."
https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/chinas-flugzeugbauer-gegen-boeing-und-airbus-wie-comac-zur-dritten-macht-am-himmel-werden-soll/24150106.html

--The A350 & 787 Rival | Comac CR929---

https://www.youtube.com/watch?v=jGIIGQPUecg

 

[sr69mh]

vor einer Stunde schrieb ongoing:

Jetzt hat Boeing sich erstmal paar Monate Schonzeit genommen, um sich eine Erklärung zurechtzulegen, dass die Max letztendlich doch tot ist. Bis ein 737-Ersatzflugzeug in ca 5J fertig verkauft werden kann, würde Boeing bei geschätzen rd 100 Milliarden im minus liegen. Also wird Boeing sich Geld besorgen müssen. Dann werden jedoch auch die Chinesen deren Comac (C919) schon längst am Markt verkaufen. Die Russen hängen da wohl auch irgendwie mit drin und haben sogar einen dickeren Vogel "CR929" (A350 & 787 Rival) zusammen mit den Chinesen bereits in Arbeit und bald ebenso fertig. Es ist dann die Frage, wieviel Überlebenskredit Boeing überhaupt noch bekommen kann.

 

"Der nächste Schritt ist schon in Planung. So bald wie möglich will Comac zusammen mit Russland den Bau der CR929 beginnen. Das Großraumflugzeugs soll Platz für 300 Passagiere bieten und zu 9000 Kilometer weit fliegen können – nochmal ein deutlicher Schritt nach vorn."
https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/chinas-flugzeugbauer-gegen-boeing-und-airbus-wie-comac-zur-dritten-macht-am-himmel-werden-soll/24150106.html

--The A350 & 787 Rival | Comac CR929---

https://www.youtube.com/watch?v=jGIIGQPUecg

 

Bis die Chinesen ihre neuen Flieger auf dem Markt haben, ist das neue Jahrzehnt auch vorbei.

Auch wenn es in China nicht am Geld scheitert - Flugzeugbau ist doch ein wenig komplizierter. Das kann man

nicht mal eben auf dem nächsten Volks-Parteitag beschliessen.

Das sieht man doch aktuell recht gut an der ARJ21. Seit wie vielen Jahren läuft dieses Projekt ? 

Und was ist bisher gekommen ? Es wurden gerade mal ein paar Serienmaschinen ausgeliefert .

Und dabei ist das Ding wenig mehr als eine leicht verkleinerte Kopie einer MD95. 

Made in China Widebodies wird man so schnell auf keinem Airport antreffen

[ongoing]

Die Chinesen „erfinden“ die Comac ja nicht selbst ganz neu, sondern „kaufen / spionieren“ sich Teile, „know how“ zusammen und das bereits seit längerer Zeit. Die Russen tragen auch noch einen gewisses know how dazu bei. Aber beliefert wird Comac u.a. mit Einzelteilen samt Triebwerken aus UK,FR,USA,D . Dann klappt das später auch mit dem wesentlichen Faktor „supply chain“, worin die Russen ja sehr schwächeln und deshalb im Verkauf oftmals scheitern.

 

Z.B. Lufthansa Technik hat Comac bereits vollen Support in Wartung etc. zugesagt. Ich denke nicht, dass die Chinesen einfach so „ins Blaue“ bauen und dann klappt das nicht. In 2-3 Jahren wird zumindest die C919 eine starke Produktionslinie haben und wenn noch nicht gleich weltweit zertifiziert, ist der chinesische und russische Markt bereits bombastisch, solange sie nicht abstürzen. Boeing hingegen greift da lieber ins Klo, bringt 737Maxmurks raus und leistet lieferunfähig den Chinesen bei der Comac sogar noch Vorschub.

Bearbeitet 30. Januar 2020 von ongoing

[Blablupp]

Naja bisher fliegen die chinesischen Maschinen alle Tage mal n Umlauf. Noch weniger als der Superjet. Woran das liegt kann man nicht sagen, da die Maschinen bisher ja nur in China betrieben werden.