Aktuelles zu Condor

[Fluginfo]

Langsam werden Slots sehr knapp in Frankfurt. Deshalb würde ich bei den Zeiten hier der neuen Condorflüge nach/von Düsseldorf noch viel Änderungsbedarf sehen. Die Slotzuteilung erfolgt ja erst im November 25.

[Der_Insider]

https://www.aero.de/news-50457/Turkish-Airlines-und-Condor-T3-Kandidaten.html
 

Fraport erwartet Condor in T3, dann würde eine Zusammenarbeit mit American Airlines, die auch dahin umziehen müssen absolut Sinn machen.

Bearbeitet 6. August 2025 von Der_Insider

[Flugopa]

Nun, eine Zusammenarbeit wäre ja auch bei verschiedenen Terminals möglich. -  Wie genau soll diese Zusammenarbeit denn aussehen?

 

Es gibt genau zwei American Ziele ab Frankfurt: Charlotte und Dallas.... Fliegt Condor nicht hin. - Und was kann Condor, was oneworld in Europa nicht kann?

 

 

[Der_Insider]

vor 35 Minuten schrieb Flugopa:

Nun, eine Zusammenarbeit wäre ja auch bei verschiedenen Terminals möglich. -  Wie genau soll diese Zusammenarbeit denn aussehen?

 

Es gibt genau zwei American Ziele ab Frankfurt: Charlotte und Dallas.... Fliegt Condor nicht hin. - Und was kann Condor, was oneworld in Europa nicht kann?

 

 

Vielleicht werden es ja mehr wenn American Zugriff auf das Condor Zubringernetz hat. Und warum sollte Condor die gleichen Ziele wie American anfliegen? Macht doch gar keinen Sinn. 

Bearbeitet 6. August 2025 von Der_Insider

[Flugopa]

vor 4 Minuten schrieb Der_Insider:

Vielleicht werden es ja mehr wenn American Zugriff auf das Condor Zubringernetz hat.

 

American wird es kaum erwarten können. Kannst du vielleicht auf die Frage antworten, was Condor kann, was oneworld in Europa nicht kann?

 

 

vor 11 Minuten schrieb Der_Insider:

 Und warum sollte Condor die gleichen Ziele wie American anfliegen? Macht doch gar keinen Sinn. 

 

Das war etwas unglücklich und viel zu kurz formuliert. Zwei AA-Drehkreuze halt...

 

Auch nicht nach Chicago, Phoenix, Philadelphia, nach DCA und nach Guardia sowieso nicht.

 

Condor fliegt nach LAX und JFK. Im Winter nach MIA (?).

 

Also wie man daraus eine sich aufdrängende Zusammenarbeit konstruieren möchte, weil man sich in FRA bald Terminal 3 "teillt", halte ich für an den Haaren herbeigezogen. Das ist natürlich nur meine völlig unmaßgebliche Meinung. Der Insider bin ich schließlich nicht.

 

 

 

 

[Der_Insider]

vor 12 Minuten schrieb Flugopa:

 

American wird es kaum erwarten können. Kannst du vielleicht auf die Frage antworten, was Condor kann, was oneworld in Europa nicht kann?

 

 

 

 

 

 

Condor hat den Zugriff auf das gesamte Mittelmeer für die steigende Anzahl an amerikanischen Touris zum Beispiel. 

[Lucky Luke]

Und wie viele Destinations dieses "gesamten Mittelmeers" werden mindestens 2x daily geflogen, so dass du mindestens einen Zu- und einen Abbringer für eine 1x daily American-Langstrecke hast?

 

Wenn, dann sehe ich eher noch die Chance darin, dass sich American per Kooperation Zugriff auf den neuen Kurzstrecken-Feed von Condor holt. Weil in Mitteleuropa ist Oneworld tatsächlich eher dürftig aufgestellt. Die großen Hubs liegen zu weit südlich (MAD), nördlich (HEL) oder schlichtweg nicht im Schengen-Raum (LHR).

Bearbeitet 6. August 2025 von Lucky Luke

[Flugopa]

vor einer Stunde schrieb Der_Insider:

Condor hat den Zugriff auf das gesamte Mittelmeer für die steigende Anzahl an amerikanischen Touris zum Beispiel. 

 

Ich danke dir.

 

Hier die American Abflüge ab Frankfurt:

 

0920 nach Charlotte

1055 nach Dallas

 

Viel Spaß

vor 59 Minuten schrieb Lucky Luke:

 Die großen Hubs liegen zu weit südlich (MAD), nördlich (HEL) oder schlichtweg nicht im Schengen-Raum (LHR).

 

MAD liegt für ganz Spanien und Portugal sehr gut. Für die Linie Sizilien, Malta, Griechenland auch noch ganz gut. Es geht ja um Condors Mittelmeer und nicht um Helsinki.

 

Dass LHR nicht im Schengenraum, nicht im Euro, nicht in der EU ist, interessiert USA-Amerikaner eher weniger... (die können ja auch lässig mit United/Lufthansa/Star Alliance nach Kanaren, Faro, Dubrovnik, .... fliegen, nonstop wohlgemerkt ex USA)

[Netzplaner]

vor einer Stunde schrieb Lucky Luke:

oder schlichtweg nicht im Schengen-Raum (LHR).

Hilf mir kurz, warum ist das ein Nachteil? Ich würde eher sagen dass es ein Vorteil ist weil der Umstieg eines Non-Schengen Pax auf einen Non-Schengen Flug besser, weil mit weniger Zeitstress verbunden ist als für den Umstieg in FRA/CDG/etc. in den Schengen-Raum einzureisen und dann weiterzufliegen. Der Pax muss dann zwar in PMI oder sonstwo immigrieren, hat aber nicht den zusätzlichen Zeitdruck vor seinem Anschlussflug.

[Tefron]

Es sollte klar sein, dass Condor einen Partner benötigt. Ob Condor alleine mittelfristig in Frankfurt bestehen kann, muss abgewartet werden. Lufthansa nutzt ihre Marktmacht, um Condor erheblich unter Druck zu setzen. Sowohl mit der verringerten Anzahl an Sitzplätzen im Zubringerbereich, als auch durch Discover Airlines, die in Frankfurt ganz klar auf Wachstum geht und ein ähnliches Streckenportfolio aufweist wie Condor.

Ich habe es bereits mehrfach gesagt: Condor hat mit den 339neo ein deutlich größeres Flugzeug im Einsatz, als sie es vorher mit der 767 hatte. Und die Aussagen von Condor selbst deuten ja darauf hin, dass viele der Sitzplätze über den Preis verkauft werden, sprich der Yield nicht da ist, wo er sein sollte/muss. Und die aktuelle Social Media Kampagne im Hinblick auf das Zubringernetz der Lufthansa (und das Condor darauf nur noch geringen Zugriff hat) unterstreicht diese Situation noch einmal deutlich. Für die einen ist ein Schritt nach vorne. Ich bewerte es aber eher als großer Hilfeschrei. 
 

Ich wünsche es der Condor wirklich sehr, dass sie am Markt bestehen bleibt. Dafür braucht Condor aber dringend einen starken Partner. Oneworld könnte dieser Partner sein.

[Flugopa]

vor 4 Minuten schrieb Tefron:

Ich wünsche es der Condor wirklich sehr, dass sie am Markt bestehen bleibt. Dafür braucht Condor aber dringend einen starken Partner. Oneworld könnte dieser Partner sein.

 

Sehe ich weitgehend genauso. (wobei sich Condor ja "freiwillig" zur Konzentration auf FRA entschieden hat.
(LH ist ja da nicht wirklich neu)

 

Ich bezweifele ja nur, dass Condors "Gegenleistung" interessant ist. Nur meine Meinung. Zum Glück gibt es ja einige, die da anderer sind. - Das ist schon alles.

[frapax]

Condor zieht wahrscheinlich um,...

https://www.aero.de/news-50457/Turkish-Airlines-und-Condor-T3-Kandidaten.html

[XWB]

Parallel hat man das Marketing neu entdeckt. Statt mit Argumenten und Vorzügen für sich zu werben, begibt man sich jetzt auch in der Werbung in die Opferrolle. Im politischen Diskurs und in den Medien tut man dies bereits seit Längerem. Mal schauen, wo man diese Kampagne ausspielt.

Viel Erfolg bei diesem genialen Marketinghack.

 

https://www.airliners.de/condor-digitale-kampagne-lufthansa/82369

[Lucky Luke]

vor 47 Minuten schrieb Netzplaner:

Ich würde eher sagen dass es ein Vorteil ist weil der Umstieg eines Non-Schengen Pax auf einen Non-Schengen Flug besser, weil mit weniger Zeitstress verbunden ist als für den Umstieg in FRA/CDG/etc. in den Schengen-Raum einzureisen und dann weiterzufliegen. Der Pax muss dann zwar in PMI oder sonstwo immigrieren, hat aber nicht den zusätzlichen Zeitdruck vor seinem Anschlussflug.

Kann man natürlich so oder so sehen. Für weniger erfahrene Reisende unterschreibe ich deine Argumentation so definitiv.

 

Bei Vielfliegern habe ich aber immer wieder gehört, dass man bevorzugt am Hub ein- oder ausreist. Einerseits kann man dadurch eh "tote" Zeit, die man ansonsten einfach am Gate oder in der Lounge verbringen würde, sinnvoll nutzen, und spart sich Zeit am Start- oder Zielflughafen.

 

Andererseits sind oft auch Terminalprozesse viel besser darauf ausgerichtet. Wenn in den typischen 2nd- und 3rd-Tier-Zielen ein voller Schwung A320 aus Non-Schengen ankommt, kann es dir schon mal passieren, dass du 20 Minuten in der Schlange stehst. In Hubs kommen Flüge natürlich auch oft in Wellen, dennoch verteilt sich die Last wesentlich besser.

 

Zusätzlich gibt es bei vielen Hubs dann auch noch die infrastrukturellen Möglichkeiten, ein- und ausreisende Transferpassagiere gegenüber einreisenden Lokalpassagieren zu bevorzugen. Oder anders gesagt: Von allen Bottlenecks, die man typischerweise aus FRA/MUC/ZRH/CDG/AMS/whatever hört, ist die Ein- und Ausreise für Tranferpassagiere wirklich selten das Problem.

 

Aber ja, das große Problem von LHR ist nicht der Non-Schengen-Zustand, sondern die begrenzte Kapazität. Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass Oneworld auch so bislang ganz gut lebt. Aber andererseits haben die damals Air Berlin auch nicht aus Jux und Dollerei in ihre Allianz aufgenommen. Im Vergleich zur Star Alliance und SkyTeam hat Oneworld einfach in Mitteleuropa ein eklatant klaffendes Loch.

[Der_Insider]

vor 25 Minuten schrieb Lucky Luke:

Kann man natürlich so oder so sehen. Für weniger erfahrene Reisende unterschreibe ich deine Argumentation so definitiv.

 

Bei Vielfliegern habe ich aber immer wieder gehört, dass man bevorzugt am Hub ein- oder ausreist. Einerseits kann man dadurch eh "tote" Zeit, die man ansonsten einfach am Gate oder in der Lounge verbringen würde, sinnvoll nutzen, und spart sich Zeit am Start- oder Zielflughafen.

 

Andererseits sind oft auch Terminalprozesse viel besser darauf ausgerichtet. Wenn in den typischen 2nd- und 3rd-Tier-Zielen ein voller Schwung A320 aus Non-Schengen ankommt, kann es dir schon mal passieren, dass du 20 Minuten in der Schlange stehst. In Hubs kommen Flüge natürlich auch oft in Wellen, dennoch verteilt sich die Last wesentlich besser.

 

Zusätzlich gibt es bei vielen Hubs dann auch noch die infrastrukturellen Möglichkeiten, ein- und ausreisende Transferpassagiere gegenüber einreisenden Lokalpassagieren zu bevorzugen. Oder anders gesagt: Von allen Bottlenecks, die man typischerweise aus FRA/MUC/ZRH/CDG/AMS/whatever hört, ist die Ein- und Ausreise für Tranferpassagiere wirklich selten das Problem.

 

Aber ja, das große Problem von LHR ist nicht der Non-Schengen-Zustand, sondern die begrenzte Kapazität. Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass Oneworld auch so bislang ganz gut lebt. Aber andererseits haben die damals Air Berlin auch nicht aus Jux und Dollerei in ihre Allianz aufgenommen. Im Vergleich zur Star Alliance und SkyTeam hat Oneworld einfach in Mitteleuropa ein eklatant klaffendes Loch.

Kurze Wege und ein nagelneues T3 sind da schon mal von Vorteil. 

[Patrick W]

Hätte das Auswirkungen sollte condor irgendwann der Oneworld Allianz beitreten?!

Bearbeitet 6. August 2025 von Patrick W

[Flugopa]

vor einer Stunde schrieb Lucky Luke:

Bei Vielfliegern habe ich aber immer wieder gehört, dass man bevorzugt am Hub ein- oder ausreist. 

MUC/CDG ist die  Ein- und Ausreise für Tranferpassagiere wirklich selten das Problem.
 

Andererseits sind oft auch Terminalprozesse viel besser darauf ausgerichtet. Wenn in den typischen 2nd- und 3rd-Tier-Zielen ein voller Schwung A320 aus Non-Schengen ankommt, kann es dir schon mal passieren, dass du 20 Minuten in der Schlange stehst. 

 

Dann hörst du jetzt mal was anderes:

 

Also in MUC habe ich schon auf der oberen Etage T2 vor einem (!) geöffneten Pass-Kiosk gestanden und dann meinen Anschluss verfasst. Es war ein sehr mäßig gebuchter Flug aus UK.... Mir passiert dabei nichts, die anderen Passagiere fanden es nicht so prickelnd.  --  In CDG aus UK ankommend, die Laufschuhe sind schon angelegt, steht an der Passkontrolle entweder keiner an oder eine Mega-Schlange. Dann gehts bei Bedarf noch in den Buskeller. Auch schon persönlich einen Anschluss verpasst. Das zur toten Zeit.

 

---

 

Also lustigerweise schaffen das im Sommer fast alle Airports, wo Flugzeuge aus Irland und Großbritannien landen. Bis hinunter zu Reus und Skiathos..  (Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel).

 

Zur "Ehrenrettung", ich habe das Pre-Clearance in Dublin immer sehr gemocht. Das unterstützt das Hub-Argument. Allerdings sehr speziell....

 

Aber das hat jetzt mit Condor tatsächlich nichts mehr zu tun. Also back to Toppic: Soll Condor mit American Airlines sprechen und irgendetwas vereinbaren. Ich meinen Augen wäre es sinnvoller, wenn die Chefetage mal wieder nach Hannover in die TUI-Zentrale führe....

 

 

 

 

 

 

Bearbeitet 6. August 2025 von Flugopa
kleine Ergänzung

[Lucky Luke]

vor einer Stunde schrieb Flugopa:

Ich meinen Augen wäre es sinnvoller, wenn die Chefetage mal wieder nach Hannover in die TUI-Zentrale führe....

Hat die Tui-Zentrale in Hannover da Bock drauf? Die behandeln doch schon ihren eigenen Airline-Verband seit Jahren mehr wie ein notwendiges Übel, das einen davon abhält, noch mehr Kapazitäten bei definitiv außerordentlich seriösen Zielgebietscarriern einzukaufen. (Aber hey, die haben IOSA, also alles fein!)

[Flugopa]

vor 45 Minuten schrieb Lucky Luke:

Hat die Tui-Zentrale in Hannover da Bock drauf? Die behandeln doch schon ihren eigenen Airline-Verband seit Jahren mehr wie ein notwendiges Übel

 

Wenn sie "Bock darauf hätte", dann würden wohl mehr Krümelchen abfallen als von AA... Also Discover/LH kennt den Weg und auch die Eingänge    -- Ich weiß jetzt nicht genau, was du so fliegst, aber rund um "Mein Schiff 1-168" tummeln sich meist mehrere Großraumflugzeuge diverser Coleur, auch die Streifen. (nein, ich bin kein Kreuzfahrer!)

 

----

 

(der eigene Airline-Verband ist auf niedrigem Niveau sehr robust, Stichwort wieder UK und NL Mit Einschränkungen Belgien. --  Für die deutsche TUI-Fly habe ich das hier vor Jahren schon erklärt und wurde "gegrillt", wie das neudeutsch heißt, genauso ist es gekommen....)

 

 

Bearbeitet 6. August 2025 von Flugopa
kleine Ergänzung

[Netzplaner]

vor 2 Stunden schrieb Lucky Luke:

noch mehr Kapazitäten bei definitiv außerordentlich seriösen Zielgebietscarriern einzukaufen

Und bei EW, und das nicht zu knapp. Der EW, die die Condor zunehmend in ihrem Stammgeschäft ausbootet und nicht erst seit gestern deutlich mehr touristische Sitze ins Angebot stellt. Ich stimme da dem Opa zu, meiner Meinung nach sollte PG und sein Team erstmal das Stammgeschäft absichern bevor die Air Berlin-Netzwerkerfantasien ausgepackt werden. Wobei ich von letzterem immer noch glaube dass sie in diesem Umfang eher von den alten Teckentrup-Gardisten hier herbeigeschrieben werden; PG hat ja nicht zuletzt noch der FAZ gesagt dass die Touristik die DNA der Condor bleibt. 

[d@ni!3l]

vor 8 Minuten schrieb Netzplaner:

. Der EW, die die Condor zunehmend in ihrem Stammgeschäft ausbootet

Shitstorm in 3, 2, 1....

[oldblueeyes]

Ich glaube eher dass man ein klassisches Augen zu und durch macht.

 

Man musste grösseres Gerät auf der Langstrecke nehmen - wenn wir alle rational sind, wären 338NEO oder 788 keine kaufmännisch kluge Option gewesen.

 

Man hat es dann von der Anzahl zu hoch skaliert und wollte/musste auch in Mainstreammärkte  rein, wobei das alte Zubringerarrangement immer mehr zum Risiko wurde.

 

Jetzt hat es man zu weit getrieben,  die Mähr des ewigen Zubringerzwangs ist geplatzt und man muss so gut es geht die Langstrecke füttern. Wie gut es dezentral klappt haben sämtliche Condor Manager während der eigenen Lufthansajahre miterleben dürfen.

 

Ob diese Umschichtung klappt, sehen wir wenn die Zahlen für diese Saison kommen und ob man dadurch die verspätete schwarze Null erreicht haben wird.

 

Wenn die anschließende Bewertung stimmig sein wird, ist es der richtige Weg. Wir werden es aber erst im Nachhinein erfahren.

[FACoff]

Wie lang hat eine Lufthansa gebraucht um ihr dezentrales Geschäft von damals dreistelligen Millionenverlusten in profitables Fahrwasser zu bringen? Jetzt ist die Eurowings der Vorzeigeschüler, aber wieviele Millionen hat man bis dahin versenkt?

 

Wieso erwarten hier einige dass eine Condor von heute auf morgen gewinnbringend ihr Geschäftsmodell hochskaliert, auf Anhieb den richtigen Mix aus Leisure und Zubringer findet, die richtigen Slots bekommt und einen soliden Yield erzielt? Das sind alles Wachstumsschmerzen, die jetzt leider meiner Meinung nach einfach dazugehören und anscheinend auch von Attestor akzeptiert (und finanziert) werden.

[Der_Insider]

vor 24 Minuten schrieb FACoff:

Wie lang hat eine Lufthansa gebraucht um ihr dezentrales Geschäft von damals dreistelligen Millionenverlusten in profitables Fahrwasser zu bringen? Jetzt ist die Eurowings der Vorzeigeschüler, aber wieviele Millionen hat man bis dahin versenkt?

 

Wieso erwarten hier einige dass eine Condor von heute auf morgen gewinnbringend ihr Geschäftsmodell hochskaliert, auf Anhieb den richtigen Mix aus Leisure und Zubringer findet, die richtigen Slots bekommt und einen soliden Yield erzielt? Das sind alles Wachstumsschmerzen, die jetzt leider meiner Meinung nach einfach dazugehören und anscheinend auch von Attestor akzeptiert (und finanziert) werden.

EW ist auch dieses Jahr bis jetzt wieder tiefrot unterwegs, in den letzten 10 jahren einmal Gewinn gemacht 😂, ansonsten Milliarden an Verlusten produziert. 

[aib]

vor 16 Minuten schrieb Der_Insider:

EW ist auch dieses Jahr bis jetzt wieder tiefrot unterwegs, in den letzten 10 jahren einmal Gewinn gemacht 😂, ansonsten Milliarden an Verlusten produziert. 

Hat EW, insbesondere zu Zeiten des Gemischtwarenladens viel Geld verbrannt? Ja! Ansonsten steckt in Deinem Beitrag ziemlich viel an Falschinformationen drin.

EW erzielte 2015, 2017, 2023 und 2024 ein positives EBIT. So viel zu "einmal in 10 Jahren Gewinn". In den zehn Jahren summierte sich ein negatives EBIT von ca. 1,1 Mrd. €. Davon entfällt allerdings ca. 1 Mrd. auf 2020 und 2021. Was da war wissen wir denke ich. 2025 wird am Ende voraussichtlich auch ein positiver Beitrag stehen - dass das 1. HJ im deutschen Markt rot ist, ist (leider) keine Überraschung und lässt zumeist keinen Schluss auf das Gesamtergebnis des Geschäftsjahres zu. 

 

Sorry für OT - das hat mit DE nichts zu tun. Aber wenn Informationen bewusst oder unbewusst falsch dargestellt werden, sollten diese auch richtiggestellt werden dürfen.