Aktuelles zu Condor

[SAF_Laden]

14 minutes ago, Lucky Luke said:

Ich stehe korrigiert. Danke für die Mühe, ehrlich.

 

Insbesondere dass in den planespotters.net-Schnitt auch die Uralt-Subcharter einfließen, hatte ich so gar nicht auf dem Schirm. (Amateurhaft.)

OK, aber meinen Arbeitsvertrag schick ich Dir jetzt nicht als Beweis, dass ich nicht bei Condor angestellt bin. Das musst Du mir schon so glauben. 😉

[Malpertuis]

vor 9 Stunden schrieb Alibaba1408:

Die Insolvenzordnung formuliert als Ziel u.a. auch die Sanierung von Unternehmen. Ich bin jetzt kein Experte, aber bei Überschuldung besteht die Möglichkeit ein Insolvenzverfahren mit Insolvenzpban durchzuführen. Dadurch kann man vereinfacht gesagt mit Gläubigermehrheit bspw. einen “haircut“ vereinbaren, um Verbindlichkeiten zu reduzieren. Könnte – je nach Finanzierungsstruktur – für Attestor durchaus interessant sein.

Ich verstehe nicht, wieso hier von einigen hier überhaupt über das Thema Insolvenz gesprochen wird - es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass Condor überschuldet wäre. Im Gegenteil, die Bilanz und Geschäftsberichte sind öffentlich. Was Attestor am Ende mit seinem Asset macht, ist offen. Das Hinzuziehen eines weiteren Investors, der vollständige Verkauf an einen anderen Investor oder eine Airline(-gruppe) etc. Selbst die von manchen hier erwähnte "Zerschlagung" im Sinne des Verkaufs der Einzelwerte - wobei das gerade bei Condors Unternehmensstruktur und Assets m.E. nun gerade nicht die lohnenswerteste Option wäre - ist natürlich eine entfernte Möglichkeit, hätte aber ebenfalls nichts mit einer Insolvenz zu tun.

 

Dass jetzt die Option auf die restlichen 49% gezogen wird ist aber absolut nicht überraschend, sondern nur der zu erwartende Lauf der Dinge gemäß der bestehenden Vereinbarungen. Zu was für Spekulationen die Ankündigung dieser Selbstverständlichkeit hier führt, ist schon verwunderlich.

Bearbeitet 23. Juli von Malpertuis

[schneekiller]

Also ich fasse die Diskussion hier mal kurz zusammen:

Attestor als Finanzinvestor kauft die weiteren 49% der insolventen Condor nur um anschließend nach einer Insolvenz Condor gewinnbringend an einen neuen hoch interessierten Investor zu verscherbeln, da man selbst ja bei der Condorinsolvenz gute Gewinne erzielt hat.

Ironie aus!=)

Wer erkennt den Fehler?

[d@ni!3l]

Das ist glaube ich viel bewusstes falsch verstehen wollen der Polemik wegen. 

 

Bearbeitet 23. Juli von d@ni!3l

[C46]

Witzig, was hier für ein polemischer "Glaubenskrieg" entstanden ist, der damit startete dass ich mich für Oktober lieber auf X3 gelistet habe, als auf DE!

Atmet mal alle ein bißchen durch die Hose...!

Vll./Hoffentlich liege ich komplett falsch; aber in über 1 Dekade in diesem Geschäft habe ich durchaus Überraschungen gesehen - sei es im Bereich der Airlines, bei BVDs oder auch anderen Gewerken!

Die Luftfahrt kann verdammt schnellebig sein und ich hoffe, im Sinne aller Kollegen, dass es niemanden 'erwischt'...die Realität lässt jedoch anderes erwarten!

Keine Airline ist "too big to fail"!

[d@ni!3l]

Du hast alles richtig gemacht und eigentlich kann man in Foren auch (fast) alle Gedanken diskutieren - nur hier darf nichts bei DE hinterfragt werden, die sind heilig - da ist eine ausgewogene Diskussion unerwünscht und wird mit Shitstorms & Polemik bestraft... 

 

Ich glaube zwar auch, dass es eine Anschlusslösung für DE gibt und Attestor die Anteile nicht übernommen hätte, würde man nicht bereits mit einem Käufer reden (man schmeißt ja nicht schlechtem Geld mehr Geld hinterher).

 

Statistisch ist es wahrscheinlicher sein Ticket zu verlieren weil eine Airline Pleite geht als einen Flugzeugabsturz in einer 737MAX zu erleben. Ich frage mich, warum das deutlich unwahrscheinlichere nicht hinterfragt wird, das (relativ gesehen) wahrscheinlichere jedoch ins Lächerliche gezogen wird...

 

Einfach mal entspannt bleiben, Posts hier sind nahezu irrelevant für das Fortbestehen der Firma.

[F13]

vor 2 Stunden schrieb C46:

Witzig, was hier für ein polemischer "Glaubenskrieg" entstanden ist, der damit startete dass ich mich für Oktober lieber auf X3 gelistet habe, als auf DE!

 

Als Beobachter von "JWD":

 

Die zu beobachtende Polemik ist halt schon in beide Richtungen erkennbar..

 

Tip an BEIDE Seiten:

 

Schlicht nicht auf jedwede Stichelei der Oppositionsfraktion eingehen.

 

Unabhängig von Sachfragen lässt genau dies schlicht auch den Beantworter von Shitpolemik schlecht aussehen.

 

 Der Initiator liefert eben jenes Bild für neutrale Beobachter doch ohnehin schon.

 

.

[Der_Insider]

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

 

 

Statistisch ist es wahrscheinlicher sein Ticket zu verlieren weil eine Airline Pleite geht als einen Flugzeugabsturz in einer 737MAX zu erleben. Ich frage mich, warum das deutlich unwahrscheinlichere nicht hinterfragt wird, das (relativ gesehen) wahrscheinlichere jedoch ins Lächerliche gezogen wird...

 

 

Das würde mich wirklich statistisch interessieren, wieviel Prozent der Condor Passagiere haben die letzten 70 Jahre Geld durch eine Insolvenz verloren und wieviele Prozent der Passagiere sind bei Flügen mit der 737 Max abgestürzt 😄 

Bearbeitet 23. Juli von Der_Insider

[d@ni!3l]

Wie viel Prozent deiner Beiträge sind auf eine sachliche Diskussion ohne Polemik ausgerichtet ? Und wie angebracht sind Lachsmileys im Zusammenhang mit Flugzeugabstürzen?

 

Jede Airline bei der Pax durch eine Insolvenz Geld verloren haben hatte vorher noch keine Pax die Geld durch eine Insolvenz verloren haben... Die 737 hatte auch keine Abstürze bis sie nen Absturz hatte. Also was ein krummer Vergleich für Entscheidungen, die in die Zukunft gerichtet sind... 

 

Also ja, Attestor übernimmt die Condor Restschulden nun. Aber wenn man bei einer Buchung die Wahl hat, ob man eine Airline bucht die zum Zeitpunkt der Buchung Schulden hat und schon 2x staatlich gerettet werden musste und man vor einer Woche hier noch nicht wusste, wie es weiter geht oder eine andere, dann kann man doch jemanden, der das da vorsichtig ist nicht ernsthaft ins Lächerliche ziehen...

 

Ich weiß, Diskussionen über Condor, der einzigen Liebe die einige hier im Forum haben, sind schwer und ich habe wirklich nichts gegen die, deshalb mal ganz vorsichtig auf der Sachebene:

 

Zwei Leute fragen dich, ob du ihnen 10€ leihst. Leihst du dem das Geld, wo du weißt, dass er bereits Schulden hat und schon 2x das Geld erst in letzter Sekunde irgendwo aufgetrieben hat, oder dem, bei dem dir das gerade nicht bekannt ist? 

 

Ich sag ja nicht, dass ich es so machen würde, ich will es nur etwas versachlichen und um Verständnis bitten, warum manche ggf. woanders buchen. Genauso wie Leute auch bei bei DE buchen, weil sie bei LH schlechte Erfahrungen gemacht haben - oder andersrum. Jeder trifft halt aus irgendwelchen Gründen irgendwelche Entscheidungen.... 

Bearbeitet 23. Juli von d@ni!3l

[Der_Insider]

War doch jetzt eine ernsthafte sachliche Frage. Oder belastet die dich jetzt wieder? 

Ich habe mir mal die Mühe für dich gemacht . Laut Chat GPT hat Condor 305-315 Mio Passagiere befördert, davon haben 0 Passagiere, die bei Condor gebucht haben während einer  Insolvenz ihr Geld verloren, weil alle Flüge durchgeführt wurden.

Ich bleibe dann doch gerne bei den Fakten… 

Bearbeitet 23. Juli von Der_Insider

[d@ni!3l]

vor 9 Minuten schrieb Der_Insider:

War doch jetzt eine ernsthafte sachliche Frage. Oder belastet die dich jetzt wieder? 

Ich habe mir mal die Mühe für dich gemacht . Laut Chat GPT hat Condor 305-315 Mio Passagiere befördert, davon haben 0 Passagiere, die bei Condor gebucht haben während einer  Insolvenz ihr Geld verloren, weil alle Flüge durchgeführt wurden.

Ich bleibe dann doch gerne bei den Fakten… 

Das hinterfragt niemand. 

[Avroliner100]

vor 12 Minuten schrieb Der_Insider:

Das würde mich wirklich statistisch interessieren, wieviel Prozent der Condor Passagiere haben die letzten 70 Jahre Geld durch eine Insolvenz verloren und wieviele Prozent der Passagiere sind bei Flügen mit der 737 Max abgestürzt 😄 

Da würde ich mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Es war zwar nicht die Schuld der Condor, aber das letzte Mal als Passagiere durch eine Insolvenz Geld verloren haben (auch bei  massenhaft Condor Flügen) war 2019 in der Thomas Cook Insolvenz. 
 

Damals haben viele Thomas Cook Pauschalreise gebucht und wurden bei Condor nicht mitgenommen. Aus Insolvenz Gründen des Mutterkonzerns.

[FACoff]

vor 2 Stunden schrieb d@ni!3l:

Du hast alles richtig gemacht und eigentlich kann man in Foren auch (fast) alle Gedanken diskutieren - nur hier darf nichts bei DE hinterfragt werden, die sind heilig - da ist eine ausgewogene Diskussion unerwünscht und wird mit Shitstorms & Polemik bestraft...

 

mit potentiell geschäftsschädigenden Aussagen wäre ich im Internet vorsichtig, das Internet ist kein rechtsfreier Raum

[d@ni!3l]

vor 5 Minuten schrieb FACoff:

 

mit potentiell geschäftsschädigenden Aussagen wäre ich im Internet vorsichtig, das Internet ist kein rechtsfreier Raum

Ja, und wenn es regnet wird die Erde nass. Wollen wir uns noch ein paar Binsen um die Ohren knallen ohne Anlass? 

 

Also im Rahmen einer Diskussion die Diskussionskultur von Usern in einem Forum(!) hinterfragen ist geschäftsschädigend für die Airline? Also seid ihr quasi die Airline oder was habe ich nicht mitbekommen ? 

 

Aber das meine ich - jetzt ist die mittelbare DE Zukunft geklärt und anstatt darüber zu reden, dass nun feststeht, dass Attestor die staatlichen Teil übernimmt und die Airline weiterführt, verkauft, in Teilen verkauft oder was auch immer geht es wieder um persönliches, Klagedrohungen und sonst was. 

 

Wieso kann man hier nicht einfach mal sachlich beim Thema bleiben? Wieso ? 

Bearbeitet 23. Juli von d@ni!3l

[FACoff]

Anzudeuten, ab Datum XY in naher Zukunft, gäbe es ein erhöhtes Ausfallrisiko einer Airline, ist ein Anlass, nicht? 

 

So jemandem zuzusprechen, alles richtig zu machen, würde ich mir dann an deiner Stelle eher verkneifen.

[schneekiller]

vor 4 Minuten schrieb Avroliner100:

Damals haben viele Thomas Cook Pauschalreise gebucht und wurden bei Condor nicht mitgenommen

Die Thomas Cook Pauschalreisegäste wurden aber auch von keiner anderen Airline mitgenommen. Condor hatte damit in dieser Hinsicht gar nichts zu tuen und alle Gäste die vertraglich mit ihnen verbunden waren auch transportiert. Wenn ein Reiseveranstalter Insolvenz anmeldet ist ja auch nicht die Airline mit der man fliegen wollte gleich mit insolvent. 

Condor ist auch dort ohne Insolvenz herausgekommen.

[FACoff]

vor 29 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich weiß, Diskussionen über Condor, der einzigen Liebe die einige hier im Forum haben, sind schwer

 

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

nur hier darf nichts bei DE hinterfragt werden, die sind heilig 

 

vor 11 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ja, und wenn es regnet wird die Erde nass. Wollen wir uns noch ein paar Binsen um die Ohren knallen ohne Anlass? 

 

vor 11 Minuten schrieb d@ni!3l:

Wieso kann man hier nicht einfach mal sachlich beim Thema bleiben? Wieso ? 

 

Geh doch mal mit gutem Beispiel voran. Denn du bist alles, nur nicht sachlich.

[d@ni!3l]

vor 9 Minuten schrieb FACoff:

Anzudeuten, ab Datum XY in naher Zukunft, gäbe es ein erhöhtes Ausfallrisiko einer Airline, ist ein Anlass, nicht? 

 

So jemandem zuzusprechen, alles richtig zu machen, würde ich mir dann an deiner Stelle eher verkneifen.

 

Da du scheinbar lieber drohst als zu lesen zitier ich mich mal selbst, ggf. merkst du dann auch, wie sehr du übertreibst:

 

vor 33 Minuten schrieb d@ni!3l:

Attestor übernimmt die Condor Restschulden nun.

=> ich entkräftige das "sie haben Schulden" Argument...

vor 3 Stunden schrieb d@ni!3l:

 

Ich glaube zwar auch, dass es eine Anschlusslösung für DE gibt und Attestor die Anteile nicht übernommen hätte, würde man nicht bereits mit einem Käufer reden (man schmeißt ja nicht schlechtem Geld mehr Geld hinterher).

 

=> ich glaube an die Rettung

  

Am 22.7.2026 um 13:06 schrieb d@ni!3l:

Aber ganz entspannt, wird sich schon eine Lösung finden. 

=> spricht für sich selbst. 

 

Also ich glaube man kann mir hier vieles andichten, aber dass ich hier behauptet hätte, dass DE ein erhöhtes Ausfallrisiko hat sehe ich nicht. Eher im Gegenteil. Ich wollte einfach nur darauf hinaus, dass man manchmal - ggf. auch irrationalen Gründen - sich für A statt B entscheidet... Lass(t) das doch Leute machen...

 

PS: Anzudeuten, dass eine Airline pleite gehen könnte ist problematisch, aber woanders wegen einer 737MAX anzudeuten, dass es bei dieser Airline ein erhöhtes Absturzrisiko gibt ist ok und nicht geschäftsschädigend? 

Bearbeitet 23. Juli von d@ni!3l

[FACoff]

 

vor 1 Minute schrieb d@ni!3l:

PS: Anzudeuten, dass eine Airline pleite gehen könnte ist problematisch, aber woanders wegen einer 737MAX anzudeuten, dass es dort ein erhöhtes Absturzrisiko gibt ist ok und nicht geschäftsschädigend? 

 

Ich bin weder bei Condor noch bei Boeing in einer Position, in der man sich mit sowas befassen würde - aber ich würde tendenziell behaupten, dass wir hier keine "entweder oder" Situation vorliegen haben :-) 

[d@ni!3l]

vor 18 Minuten schrieb FACoff:

Geh doch mal mit gutem Beispiel voran. Denn du bist alles, nur nicht sachlich.

Jeder meiner Posts zuvor hatte mit Condor bzw. der Diskussionskultur über DE zu tun. Jeder von dir mit mir (selbst wenn die betreffenden Aussagen von jemand anderes kommen). Tut mir leid, aber ich bin schon vergeben, auch wenn du es immer wieder versuchst mich persönlich anzusprechen...

 

vor 13 Minuten schrieb FACoff:

aber ich würde tendenziell behaupten, dass wir hier keine "entweder oder" Situation vorliegen haben :-) 

Dann sind wir uns ja einig.

Bearbeitet 23. Juli von d@ni!3l

[FACoff]

Gerade eben schrieb d@ni!3l:

Jeder meiner Posts zuvor hatte mit Condor zu tun. Jeder von dir mit mir. Tut mir leid, aber ich bin schon vergeben. 

 

Sei doch mal sachlich, auch wenn es dir offensichtlich superschwer fällt.

[d@ni!3l]

Let's agree to disagree und wir kommen zu Condor zurück, ok ? Wir reden jetzt mal über das Thema, nicht über mich - das schaffst du, oder? 

Bearbeitet 23. Juli von d@ni!3l

[d@ni!3l]

Am 22.7.2026 um 17:02 schrieb schneekiller:

und ich bleibe bei meiner IAG-Theorie.

Da würde ich übrigens zustimmen. 

 

Die LHG will mit TP den "Heimatmarkt" von IB angreifen (Südamerika), dann greift IAG den deutschen Markt an.

Außerdem hat Vueling als P2P Airline in Europa in Deutschland einen recht weißen Fleck, den würden DE/DI gut ergänzen. 

 

BA kann in LHR nicht unbegrenzt wachsen, da sind Zukäufe ja fast schon nötig. AF/KL hat bei SK den ersten Schritt gemacht (u.a. durch die Limits in AMS), IAG "muss" quasi nachziehen, wo sich FRA mit T3 ja schon anbietet, viele andere Optionen in Europa zu wachsen (inkl. Langstrecken Drehkreuz) gibt es nicht (wobei U2 noch spannend wird).  Die LHG wächst ja bereits in FCO (und ggf. bald MUC).

Dazu: Die DE Expertise bei Touristik könnte Level auch gut tun, die ja irgendwie nicht wirklich "vorwärts" kommen.

 

Flotten Synergien gibt es auch und IAG ist sonst nicht so mit Übernahmen beschäftigt, wie alle anderen (AF/KL mit SK, LHG mit AZ, einer von beiden mit TP)....

 

Also ... DBA 2  .  Die sonst genannten EY/EK würde ich für einen großen Fehler halten, da sind AZ und AB (und indirekt auch IG) mMn mehr als nur "Warnungen".  Ist mit den neuen Diskussionen innerhalb der EU zudem auch nicht einfacher geworden. Banken sehe ich auch eher nicht dauerhaft, dafür sind Airline Margen viel zu gering - die kommen mMn nur als "Zwischenhändler" ins Spiel, siehe jetzt bei U2. Und TK hat mit UX zu tun...

Bearbeitet 23. Juli von d@ni!3l

[Fluginfo]

Vielleicht mal wieder etwas Neues von Condor, oder soll das bis 30

09.26 so weitergehen?

Dann empfehle ich die temporäre Schließung dieses Threads.

[C46]

vor 50 Minuten schrieb FACoff:

 

mit potentiell geschäftsschädigenden Aussagen wäre ich im Internet vorsichtig, das Internet ist kein rechtsfreier Raum

Let me circle back to this, please...

Unterstellst Du mir hier gerade 'potentiell geschäftschädigende Aussagen' - ja oder nein?!