Aktuelles zu Condor

[Malpertuis]

vor einer Stunde schrieb SAF_Laden:

Dass die Airliners-Redaktion einen pro-Lufthansa-Bias hat, gibt sie ja inzwischen offen zu. Und die (Nicht-)News über Condors Vorstandsvergütung mit der sinngemäßen Überschrift "Boni trotz Verlusten" (Skandal!!) hat einerseits Boulevard-Niveau und findet sich interessanterweise aber auch nur hier und sonst nirgends im Netz.

Es ist in der Tat peinlich mittlerweile. Im aktuellen Podcast wurde noch sinngemäß behauptet, man sei kein Boulevardmedium und poste eher weniger Artikel, um mehr Qualität zu liefern. Dann kommt so ein Artikel, der wirklich absolut überhaupt nichts interessantes liefert, außer den eigenen Bias nochmals so deutlich wie möglich zu machen. Man hätte einiges Berichtenswertes aus dem zitierten Jahresabschluss herauslesen und darüber berichten können, aber "CEO bekommt sein Geld" ist wirklich keine News.

[schneekiller]

Wir sind im Juli 2026, Attestor besitzt jetzt seit 5 Jahren mehr als 50% der Anteile von Condor. Glaubt wirklich jemand, dass bei Condor die Geschäftsführung immer noch so im Amt wäre wenn es bei Condor nicht in die von Attestor vorgegebenen Richtung laufen würde und Prämien gezahlt würden wo Finanzinvestoren ehr dafür bekannt sind das an ihren Wegen abgesägte CEOs liegen?

 

 

[airliners-Nachrichten]

Kurz zu den Vorwürfen hier im Thread: Ich halte keine "Aktien" an Lufthansa, Condor oder sonst irgendjemandem aus der Luftverkehrsbranche. Ich gehe meinem Job nach – und der besteht in erster Linie darin, Fragen zu stellen.
 

Wir bei airliners.de haben es schon oft gesagt: Wenn man von einer Presseabteilung merkwürdige Antworten, unkooperatives Verhalten und Beleidigungen an den Kopf geworfen bekommt, wird man als Journalist hellhörig. Hätte man auf die Berichterstattung zu den Boni verzichten können? Sicherlich – und ich gebe offen zu, dass das nicht typisch airliners.de war. Aber es geht hier um mehr. Sicher nicht darum, Condor besonders schlecht zu machen. Aber die Einschätzung, dass Condor wirtschaftlich nicht gut dasteht, habe ich im Übrigen nicht exklusiv: Ufo und Verdi haben dazu in den vergangenen Tagen ganz offen kommuniziert. Dazu arbeiten wir an den ganzen Entwicklungen rund um Condor mittlerweile seit fast einem Jahr intensiv. Das fing an, als die Airline versucht hat, einen Kommentar auf airliners.de zu canceln. Aber ich will darauf und was darüber hinaus so passierte gar nicht weiter rumhacken, nicht umsonst machen wir nicht alles öffentlich. 
 

Ich kann verstehen, wenn man die eine oder andere Fluggesellschaft besonders ins Herz geschlossen hat. Aber die Wahrheit gehört nun mal dazu, und daran arbeiten wir – bei allen Airlines, ob Lufthansa, Eurowings oder sonst wem. Und aus meiner Perspektive arbeiten wir täglich daran mit denselben Bemühungen, egal bei welchem Branchenteilnehmer.
 

Was mir dabei wichtig ist und was ich hier nochmal unterstreichen möchte: In unseren Nachrichtenmeldungen, Hintergründen etc. findet ihr niemals eine Meinung von uns. Wenn wir unsere Meinung kundtun, dann kennzeichnen wir sie als solche. Damit muss am Ende jeder leben – genauso wie ich mit der Kritik leben muss, die hier teilweise völlig zu Recht geäußert wird und die ich selbstverständlich mitnehme.

Damit Euch allen schon mal ein schönes Wochenende.

-Alex

[locodtm]

vor 10 Minuten schrieb airliners-Nachrichten:

Wir bei airliners.de haben es schon oft gesagt: Wenn man von einer Presseabteilung merkwürdige Antworten, unkooperatives Verhalten und Beleidigungen an den Kopf geworfen bekommt, wird man als Journalist hellhörig. Hätte man auf die Berichterstattung zu den Boni verzichten können? Sicherlich – und ich gebe offen zu, dass das nicht typisch airliners.de war. Aber es geht hier um mehr. Sicher nicht darum, Condor besonders schlecht zu machen. Aber die Einschätzung, dass Condor wirtschaftlich nicht gut dasteht, habe ich im Übrigen nicht exklusiv: Ufo und Verdi haben dazu in den vergangenen Tagen ganz offen kommuniziert. Dazu arbeiten wir an den ganzen Entwicklungen rund um Condor mittlerweile seit fast einem Jahr intensiv. Das fing an, als die Airline versucht hat, einen Kommentar auf airliners.de zu canceln. Aber ich will darauf und was darüber hinaus so passierte gar nicht weiter rumhacken, nicht umsonst machen wir nicht alles öffentlich. 

 

Ich übersetze: Condor hat uns ans Bein gep*** und jetzt drehen wir den Spieß um. Jep, so läuft guter Journalismus. Als vom LH-DE-Fanchaos unbeteiligter kann ich nur sagen, mit dem Post schießt ihr euch selbst ins Bein und zerstört Seriosität und Vertrauen in airliners als Fach-Medium.

[d@ni!3l]

Wobei - und ich hätte nicht gedacht, dass ich mal auf den Deutsch-Unterricht in der Schule zurückkomme - hier ggf. das Vier-Seiten-Modell zum Tragen kommt:

 

Also wenn es einfach nur auf der Sachebene gelesen wird, dass es "trotz Millionenverlust" einen "Bonus" gibt, ist das faktisch ja scheinbar beides korrekt. Ich würde mal einfach vom "guten" ausgehen, dass es so gemeint ist und so gelesen werden könnte. 

 

Es ist einzig und allein die Beziehungsebene, wo unterstellt wird, dass dies eine Kritik ist, weil es eine Vorgeschichte gibt und sich schon mal "auf den Schlips getreten" gefühlt wurde. Hätten wir die gleiche Diskussion, würde es bspw. inhaltsgleich um TUIfly gehen?

 

Was der Leser aus dieser Schlagzeile macht und ob man das deshalb gut oder schlecht findet ist doch noch jedem selbst überlassen, oder? Ich lese dort nicht schwarz auf weiß (als "Appell") raus, dass der Leser das "blöd" finden muss -  deshalb ist es mMn auch kein Meinungsstück.

 

An anderer Stelle hatten wir ja auch mal die Diskussion, wo Mitarbeitern gesagt wird, dass kein Geld für eine Gehaltserhöhung da sei während die Boni Rekordhöhen erreicht haben  - da ist hier ja auch eine Diskussion entstanden über diesen ähnlich gelagerten "Impuls". Es ist ja nur eine Nachricht... 

 

 

Bearbeitet 31. Juli von d@ni!3l

[BWE320]

vor 15 Stunden schrieb Aerodude:

Bzgl. Connecting Pax sieht es bisher allerdings etwas mau aus - über die bisherigen Interlines gibt es nur AS nach SEA und B6 nach BOS, JFK, FLL und SJU. Aber eventuell ist da ja etwas in der Pipeline.

Deutet auf IAG bzw. American Airlines hin.

[C46]

Würde einerseits für AA Sinn machen, weil die seit 10 Jahren keinen eigenen Direktflug mehr aus Deutschland nach ORD haben.

Auf der anderen Seite liegt der TATL-Fokus von AA zukünftig wohl eher in PHL!

[d@ni!3l]

vor 3 Minuten schrieb C46:

Auf der anderen Seite liegt der TATL-Fokus von AA zukünftig wohl eher in PHL!

Aber so würde es mehr Connections geben. Also wenn AA ab PHL nach Europa fliegt und DE ab Frankfurt (mit Zubringern) nach ORD. Dann hat der Pax die Wahl ob er xyz-PHL-FRA fliegt (mit AA) oder xyz-ORD-FRA (mit DE) (jeweils mit u.a. LHR als Alternative natürlich).

[C46]

Aber über welches Mittel würde AA dann gegen UA/LH gewinnen wollen würden!?

Connex ex ORD - da dürften AA & UA sich nicht so viel nehmen!
Convenience hat dort keine Airline - man kommt in T5 an und müßte denn zu T3, statt T1.

Der Punkt der dafür spricht, ist die Cargo Capacity des 330! Über ORD kann man verdammt viel Fracht routen und sinnvoll in den USA verteilen.

Auf einen Preiskampf sollte DE sich nicht einlassen!

Auf der anderen Seite steht die Frage; hat AA aktuell die entsprechenden Mittel!
Deren Situation ist, unter den Big 3, ja momentan die mieseste!

[d@ni!3l]

vor 9 Minuten schrieb C46:

Aber über welches Mittel würde AA dann gegen UA/LH gewinnen wollen würden!?

Muss ja nicht unbedingt, gibt ja auch andere Marktteilnehmer, denen was abnehmen kann, die bisher via CDG, AMS oder so geflogen sind und für die es so schneller / günstiger geht .... Oder warum auch immer man Airline a statt b wählt  

 

[C46]

Die kommen dann doch aber eher über DTW & MSP.

[d@ni!3l]

Ja, aber auch einige mit Umstieg. Also wer als Pax von A nach B will (via x - hier DTW/MSP/ORD/PHL/CDG/LHR/AMS/...) hat ja die Wahl zwischen verschiedenen Airlines und/oder Hubs, wo er umsteigt. Die sind ja quasi alle die Konkurrenz zu deren Lasten man wachsen kann - nicht nur die, die zufällig den gleichen Hub nutzen. Also so meine ich das

 

Also mal unabhängig davon, ob es konkrete Flüge gibt, nur mal als Beispiel: Möchte einer nach Kansas kann er von FRA aus ggf. direkt dahin, er kann ggf. via CDG fliegen, via LHR, via YUL, via ORD, via PHL, via EWR usw. Jetzt gibt es ggf. eine Airline mehr - aber die kämpft ja nicht nur um die, die bisher mit einer anderen Airline via ORD geflogen sind, sondern versucht ja auch die Passagiere zu gewinnen, die bisher an einem anderen Hub umgestiegen sind

 

[BWE320]

vor 55 Minuten schrieb C46:

Auf der anderen Seite liegt der TATL-Fokus von AA zukünftig wohl eher in PHL!

Ab Chicago (ORD) hat American Umstiegsmöglichkeiten zu mehr als 40 Zielen, die ab Philadelphia (PHL) nicht bedient werden,

inklusive so touristisch interessanten Zielen wie Honolulu (HNL), Kahului (OGG), El Paso (ELP), Billings (BIL), Palm Springs (PSP), Reno (RNO) oder Traverse City (TVC).

[OliverWendellHolmesJr]

Chicago gegen Star Alliance und Oneworld zu fliegen ist sportlich. Ein Codeshare mit American reicht da meines Erachtens nicht aus, damit das funktioniert braucht es schon Mitgliedschaft im Nordatlantik-JV. 

 

vor einer Stunde schrieb C46:

Auf der anderen Seite liegt der TATL-Fokus von AA zukünftig wohl eher in PHL!

War das nicht auf die Ostküste/Neuengland und im Verhältnis zu New York bezogen. Chicago als Midwest-Hub würde ich da nicht als Alternative sehen.

[Emanuel Franceso]

vor 2 Minuten schrieb BWE320:

Ab Chicago (ORD) hat American Umstiegsmöglichkeiten zu mehr als 40 Zielen, die ab Philadelphia (PHL) nicht bedient werden,

inklusive so touristisch interessanten Zielen wie Honolulu (HNL), Kahului (OGG), El Paso (ELP), Billings (BIL), Palm Springs (PSP), Reno (RNO) oder Traverse City (TVC).

Chicago - Hawaii gibts bei American Airlines nur im Winter (und dürfte für DE einfacher via LAX/SEA mit Alaska Airlines gehen); Chicago - Palm Springs gibt im Hochsommer ebenfalls nicht (zwischen Mitte/Ende Mai und Oktober), Chicago - Reno gibts bei American Airlines gar nicht und Traverse City gibt es auch ab Philadelphia (allerdings ab Chicago in deutlich höherer Frequenz). Aber grundsätzlich ja: American Airlines bietet ab Chicago mehr Ziele an, als ab Philadelphia.

[C46]

vor 28 Minuten schrieb BWE320:

Ab Chicago (ORD) hat American Umstiegsmöglichkeiten zu mehr als 40 Zielen, die ab Philadelphia (PHL) nicht bedient werden,

inklusive so touristisch interessanten Zielen wie Honolulu (HNL), Kahului (OGG), El Paso (ELP), Billings (BIL), Palm Springs (PSP), Reno (RNO) oder Traverse City (TVC).

Nicht zu vergessen AZO, FSD & SBN...!

[BWE320]

Ich hatte den Beitrag so verstanden, dass der op Philadelphia mit Bezug auf Chicago erwähnt hat.

vor 24 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Chicago als Midwest-Hub würde ich da nicht als Alternative sehen.

Es gibt sicher genügend Strecken, bei denen es unerheblich ist ob ich in Philadelphia oder New York oder Chicago umsteige und einige davon, wie z.B. Palm Springs oder Oklahoma City oder Honolulu oder Kahului bietet American ab Philadelphia gar nicht an.

Für eine Condor die hypothetisch bei Oneworld landet (über IAG?) wären also attraktive Anschlüsse ab ORD möglich, viele davon (43) eben nicht über Philadelphia erreichbar.

vor 16 Minuten schrieb C46:

Nicht zu vergessen AZO, FSD & SBN..

Insgesamt 43 Ziele, die American nicht ab Philadelphia anbietet, aber über Chicago - auch Memphis, Tulsa oder Tucson z.B..

[SAF_Laden]

1 hour ago, d@ni!3l said:

Wobei - und ich hätte nicht gedacht, dass ich mal auf den Deutsch-Unterricht in der Schule zurückkomme - hier ggf. das Vier-Seiten-Modell zum Tragen kommt:

 

Also wenn es einfach nur auf der Sachebene gelesen wird, dass es "trotz Millionenverlust" einen "Bonus" gibt, ist das faktisch ja scheinbar beides korrekt. Ich würde mal einfach vom "guten" ausgehen, dass es so gemeint ist und so gelesen werden könnte. 

 

(...)

 

Es ist ja nur eine Nachricht... 

 

Das kann man für die einzelne Nachricht sicher so sehen, aber im Kontext einer ganzen Reihe von Artikeln und Posts der letzten Zeit funktioniert das als Argument irgendwann nicht mehr. Letztlich liest sich Folgendes

 

2 hours ago, airliners-Nachrichten said:

Dazu arbeiten wir an den ganzen Entwicklungen rund um Condor mittlerweile seit fast einem Jahr intensiv. Das fing an, als die Airline versucht hat, einen Kommentar auf airliners.de zu canceln. 

 

auch so, als ob für die Berichterstattung über Condor nicht mehr die journalistische Relevanz entscheidend ist, sondern man hat aufgrund einer Aktion seitens Condor plötzlich ein Herz für investigativen Journalismus (in Bezug auf Condor) und guckt seitdem aber ganz genau in die Suppe, um auch kein Haar zu verpassen, egal wie klein.

 

Ist aber auch mein letzter Kommentar zu dem Thema erstmal.

[schneekiller]

vor 51 Minuten schrieb OliverWendellHolmesJr:

Chicago gegen Star Alliance und Oneworld zu fliegen ist sportlich.

Wer weiß schon ob man im SFP 27 noch gegen Oneworld fliegt?!

Könnte ja auch sein das man dann in oder in Anlehnung an Oneworld fliegt sollte IAG dann Miteigentümer sein!

Bearbeitet 31. Juli von schneekiller

[BWE320]

vor 7 Stunden schrieb Emanuel Franceso:

Reno gibts bei American Airlines gar nicht

Sorry, im Sommer 2024 gab es die Strecke noch als saisonale Sommerstrecke; es war mir nicht bewusst, dass die Verbindung inzwischen eingestellt wurde.

Nach Allem, was man hier so lesen kann, ist es wohl doch keine so gute Entscheidung von Condor nach Chicago zu fliegen.

Vielleicht wollen die es ja einfach mal ausprobieren.

Bearbeitet 31. Juli von BWE320

[Emanuel Franceso]

vor 1 Minute schrieb BWE320:

Nach Allem, was man hier so lesen kann, ist es wohl doch keine so gute Entscheidung von Condor nach Chicago zu fliegen.

Hängt in meinen Augen davon ab, ob man in Chicago einen Partner findet, der Anschlussverbindungen anbietet (da bleibt nur American Airlines, Southwest hat ihr Drehkreuz in Chicago am Midway Airport). 

Wenn man die Strecke ohne wirkliche Anschlussmöglichkeiten anbieten will, hab ich Zweifel, dass es erfolgreich wird.

[groffel]

Interessant finde ich ja, dass man direkt mit 7/7 einsteigt. Hat Condor das schon in der Vergangenheit bei neuen Langstrecken gemacht oder ist das ein Zeichen für eine gewisse Verzweiflung?

 

Habe gerade @Emanuel Franceso Post in den Streckengerüchten gesehen zu Verbindungen nach Polen - das würde dann dafür sprechen, dass man es auch ohne Partner in Chicago versucht. (Chicago hat eine relativ große polnische Gemeinde).

Bearbeitet 31. Juli von groffel

[schneekiller]

vor 26 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Wenn man die Strecke ohne wirkliche Anschlussmöglichkeiten anbieten will, hab ich Zweifel, dass es erfolgreich wird.

Condor wird schon einen Grund haben warum man das ab SFP27 anbietet und auch gewisse Erfolgsaussichten sehen, dass ist aber von außen schwer zu beurteilen ohne den notwendigen Internas die ggf. schon die soeben  von groffel geposteten Verbindungen nach Polen sein könnten.

Dazu ist Chicago auch cargomäßig ganz lukrativ, was schon einen guten Beipack sichert.

Bearbeitet 31. Juli von schneekiller

[C46]

Auch wenn es manche nicht gerne hören...

Flüge für DUS-ORD & DUS-DFW, je auf A330, waren für 2017 auch schon gefiled! Und da war sogar eine OW-Membership im Spiel.

[Filderbird]

Ein sehr gutes Video über die Geschichte von Condor:

 

https://youtu.be/G0PfLlhgXow?is=IIZXCtJzZ2LcYEyt