Aktuelles zum Flughafen Dortmund

[medion]

5 minutes ago, foobar said:

So viel Holland ist gar nicht um Amsterdam

Aber im ernst - Utrecht besucht?

 

Ups, fürs Gemüse für Deutschland war bisher immer genug Platz.

 

Utrecht liebe ich, Über die A12 war man immer schnell da. Houten ist eine Kleinstadt, die zukunftsträchtig die Straßenbahn abgeschafft hat und mit ihrem schnellen Anschluss an die A27 für ihre Gewerbegebiete wirbt (?).

 

Ich verbringe mein Leben nicht bei Google, Instagram und Co, sondern im realen Leben.

 

Und wir nähern uns der lustigen Löschung immer mehr.... Mal gucken wie weit mein Lieblingsmoderator diesmal geht.

 

 

13 minutes ago, foobar said:

früher waren es graue Wüsten voller Autos.

 

Darauf muss man erstmal kommen.

[jubo14]

Mod-Hinweis:

 

Das ist jetzt die letzte Ansage!

Ich fordere alle Diskutanten auf beim Thema zu bleiben.

 

Sollte das nicht endlich gelingen, werde ich den Thread vorübergehend schließen, den „Schuldigen“ eine Schreibpause verpassen und erst dann hier wieder öffnen.

[locodtm]

vor 1 Stunde schrieb ZuGast:

Also ich finde ja eine schöne breite Runway fiel schöner, als es jeder Fahrradweg je sein könnte.

 

Sach das bloß nicht, nachher könnte den beiden auch noch die Idee aufgehen, dass es auch einfach Menschen gibt, die gerne Auto fahren und dies nicht nur aus Zwang zur Arbeit zu kommen tun.  Der Weg ist das Ziel...

 

 

Kommen wir mal wieder zum Flughafen, gestern gabs auf der PK noch einige zusätzliche Infos. Das operative Defizit konnte 2019 weiter gesenkt werden (ca. 300.000) und wäre dieses Jahr bei gleich bleibender Entwicklung schwarz gewesen. Des Weiteren wird die DSW in den kommenden 4 Jahren 50 Millionen investieren. 

Zudem sollen in den kommenden Wochen weitere Ziele bekannt gegeben werden. Die Entscheidung zur Base fiel erst vor 2 Wochen, dementsprechend heiß ist der Flugplan gestrickt. 

[Wolfsgesicht]

Dann hat man ja ganze 10€ an jedem zusätzlichen Passagier verdient (und widerlegt was einige hier meinen, dass man mit LCC niemals etwas verdienen kann). Jedenfalls wäre das Betriebsergebnis ab 3 Mio. Passagieren damit, also ab da wo es nötig ist, tatsächlich positiv. Hat man damit im Grunde nachgewiesen dass man gut wirtschaftet und die Entgeltordnung so passt. Für Investitionen und kostendeckende Erhaltung braucht man dann trotzdem seine 5 Mio. Passagiere.

 

Wäre aber interessant gewesen wenn man mitgeteilt hätte wo diese 50 Mio landen werden. Übrigens hab ich das im Artikel der RN so verstanden dass es geplant war die 50 Mio binnen 4 Jahren zu investieren, man das jetzt aber etwas strecken wird.

Wenn man sagt man hatte 14 Flieger gleichzeitig am Flughafen dann wären jetzt wohl zwei weitere Parkpositionen interessant. Wo auch immer die hinpassen.

 

Auch irritiert bin ich über die Aussage dass man erst 2023 wieder bei 2019 liegt. Und das trotz dem jetzt schon angekündigten Angebotswachstum um 30%. Entweder rechnet man trotz hohem ethnischen Verkehr vergleichsweise wirklich sehr pessimistisch (oder realistisch und der Rest zu optimistisch) oder man geht davon aus das Angebot ist in 3 Jahren zu Teilen schon wieder Geschichte (was nicht völlig abwegig ist). Steht sehr gegenteilig zu dem was Wizz vorhat.

Bisschen beruhigend war aber dass Varadi meinte man werde auch ohne die Landeschwelleverlegung bleiben. Dann halt mit seinen A320ern.

 

Aber hat mich gefreut heute (durch Zufall) mal wieder zwei Flieger abheben zu sehen.  Wenngleich die Pünktlichkeitsquote ja miserabel ist. Also wirklich miserabel.

[jet]

1 hour ago, Wolfsgesicht said:

Dann hat man ja ganze 10€ an jedem zusätzlichen Passagier verdient (und widerlegt was einige hier meinen, dass man mit LCC niemals etwas verdienen kann). Jedenfalls wäre das Betriebsergebnis ab 3 Mio. Passagieren damit, also ab da wo es nötig ist, tatsächlich positiv. Hat man damit im Grunde nachgewiesen dass man gut wirtschaftet und die Entgeltordnung so passt.

 

Entschuldigung, aber das ist haarsträubend, was hier geschrieben wird.

"Widerlegt", "nachgewiesen" und "verdient" wurde überhaupt nichts. Der Flughafen hat bei einem Rekordpassagierergebnis 2019 mit 2,7 Mio. Pax (also nicht weit entfernt von der nominellen Kapazität des Airports) immer noch einen zweistelligen Millionenbetrag als Verlust geschrieben (-10,36 Mio. Euro).

Wüsste jemand einen weiteren Flughafen, der bei solchen oder ähnlichen Zahlen bzw. Auslastung derart schlechte Zahlen schreibt? Ich spontan nicht.

 

Ja, das Ergebnis hat sich verbessert. Wie möchtest du, ohne dass ein Geschäftsbericht vorliegt, begründete Aussagen darüber treffen, woher diese Verbesserung im einzelnen stammt, was davon auf Einmaleffekten beruht, inwiefern Erlöse gesteigert, Aufwand reduziert oder Rückstellungen aufgelöst wurden usw.?

Bearbeitet 20. Juni 2020 von jet

[Spie10]

«Unter dem Strich ist Dortmund für Wizz Air als Basis nicht teurer als Warschau oder Budapest» (Zitat Varadi)

 

Wer das Lohnniveau in Polen und Ungarn kennt und 1+1 zusammen zählen kann, kann dann seine eigenen Schlüsse daraus ziehen. Mager und Pehlke haben ja originellerweise auch SPD-Parteibücher, aber das nur am Rande.

[jet]

Du hast den zentralen Punkt meines Beitrags offensichtlich nicht verstanden.

 

Noch mal, DTM schreibt bei Rekordpassagierzahlen und einer hohen Auslastung des Airports (man spricht schon über Erweiterungen, die noch mal 50 Mio. kosten sollen) noch immer zweistellige Millionenverluste pro Jahr.

Das hat nichts mit "Dorn im Auge" zu tun, sondern ist lediglich eine Beschreibung der Fakten, zu der ich mich genötigt sah, nachdem hier bereits die berühmten blühenden Landschaften beschrieben wurden. Vielleicht sind diese Fakten dem ein oder anderen ein "Dorn im Auge"?

 

Und noch mal die Frage: Gibt es einen (halbwegs) vergleichbaren Airport, der bei diesen Gegebenheiten (Rekordaufkommen, hohe Auslastung) noch schlechtere Zahlen als DTM schreibt?

 

 

Hat PAD Rekordpassagierzahlen und eine hohe Airportauslastung? Nein, ergo - nicht vergleichbar.

Im Gegenteil wurde hier oder auch an anderen Airports in der Vergangenheit bereits gezeigt, dass man bei höherem Aufkommen wirtschaftlich gearbeitet hat.

Das hat in DTM noch nie funktioniert. Ob das mit dem o.g. Zitat von Herrn Varadi, dass Wizzair in DTM offenbar auf dem Kostenniveau von Osteuropa fliegt, zu tun hat?

Bearbeitet 20. Juni 2020 von jet

[locodtm]

vor 4 Stunden schrieb Wolfsgesicht:

Wäre aber interessant gewesen wenn man mitgeteilt hätte wo diese 50 Mio landen werden. Übrigens hab ich das im Artikel der RN so verstanden dass es geplant war die 50 Mio binnen 4 Jahren zu investieren, man das jetzt aber etwas strecken wird.

Wenn man sagt man hatte 14 Flieger gleichzeitig am Flughafen dann wären jetzt wohl zwei weitere Parkpositionen interessant. Wo auch immer die hinpassen.

 

13 Maschinen passen so hin (Pos. 0 bis 12). 5 weitere potentielle Positionen könnten östlich vom Tower reaktiviert werden. Für alles schwerer als eine ATR müsste aber der Bereich mit neuem Fundament neu aufgebaut werden. 

Ansonsten wird die Landeschwellenverlegung was kosten und evtl. gibt es CAT III. Sollte man sich perspektivisch den 3 Millionen nähern, müsste vielleicht auch mal im Ankunftsbereich etwas verändert werden. 

Zudem gibt es immer noch die Planung ein Hotel über die Taxirampe zu bauen. 

 

@jet es ging ausschließlich ums operative Ergebnis. Was die Stadt vor 20 Jahren veranstaltet hat, dass man immer noch mehrere Millionen für den Bau zahlt lässt mich auch nur ratlos zurück. Man sollte meinen, dass sich in den letzten Jahren eine Umschuldung angeboten hätte. Nichtsdestotrotz stimmt deine Aussage aber auch nur zum Teil. Ja, es war ein Rekordjahr. Trotzdem war die vorhandene Infrastruktur gerade mal zu 3/4 ausgelastet. Nicht gerade eine hohe Auslastung...

[Wolfsgesicht]

vor 19 Minuten schrieb jet:

Entschuldigung, aber das ist haarsträubend, was hier geschrieben wird.

"Widerlegt", "nachgewiesen" und "verdient" wurde überhaupt nichts. Der Flughafen hat bei einem Rekordpassagierergebnis 2019 mit 2,7 Mio. Pax (also nicht weit entfernt von der nominellen Kapazität des Airports) immer noch einen zweistelligen Millionenbetrag als Verlust geschrieben (-10,36 Mio. Euro).

Wüsste jemand einen Flughafen, der bei solchen oder ähnlichen Zahlen bzw. Auslastung derart schlechte Zahlen schreibt? Ich spontan nicht.

Münster. Circa 7 Mio. minus, eine Million Passagiere. 2017 waren es sogar um die 20 Mio miese. Aber ebenfalls durch das Terminal. Wie man da wirtschaftet weiß ich aber nicht. Bei Dortmund versteh ichs, in Münster ist das Konstrukt aber etwas komplexer.

Die Kosten pro Passagier liegen in Paderborn auch nicht besser, Auslastung liegt auch bei 70%. Weiß da gar nicht weshalb man immer auf die beiden verweist um mit der Begründung Dortmund dicht zu machen...

Die Investitionen (nicht Erweiterungen!) sind ja gar nicht klar. Kann sich auch um ne neue Pommesbude handeln.

 

Stimmt schon, ohne den Geschäftsbericht (kommt am Montag) kann man das nicht sagen. War zu einfach gerechnet. gedacht. My fault. Und ziemlich dumm...geb ich auch zu.  

 

vor 3 Minuten schrieb Spie10:

«Unter dem Strich ist Dortmund für Wizz Air als Basis nicht teurer als Warschau oder Budapest» (Zitat Varadi)

 

Wer das Lohnniveau in Polen und Ungarn kennt und 1+1 zusammen zählen kann, kann dann seine eigenen Schlüsse daraus ziehen. Mager und Pehlke haben ja originellerweise auch SPD-Parteibücher, aber das nur am Rande.

Jau. Einen A320 in Dortmund zu landen kostet 273€. In Warschau 700€.

Über Nacht parken ist in Warschau aber kostenfrei und kostet in Dortmund knapp 550€. Außer ich habe den Teil übersehen bei dem die erste Nacht ausgenommen ist. Vermutlich kostet die Geschichte dann tatsächlich gleich viel mit den Lohnkosten. Die sind aber auch bei Eurowings in Deutschland nicht überwältigend. Allerdings ist ein Hauptstadtflughafen immer der teuerste Spaß, der kann es sich auch erlauben. Wenn man als Airline in ein Land will dann in die Hauptstadt, in das wirtschaftliche Zentrum allen Reichtums dieses Staates mit einer großen Kundschaft. Wirst auch in Debrecen weniger zahlen als in Budapest. Oder in Lublin weniger als in Warschau. Sicherlich erheblich weniger.

 

Mager war auch politisch in der Wirtschaftsförderung tätig. Dort ist jetzt der Herr der OB werden will. Aber darf auch egal sein, er geht ja in 6 Wochen. Der neue ist ja von extern, vielleicht tut das ganz gut.

[Spie10]

vor 7 Minuten schrieb Wolfsgesicht:

Münster. Circa 7 Mio. minus, eine Million Passagiere. 2017 waren es sogar um die 20 Mio miese. Aber ebenfalls durch das Terminal. Wie man da wirtschaftet weiß ich aber nicht. Bei Dortmund versteh ichs, in Münster ist das Konstrukt aber etwas komplexer.

Die Kosten pro Passagier liegen in Paderborn auch nicht besser, Auslastung liegt auch bei 70%. Weiß da gar nicht weshalb man immer auf die beiden verweist um mit der Begründung Dortmund dicht zu machen...

Die Investitionen (nicht Erweiterungen!) sind ja gar nicht klar. Kann sich auch um ne neue Pommesbude handeln.

 

Stimmt schon, ohne den Geschäftsbericht (kommt am Montag) kann man das nicht sagen. War zu einfach gerechnet. gedacht. My fault. Und ziemlich dumm...geb ich auch zu.  

 

Jau. Einen A320 in Dortmund zu landen kostet 273€. In Warschau 700€.

Über Nacht parken ist in Warschau aber kostenfrei und kostet in Dortmund knapp 550€. Außer ich habe den Teil übersehen bei dem die erste Nacht ausgenommen ist. Vermutlich kostet die Geschichte dann tatsächlich gleich viel mit den Lohnkosten. Die sind aber auch bei Eurowings in Deutschland nicht überwältigend. Allerdings ist ein Hauptstadtflughafen immer der teuerste Spaß, der kann es sich auch erlauben. Wenn man als Airline in ein Land will dann in die Hauptstadt, in das wirtschaftliche Zentrum allen Reichtums dieses Staates mit einer großen Kundschaft. Wirst auch in Debrecen weniger zahlen als in Budapest. Oder in Lublin weniger als in Warschau. Sicherlich erheblich weniger.

 

Mager war auch politisch in der Wirtschaftsförderung tätig. Dort ist jetzt der Herr der OB werden will. Aber darf auch egal sein, er geht ja in 6 Wochen. Der neue ist ja von extern, vielleicht tut das ganz gut.

 

In Dortmund werden- wie in anderen Städten auch - Posten gerne nach Parteibuch vergeben. Mager kann gut verkaufen, wenn ich höre wie er über die Bruttowirtschöpfung schwadroniert, wird mir klar, dass er wenig Ahnung von volkswirtschaftlichen Zusammenhängen hat. Aber das ist auch nicht seine Aufgabe.

 

Um van Bebber und die Vergabe des Postens an ihn gab und gibt es Streit im Stadtrat, vor allem um die Gutsherrenart des DSW-Chefs. Übrigens auch unter SPD-Leuten.

 

Ob van Bebber gut ist oder schlecht, kann ich nicht beurteilen. Was er in Weeze hinterläßt, mag jeder für sich beurteilen.

[Spie10]

vor 5 Minuten schrieb Besserwisser:

 nur in Dortmund kann man es manchen Menschen nicht recht machen.

 

Das ist natürlich fernab der Realität, da die Sinnhaftigkeit dauersubventionierter Flughäfen nicht nur in den betroffenen Kommunen selbst sondern seit Jahren auch in überregionalen Medien und unter Verkehrswissenschaftlern diskutiert werden. Und da ist die Meinung recht einhellig, dass die Flughafenlandschaft als Ganzes betrachtet wenig effizient ist, nicht nur in Deutschland.

 

Das Bild des Querulanten und "Fluglärmgegners", der sich guten Sache widersetzt, ist zwar recht praktisch,aber eben nicht die Realität,

[jubo14]

@Besserwisser ich glaube nun kommst Du langsam zum entscheidenden Punkt! Danke dafür!

 

Es ist überhaupt recht sinnlos einzelne Flughäfen miteinander zu vergleichen!

Die Gründe hast Du recht anschaulich aufgezählt! 

 

Abgesehen davon das diese Vergleicherei immer wieder mit der "Lokal-Patriotischen-Brille" verfärbt ist, habe ich bei all diesen Vergleichen in den letzten JAHREN absolut nichts neues mehr gelesen. Das ist schlicht totsterbenslangweilig für neutrale Mitleser.

 

Es ist die Aufgabe eines jeden Flughafenmanagers zu den anderen Airports zu gucken, was die eventuell gut machen, um dann zu prüfen, ob das auf dem eigenen auch funktionieren könnte. Nur wenn zwei das selbe versuchen, muss das Ergebnis nicht das selbe sein. Die Rahmenbedingungen können unterschiedlich sein, die lokalen Gegebenheiten, das Publikum, die finanziellen Mittel werden sich unterscheiden.

 

Es würde sehr viel Sachlichkeit in die Diskussion kommen, wenn man sich darauf fokussieren würde, den Flughafen an sich selbst zu messen. Also das zu kritisieren, was er selber schlecht macht, zu loben was er gut macht und jede neue Idee oder Gegebenheit daraufhin zu beurteilen, ob das an dem Standort funktionieren kann.

 

Und für den Flughafen DTM ist es völlig unerheblich, ob andere Airports eine längere Piste, bessere Betriebszeiten oder eine andere Eigentümerstruktur haben. 

[jet]

51 minutes ago, Wolfsgesicht said:

Münster. Circa 7 Mio. minus, eine Million Passagiere. 2017 waren es sogar um die 20 Mio miese. Aber ebenfalls durch das Terminal.

Du meinst Zinsen/Abschreibungen. Allgemein ja, 2017 nein. Das waren buchmäßige einmalige Sonderabschreibungen, die fällig wurden, weil das Startbahnverfahren auf Eis gelegt wurde.

 

 

51 minutes ago, Wolfsgesicht said:

Die Kosten pro Passagier liegen in Paderborn auch nicht besser, Auslastung liegt auch bei 70%.

 

Wie kommst du nun auf Kosten pro Passagier? Ausgangspunkt der Diskussion war das Jahresergebnis.

Auslastung von PAD bei 70% Wie kommst du denn bitte darauf? PAD hatte zuletzt etwa 693.000 Pax. Man hatte mal über 1,3 Mio. und war auch da noch nicht ausgelastet. Die Flughafenkapazität müsste irgendwo bei 1,5-2 Mio. liegen, damit wären wir zwischen 34% und 46%.

FMO hatte zuletzt knapp unter 1 Mio. Pax, bei einer angegebenen Kapazität von 2,5 Mio. p.a. wären das etwa 40%. Jedenfalls liegen beide Größenordnungen unter DTM.

 

 

 

54 minutes ago, locodtm said:

 

@jet es ging ausschließlich ums operative Ergebnis.

Naja, genauer ging es um das EU-Betriebsergebnis, was nicht das gleiche ist wie das operative Ergebnis im klassischen Sinne.

Das war mir bewusst. Die Fixierung auf das EU-Betriebsergebnis zeigt aber eben nur einen Aspekt des Gesamtsachverhalts. Man sollte sich eben auch das eigentliche operative Ergebnis, das Jahresergebnis und die jeweiligen Details dahinter anschauen, was in dem Beitrag aber eben ausblieb und genau das wollte ich kritisieren.

 

 

@jubo und @besserwisser:

Vielen Dank, letztlich ist mein zentraler Punkt also doch angekommen.

Ursprünglich wollte ich hier keine Vergleiche aufziehen, sondern den Blick auf die Lage in DTM etwas erweitern (keine enge Fixierung auf das EU-Ergebnis) und habe dazu eine rhetorische Frage gestellt.

 

Ja, ein Punkt, nämlich das Problem, das die EU mit dem "EU-Betriebsergebnis" in DTM hat, wäre gelöst, wenn man das ins Positive dreht.

Einige stellen die Gesamtlage aber so da, als sei dann alles gut und das ist zumindest eine undifferenzierte Betrachtungsweise.

 

 

Bearbeitet 20. Juni 2020 von jet

[Spie10]

Das ist jetzt gerade mal 4 Wochen her

https://www1.wdr.de/nachrichten/ruhrgebiet/idee-westfaelischer-flughafenverbund-100.html

[jubo14]

Das hat im Rheinland bei der Zusammenlegung DUS/CGN ja auch so so tadellos funktioniert!

Was ein Schwachsinn!

 

Dagegen ist die Idee mit der Magnetschwebebahn zum BER ja noch richtig gut.

[Wolfsgesicht]

vor einer Stunde schrieb locodtm:

 

13 Maschinen passen so hin (Pos. 0 bis 12). 5 weitere potentielle Positionen könnten östlich vom Tower reaktiviert werden. Für alles schwerer als eine ATR müsste aber der Bereich mit neuem Fundament neu aufgebaut werden. 

Ansonsten wird die Landeschwellenverlegung was kosten und evtl. gibt es CAT III. Sollte man sich perspektivisch den 3 Millionen nähern, müsste vielleicht auch mal im Ankunftsbereich etwas verändert werden. 

Zudem gibt es immer noch die Planung ein Hotel über die Taxirampe zu bauen. 

Bei den Positionen müsste man sowieso was machen, da fehlt ja das Unterflurbetankungssystem. Der Nachteil an den Positionen wäre natürlich die weiterhin falsche Richtung des Fliegers. Obwohl das auch ganz witzig ist. Hat das überhaupt einen richtigen Nachteil?

Allerdings braucht man ja auch, wie erwähnt, Veränderungen im Terminal. Damit wäre es wohl nicht mit den Parkpositionen getan, sondern es braucht beim Gepäck mehr Bänder oder durch den Brexit eine vernünftige Passkontrolle.

 

Bei der Infrastruktur frag ich mich aber auch was man dort veranstaltet hat. 20 Jahre ist das Ding mittlerweile alt und es scheint immer noch kein Ende der Abbezahlung in Sicht. Man sagt ja nicht mal "nur noch 3 Jahre", das wirkt fast als bräuchte das noch ewig. Wobei die Grünen mal von 30 Millionen € Kosten für die Schließung sprachen (wo ja die Kosten für die Infrastruktur drin sein müssten). Aber das ist halt deren Traum, keine Ahnung wie viel an der Zahl dran ist.

 

Der Flughafenverbund wurde übrigens in der Form nicht vorgeschlagen. Man kann das Video sehen wo sie drüber sprechen, von einem zusammenschluss war nie die Rede. Eher von einer Koordination und Absprache. Selbst die Grüne kommt ganz gut weg in dem Artikel. Sie war weiterhin gegen den Flughafen, aber für die Arbeitsplätze. Mehr nicht.

Bearbeitet 20. Juni 2020 von Wolfsgesicht

[Spie10]

vor 3 Minuten schrieb jubo14:

Das hat im Rheinland bei der Zusammenlegung DUS/CGN ja auch so so tadellos funktioniert!

Was ein Schwachsinn!

 

Dagegen ist die Idee mit der Magnetschwebebahn zum BER ja noch richtig gut.

 

Klar ist das Schwachsinn. Und der Ideengeber wird recht wahrscheinlich demnächst der OB der Stadt Dortmund.

[Neu Hier]

vor 41 Minuten schrieb Spie10:

 

Klar ist das Schwachsinn. Und der Ideengeber wird recht wahrscheinlich demnächst der OB der Stadt Dortmund.

 

Blöd nur das die anderen OB-Kandidaten dem zugestimmt haben...also Pest oder Cholera:

 

"Für den Vorschlag erhielt der SPDler von den anderen Dortmunder Oberbürgermeister-Kandidaten* Zuspruch."

[emdebo]

Ist denn schon Kommunalwahlkampf?

[medion]

1 hour ago, Wolfsgesicht said:

oder durch den Brexit eine vernünftige Passkontrolle.

 

Kannst du mir das nochmal erklären? Auch ohne Brexit waren die UK-Flüge schon immer mit Passkontrolle und Wizz fliegt doch gar nicht dahin.

 

1 hour ago, Wolfsgesicht said:

Der Flughafenverbund wurde übrigens in der Form nicht vorgeschlagen. 

 

Auch wenn ich nun wahrscheinlich nicht zu den Berufsoptisten gehöre und NRW etwas "überflughafenisiert" wirkt, gerade aktuell, kann sich das auch schnell wieder ändern. Alles was man jetzt schließen oder zusammenlegen würde, käme wohl nie wieder wieder. Vielleicht (!) ist man ja in zwei/drei Jahren wieder auf dem alten Niveau und für jede Infrastruktur dankbar.

 

Ich beglückwunsche Dortmund zur 'Ansiedlung' von Wizz und die Entwicklung geht auch in die richtige Richtung. Trotzdem wird man die finanziellen Besonderheiten ja wohl noch benennen dürfen. Und ja, vielleicht totenlangweilig, aber eben auch seit Jahren das Gleiche. Was ja auch erwähnenswert ist.

 

Vielleicht weiß ja jemand - egal ob pro oder contra, was der Ausbau vor 20 Jahren gekostet und über wie viele Jahre man es noch abzuschreiben gedenkt

 

 

1 hour ago, Wolfsgesicht said:

Sie war weiterhin gegen den Flughafen, aber für die Arbeitsplätze. Mehr nicht.

 

Dazu fällt mir nur weltfremd ein: Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass? Wie soll das denn bitte gehen?

 

 

Bearbeitet 20. Juni 2020 von medion
Ergänzung

[Spie10]

vor 3 Stunden schrieb Neu Hier:

 

Blöd nur das die anderen OB-Kandidaten dem zugestimmt haben...also Pest oder Cholera:

 

"Für den Vorschlag erhielt der SPDler von den anderen Dortmunder Oberbürgermeister-Kandidaten* Zuspruch."

Wo steht das? In dem Artikel jedenfalls nicht.

[skyfallbest]

vor 8 Stunden schrieb Spie10:

 

Das ist natürlich fernab der Realität, da die Sinnhaftigkeit dauersubventionierter Flughäfen nicht nur in den betroffenen Kommunen selbst sondern seit Jahren auch in überregionalen Medien und unter Verkehrswissenschaftlern diskutiert werden. Und da ist die Meinung recht einhellig, dass die Flughafenlandschaft als Ganzes betrachtet wenig effizient ist, nicht nur in Deutschland.

 

Das Bild des Querulanten und "Fluglärmgegners", der sich guten Sache widersetzt, ist zwar recht praktisch,aber eben nicht die Realität,

 

Für dich - du hast mir ja nicht verboten oder gebeten dich zu siezen - habe ich interessante Zahlen zum Flughafen Dortmund. Du behauptest "das Lesen von Geschäfsberichten mache mich noch nicht zum BWL-Experten, schon gar nicht wenn man eine Abschreibung als Ausgabe bezeichnet. Da hilft dann auch nicht, dass man sich selbst eine analytische Begabung zuschreibt."

Habe ich zwar nie behauptet, aber jedem das seine. Dennoch. 2019 betrug die Wertschöpfung des Flughafens 500 Millionen Euro! Das Defizit 10 Mio. €. Das EU-Betriebsergebnis sogar "nur" -380.000€. Rechnet man die Flugsicherungskosten drauf, die vom Bund vor Monaten beschlossen und finanziert werden sollen (an mehreren Airports, nicht nur DTM), wäre das EU-Betriebsergebnis schon 2019 positiv gewesen. 2020 ohne Corona durch Mehreinnahmen erst recht (Wachstum 2020 Januar/Februar >10%). Leider muss der Flughafen diese Kosten immer noch selber tragen, da vom Bund noch kein Geld geflossen ist! Was passiert eigentlich, wenn der Flughafen 2021 schwarze Zahlen schreibt?! Wo wird dann das Problem liegen? Bin gespannt.

 

Die Wertschöpfung des Flughafens liegt 50(!) mal höher als das Defizit. Dafür braucht man keine analytischen Fähigkeiten oder BWL. Dafür reicht 1+1 zusammenzählen. Die Gutachten und Studien sind im Internet auffinbar, bevor noch behauptet wird ich rede alles schön

"Wertschöpfung Flughafen Dortmund"  - unter diesem Suchbegriff findet man Gutachten aus den Jahren 2000, 2006, 2009, welche bestätigen das die Wertschöpfung > Defizit. Das neueste Gutachten der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster von 2019/2020 bestätigt, das die Wertschöpfung des Fughafen Dortmund 2019 bei 500 Millionen Euro lag. (Wird in der Pressekonferenz des Flughafens zur Wizz Base Eröffnung übrigens auch von Udo Mager, Geschäftsführer des Airports erwähnt). Somit ist faktisch belegt, das der Flughafen eine positive Ausstrahlung auf die Stadt und Region hat, auch wenn er (momentan noch)subventioniert wird, was für viele Fluglärm- und Flughafengegner ja der ausschlaggebende Punkt ist.

 

"Die Rhenus SE & Co. KG mit Sitz am Flughafen Dortmund in Holzwickede in Westfalen ist ein internationaler Logistikdienstleister. Das Unternehmen hatte 2019 einen Umsatz von 5,5 Mrd. Euro und beschäftigt weltweit über 33.000 Mitarbeiter an 750 Standorten". Dieses Unternehmen hat den Flughafen unbedingt als Standort für ihren Sitz ausgewählt. Anscheinend nicht ohne Grund. Hinzu kommen viele andere Unternehmen, Dienstleister etc.. Siehe den Porsche-Neubau direkt gegenüber vom Flughafen. Und bitte erspare mir den Kommentar, keiner der ab Dortmund fliegt kann sich einen Porsche leisten, nur weil sie/er nach Osteuropa fliegt und dort nur Bauern und Arme leben. Ab Dortmund fliegen auch Geschäftsleute und Andere. Wie kann man nur auf so etwas kommen?!?. Und wenn jeder wissen möchte wie eine Wertschöpfung errechnet wird, entweder in den Gutachten nachlesen oder unter:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Wertschöpfung_(Wirtschaft)

 

Einen schönen Abend noch.

Bearbeitet 20. Juni 2020 von skyfallbest

[Spie10]

vor 2 Stunden schrieb skyfallbest:

 

Für dich - du hast mir ja nicht verboten oder gebeten dich zu siezen - habe ich interessante Zahlen zum Flughafen Dortmund. Du behauptest "das Lesen von Geschäfsberichten mache mich noch nicht zum BWL-Experten, schon gar nicht wenn man eine Abschreibung als Ausgabe bezeichnet. Da hilft dann auch nicht, dass man sich selbst eine analytische Begabung zuschreibt."

Habe ich zwar nie behauptet, aber jedem das seine. Dennoch. 2019 betrug die Wertschöpfung des Flughafens 500 Millionen Euro! Das Defizit 10 Mio. €. Das EU-Betriebsergebnis sogar "nur" -380.000€. Rechnet man die Flugsicherungskosten drauf, die vom Bund vor Monaten beschlossen und finanziert werden sollen (an mehreren Airports, nicht nur DTM), wäre das EU-Betriebsergebnis schon 2019 positiv gewesen. 2020 ohne Corona durch Mehreinnahmen erst recht (Wachstum 2020 Januar/Februar >10%). Leider muss der Flughafen diese Kosten immer noch selber tragen, da vom Bund noch kein Geld geflossen ist! Was passiert eigentlich, wenn der Flughafen 2021 schwarze Zahlen schreibt?! Wo wird dann das Problem liegen? Bin gespannt.

 

Die Wertschöpfung des Flughafens liegt 50(!) mal höher als das Defizit. Dafür braucht man keine analytischen Fähigkeiten oder BWL. Dafür reicht 1+1 zusammenzählen. Die Gutachten und Studien sind im Internet auffinbar, bevor noch behauptet wird ich rede alles schön

"Wertschöpfung Flughafen Dortmund"  - unter diesem Suchbegriff findet man Gutachten aus den Jahren 2000, 2006, 2009, welche bestätigen das die Wertschöpfung > Defizit. Das neueste Gutachten der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster von 2019/2020 bestätigt, das die Wertschöpfung des Fughafen Dortmund 2019 bei 500 Millionen Euro lag. (Wird in der Pressekonferenz des Flughafens zur Wizz Base Eröffnung übrigens auch von Udo Mager, Geschäftsführer des Airports erwähnt). Somit ist faktisch belegt, das der Flughafen eine positive Ausstrahlung auf die Stadt und Region hat, auch wenn er (momentan noch)subventioniert wird, was für viele Fluglärm- und Flughafengegner ja der ausschlaggebende Punkt ist.

 

"Die Rhenus SE & Co. KG mit Sitz am Flughafen Dortmund in Holzwickede in Westfalen ist ein internationaler Logistikdienstleister. Das Unternehmen hatte 2019 einen Umsatz von 5,5 Mrd. Euro und beschäftigt weltweit über 33.000 Mitarbeiter an 750 Standorten". Dieses Unternehmen hat den Flughafen unbedingt als Standort für ihren Sitz ausgewählt. Anscheinend nicht ohne Grund. Hinzu kommen viele andere Unternehmen, Dienstleister etc.. Siehe den Porsche-Neubau direkt gegenüber vom Flughafen. Und bitte erspare mir den Kommentar, keiner der ab Dortmund fliegt kann sich einen Porsche leisten, nur weil sie/er nach Osteuropa fliegt und dort nur Bauern und Arme leben. Ab Dortmund fliegen auch Geschäftsleute und Andere. Wie kann man nur auf so etwas kommen?!?. Und wenn jeder wissen möchte wie eine Wertschöpfung errechnet wird, entweder in den Gutachten nachlesen oder unter:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Wertschöpfung_(Wirtschaft)

 

Einen schönen Abend noch.

 

Herrlich, auf die Wertschöpfung als Steilvorlage habe ich nur gewartet.

 

Du kannst ja ganz toll aus Wikipedia und von der Homepage des Airport zitieren, dir daraus etwas zusammenbastelm bzw. nachplappern was Herr Mager sagt, hast aber nicht die geringste Ahnung was eine Wertschöpfung ist, wie man sie berechnet und zu welchem Zweck man sie berechnet. Die volkswirtschaftliche Wertschöfung mit einem betriebswirtschaflich Defizit zu verrechnen, ist völliger Unfug, und du wirst nicht eine einzige seriöse Quelle finden, wo das gemacht wird.

 

Wenn Du deiner eigenen Rechenlogik folgst, dann wäre also bei einer Wertschöpfung von 500 Mio ein jährliches Defizit von 499 Mio möglich und das wäre aus deiner Sicht immer noch "gut für die Wirtschaft"

 

Deine Begeisterung für den DTM und Wizzair in allen Ehren, aber die Tatsache dass du hier große Textmengen produzierst bedeutet noch nicht dass du Ahnung von BWL oder VWL hast.

 

Du kannst auch gerne an der WWU bzw. dem IVM fragen, da wird dir jeder bestätigen, dass eine Verrechnung von Wertschöpfung und Defizit Bullshit ist. Geh am besten vorbei, Stadtgraben 9 in Münster, wenn du rein kommst, sofort rechts die Glastür. Das Büro des Instituttsleiters ist meiner Erinnerung nach dann auf der linken Seite.

 

 

 

 

[Wolfsgesicht]

Ich bin zwar etwas (und durch die Basis euphorisiert ein bisschen zu sehr) parteiisch (und dumm), aber die 500 Mio. Wertschöpfung wirken für mich nur gut als Marketing.

Die 10 Mio. die er Minus macht die würde ich ihm aber anrechnen effektiv für den Steuertopf wieder reinzuholen, aber das hat dann auch nicht viel mit der Wertschöpfung zu tun. Die 500 Millionen fließen ja nicht 1:1 an den Staat oder die Kommune. Dazu sind solche Zahlen sicherlich mit Vorsicht zu genießen, ist die Schätzung eines Flughafens (oder eine die für diesen erstellt wurde) der in der Dauerkritik steht und der sich irgendwo rechtfertigen muss.

 

Schlussendlich kann man mit der Region argumentieren und sich immer als Flughafen für Westfalen sehen, bezahlen tun es aber die 600.000 Dortmunder und die Unternehmen hier. Mag ja schön sein dass in Unna und Holzwickede jetzt Firmen aufgrund des Flughafens stehen, aber kann uns herzlich egal sein. Steuern zahlt Rhenus nicht in die Dortmunder Kasse, sondern in die von Holzwickede.

Man muss bei dem Konstrukt halt ausschließlich auf Dortmund schauen, ist fast völlig egal was die Wirtschaft der Region sagt. Die bezahlt den ja nicht.

[Wolfsgesicht]

Auch die Arbeitsplätze in der Region können dem Flughafen schnurz sein. Man finanziert nicht mit Dortmunder Steuergeld Arbeitsplätze oder Wirtschaftswachstum in Unna. Da freuen die sich zwar (also so viel „freuen“ wie dort halt geht) und ist sehr freundlich von Dortmund, ist dann aber der falsche Verwendungszweck. Mir fehlt aber auch die Fantasie zu sagen wo jetzt Arbeitsplätze einzig durch die Expansion des Flughafens entstanden sind, außer am Flughafen selbst und an 2 oder 3 Hotels.
Keine Ahnung wie viel Wirtschaft da wirklich dran hängt.

Es zählt aber einzig was der Flughafen für Dortmund leistet. Die Region ist beim aktuellen Finanzierungsmodell egal.

 

Gewinn (den man auszahlt) wird er nie machen. Also ja vielleicht schon, aber das dürfte man dann alles in die Infrastruktur reinvestieren müssen. Plusminus null ist das Ziel und ein Erfolg.

Und natürlich hat er seine Gegner, ist bei der besonderen Lage mit so vielen Menschen in der Einflugschneise aber auch okay. Dass man da nicht einfach alles schluckt ist nachvollziehbar, dass man überhaupt nichts schluckt und alles immer auf das komplette Ende setzt ist es dann wiederum nicht. Es wird ja nicht versucht ein Modell zu finden von dem alle zumindest ein bisschen was haben, sondern schlicht versucht den Flughafen so lang wie möglich so tief wie möglich in den roten Zahlen zu halten mit dem Gedanken und der Hoffnung dass er dann schon irgendwann schließt. Wahrscheinlich macht man das in 20 Jahren noch so.

Da hast du sicherlich recht, das Ergebnis ist egal. Läuft er schlecht ist er zu teuer, läuft er gut ist er zu laut.

 

Die eleganteste Lösung wäre es wahrscheinlich wenn sich Unna und Massen an einer Verlängerung der Bahn beteiligen würden und man im Ausgleich die östliche Landeschwelle nicht 300 Meter nach Osten, sondern so viele Meter wie möglich nach Westen schieben würde. Oder zumindest so beibehalten. Ist zwar nicht im Sinne des Handbuchs zur Flughafenplanung (das sich die Landeschwelle am Start bzw. Ende der Landebahn wünscht) aber in Lärmschutz zu investieren find ich immer gut.

Nur man wird nicht in einen Flughafen investieren wenn man so darauf fixiert ist ihn loszuwerden. Die werden wahrscheinlich lieber 30 Jahre damit leben als so eine Verlängerung zu akzeptieren. Denen geht’s ja nicht um die Verringerung des Fluglärms, sondern um die Abschaffung des Fluglärms.

Aber wahrscheinlich hab ich da jetzt auch wieder was nicht bedacht oder einen Denkfehler drin.

Bearbeitet 21. Juni 2020 von Wolfsgesicht