Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[nairobi]

Lufthansa plant laut dieser Meldung einen LCC-Ableger für Langstrecke Richtung Asien.

 

http://www.bloomberg.com/news/2013-03-25/lufthansa-considers-low-cost-carrier-targeting-asian.html

 

Sehr interessant!

Ich glaube allerdings kaum, dass dieser LCC-Ableger ab FRA oder MUC abheben wird, da man dort wohl das geringste Problem mit den Golf-Airlines und TK hat.

LCC ist meistens PTP-Verkehr. Mein Tipp lautet, dass BER, DUS und HAM die Ausgangspunkte für LCC Langstrecke sein werden. Dort gibt es Strecken mit auseichend Potenzial und der Druck der Konkurrenz ist stark.

Und ich könnte mir auch gut vorstellen, dass LH dafür keine alten Maschinen einsetzt, sondern neue A350 oder 787 anschafft.

 

So und jetzt dürfen all die "Experten" sich wieder darüber Lustig machen. Aber lassen wir uns überraschen. TUI hat ja auch schon die Marktlücke erkannt. Warum sollte LH das nicht auch tun?

Bearbeitet 27. März 2013 von nairobi

[wurzinra]

Ich kann ein konkretes Beispiel geben. Ein FA bei Emirates bekommt als Anfänger im ersten Jahr umgerechnet ca.1950 EUR, natürlich steuerfrei. Die Krankenversicherung ist in den VAE umsonst und kostenloses Wohnen in EK-Appartements für FA´s ebenso.

 

.Dass die Krankenversicherung bei VAE umsonst ist, heißt aber nicht, dass sie deshalb nix kostet. Was ist eigentlich mit der Rentenversicherung, oder versteht man in Dtld. unter Krankenversicherung alles zusammen?

Bearbeitet 27. März 2013 von wurzinra

[jubo14]

Leute könnten wir bitte damit aufhören hier über Arbeitsbedingungen und Lohnkosten, oder die örtlichen Kosten von Emirates in den Emiraten zu diskutieren.

Denn da niemand von Lufthansa irgend etwas an diesen Dingen ändern kann, und man das folglich als gegeben hinnehmen muss, ist diese Betrachtung aus Lufthansa-Sicht völlig irrelevant.

 

Emirates ist ein Konkurent auf dem Markt.

Zu versuchen gegen diese Airline zu operieren ist ein komplett sinnloses Unterfangen.

Wichtig wäre die Geschäftsfelder zu finden (und auszubauen) in denen man einen Vorteil gegenüber Emirates hat.

Der Rest sind akademische und philosophische Betrachtungen.

[Bobby]

Dass die Krankenversicherung bei VAE umsonst ist, heißt aber nicht, dass sie deshalb nix kostet. Was ist eigentlich mit der Rentenversicherung, oder versteht man in Dtld. unter Krankenversicherung alles zusammen?

 

Krankenversicherung in den VAE bezahlt der Staat und nicht der Arbeitgeber. Das gilt für Bürger der VAE und Ausländer der besseren Kategorie.

[L49]

Sehr interessant!

Ich glaube allerdings kaum, dass dieser LCC-Ableger ab FRA oder MUC abheben wird, da man dort wohl das geringste Problem mit den Golf-Airlines und TK hat.

LCC ist meistens PTP-Verkehr. Mein Tipp lautet, dass BER, DUS und HAM die Ausgangspunkte für LCC Langstrecke sein werden. Dort gibt es Strecken mit auseichend Potenzial und der Druck der Konkurrenz ist stark.

Und ich könnte mir auch gut vorstellen, dass LH dafür keine alten Maschinen einsetzt, sondern neue A350 oder 787 anschafft.

Das Thema der dezentralen Bedienung von Interkontzielen gewinnt mit diesem LCC-Ableger sicherlich eine ganz neue Perspektive. Über die ab BER, DUS, HAM und ggf. auch STR vorhandenen, aber bislang aus unterschiedlichsten Gründen nicht bedienten Potentiale insbesondere Richtung Asien, diskutierten wir ja bereits häufig in der Vergangenheit.

 

Ob der Kranich dafür allerdings wirklich neues Gerät beschaffen wollte, scheint mir derzeit eher unwahrscheinlich. Andererseits ist die vor längerem kolportierte Idee der LH, ältere 747 mit dichterer Bestuhlung zu touristischen Destinationen einzusetzen, für solche Strecken ungeeignet. Das wäre eher was für Routen wie FRA-DPS/MNL/CGK oder so.

 

Im übrigen sehe ich bei solchen Strecken nicht die Notwendigkeit, sich auf P2P zu beschränken. Macht Lufthansa künftig mit 4U im Kontverkehr ja auch nicht. Wieso sollte beispielsweise eine high density, 2-Klassen A330-300, eingesetzt auf HAM oder BER-BKK nicht auch Umsteiger für den Allianz-Partner TG zur weiteren Verteilung befördern, anstatt ausschließlich den Originärmarkt Bangkok zu bedienen? Oder wieso sollte der Kranich für eine Route FRA-DPS nicht auch Paxe aus ganz Europa in FRA einsammeln?

 

Auf alle Fälle setzte man damit den Gulf-Carriern mal etwas anderes entgegen, als die ewige Antichambriererei im Verkehrsministerium bzgl. der Beibehaltung der Einschränkungen bei den Verkehrsrechten von Gulf-Carriern. Ob das klappen könnte, steht auf einem anderen Blatt, jedoch hat die LH durch solche zusätzlichen Angebote nicht viel zu verlieren.

[744pnf]

Sehr interessant!

Ich glaube allerdings kaum, dass dieser LCC-Ableger ab FRA oder MUC abheben wird, da man dort wohl das geringste Problem mit den Golf-Airlines und TK hat.

LCC ist meistens PTP-Verkehr. Mein Tipp lautet, dass BER, DUS und HAM die Ausgangspunkte für LCC Langstrecke sein werden. Dort gibt es Strecken mit auseichend Potenzial und der Druck der Konkurrenz ist stark.

Und ich könnte mir auch gut vorstellen, dass LH dafür keine alten Maschinen einsetzt, sondern neue A350 oder 787 anschafft.

 

So und jetzt dürfen all die "Experten" sich wieder darüber Lustig machen. Aber lassen wir uns überraschen. TUI hat ja auch schon die Marktlücke erkannt. Warum sollte LH das nicht auch tun?

 

Auf jeden Fall ist die zeitliche Koinzidenz schon auffallend: den einen Tag sickert etwas zu geplantem LCC-Langstreckenableger von LH durch, den anderen gibt es prompt von Herrn Eggenschwiler Lobeshymnen auf B787 und A350 von wegen wie genau sie zu Flughäfen wie HAM passen.

[Fluginfo]

Warum schaffen andere Wirtschaftszweige den Wettbewerb (auch mit China) besser als die Luftfahrtindustrie und ganz besonders die Lufthansa hier in Deutschland?

[L49]

Auf jeden Fall ist die zeitliche Koinzidenz schon auffallend: den einen Tag sickert etwas zu geplantem LCC-Langstreckenableger von LH durch, den anderen gibt es prompt von Herrn Eggenschwiler Lobeshymnen auf B787 und A350 von wegen wie genau sie zu Flughäfen wie HAM passen.

Guter Punkt! Leider stehen diese Kisten beim Kranich nicht auf dem Hof herum, sondern müssten erst mal bestellt, um dann irgendwann auch mal geliefert zu werden. Also eher eine mittelfristige Option.

[744pnf]

Guter Punkt! Leider stehen diese Kisten beim Kranich nicht auf dem Hof herum, sondern müssten erst mal bestellt, um dann irgendwann auch mal geliefert zu werden. Also eher eine mittelfristige Option.

 

Oder man schlachtet bei LH tatsächlich eine weitere ehemals heilige Kuh und schliesst doch einmal Leasingverträge ab wenn's gar nicht mehr anders geht.

[Fluginfo]

Oder man schlachtet bei LH tatsächlich eine weitere ehemals heilige Kuh und schliesst doch einmal Leasingverträge ab wenn's gar nicht mehr anders geht.

 

Heilige Kühe sind in der Neuzeit aber sehr kostenintensiv. ;)

[L49]

Oder man schlachtet bei LH tatsächlich eine weitere ehemals heilige Kuh und schliesst doch einmal Leasingverträge ab wenn's gar nicht mehr anders geht.

Oder kauft gebraucht was passendes. Hat man bei der A300 zwar seinerzeit auch mal gemacht, aber schreckt jetzt bei Swiss davor zurück (stattdessen neue 777), wäre also ebenfalls eine Schlachtung.

[Realo]

Oder man schlachtet bei LH tatsächlich eine weitere ehemals heilige Kuh und schliesst doch einmal Leasingverträge ab wenn's gar nicht mehr anders geht.

Das ist keine heilige Kuh. Im Geschäftsbericht 2012 werden auf Seite 158 die unterschiedlichen Leasingaktivitäten dargelegt: http://investor-relations.lufthansagroup.com/fileadmin/downloads/de/finanzberichte/geschaeftsberichte/LH-GB-2012-d.pdf

[Flotte]

So ist es. Was allerdings bisher praktisch nicht stattfindet, sind Leasings von Firmen wie ILFC oder GECAS, und wo solche übernommen wurden, hat der Konzern sie schnellstmöglich abgeworfen.

 

Was LH aber vielleicht noch einmal betrachten könnte, ist das Volumen europäischen Anlegergelds, das mittlerweile in mittelöstliche Flugzeugfinanzierungen fließt.

 

Ferner hatte Weber im letzten Jahr in den Raum gestellt, die Konzernschulden geplant zu erhöhen, de facto wurde die Nettoschuld des Konzerns aber im abgelaufenen GJ reduziert.

Bearbeitet 28. März 2013 von Flotte

[744pnf]

Was allerdings bisher praktisch nicht stattfindet, sind Leasings von Firmen wie ILFC oder GECAS, und wo solche übernommen wurden, hat der Konzern sie schnellstmöglich abgeworfen.

 

Ich dachte es sei klar, dass sich meine Bemerkung natürlich nicht auf sogenannte "Sale-and-Lease-Back"-Modelle bezieht, sondern auf klassische Dry-Leasingtransaktionen mit Firmen wie ILFC oder GECAS. War es offensichtlich nicht.

 

[MAC]

Hallo zusammen.

Eine Frage zu den Namen der LH-Flieger. Warum gab es in den letzten Monaten (bis auf die neuen B748 und A380) eigentlich keine Taufen mehr. Gerade die Namen der alten B737 sind doch frei. Hat das vielleicht auch Kostengründe?

[VS007]

Bei der A320-Familie könnte es daran liegen, dass demnächst ja noch einige Maschinen zu 4U gehen - entweder man wartet auf deren Namen (sind ja einige "prestigeträchtige" dabei) oder die ungetauften gehen direkt zu 4U.

[LHBoeingFan]

Oder man schlachtet bei LH tatsächlich eine weitere ehemals heilige Kuh und schliesst doch einmal Leasingverträge ab wenn's gar nicht mehr anders geht.

Bei Aerologic hat man dass ja auch so gemacht und die ersten 777F geleast.

[Micha]

Vielleicht least man nicht über GECAS, ILFC und so weiter weil es nur kurzfristige Einsparungen bringt. Leasingfirmen wollen auch Geld haben wenn das Flugzeug bezahlt ist, wenn man es aber besitzt, kostet es "nur" noch Betriebskosten. Auch wenn es abgeschrieben ist, kann man damit durch Verkauf in Teilen oder als ganzes auch noch Geld machen.

Flugzeuge zu kaufen ist kurzfristig teurer, aber langfristig günstiger, Kaufen ist also die nachhaltigere Lösung.

[LHBoeingFan]

Leasingfirmen wollen auch Geld haben wenn das Flugzeug bezahlt ist, wenn man es aber besitzt, kostet es "nur" noch Betriebskosten

Auch derjenige der ein Flugzeug oder ein Auto least ist Besitzer ;) aber ich weiss worauf Du hinaus willst

[Hubi206]

Auch derjenige der ein Flugzeug oder ein Auto least ist Besitzer ;) aber ich weiss worauf Du hinaus willst

Aber nicht der Eigentümer, das ist der große Unterschied.

[VS007]

Flugzeuge zu kaufen ist kurzfristig teurer, aber langfristig günstiger, Kaufen ist also die nachhaltigere Lösung.

 

Das setzt aber voraus, dass ich ganz sicher genau das Flugzeug in genau der Menge für 25 Jahre+ einsetzen können werde, Leasing ermöglicht eine häufigere Anpassung der Flotte. Analog zum Auto: Ich kann es entweder kaufen oder alle drei Jahre neu leasen, klar ist kaufen in Summe etwas billiger, wenn ich aber irgendwann merke, dass ich statt dem Golf eigentlich einen Passat bräuchte, bin ich mit Leasing besser dran. Einen Schwung A320 zu kaufen sollte also relativ ungefährlich sein, bei Widebodys kann das schon ganz anders aussehen.

[ilam]

klar ist kaufen in Summe etwas billiger

 

Nicht mal das steht definitiv fest, es gibt ja noch die steuerliche Seite.

 

Wenn man gerade "zu viel" Gewinn macht, den man (über die Abschreibungsfristen hinweg) drücken möchte, um Steuern zu sparen, dann ist ein Kauf meist sehr vorteilhaft.

 

Wenn dem nicht so ist, dann kann sich ganz schnell auch ein Leasing lohnen.

 

(Ja, bei Flugzeugen ist das Ganze noch deutlich komplizierter, auch die LH besteht ja nicht nur aus einem Unternehmen, gekaufte Maschinen werden meist sofort intern weiterverkauft, zurückgemietet usw...).

 

Aber nicht unpraktisch, dass LH (und Germanwings inzwischen/bald) auch die "weiße Standardlivery" hat, da wäre es dann auch mal möglich, recht kurzfristig eine neutrale Maschine schnell (bis auf den grauen Bauch, der aber kaum auffallen dürfte) anzupassen. Das wäre mit der alten Livery mit den Fensterbändern nicht so schnell und einfach gegangen, von Germanwings ganz zu schweigen...

[TobiBER]

Lufthansa hat den personalbedienten Check-In an den Hauptbahnhöfen Stuttgart und Köln aus Kostengründen eingestellt - einchecken kann man nur noch an Automaten.

[jared1966]

Der Tailstrike bei Flug LH 435 aus Chicago am 5.März, wurde als "schwere Störung" eingestuft.

 

http://www.welt.de/wirtschaft/article115162673/Airbus-ueberquert-Atlantik-mit-beschaedigtem-Rumpf.html

Bearbeitet 10. April 2013 von jared1966

[Herr Asterix]

Noch mal zurück zum Leasing:

 

LH macht es sogar noch lustiger. Sie gründet ihre eigenen Leasinggesellschaften als Tochterunternehmen (z.B. in der Karibik und in Österreich) und least dann das Fluggerät sozusagen von sich selbst.

Alle steuerlichen Vorteile des Leasings bleiben erhalten.

Wenn LH den Flieger nicht mehr selber braucht, löse ich eben den Leasingvertrag zwischen der LH Airline und der LH Leasinggesellschaft auf. Die LH Leasinggesellschaft vermittelt dann die Flieger wiederum an Dritte weiter (innerhalb und außerhalb der LH Gruppe).

Da brauchst Du dann ILFC und GECAS nicht mehr unbedingt.