Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[rikri]

Ich denke das "Wings" ein großer Fehler ist, der zwar kurzfristig die Taschen einiger füllt, aber langfristig nichts bringt. Mit den LCC kommt man auch mit Wings nicht mit und der Name sowie die Marke Lufthansa sind danach kaputt .

[Nosig]

Es kann doch für das LH-Netzwerksystem auch nicht gut sein, wenn man die ganzen Eco-Gäste auslagert? Wer fliegt dann noch mit der Mutter?

[oldblueeyes]

Longhaulpaxe und inklusive Zubringer in Grösse einer CRJ/Embraer. Point to Point kann ja von einer Flankerbrand wie Germanwings oder eine Etage tiefer Eurowings bedient werden. Darauf läuft es bei allen Legacies hinaus, sei es IAG oder AF/KLM.  Irgendwann wird sich die Frage stellen, wozu man eigentlich mehrere Flagcarriermarken braucht, wenn die Volumen mit eine max zwei Falnkerbrands abgedeckt werden können.

[744pnf]

Aus dem Artikel lässt sich absolut nichts raus lesen was darauf hinweist das mit dem Verkauf die Altverträge ungültig wurden.

 

Wenn bis dahin sicher geglaubte Pririvilegien quasi über Nacht futsch sind reicht mir das als Indiz (d.h. ist auch im Sinne unserer jetzigen Diskussion vollkommen hinreichend). Und dass es so war habe ich mir von damals selbst betroffener Stelle bestätigen lassen.

[gerri]

Ich denke das "Wings" ein großer Fehler ist, der zwar kurzfristig die Taschen einiger füllt, aber langfristig nichts bringt. Mit den LCC kommt man auch mit Wings nicht mit und der Name sowie die Marke Lufthansa sind danach kaputt .

Fragen: Wessen Taschen werden denn gefüllt?? Und warum sollte man mit den LCC denn nicht mithalten können?

Deine Thesen sind durch nichts unterlegt.

 

Es kann doch für das LH-Netzwerksystem auch nicht gut sein, wenn man die ganzen Eco-Gäste auslagert? Wer fliegt dann noch mit der Mutter?

ECO-Gäste auslagern?? Verstehe ich nicht.

[744pnf]

 

Deine Thesen sind durch nichts unterlegt.

 

 

Mal langsam: durch die Einleitung mit "Ich denke" ist der Beitrag auf den Du Bezug nimmst doch klar als persönliche Meinungsäusserung gekennzeichnet. Demzufolge handelt es sich nicht um "Thesen", die auch durch nichts unterlegt werden müssen, nur weil Du die Aussagen vielleicht nicht verstehst oder nachvollziehen kannst.

[globetrotter88]

ECO-Gäste auslagern?? Verstehe ich nicht.

 

Dabei geht es wohl weniger um Eco Gäste als um Geiz-ist-geil Passagiere. Leider gibt es viel zu viele Leute die Fliegen nicht als Dienstleistung (die Bezahlt werden will (Arbeiter + Investoren)) betrachten, sondern als Recht, und somit lieber mit LCC durch die gegend fliegen deren Mitarbeiter (das nur als Beispiel) mit Singapurischen Arbeitsverträgen in Thailand stationiert sind als Airlines zu buchen die lokales Personal gerecht bezahlt und behandelt. Somit werden alle Airlines genötigt gleichzuziehen um die Kundschaft zu behalten. Da kann man eigetlich froh sein werden nur zusätzliche LCCs von den grossen eeuropäischen aufgebaut statt gleich einen radikalen Schnitt vorzunehmen von dem deutlich mehr Mitarbeiter betroffen sein würden.

Wenn man "nur" die Geiz-ist-geil Passagiere auslagert, können viele Mainline Flüge beibehalten werden, die genug Revenue Traffic generieren (statt Leute die zu Non-Revenue Preisen fliegen wollen) die sonst komplett verloren gegangen wären, würde Lufthansa (und andere) an den Geiz-ist-geil Passagieren untergehen (Ja, der Satz ist absichtlich im Konjunktiv gehalten, da das alles Spekulation ist). Viele Passagiere die Privat früher Eco gefolgen sind buchen heute Business Class für den Jahresurlaub weil Eco zu sehr in Geiz-ist-geil Richtung gegangen ist. Desshalb ist wohl Lufthansa nun, trotz früherer Distanzierung, den Weg der Premium Economy gegangen.

[gerri]

Mal langsam: durch die Einleitung mit "Ich denke" ist der Beitrag auf den Du Bezug nimmst doch klar als persönliche Meinungsäusserung gekennzeichnet. Demzufolge handelt es sich nicht um "Thesen", die auch durch nichts unterlegt werden müssen, nur weil Du die Aussagen vielleicht nicht verstehst oder nachvollziehen kannst.

Die persönliche Meinungsäusserung habe ich zu keinem Zeitpunkt in Zweifel gezogen. Gut, dann sollte er doch mal präzisieren, wer sich denn die Taschen füllt. Für mich ist das eine Behauptung tatsächlicher Art und ich fühle mich als kleiner Aktionär schon angesprochen.

Vielleicht meint er auch die Flugzeugindustrie, denn "Wings" ohne Maschinen funktioniert nicht.

Ich verstehe sehr wohl den Text, nur inhaltlich gibt es doch schon einige Fragen. Na ja, wenn du dich damit zufrieden gibst, so Gott will...

Danke Globetrotter 88, das ist wenigstens eine fundierte Aussage.

Meine Intention ging ebenfalls in diese Richtung, mich befriedigt halt nicht ein lapidarer, nichts sagender Satz.

[elmofo]

Vergessen sollten sie gleichwohl nicht, daß dies bereits in sehr vielen anderen Branchen der Fall war. 

…interessant, spielt aber keine Rolle. Anderes Bsp. wenn eine andere Branche von der Brücke springt, muss meine das dann auch?

 

 

... Als die alten Arbeitsverträge abgeschlossen wurden, gab es noch keine LCC, die für kleinstes Geld den etablierten Carriern das Wasser abgraben, ebensowenig Emirates und Co, die ebenfalls zu günstigen Arbeitsbedingungen und hochsubventioniert den Europäischen Carriern die alte Cash-Cow Langstrecke verhageln.

Die letzten Tarifverhandlungen waren 2009…Gab es da schon LCCs und Golf-Airlines? Bin mir nicht sicher…!

 

Daß angesichts dessen die Bereitschaft fehlt, den schwer gebeutelten Arbeitgeber, der für alle diese Probleme nichts kann, zu unterstützen, indem man auf einen Teil seiner Privilegien verzichtet, stattdessen noch all diejenigen beschimpft (vgl. den Beitrag von ahoberg) , die das unnachgiebige Streikverhalten kritisieren, kann nur noch Kopfschütteln auslösen...

 

Och gut…Du kannst mit dem Kopfschütteln aufhören… Denn die LH macht trotz horender Fehl- und anderer Investitionen seitens des Managements hunderte Millionen Euro Gewinn!

Oder meintest du Geld-beutelnder Arbeitgeber? Die LH ist KEINE Sanierungsfall, KEIN Sanierungsfall, KEIN Sanierungsfall!  Wenn man jetzt die Bedingungen verschlechtert, was kommt dann auf den Mitarbeiter zu wenn die LH nur noch 500 Millionen Gewinn macht? 

 

Wie lange es die LH als kräftigen und selbständigen Konzern noch geben wird, wenn er ständig von allen Seiten beschossen wird, wage ich nicht vorauszusehen.

 

…und das Glaube ich sofort!!! :)

 

 

Ich frage mich immer wieder, warum schlagt ihr denn nicht den Klageweg ein, anstatt zu streiken? Entschuldigung, habe total vergessen, dass man sicherlich zeigen will, wer der eigentliche Herr im Hause ist.

 

Super schnell erklärt und auch für nicht Juristen einfach zu verstehen! Der Tarifvertrag ÜV gilt noch! 

Man kann niemanden Verklagen, der  noch nichts gemacht hat….

 

 

Es geht mittlerweile gar nicht mehr um die Übergangsversorgung….Es sind konkret Arbeitsplätze in Gefahr.

Das wissen "nicht betroffene" nur nicht. Ist auch völlig in Ordnung ,sie haben schließlich nichts mit dem Unternehmen zu tun und somit keinen Einblick. 

 

 Auf der anderen Seite gibt es über 5500 Piloten, viele davon mit einem Leben vor der Fliegerei…Elektriker, BWLer , Ärzte,viele Anwälte , Ingenieure, Diplom Kaufleute, CheckIn Personal, Krankenpfleger etc…die Tag um Tag für die LH ihren Dienst antreten, um ihre Passagiere so sicher , ökonomisch und komfortabel von A nach B zu bringen. Das seit zum Teil Jahrzehnten.

Diese Menschen haben besagten Einblick jeden Tag .Diese Menschen haben sich dazu entschieden, dass es wert ist für ihre Bedingungen zu kämpfen und das ist auch gut so! Kein Airliners.de Forums-Teilnehmer wird sie vom Gegenteil überzeugen!

 

Ich zB kenne weder euch, noch eure Berufe geschweige denn eure Unternehmen. Würdet ihr auf mich hören wenn ich sage, " das müsst ihr aber anders machen!"?

Wie käme ich denn dazu?

Dann würdet ihr mal zurecht mit dem Kopfschütteln…

Bearbeitet 7. September 2014 von elmofo

[aaspere]

Die letzten Tarifverhandlungen waren 2009…Gab es da schon LCCs und Golf-Airlines? Bin mir nicht sicher…!

 

 

O jeh, da kommt wohl jemand aus dem Tal der Ahnungslosen. :ph34r:

[rikri]

Die persönliche Meinungsäusserung habe ich zu keinem Zeitpunkt in Zweifel gezogen. Gut, dann sollte er doch mal präzisieren, wer sich denn die Taschen füllt. Für mich ist das eine Behauptung tatsächlicher Art und ich fühle mich als kleiner Aktionär schon angesprochen.

Vielleicht meint er auch die Flugzeugindustrie, denn "Wings" ohne Maschinen funktioniert nicht.

Ich verstehe sehr wohl den Text, nur inhaltlich gibt es doch schon einige Fragen. Na ja, wenn du dich damit zufrieden gibst, so Gott will...

 

Danke Globetrotter 88, das ist wenigstens eine fundierte Aussage.

Meine Intention ging ebenfalls in diese Richtung, mich befriedigt halt nicht ein lapidarer, nichts sagender Satz.

@744pnf

Danke!

@gerri

 

Unter den Begriiff "die Tasche füllen" meine ich die Manager und die Großaktionäre!

Solltest du wirklich ein "Kleinaktionär" sein, brauchen wir über deine 7,64€ ( geschätzt) nicht zu diskutieren'

Wir reden hier von Managern die 100% ihres Gehaltes als Prämie bekommen und den sogenannten Stakeholders, die mit weniger als 8% nicht genug haben! Das bringt LH um.

[744pnf]

 Für mich ist das eine Behauptung tatsächlicher Art und ich fühle mich als kleiner Aktionär schon angesprochen.

 

Auch ich habe bei allem was mit dem Wings-"Konzept" zu tun hat erhebliche Zweifel und möchte nicht unbedingt in dieser Weise angeraunt werden. Wenn Du tatsächlich Angst um Deine Einlagen hast gibt es ohnehin andere Infomationsquellen als ausgerechnet ein offenes Internetforum, die Du zu als Entscheidungshilfe Rate ziehen solltest (jedenfalls nicht als alleiniges Kriterium).

[oldblueeyes]

Wir reden hier von Managern die 100% ihres Gehaltes als Prämie bekommen und den sogenannten Stakeholders, die mit weniger als 8% nicht genug haben! Das bringt LH um.

 

Du meinst bestimmt Shareholder. Mit Stakeholder sind alle gemeint, die mit der Firma direkt was zu tun haben, also auch Kunden, Angestellte, Liferanten usw. 

…

 

Es geht mittlerweile gar nicht mehr um die Übergangsversorgung….Es sind konkret Arbeitsplätze in Gefahr.

Das wissen "nicht betroffene" nur nicht. Ist auch völlig in Ordnung ,sie haben schließlich nichts mit dem Unternehmen zu tun und somit keinen Einblick. 

 

 

 

Was meinst du ganz genau? Das die Flotte kurzfristig nicht wachsen wird, ist ja bekannt. Sind Stillegungen, sprich Aufgabe von Routen bezw. Verdünnung der Frequenzen geplant? Oder geht es um eine mögliche Verlagerung Richtung Wings?

 

Och gut…Du kannst mit dem Kopfschütteln aufhören… Denn die LH macht trotz horender Fehl- und anderer Investitionen seitens des Managements hunderte Millionen Euro Gewinn!

 

 

Die Daten sind für jeden lesbar....http://investor-relations.lufthansagroup.com/fileadmin/downloads/en/financial-reports/annual-reports/2013/LH-AR-2013-consolidated-financial-statements.pdf

 

Allerdings steht man im operativen Geschäft schlechter da als 2012.... http://investor-relations.lufthansagroup.com/fileadmin/downloads/en/financial-reports/annual-reports/2013/LH-AR-2013-key-figures.pdf

 

Un die meiste Wertschöpfung findet ausserhalb der Fligerei statt...http://investor-relations.lufthansagroup.com/fileadmin/downloads/en/financial-reports/annual-reports/2013/LH-AR-2013-business-segments-overview.pdf

 

Die Ergebnisse werden nicht hauptsächlich mit der Fliegerei erwitschaftet, in der Passage sieht es 2013 schlechter als 2012. DiePiloten verlangen jedoch 10% mehr Gehalt und die Beibehaltung der Zusatukomponenten, auch wenn die Ergebnisse mager sind.

 

Die Techniker liefern einen Bombenergebnis mit 10,9% Umsatzgewinn und streiken nicht, stellen keine Extraforderungen ( a la " wir wollen dieWings nicht") usw.

 

Keiner sag das ihr nicht das Recht habt zu streiken, es gibt nur wenig Verständnis im Gesamtkontext. DiePiloten, als Teil der Passagensparte, fordern viel und liefern wenig, während andere Sparten viel liefern und wenig fordern. 

 

 

- 

[exitrow]

 

Das wissen "nicht betroffene" nur nicht. Ist auch völlig in Ordnung ,sie haben schließlich nichts mit dem Unternehmen zu tun und somit keinen Einblick. 

 

Bei dem Stuss den Du hier manchmal schreibst weiß ich teilweise nicht, ob Du selbst betroffen bist?

Und falls doch, dann musst Du ein VCler an vorderster Front sein. (Herr Handwerg / Gottfried / Wahl und Co, sind Sie es?)

 

Und ja - ich darf mir als Beteiligter ein Urteil erlauben - und schüttel dennoch über dich oftmals den Kopf.

(jetzt nicht speziell auf dieses Posting bezogen, sondern so im allgemeinen was sich an Postings oftmals angesammelt hat)

Aber das ist letztendlich in Ordnung.

[gerri]

Auch ich habe bei allem was mit dem Wings-"Konzept" zu tun hat erhebliche Zweifel und möchte nicht unbedingt in dieser Weise angeraunt werden. Wenn Du tatsächlich Angst um Deine Einlagen hast gibt es ohnehin andere Infomationsquellen als ausgerechnet ein offenes Internetforum, die Du zu als Entscheidungshilfe Rate ziehen solltest (jedenfalls nicht als alleiniges Kriterium).

Von wem ich meine Informationen beziehe, muss dir doch schnurz egal sein. Ich habe weder Angst um meine Anlagen, die ich an einer Hand abzählen kann, noch ziehe ich dieses Forum als Entscheidungshilfe heran.

Bitte erkläre mir, wo und in welcher Form habe ich dich "angeraunt". Wenn ich von einem anderen Forumsmitglied eine etwas präzisere Angaben erbitte, und du dich dazu bewogen fühlst, Informationen beizusteuern, bitte schön, aber nicht so.

 

 

@744pnf

Danke!

@gerri

 

Unter den Begriiff "die Tasche füllen" meine ich die Manager und die Großaktionäre!

Solltest du wirklich ein "Kleinaktionär" sein, brauchen wir über deine 7,64€ ( geschätzt) nicht zu diskutieren'

Wir reden hier von Managern die 100% ihres Gehaltes als Prämie bekommen und den sogenannten Stakeholders, die mit weniger als 8% nicht genug haben! Das bringt LH um.

Wenn du schon die Manager ansprichst, wer bestimmt denn deren Gehalt?? Nach meinem Kenntnisstand ist es doch AR, und da sitzen doch deine Freunde und Mitstreiter ebenfalls. Frag doch mal Wahl, Hardwerg, und wer noch da mitmischt, wie es in dieser Beziehung dort abläuft.

Klar, wenn du dein Geld angelegt hast, und nur 2 oder 2,5% an Rendite erhältst, suchst du dir doch eine andere Möglichkeit, um vielleicht ein paar Punkte mehr zu bekommen, oder etwa nicht? Und stell dir vor, alle Aktionäre würden auf einen Schlag ihre Einlagen aufkündigen, oder wie man das nennt, und EY oder EK würden die Aktien aufkaufen....., schon mal darüber nachgedacht?

[rikri]

@oldblueeyes

Hast natürlich recht.

[744pnf]

Bitte erkläre mir, wo und in welcher Form habe ich dich "angeraunt". Wenn ich von einem anderen Forumsmitglied eine etwas präzisere Angaben erbitte, und du dich dazu bewogen fühlst, Informationen beizusteuern, bitte schön, aber nicht so.

 

Mich gar nicht, aber aus Deiner Reaktion schliesse ich, dass Du genau weisst, worauf ich mich bezogen habe (Stichwort "getroffene Hunde bellen"). Wenn die oben gewählte Ausdruckform tatsächlich Deine Art und Weise ist, von jemandem etwas zu "erbitten" möchte ich die unfreundliche Variante lieber nicht kennenlernen. 

[elmofo]

O jeh, da kommt wohl jemand aus dem Tal der Ahnungslosen. :ph34r:

 

Hä Weil? Wann war die letzte Moderation zum KTV? 

 

Bei dem Stuss den Du hier manchmal schreibst weiß ich teilweise nicht, ob Du selbst betroffen bist?

Und falls doch, dann musst Du ein VCler an vorderster Front sein. (Herr Handwerg / Gottfried / Wahl und Co, sind Sie es?)

 

Und ja - ich darf mir als Beteiligter ein Urteil erlauben - und schüttel dennoch über dich oftmals den Kopf.

(jetzt nicht speziell auf dieses Posting bezogen, sondern so im allgemeinen was sich an Postings oftmals angesammelt hat)

Aber das ist letztendlich in Ordnung.

 

Stuss? :) Schon blöd wenn man nichts gescheites zum Thema beitragen kann, nä?

 

Allerdings steht man im operativen Geschäft schlechter da als 2012.

 

 

Die Ergebnisse werden nicht hauptsächlich mit der Fliegerei erwitschaftet, in der Passage sieht es 2013 schlechter als 2012. DiePiloten verlangen jedoch 10% mehr Gehalt und die Beibehaltung der Zusatukomponenten, auch wenn die Ergebnisse mager sind.

 

Die Techniker liefern einen Bombenergebnis mit 10,9% Umsatzgewinn und streiken nicht, stellen keine Extraforderungen ( a la " wir wollen dieWings nicht") usw.

 

..Die LH Passage hat ihre operativen Ergebnisse gesteigert.

 

Ich lese die Bilanz zum Teil anders. Das Geld wird immer noch, zu einem ordentlichen Teil ,mit den Passage Airlines verdient.

Hauptkunde der LH Technik ist die Passage.Sprich das was die Passage für Wartung ausgibt, hat die Technik mehr.Vielleicht sollten sie " wir wollen die Wings nicht" fordern. Wenn Passsage Flugzeuge zur Wings gehen und fremd gewartet werden haben sie weniger Flugzeuge zum reparieren ergo weniger Umsatz?

 

Du hast aber recht damit, dass auch andere LH Sparten ihre Job Qualität und Einkommen behalten oder gern steigern sollten!

Bearbeitet 8. September 2014 von elmofo

[gerri]

Mich gar nicht, aber aus Deiner Reaktion schliesse ich, dass Du genau weisst, worauf ich mich bezogen habe (Stichwort "getroffene Hunde bellen"). Wenn die oben gewählte Ausdruckform tatsächlich Deine Art und Weise ist, von jemandem etwas zu "erbitten" möchte ich die unfreundliche Variante lieber nicht kennenlernen. 

Jedem so, wie er es interpretiert.

Mach dir doch mal die Mühe und gehe meine über 700 posts durch, dann bist du im Bilde.

Soweit ich mich erinnern kann, bist du der erste, der sich über meine Ausdrucksform beschwert und meinen Stil in Frage stellt.

Ich glaube, dass ich ein Waisenknabe diesbezüglich bin, wenn man mitbekommt, was hier so manchmal abgeht. 

Wenn ich gegen Forenregeln verstossen haben sollte, dann teile es mir mit. (Das Wort  "bitte" habe ich absichtlich nicht verwendet).

[oldblueeyes]

Das ist wiederum eine falsche Annahme, das eventuell auf gefühlte Volumina in FRA basieren.

 

Laut Geschäftsbericht der LH Technik aus 2012 betrugen die Umsätze mit externen Kunden 61% http://www.lufthansa-technik.com/documents/100446/101423/2012+Annual+Report+e (Seite 13).

 

Und das eine Wings schlimm für die Techniksparte sei, ist auch nur eine " wir wollen Wings nicht" Annahme. Unter den prominenten Lufthansa Technikkunden befinden sich Wizz oder Norwegian, die bestimmt nicht innerhalb des Konzerns quersubventioniert werden.

[exitrow]

 

 

 

Stuss? :) Schon blöd wenn man nichts gescheites zum Thema beitragen kann, nä?

 

Nö, eigentlich nicht :-)

Ich seh nur kein Sinn dahinter mir in einem öffentlichen Forum bei dem 3/4 der User nicht direkt beteiligt sind die Finger Wund zu schreiben.

Das ändert nichts daran, dass dein geschriebenes für mich einfach oftmals einfach Stuss ist.

 

Wir können das aber gern inhaltlich präziser auf der Basis klären.

Wenn Du zu den streikenden Kollegen gehörst, hast du sicherlich demnächst genug Zeit im blauen Salon auf ein Käffchen.,,

Bearbeitet 8. September 2014 von exitrow

[744pnf]

Wenn ich gegen Forenregeln verstossen haben sollte, dann teile es mir mit. (Das Wort  "bitte" habe ich absichtlich nicht verwendet).

 

Wenn das der Fall gewesen wäre hätte ich zu anderen Mitteln greifen können, aber Netiquette wird eben genau so behandelt (auch damit andere sich orientieren können welche Umgangsformen für angemessen befunden werden und welche nicht). Dass in letzter Zeit offensichtlich bei manchen der Eindruck entstanden ist, alles das was nicht gelöscht wird sei automatisch OK war einer der Gründe dafür hier einmal vorstellig zu werden. Auch wenn es noch gröbere Auswüchse gibt war das eben jetzt der Anlass. Zum Fingerzeig auf andere: jemand der in der Stadt 80 fährt ist auch dann zu schnell wenn er drei Leute nennen kann, die 120 gefahren sind.

[gerri]

Wenn das der Fall gewesen wäre hätte ich zu anderen Mitteln greifen können, aber Netiquette wird eben genau so behandelt (auch damit andere sich orientieren können welche Umgangsformen für angemessen befunden werden und welche nicht). Dass in letzter Zeit offensichtlich bei manchen der Eindruck entstanden ist, alles das was nicht gelöscht wird sei automatisch OK war einer der Gründe dafür hier einmal vorstellig zu werden. Auch wenn es noch gröbere Auswüchse gibt war das eben jetzt der Anlass. Zum Fingerzeig auf andere: jemand der in der Stadt 80 fährt ist auch dann zu schnell wenn er drei Leute nennen kann, die 120 gefahren sind.

Oh Mann, was für eine Begründung. 

[locodtm]

Dabei geht es wohl weniger um Eco Gäste als um Geiz-ist-geil Passagiere. Leider gibt es viel zu viele Leute die Fliegen nicht als Dienstleistung (die Bezahlt werden will (Arbeiter + Investoren)) betrachten, sondern als Recht, und somit lieber mit LCC durch die gegend fliegen deren Mitarbeiter (das nur als Beispiel) mit Singapurischen Arbeitsverträgen in Thailand stationiert sind als Airlines zu buchen die lokales Personal gerecht bezahlt und behandelt. Somit werden alle Airlines genötigt gleichzuziehen um die Kundschaft zu behalten. Da kann man eigetlich froh sein werden nur zusätzliche LCCs von den grossen eeuropäischen aufgebaut statt gleich einen radikalen Schnitt vorzunehmen von dem deutlich mehr Mitarbeiter betroffen sein würden.

Wenn man "nur" die Geiz-ist-geil Passagiere auslagert, können viele Mainline Flüge beibehalten werden, die genug Revenue Traffic generieren (statt Leute die zu Non-Revenue Preisen fliegen wollen) die sonst komplett verloren gegangen wären, würde Lufthansa (und andere) an den Geiz-ist-geil Passagieren untergehen (Ja, der Satz ist absichtlich im Konjunktiv gehalten, da das alles Spekulation ist). Viele Passagiere die Privat früher Eco gefolgen sind buchen heute Business Class für den Jahresurlaub weil Eco zu sehr in Geiz-ist-geil Richtung gegangen ist. Desshalb ist wohl Lufthansa nun, trotz früherer Distanzierung, den Weg der Premium Economy gegangen.

Selten eine so dünne Diffamierung von Eco-Passagieren gelesen.

Der Anteil an Passagieren, die vor 15 Jahren Economy gebucht haben und heute den immer noch im Vergleich zum Ecotarif der 90er vorhandenen Mehrpreis einfach mal eben so bezahlen ist sicherlich gering.

Mal abgesehen davon, dass Geiz ist geil nicht wirklich verwerflich ist. Oder glaubt wirklich irgendjemand das Lacosteshirt wird unter besseren Voraussetzungen gefertigt als das Pendant von H&M? Ein gesunder Blick auf ein Preis-Leistungs-Verhältnis sollte schon vorhanden sein...

 

Oder anderes Beispiel, ich könnte sicherlich im Jahresurlaub ein Businessticket kaufen, aber warum einmal im Jahr überdurchschnittlich mehr bezahlen wenn man dafür auch 2 oder 3 mal im Jahr verreisen kann?

[elmofo]

Nö, eigentlich nicht :-)

Ich seh nur kein Sinn dahinter mir in einem öffentlichen Forum bei dem 3/4 der User nicht direkt beteiligt sind die Finger Wund zu schreiben.

Das ändert nichts daran, dass dein geschriebenes für mich einfach oftmals einfach Stuss ist.

 

Wir können das aber gern inhaltlich präziser auf der Basis klären.

Wenn Du zu den streikenden Kollegen gehörst, hast du sicherlich demnächst genug Zeit im blauen Salon auf ein Käffchen.,,

Sag doch mal bitte was da Stuss ist... Dann kann ich mir die Anreise sparen! :)