Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[oldblueeyes]

vor 11 Stunden schrieb d@ni!3l:

Stimmt. Aber um es weniger spezifisch zu machen: Glaubt ihr auch, dass es in FRA und/oder MUC (dauerhaft) einen AC Typ unterhalb des A359 gibt?

Meine Antwort wäre ja - aber auf der Eurowingslangstrecke

und die 789 würde ich in der 359 Grösse sehen.

[Flotte]

Eine 789 ist ziemlich genau so "groß" wie die 343/339, also rund 10% "kleiner" als eine 359.

[oldblueeyes]

vor 57 Minuten schrieb Flotte:

Eine 789 ist ziemlich genau so "groß" wie die 343/339, also rund 10% "kleiner" als eine 359.

Richtig - wenn man nur die Kabinenlänge betrachtet. 

Auf der anderen Seite hat eine 789 ohne First bei gleicher Konfiguration der anderen Klassen die gleiche Kapazität wie eine 359 mit First.

Und aufgrund der 9er Economyreihen ist die 789 schon grösser, weil breiter wie eine 333 - relevant für den touristischen Markt, fällt weniger auf bei sehr premiumlastiger Kabine.

 

Und ja, ich glaube das man in FRA beide Modelle sehen wird.

[Flotte]

vor 3 Minuten schrieb oldblueeyes:

Richtig - wenn man nur die Kabinenlänge betrachtet. 

 

Nein, die Nutzfläche und damit eng korreliert das Nutzvolumen.

 

vor 6 Minuten schrieb oldblueeyes:

Auf der anderen Seite hat eine 789 ohne First bei gleicher Konfiguration der anderen Klassen die gleiche Kapazität wie eine 359 mit First.

 

Dieser Satz ergibt leider keinen Sinn als den, daß die 789 geringere Kapazität als die 359 hat.

 

Die 789 hat ca. 10 Prozent weniger Nutzfläche (whatever you do with it) als die 359, und fast id. Nutzfläche wie 343/339 und wird damit der 343-Ersatz par exc. Bei sogar etwas besserer Range und erheblich schnittigerer Speed, was bei Zielen wie Japan oder Kalifornien vom Publikum sehr positiv vermerkt werden wird.

 

Bei einer 9-abreast-Kabine wie im 359 werden in der 789 alle Elemente (Sitz, Gang) je einen Zentimeter schmaler ausfallen müssen - bei 737 versus 320 beträgt dieses Differential jedenfalls auch auf der Kurzstrecke bereits spürbare minus zwei Zentimeter contra Airbum.

[medion]

13 hours ago, d@ni!3l said:

Glaubt ihr auch, dass es in FRA und/oder MUC (dauerhaft) einen AC Typ unterhalb des A359 gibt?

 

Ja. Es könnte ja auch ein 321XLR werden... So richtig weiß doch heute keiner, wie die nächsten Jahre ablaufen werden. Planungen und Aussagen auf Investorentagen können ja auch schnell mal geändert/korrigiert werden. Hoffentlich!

 

 

 

 

12 hours ago, d@ni!3l said:

In MUC fliegt man eben nur Strecken die es hergeben, die Nischen scheinen ab FRA geflogen zu werden!?

 

Und Brüssel (Afrika).

 

In MUC kommt wohl auch die Slotfrage stärker dazu als in FRA. Und nach LH-Aussage "produziert" man in MUC derzeit auch günstiger, die Umsteigequalität ist in MUC gefühlt auch besser...

 

 

13 hours ago, Leon8499 said:

Das sähe bei 50-60 bestellten 787 natürlich anders aus, aber 20 würde ich nicht als K.O.-Kriterium für den 339 sehen.

 

Wir sind ja so schön im Spekuliermodus:

 

Andererseits, wenn LH dauerhaft beide Hersteller fliegen will, was sollen sie in den nächsten 10 bis 15 Jahren bei Boeing anderes bestellen als 777 und 787?

[elmofo]

vor 16 Stunden schrieb NCC1701:

Du meinst jetzt als MUC-SIN-MUC nicht wahr? Allerdings halte ich 30to pro Richtung noch für etwas hochgeriffen. Wo kann man das nachlesen?

 

...NCC1701

Genau... eine kurze google Recherche zeigt, dass der Fuel Flow eines A359 bei ca. 5000kg/h liegt, für einen A346 bei etwa 7500 kg/h. Der Flug MUC SIN dauert ca. 11:30h, ähnlich lang zurück, dann kommt man grob bei 60.000kg Ersparnis raus. 

[cessna]

Am 10.1.2020 um 12:14 schrieb cessna:

Lufthansa wird Erstbetreiberin der 777X. In den aktuell veröffentlichten Dokumenten werden zumindest indirekt auch Bedenken zur Sicherheit der 777X geäussert:

“We put ourselves in this position by picking the lowest cost supplier and signing up to impossible schedules. Why did the lowest ranking and most unproven supplier receive the contract? Solely based on bottom dollar. Not just MAX but also the 777X!”

https://twitter.com/davidshepardson/status/1215497215130701826

 

Hierzu auch noch vor wenigen Wochen:

"Das strukturelle Versagen mit einer explodierten Tür im September bei 1,48-facher Maximalbelastung hat mich alarmiert, vor allem die Art dieses Versagens. Ich stelle sehr tiefgreifende Fragen, was exakt hier vorgefallen ist. Das war kein kleiner Riss, das war ein massives Versagen."

 https://www.aero.de/news-33176/Emirates-Chef-kritisiert-massives-Versagen-bei-777X-Tests.html

Man hätte besser die 350-1000 geordert und wäre später ggf. Erstbetreiberin einer möglichen 350-1100/2000 geworden.

 

https://flyersrights.org/boeing/another-boeing-blunder-777x/

 

[medion]

1 hour ago, elmofo said:

Genau... eine kurze google Recherche zeigt, dass der Fuel Flow eines A359 bei ca. 5000kg/h liegt, für einen A346 bei etwa 7500 kg/h. Der Flug MUC SIN dauert ca. 11:30h, ähnlich lang zurück, dann kommt man grob bei 60.000kg Ersparnis raus. 

 

Gut dass LH sowas nicht mal kurz googled...

 

Reden wir über die 'Flugstunde' auf dem Weg nach Singapur zwischen Budapest und Bukarest oder über Phuket-Kuala Lumpur?

 

Airbus und LH kommen in ihren Marketingjubelbroschüren übrigens "nur" auf eine Ersparnis von 25 Prozent, und das auch nur pro PAX, die sind jetzt mit 33,3 Prozent fürs ganze Flugzeug ja nochmals deutlich getoppt, phantastisch!?

 

[The Airbus A350-900 is more fuel efficient than any other aircraft type. On average the new aircraft will consume a mere 2.9 liters of kerosene per passenger per 100 kilometers, roughly 25 percent less than current-generation aircraft. The state-of-the-art Rolls Royce Trent XWB engines and an aerodynamic design will also reduce noise emissions to well below current prescribed limits. (Quelle LH-Website-Fleet)]  (--> gediegen weggelassen, dass es im 350 keine First gibt, die dürfen die *ineffizienten* current-generations weiterhin durch die Welt fliegen)

 

BTW: ne Stunde mehr oder weniger ist halt ähnlich lang...

 

Grundsätzlich bezweifelt ja niemand, dass der 359 weniger verbraucht als der 346, aber so plump geht es doch auch nicht.

 

 

 

 

[oldblueeyes]

vor 4 Stunden schrieb medion:

Ja. Es könnte ja auch ein 321XLR werden... So richtig weiß doch heute keiner, wie die nächsten Jahre ablaufen werden. Planungen und Aussagen auf Investorentagen können ja auch schnell mal geändert/korrigiert werden. Hoffentlich!

Im Belgischen Forum wurde die Tage erwähnt das Brussels angeblich gerne die 321XLR bestellt hätte, hat aber keine eigene Ressourcen und die Mutti wollte erst mal Ergebnisse sehen.

Daher nehme ich stark an das sie kommen wird - vielleicht wartet man ja noch ein bisschen ab bis man weiss wo man einen "Hub im Süden" auch haben wird?

[elmofo]

vor 2 Stunden schrieb medion:

Reden wir über die 'Flugstunde' auf dem Weg nach Singapur zwischen Budapest und Bukarest oder über Phuket-Kuala Lumpur?

 

vor 2 Stunden schrieb medion:

Grundsätzlich bezweifelt ja niemand, dass der 359 weniger verbraucht als der 346, aber so plump geht es doch auch nicht.

 

Es geht so plump und eine kurze google Recherche zeigt, dass bei einer Stunde zwischen Budapest und Bucharest genau so viel Zeit vergeht wie zwischen Phuket und Kuala Lumpur. 

[Flotte]

vor 19 Minuten schrieb oldblueeyes:

321XLR bestellt hätte, hat aber keine eigene Ressourcen

 

Wie bestellt man denn ohne eigene Ressourcen? Nachts auf den AB sprechen?

[medion]

4 minutes ago, elmofo said:

Es geht so plump und eine kurze google Recherche zeigt, dass bei einer Stunde zwischen Budapest und Bucharest genau so viel Zeit vergeht wie zwischen Phuket und Kuala Lumpur. 

 

Ja mei, jeder nach seinen Möglichkeiten halt...

[bavarianturk]

16 minutes ago, elmofo said:

 

 

Es geht so plump und eine kurze google Recherche zeigt, dass bei einer Stunde zwischen Budapest und Bucharest genau so viel Zeit vergeht wie zwischen Phuket und Kuala Lumpur. 

 

...und wieder sind die Google Meister schlauer als diejenigen, die jahrelang in der Branche arbeiten... Erstere kapieren aber nichtmal die Fragen mehr...

[elmofo]

vor 9 Minuten schrieb bavarianturk:

...und wieder sind die Google Meister schlauer als diejenigen, die jahrelang in der Branche arbeiten

Mit einem hast du recht, wenn sich in der Frage um die Flugzeit etwas tieferes versteckt hat, habe ich das nicht verstanden. Aber da gerne lerne, wäre ich um eine Erklärung dankbar. Aber unabhängig davon....wie ist den jetzt der Fuel Flow vom A350 vs A346?

[medion]

Da hat sich überhaupt nichts 'Tieferes' versteckt, sondern Basiswissen der Fliegerei, völlig typenunabhängig. Der "Fuel Flow" ist nicht konstant und der Rest wird sich bei einer flotten Google-Recherche ja wohl sicherlich genauso schnell klären lassen...

[elmofo]

 

vor einer Stunde schrieb medion:

Da hat sich überhaupt nichts 'Tieferes' versteckt, sondern Basiswissen der Fliegerei, völlig typenunabhängig. Der "Fuel Flow" ist nicht konstant und der Rest wird sich bei einer flotten Google-Recherche ja wohl sicherlich genauso schnell klären lassen...

Bitte sag mir jetzt nicht, dass der ganze Unmut von "der FF ist nicht konstant" herrührt!!!

Wie dem auch sei, es geht nicht darum, ob ich deine Anmerkung verstehe, oder nicht.

Worum es geht, ist das Einsparungspotential des A359 vs. A346 und das stimmt!

[medion]

Wir sind jetzt im Youtube-Modus von Kindern, oder. Sag mir jetzt nicht, elmofo schreibt sich mit zwei o, voll krass; und bin ich eigentlich die einzige hier, die voll die schöne Sonne auf dem Flugzeug sieht?

 

Da bleibt mir gleich jede Einsparung im Halse stecken und in manchen Kreisen geht der FF auch gleich ins Derrière...

 

Worum es hier geht, man weiß es einfach nicht, jedenfalls nicht um irgendeinen Sachverstand von Kraftstoffverbrauch von Verkehrsflugzeugen.

 

Der 359 verbraucht zum Glück und das ist ja auch seine Daseinsberechtigung weniger, aber nicht 33 Prozent weniger als der 346; das stimmt eben nicht.

[Blablupp]

18 minutes ago, elmofo said:

 

Bitte sag mir jetzt nicht, dass der ganze Unmut von "der FF ist nicht konstant" herrührt!!!

Wie dem auch sei, es geht nicht darum, ob ich deine Anmerkung verstehe, oder nicht.

Worum es geht, ist das Einsparungspotential des A359 vs. A346 und das stimmt!

 

Ich kauf mir auch jedes Jahr n neues Auto, weil das weniger verbraucht als das Alte. Enormes Einsparpotenzial, sagt mein Autohändler!

[elmofo]

vor 23 Minuten schrieb medion:

Wir sind jetzt im Youtube-Modus von Kindern, oder. Sag mir jetzt nicht, elmofo schreibt sich mit zwei o, voll krass; und bin ich eigentlich die einzige hier, die voll die schöne Sonne auf dem Flugzeug sieht?

 

Da bleibt mir gleich jede Einsparung im Halse stecken und in manchen Kreisen geht der FF auch gleich ins Derrière...

 

Worum es hier geht, man weiß es einfach nicht, jedenfalls nicht um irgendeinen Sachverstand von Kraftstoffverbrauch von Verkehrsflugzeugen.

"Ja mei, jeder nach seinen Möglichkeiten halt..."

 Da da dein letzter Kommentar überhaupt nichts mit dem diskutierten Thema zu tun hat, sehe ich die Sache jetzt als geklärt an.

 

[medion]

ja es ist alles geklärt.

[d@ni!3l]

https://www.aero.de/news-33788/Gewerkschaft-Ufo-prueft-unbefristeten-Streik-bei-der-Lufthansa.html

 

Mittlerweile dreht UFO komplett am Rad. Es geht denen doch nur noch ums Prinzip. Dass die LH erwartet, dass alle während der Verhandlungen auch bitte ihrem Job nachgehen ist doch jetzt nichts unmenschliches... Ich habe mal gelernt, dass ein Streik das "letzte Mittel" sein darf / soll. Die Ufo setzt die aber eher prophylaktisch ein, BEVOR überhaupt verhandelt wird...

Bearbeitet 17. Januar 2020 von d@ni!3l

[Flotte]

Andemraddrehen war auch mein Eindruck, wo nun die Lufthansa die Vorständin rauskegelt, die ein konstruktives Gesprächsklima wiederherzustellen im Begriffe stand, wo gewisse Old-Boys-"Strategeme" gerade vor Gericht explodiert waren.

 

Testosteron versus Vernunft. Same old...

 

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ufo-berater-nicoley-baublies-der-streit-fachmann-16564216.html?printPagedArticle=true#pageIndex_3

[Leon8499]

Wann versteht die Basis eigentlich mal, dass sie sich mit der Positionierung als Streikweltmeister durch die Ufo nur ins eigene Bein schießt? Ich sage bewusst Basis, da die Gewerkschaftsführung anscheinend nicht mehr ganz bei Trost ist. Ich wüsste als Group-Vorstand auf jeden Fall, welcher Betrieb nach einem unbefristeten Streik statt Wachstum erstmal die Zügel angezogen bekommt.

[Fluginfo]

Lufthansa Group setzt bis Ende WFP alle Flüge in den Iran aus.

 

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1439269

[OliverWendellHolmesJr]

Man muss nicht gleich hyperventilieren, wenn Gewerkschaften unbegrenzten Streik ausrufen. Damit macht man sich zum Unterstützer der Gewerkschaft.

 

Weder hat eine Gewerkschaft die Ressourcen für einen unbegrenzten Streik noch können es sich die Mitarbeiter leisten, lange auf Gehalt zu verzichten.

Ziel der Kommunikation ist es, alleine durch die Aussage einen maximalen Schaden zu verursachen, indem potentielle Kunden anderweitig buchen, da sie keine Lust auf Streik-Roulette haben.

 

Solche Aussagen muss man aus Unternehmenssicht ignorieren, sie nutzen sich auf die ein oder andere Art ab. Es kommt der Punkt, an dem sich beide Seiten keine Streiks mehr leisten können. Eine Spartengewerkschaft hat hier Vorteile, da sie eine große Hebelwirkung hat.