Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[daxreb]

vor 53 Minuten schrieb Corey:

Ich meine das war auch der Grund warum die Jump-Flieger mit Star-Alliance-Bemalung bei der Cityline unterwegs waren. Ob das hier tatsächlich auch auf die 319 zutrifft weiß ich nicht.

An das mit den A340ern kann ich mich erinnern, aber ich meine da ging es eher darum, dass Lufthansa drin sein soll, wenn Lufthansa drauf steht. Deshalb habe ich mich auch damals schon gewundert, was das soll, wenn doch die Regionalflotte in Lufthansa Lackierung unterwegs ist. Aber auf den A340ern hat man dann ja sogar die kleine Aufschrift "Lufthansa" vorne weggelassen. Auf den A319ern steht jetzt Lufthansa CityLine... wobei es ja ein so großes Problem nicht sein kann. D-AILB, LW und LX sind in LH Farben unterwegs op. by CityLine. 

[Leon8499]

vor 21 Minuten schrieb daxreb:

An das mit den A340ern kann ich mich erinnern, aber ich meine da ging es eher darum, dass Lufthansa drin sein soll, wenn Lufthansa drauf steht. Deshalb habe ich mich auch damals schon gewundert, was das soll, wenn doch die Regionalflotte in Lufthansa Lackierung unterwegs ist. Aber auf den A340ern hat man dann ja sogar die kleine Aufschrift "Lufthansa" vorne weggelassen. Auf den A319ern steht jetzt Lufthansa CityLine... wobei es ja ein so großes Problem nicht sein kann. D-AILB, LW und LX sind in LH Farben unterwegs op. by CityLine. 

 

Vielleicht könnte die Variante von @Corey stimmen (also non-KTV darf ein gewisses Kontingent an Fliegern in LH-Livery betreiben, alles darüber hinaus muss z.B. in *A lackiert sein), ergänzt um den Zusatz, dass Flieger unter einer Größe X (die dann vielleicht irgendwo zwischen E195 und A319 liegt) nicht mitzählen? Schließlich ist die CLH ja die Tochter für Regionalflugzeuge und macht der LH dort keine Konkurrenz, diese hat ja noch nie Regionalflugzeuge selbst betrieben, aber mit 319ern macht man der Mutter halt doch interne Konkurrenz.

[daxreb]

vor 23 Minuten schrieb Leon8499:

 

Vielleicht könnte die Variante von @Corey stimmen (also non-KTV darf ein gewisses Kontingent an Fliegern in LH-Livery betreiben, alles darüber hinaus muss z.B. in *A lackiert sein), ergänzt um den Zusatz, dass Flieger unter einer Größe X (die dann vielleicht irgendwo zwischen E195 und A319 liegt) nicht mitzählen? Schließlich ist die CLH ja die Tochter für Regionalflugzeuge und macht der LH dort keine Konkurrenz, diese hat ja noch nie Regionalflugzeuge selbst betrieben, aber mit 319ern macht man der Mutter halt doch interne Konkurrenz.

Das mit der Beschränkung auf Flugzeuggröße wäre denkbar, sinnvoll und ich würde es als sehr gut empfinden, auch wenn das bedeutet, dass zig *A Flieger unterwegs sind. 

[lowrider]

Mit Abschluss der äPPV wurde vereinbart das über 40 (glaube 42,müsste ich aber nachlesen) A319 bei Cityline betrieben werden dürfen. Dafür gab‘s die Rückführung der Jump-Flieger. 

Und der Lack der drauf ist,ist völlig egal. 

Das gilt nur für Flieger die im Wetlease betrieben werden. 

[oldblueeyes]

Vielleicht wird dies mit den neuen Narrowbody Frachter irgendwie kompensiert.

[lowrider]

Und eine weitere Baustelle tut sich bei LH auf...

Da vor allem das hochpreisige Klientel vermehrt bucht (wer hätte das gedacht :-)),würde man gerne mehr 340/6er reaktivieren. Problem ist nur, das es wohl schon Vorverträge mit HiFly gibt :-))

Bin mal gespannt ob man da Geld in die Hand nimmt um aus den Verträgen rauskommt oder aber doch in den 'sauren‘ Apfel beißt und 380er reaktiviert. 

 

[d@ni!3l]

Interessant, danke für die Info  . Deshalb waren die also aus von der Verkaufsseite verschwunden.  Ich finde es komisch, man braucht noch AC und hat 5x 333 von LX "arbeitslos" in AMM abgestellt, die man eigentlich gebrauchen könnte. Oder dürfen die erst aus der Schweiz weg, wenn 359 kommen wegen Mindest-AC-Anzahl oder sowas?

 

A380 fänd ich cool. Aber der ist ja schon mal mind. 50% mehr als 346 und somit echt nur bedingt als vergleichbarer Ersatz anzusehen. Allerdings hat man ja sonst auch nichts anderes mehr.., Was ist eigentlich mit den ex XG 332? Zur 4Y sind ja nur 3 von 7. Wären die anderen 4 nicht nutzbar wenn es einen AC-Mangel gibt?

 

Boeing scheint es mit der 789 echt nicht hinzubekommen, der Bedarf resultiert ja scheinbar überwiegend aus der 789 Verzögerung.

[Emanuel Franceso]

vor 3 Minuten schrieb d@ni!3l:

A380 fänd ich cool. Aber der ist ja schon mal mind. 50% mehr als 346 und somit echt nur bedingt als vergleichbarer Ersatz anzusehen. Allerdings hat man ja sonst auch nichts anderes mehr.., Was ist eigentlich mit den ex XG 332? Zur 4Y sind ja nur 3 von 7. Wären die anderen 4 nicht nutzbar wenn es einen AC-Mangel gibt?

 

Boeing scheint es mit der 789 echt nicht hinzubekommen, der Bedarf resultiert ja scheinbar überwiegend aus der 789 Verzögerung.

Es geht ja um die Premiumkabine (First, Business), die es nunmal nur in den A346 und A388 gibt. Die neu zulaufenden 4 A359 haben ja nur eine kleine C, ebenso die 4 ex XG A332. Je nachdem wie viel weitere Verzögerungen es bei den B789 und den B777-9 gibt, dürfte eine Rückkehr einiger A388 durchaus wirtschaftlich darstellbar sein.

[d@ni!3l]

vor 22 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Es geht ja um die Premiumkabine (First, Business), die es nunmal nur in den A346 und A388 gibt. Die neu zulaufenden 4 A359 haben ja nur eine kleine C, ebenso die 4 ex XG A332. Je nachdem wie viel weitere Verzögerungen es bei den B789 und den B777-9 gibt, dürfte eine Rückkehr einiger A388 durchaus wirtschaftlich darstellbar sein.

Ich glaub da müssen wir unterscheiden. Es kommen ja 5x 346 sicher kommuniziert im Sommer nach MUC wegen der First. Darauf beziehst du dich. Die Diskussion um (zusätzliche?) 346 in FRA entstand aber (ggf. zufällig) gleichzeitig mit der Meldung, dass der Dreamliner später kommt. Die Kapazität möchte man natürlich auffangen. Da die 789 auch keine F gehabt hätte sehe ich die 346 nicht primär wegen der F in FRA, sondern, weil man halt einfach nichts vergleichbares sonst mehr in der Hinterhand hat. Dabei glaube ich auch nicht an 332 oder 333, das war eher ein getrenntes "was ist eigentlich damit"? 

 

Des Weiteren - ich glaube das hattest du auch mal geschrieben - heißt es ja nicht, dass die 346 die gerüchteweise (!) ab Frühjahr in FRA sind nicht die selben sind, die im Sommer in MUC sind.  Die 5 könnten ja in FRA das 789 Delay abfedern und wenn die dann im Sommer (immerhin ein 3/4 Jahr später...) kommen könnten die 346 pünktlich nach MUC. 

 

PS: Ist das mit HiFly echt sicher? Die haben doch neulich erst all ihre 340-600 abgegeben und kommuniziert, dass sie sich vom 340 trennen? Nun Rolle rückwärts?

Bearbeitet 8. November 2021 von d@ni!3l

[moddin]

vor 4 Stunden schrieb daxreb:

Was wollen die denn da groß warten? Die waren doch davor lange genug vor der LHT in München gestanden...

Die waren bei CL Technik, nicht LH Technik. Und da wurde nix groß an den Fliegern gemacht, außer Transfer von AUA zur CLH. Die eigentlichen Wartungsarbeiten werden jetzt in Bratislava gemacht.

[Emanuel Franceso]

vor 10 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ich glaub da müssen wir unterscheiden. Es kommen ja 5x 346 sicher kommuniziert im Sommer nach MUC wegen der First. Darauf beziehst du dich. Die Diskussion um 346 in FRA entstand aber (ggf. zufällig) gleichzeitig mit der Meldung, dass der Dreamliner später kommt. Die Kapazität möchte man natürlich auffangen. Da die 789 auch keine F gehabt hätte sehe ich die 346 nicht wegen der F in FRA, sondern, weil man halt einfach nichts vergleichbares sonst mehr in der Hinterhand hat. Dabei glaube ich auch nicht an 332 oder 333, das war eher ein getrenntes "was ist eigentlich damit"?

 

Des Weiteren - ich glaube das hattest du auch mal geschrieben - heißt es ja nicht, dass die 346 die gerüchteweise (!) ab Frühjahr in FRA sind nicht die selben sind, die im Sommer in MUC sind.  Die 5 könnten ja in FRA das 789 Delay abfedern und wenn die dann im Sommer (immerhin ein 3/4 Jahr später...) kommen könnten die 346 pünktlich nach MUC. 

Vor allem die Premiumkabinen sollen ja momentan sehr gut gebucht sein. Mangels Fluggerät (A346 und A388 sind abgestellt, bei den B748 sind zwei in Wartung in China) kann man aber derzeit nicht auf allen Strecken eine F anbieten. Um das zu kompensieren kommen ja 5 A346 zurück für MUC. Jetzt hat man wohl fest gestellt, dass das nicht ausreichend ist und man für FRA und/oder MUC ein paar mehr Flieger mit F braucht. Die B789 sind ja eher als A343 Ersatz geplant, da braucht man die F sicherlich nicht.

Zu den A346: Als ich gelesen habe, dass die evtl. im Winter ex FRA fliegen sollen, habe ich mir gedacht, dass möglicherweise mehr als die 5 zurückkommen sollen, denn Trainingsflüge könnte man auch ex MUC anbieten.

Den Post von @lowrider deute ich so: Der LH Vorstand ist der Ansicht für kommenden Sommer zu wenig Flieger mit F zu haben, insbesondere dann wenn auch in Richtung Asien (Japan, Singapur) der Verkehr anzieht. Dann wären die 19 B748 und die 5 A346 schnell verplant und möglicherweise nicht ausreichend. 

[Fluginfo]

vor 19 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Vor allem die Premiumkabinen sollen ja momentan sehr gut gebucht sein. Mangels Fluggerät (A346 und A388 sind abgestellt, bei den B748 sind zwei in Wartung in China) kann man aber derzeit nicht auf allen Strecken eine F anbieten. Um das zu kompensieren kommen ja 5 A346 zurück für MUC. Jetzt hat man wohl fest gestellt, dass das nicht ausreichend ist und man für FRA und/oder MUC ein paar mehr Flieger mit F braucht. Die B789 sind ja eher als A343 Ersatz geplant, da braucht man die F sicherlich nicht.

Zu den A346: Als ich gelesen habe, dass die evtl. im Winter ex FRA fliegen sollen, habe ich mir gedacht, dass möglicherweise mehr als die 5 zurückkommen sollen, denn Trainingsflüge könnte man auch ex MUC anbieten.

Den Post von @lowrider deute ich so: Der LH Vorstand ist der Ansicht für kommenden Sommer zu wenig Flieger mit F zu haben, insbesondere dann wenn auch in Richtung Asien (Japan, Singapur) der Verkehr anzieht. Dann wären die 19 B748 und die 5 A346 schnell verplant und möglicherweise nicht ausreichend. 

In Prinzip braucht man die gleiche Flottenstärke (von der Anzahl) wie vor der Pandemie, nur der Zeitpunkt ist noch unklar ob bereits zum Frühjahr 2022 (optimistische Prognose) oder erst zum Sommerflugplan 2024 (pessimistische Prognose).

Warum das Premiumprodukt so gut läuft liegt einfach am Nachholbedarf, der hier eine zentrale Rolle spielt. Geld ist offensichtlich hier nicht das Problem, hat man ja die letzten 1 1/2 Jahre genug gespart bei den Premiumkunden.

Bearbeitet 8. November 2021 von Fluginfo

[Viele_Flieger]

vor einer Stunde schrieb Fluginfo:

In Prinzip braucht man die gleiche Flottenstärke (von der Anzahl) wie vor der Pandemie, nur der Zeitpunkt ist noch unklar ob bereits zum Frühjahr 2022 (optimistische Prognose) oder erst zum Sommerflugplan 2024 (pessimistische Prognose).

Warum das Premiumprodukt so gut läuft liegt einfach am Nachholbedarf, der hier eine zentrale Rolle spielt. Geld ist offensichtlich hier nicht das Problem, hat man ja die letzten 1 1/2 Jahre genug gespart bei den Premiumkunden.

Ich vermute mal, das wegen Corona vielleicht nicht jeder dicht gedrängt in der Eco sitzen möchte und deswegen PE oder C bucht. 

[Fluginfo]

vor 2 Minuten schrieb Viele_Flieger:

Ich vermute mal, das wegen Corona vielleicht nicht jeder dicht gedrängt in der Eco sitzen möchte und deswegen PE oder C bucht. 

Dies ist mit Sicherheit auch ein Faktor. Auch eine Vielzahl von Reisen mit Privatjet während der Pandemie wird wieder auf den Linienverkehr übergehen und eher die höheren Klassen zu Gute kommen.

[Blablupp]

vor 1 Stunde schrieb Fluginfo:

Frühjahr 2022 (optimistische Prognose) oder erst zum Sommerflugplan 2024 (pessimistische Prognose).

Stand heute kann man schon sagen, dass Sommer 22 das nichts wird auf der Langstrecke. 
Also optimistisch SFP23 (Anzahl Frequenzen, nicht Sitze),

eher wohl SFP24. Pessimistisch 25-26.

[daxreb]

vor 7 Minuten schrieb Blablupp:

Stand heute kann man schon sagen, dass Sommer 22 das nichts wird auf der Langstrecke. 
Also optimistisch SFP23 (Anzahl Frequenzen, nicht Sitze),

eher wohl SFP24. Pessimistisch 25-26.

Ach ja? Kann man das also Stand heute schon sagen? Wer sagt das denn Stand heute alles so? 

 

Stand heute... aus heutiger Sicht... fast das gleiche. Zweiteres hat ein bekannter Mann im Business in den vergangenen Monaten recht gerne verwendet, heute ist fast nichts mehr davon übrig...

[cessna]

vor 22 Minuten schrieb Blablupp:

Stand heute kann man schon sagen, dass Sommer 22 das nichts wird auf der Langstrecke. 
Also optimistisch SFP23 (Anzahl Frequenzen, nicht Sitze),

eher wohl SFP24. Pessimistisch 25-26.

 

wird nichts?

 

https://www.aero.de/news-41222/Wir-haben-eine-Auslastung-wie-2019.html

 

 

[daxreb]

vor 1 Minute schrieb cessna:

 

wird nichts?

 

https://www.aero.de/news-41222/Wir-haben-eine-Auslastung-wie-2019.html

 

 

Manche Leute kennen einfach immer Fakten, die bisher sonst niemand kennt...

 

Den Artikel hab´ ich übrigens gerade auch durchgelesen. Stimmt positiv, speziell mit Blick auf kommenden Sommer

[Emanuel Franceso]

vor 2 Minuten schrieb cessna:

 

wird nichts?

 

https://www.aero.de/news-41222/Wir-haben-eine-Auslastung-wie-2019.html

 

 

Bietet man denn auch die gleiche Anzahl an Sitzplätzen wie in 2019 an?

[Blablupp]

vor 2 Minuten schrieb cessna:

 

wird nichts?

 

https://www.aero.de/news-41222/Wir-haben-eine-Auslastung-wie-2019.html

 

 

Ja, kurzfristiger Nachholbedarf. Es gibt Personen, die jetzt lange darauf gewartet haben rüberzufliegen. Ähnlich wie damals bei Frisör, da wollten dann auch alle sofort.

 

im Januar haben die Airlines schon wieder reduziert. Dann fehlt noch der Großteil des Asienmarktes, China, etc. 
 

Wir werden sehen.

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Bietet man denn auch die gleiche Anzahl an Sitzplätzen wie in 2019 an?

Bei weitem nicht

[daxreb]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

Bietet man denn auch die gleiche Anzahl an Sitzplätzen wie in 2019 an?

Naja, noch ist kein Sommer 2022 und immerhin gibt es heute die ein oder andere Meldung von 100% Auslastung. Von Delta z.B. gab es die Meldung zu 100% Auslastung und teilweise sogar Ausbau von geplanten Frequenzen bereits vor einigen Tagen. Wer weiß, wie voll zusätzliche Flieger/Sitze werden würden... nur da ist halt die Frage: Bietet man die zusätzlichen Sitze nicht, weil man keine Nachfrage danach hat, oder weil man nicht genügend Flugzeuge hat. Da wären wir wieder beim Anfang der Diskussion. 

[Fluginfo]

vor 7 Minuten schrieb Blablupp:

Ja, kurzfristiger Nachholbedarf. Es gibt Personen, die jetzt lange darauf gewartet haben rüberzufliegen. Ähnlich wie damals bei Frisör, da wollten dann auch alle sofort.

 

im Januar haben die Airlines schon wieder reduziert. Dann fehlt noch der Großteil des Asienmarktes, China, etc. 
 

Wir werden sehen.

Bei weitem nicht

Im Januar und Februar gibt es immer Kürzungen, auch schon etliche Jahre vor der Pandemie, daher kein Maßstab.

[daxreb]

vor 3 Minuten schrieb Blablupp:

Bei weitem nicht

MUC-EWR ist seitens LH auf der exakt gleichen Anzahl an Sitzen wie vor der Pandemie. Für die Strecke habe ich bereits vor Wochen eine gute Auslastung mitgeteilt bekommen von diversen MAs auf dem Münchner Apron

 

Für die anderen Strecken: Kann man zusätzliche Sitze nicht verkaufen, oder hat man zu wenige Flugzeuge? Und auch da wären wir jetzt wieder beim Ausgangspunkt der Diskussion. 

 

vor 6 Minuten schrieb Blablupp:

im Januar haben die Airlines schon wieder reduziert.

Haben sie?

 

vor 6 Minuten schrieb Blablupp:

Ja, kurzfristiger Nachholbedarf.

Kurzfristig? Heute erst diverse Meldungen gelesen, dass Experten vermuten, dass der Nachholbedarf eben nicht kurzfristig ist, sondern längere Zeit andauern wird. Aber gut... wie du sagst: "Wir werden sehen."

Eine solche Aussage ist vermutlich besser als Aussagen zu treffen, die als unbestätigte Fakten dastehen, oder zumindest leicht als solche interpretiert werden können

vor 1 Minute schrieb Fluginfo:

Im Januar und Februar gibt es immer Kürzungen, auch schon etliche Jahre vor der Pandemie, daher kein Maßstab.

Etwas, das sich leicht erkennen lässt, wenn man die Flugpläne der vergangenen Jahre studiert, @Blablupp

Aber wir werden ja sehen. 

[Fluginfo]

vor 9 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

Bietet man denn auch die gleiche Anzahl an Sitzplätzen wie in 2019 an?

Bisserl naive Frage, wenn man die Diskussion der letzten Wochen hier betrachtet und du selbst fleißig mit an Bord warst!

 

Sitzplatzzahl wird natürlich nicht erreicht, aber die Frequenzen und Slots werden rege genutzt und fast alle größeren Player suchen händeringend Ersatz für Gerät, wo man sich zu schnell getrennt hat.

Nur der Umstand das China wohl noch länger geschlossen bleibt rettet die Airlines vor dem Chaos nächstes Jahr (leicht übertrieben aber in die Richtung könnte es gehen!).

[medion]

vor 16 Minuten schrieb daxreb:

Manche Leute kennen einfach immer Fakten, die bisher sonst niemand kennt...

Den Artikel hab´ ich übrigens gerade auch durchgelesen. Stimmt positiv, speziell mit Blick auf kommenden Sommer

 

Was steht denn im Artikel zum kommenden Sommer?