Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[Avroliner100]

Lufthansa ermöglicht neu auch die Gepäckabgabe vor dem Express Bus in Nürnberg.

Das Gepäck wird dann direkt zum Zielort weiter gelabelt und weiter geleitet. (Wie beim Flug auch).

Wie das ganze Technisch umgesetzt wird geht aus dem Artikel nicht hervor - ich vermute die Gepäckkontrolle/Durchleuchtung findet erst in MUC statt.

 

https://www.airliners.de/lufthansa-muenchen-nuernberg-bus-attraktiver/63446

[Emanuel Franceso]

Der Einstieg von LH bei ITA (Kauf eines Anteils von bis zu 40%) soll möglicherweise bereits in der kommenden Woche bekannt gegeben werden.. FCO soll demnach als Drehkreuz für Flüge nach Afrika und Nordamerika genutzt werden. 

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/flugverkehr-bericht-lufthansa-will-bei-alitalia-nachfolgerin-ita-einsteigen/27998952.html?nlayer=Newsticker_1985586

https://www.ilfoglio.it/economia/2022/01/22/news/l-accelerata-di-draghi-il-matrimonio-tra-lufthansa-e-ita-si-fara--3570551/

[medion]

bitte nicht!

[aVeNiXtonVD]

Auch von meiner Seite bin ich alles andere als begeistert.

Von Rom nach Nordamerika? Was will man denn dort noch? Gibt es da nicht schon genug Verkehr von MUC/FRA/ZRH? Und FCO ist doch auch schon von den US-Carriers gut bedient. Nach Afrika macht es vielleicht geografisch Sinn. Aber kulturell ist doch Belgien viel näher an Afrika. Und ist die Nachfrage da wirklich da? 

Wenn man sich den Markt Italien wirklich antun will, dann würde ich es mit Südamerika versuchen. Würde für mich am meisten Sinn machen, denn da ist LHG vergleichsweise eher schwach, verglichen zu IAG/AFKLM.

 

Aber gut, wir kennen die Hintergründe nicht. Wer weiss was man da der LHG zugesichert hat, dass man da einsteigt. 

Bearbeitet 22. Januar 2022 von aVeNiXtonVD
Rechtschreibung

[d@ni!3l]

Wird Zeit als Aktionär auszusteigen

[Emanuel Franceso]

In Richtung Nordamerika ist nur von "einigen Flügen" die Rede (ITA plant BOS, JFK, MIA und LAX anzufliegen bzw. fliegt bereits dorthin). Aber ja, auch ich sehe das Ganze eher skeptisch (ITA hat in den ersten 2 1/2 Monaten wohl knapp 170 Mill.€ Verlust gemacht). 

[d@ni!3l]

vor 1 Minute schrieb Emanuel Franceso:

(ITA hat in den ersten 2 1/2 Monaten wohl knapp 170 Mill.€ Verlust gemacht). 

Für deren Verhältnisse ja gut

[Leon8499]

Überschlagen wir mal kurz und knapp die Vor- und Nachteile eines solchen Einstieges:

 

Vorteile: Man hat die Tür zum italienischen Markt sehr weit aufgestoßen und für IAG und AFKLM zugestoßen; Airlines sanieren kann man, siehe LX und mit Abstrichen OS; und zumindest auf Langstrecke hat man nicht mehr Konkurrenz als in Deutschland, was Direktflüge angeht.

 

Nachteile: Die Unumgänglichkeit des AZ/ITA-Personals ist ja branchenweit bekannt, man sollte (als Aktionär) hoffen, dass LH einen Brecher in Rom installiert, der im Notfall auch mal ein Machtwort spricht. ITA ist eine windschiefe, sanierungsbedürftige Bretterbude und so eine Sanierung geht halt nur mit einem fähigen Generalunternehmer (hier in der Analogie: Manager), wenn es schnell gehen und gut laufen soll. Und ach ja, Kurzstrecken in Italien werden wohl gar nicht laufen, dort sind die Billigheimer schon zu stark.

[Fluginfo]

vor 15 Minuten schrieb d@ni!3l:

Für deren Verhältnisse ja gut

Im Verhältnis zur Flottengröße ist das schon viel Holz.

[Leon8499]

vor 17 Minuten schrieb Emanuel Franceso:

In Richtung Nordamerika ist nur von "einigen Flügen" die Rede (ITA plant BOS, JFK, MIA und LAX anzufliegen bzw. fliegt bereits dorthin).

 

Sind dann vermutlich Ziele nach dem Schema "was ihr 7/7 vor Ort gefüllt bekommt, könnt ihr selbst machen, den Rest gebt ihr nach FRA/MUC/ZRH ab"

[d@ni!3l]

vor 10 Minuten schrieb Fluginfo:

Im Verhältnis zur Flottengröße ist das schon viel Holz.

Ja absolut. War auch viel Sarkasmus bei ;-)

[medion]

Also für "BOS, JFK, MIA und LAX" ab Rom macht das schonmal gar keinen Sinn.

 

United und Air Canada sind mit den gewohnten Zielen (Ostküste) vor Ort. 

 

Die helltürkisen Wiesel-Flieger sind in Rom allerdings selten, dafür fliegt LH selbst sechsmal täglich nach FRA und fünfmal nach MUC.

 

(dreimal Brüssel, dreimal Wien, dreimal Zürich, EW kommt noch dazu).

 

Flüge der ITA nach Afrika: Null. (Algier und Kairo werden ja wohl kaum damit gemeint sein). Neuaufbau ist immer teuer. Drehkreuz??? (Lufthansa/Brussels/(Swiss) fliegen wenigstens Langstrecke nach Afrika...., jetzt)

 

Also ingesamt, wenn es denn so kommt: WARUM?

 

 

Bearbeitet 22. Januar 2022 von medion
kleine Ergänzung

[aVeNiXtonVD]

Wäre halt auch spannend, wie und wo ITA die Zubringer füllen möchte? Aus dem Inland hat man die Billigflugkonkurrenz. Spanien? Frankreich? Glaube nicht, dass man irgendwie aus DE/AT/CH Passagiere abkupfern möchte, da diese Länder eigene Hubs haben mit Direktflügen, die sich teurer verkaufen lassen.

 

Auch spannend, sollte es so eintreten, ist die Frage, was mit Brüssel passiert? Lohnt es sich 2 Afrika Hubs zu betreiben?

[BU662]

Irgendwie reib ich mir bei der Diskussion nur die Augen...

Lediglich die Übernahme der Swiss war für LH ein Winner, die SN und OS sind Töchter, die man trotz ständig neuem Management einfach nicht saniert bekommt. Ich habe große Schwierigkeiten, zu erkennen, warum ITA nun eine 2. Swiss werden sollte...
Alitalia ist ja schließlich nicht an zu viel Gewinnen zu Grunde gegangen. 

Lufthansa betont immer wieder die Bedeutung des Marktes Italien.
Muss man aber auch im Kontext richtig lesen. Die Italo Feeder füttern stark den MUC Hub. Was passiert, wenn man nun konzern-intern Longhaul direkt ab MXP anbietet? Werden diese Paxe weiter fröhlich in MUC umsteigen oder schwächt man dann den MUC Hub und müsste woanders die Volumen für die Flows herholen, was in der Regel nur mit sinkenden Yields verbunden ist?

Rom ist ein Inbound Markt. Shorthaul verloren gegen die LowCoster, longhaul nicht zu verteidigen.

So, und nun erkläre mir bitte jemand einmal den added value, den eine ITA Übernahme für die LH Group hätte. Ich sehe ihn schlicht und einfach nicht.

[d@ni!3l]

Verstehe es auch null.

[aVeNiXtonVD]

vor 11 Minuten schrieb BU662:

So, und nun erkläre mir bitte jemand einmal den added value, den eine ITA Übernahme für die LH Group hätte. Ich sehe ihn schlicht und einfach nicht

Es ist natürlich auch möglich, dass man als LH jetzt nicht unbedingt in ITA einsteigt, da man im Markt Geld sieht. Sondern eher weil man halt IAG oder AFKLM da raus haben möchte. Im Gegenzug musste man evtl. n paar Nordamerika Strecken garantieren wie ORD, BOS oder ähnliches, die man auch halbwegs mit P2P füllen kann. Und nebenbei fliegt man halt noch n bisschen Milchkannen in Afrika an, da man noch A339 beschäftigen muss, aber gleichzeitig die anderen geldbringenden Hubs (MUC/ZRH profitieren stark vom norditalienischen Markt) nicht unnötig schwächen möchte. 

[BU662]

vor 3 Minuten schrieb aVeNiXtonVD:

Es ist natürlich auch möglich, dass man als LH jetzt nicht unbedingt in ITA einsteigt, da man im Markt Geld sieht. Sondern eher weil man halt IAG oder AFKLM da raus haben möchte. Im Gegenzug musste man evtl. n paar Nordamerika Strecken garantieren wie ORD, BOS oder ähnliches, die man auch halbwegs mit P2P füllen kann. Und nebenbei fliegt man halt noch n bisschen Milchkannen in Afrika an, da man noch A339 beschäftigen muss, aber gleichzeitig die anderen geldbringenden Hubs (MUC/ZRH profitieren stark vom norditalienischen Markt) nicht unnötig schwächen möchte. 

Mit Verlaub, wenn man in einem Markt jetzt kein Geld sieht und mit all den Corona-Schulden und Anleihen an der Backe hat man schlicht und einfach keinen finanziellen Spielraum für solche Spielchen. Haben AF/KL dank Corona plötzlich mehr Geld und weniger Schulden? Sicher nicht, auch die werden sich gut überlegen, wie sie ihr Cash verballern.

[muc-ro-szg]

Bedenklich stimmt mich auch die Tatsache, das Delta kein Interesse an der ITA hatte. Das würde mit den 40% ideal in ihr Beteiligungsportfolio passen oder ist Skyteam durch die alte Alitalia gebrandmarkt.

 

Wird es da nicht auch wieder Marktmacht Diskussionen mit der EU geben? Nicht wegen ZHR/VIE/BRU aber 5x MUC und 6x FRA (nur FCO) + dann ITA. Ist da ärger mit Brüssel nicht vorprogrammiert?

 

Doch vielleicht hat man mit ITA auch die neue Swiss in Sachen Rendite gefunden. who knows

[Emanuel Franceso]

vor 25 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Bedenklich stimmt mich auch die Tatsache, das Delta kein Interesse an der ITA hatte. Das würde mit den 40% ideal in ihr Beteiligungsportfolio passen oder ist Skyteam durch die alte Alitalia gebrandmarkt.

Delta dürfte mit LATAM, Aeromexico und Virgin Atlantic genug Baustellen haben (auch finanziell).

vor 3 Stunden schrieb BU662:

Muss man aber auch im Kontext richtig lesen. Die Italo Feeder füttern stark den MUC Hub. Was passiert, wenn man nun konzern-intern Longhaul direkt ab MXP anbietet? Werden diese Paxe weiter fröhlich in MUC umsteigen oder schwächt man dann den MUC Hub und müsste woanders die Volumen für die Flows herholen, was in der Regel nur mit sinkenden Yields verbunden ist?

Vielleicht will LH langfristig so dem möglichen Aus für die 3. Bahn in MUC vorbauen. Abgesehen von JFK und HND ist ab MXP wohl ohnehin keine ITA Langstrecke geplant.

[born4fly]

Ausser MUC und FRA fliegt LH doch sowieso nicht nach Italy ,alles andere macht doch Eurowings oder Air Dolomiti .

Wären denn  alle Airlines,die zum LH-Konzern gehören bzw. die für LH fliegen, an einem Umsteigekonzept (egal von wo nach wo ) buchungstechnisch beteiligt ? Also mal anders rum gefragt- ITA- Flüge nach D/A/CH würden dann auch in D/A/CH auf alle anderen LH-Member umsteigen können ? Egal,an welchem Flughafen ?

Also,wenn ich mir die ITA-Seite anschaue,ist da sehr viel Luft nach oben. Als einzige Ziele beispielsweise stehen in D HAM/FRA/STR/DUS im Ziel: (aber nicht BER,CGN,Lej usw) A steht auf der ITA Seite gar nicht. Vielleicht stellt eine Beteiligung der LH sicher,das alle Ziele der LH-Group auch über die ITA-Seite verkauft werden können ?

 

https://www.itaspa.com/de_de/fly-ita/ita-world/network.html

 

Auf der ITA-Seite gibt es noch nicht mal Flüge nach DUB oder LIS...Scandinavien gibt es mit ITA derzeit gar nicht !

Bearbeitet 22. Januar 2022 von born4fly

[oldblueeyes]

vor 9 Stunden schrieb aVeNiXtonVD:

 

 

Auch spannend, sollte es so eintreten, ist die Frage, was mit Brüssel passiert? Lohnt es sich 2 Afrika Hubs zu betreiben?

Historisch gesehen gab es schon relativ viele Routen nach Tunesien, Algerien, Marokko, Ägypten - Afrikahub muss nicht zwangsläufig Langstreckenhub bedeuten, aber es hört sich in der PR Meldung gut an.

vor 9 Stunden schrieb medion:

Also für "BOS, JFK, MIA und LAX" ab Rom macht das schonmal gar keinen Sinn.

 

United und Air Canada sind mit den gewohnten Zielen (Ostküste) vor Ort. 

 

Die helltürkisen Wiesel-Flieger sind in Rom allerdings selten, dafür fliegt LH selbst sechsmal täglich nach FRA und fünfmal nach MUC.

 

(dreimal Brüssel, dreimal Wien, dreimal Zürich, EW kommt noch dazu).

 

Flüge der ITA nach Afrika: Null. (Algier und Kairo werden ja wohl kaum damit gemeint sein). Neuaufbau ist immer teuer. Drehkreuz??? (Lufthansa/Brussels/(Swiss) fliegen wenigstens Langstrecke nach Afrika...., jetzt)

 

Also ingesamt, wenn es denn so kommt: WARUM?

 

 

Es gibt durchaus Märkte die interessant sind...auf der Kurzstrecke.

Die Topmärkte ab FCO vor der Krise waren Frankreich, Spanien, Deutschland, UK, Griechenland,Israel. Viel Verkehr das keinen Umstieg in der LH Group braucht.

 

Daher ist eher die Frage welchen Deal man abschliesst   welche standortpolitische Zugeständnisse macht und was man dafür bekommt.

 

Nationale Querulanten im Chefsessel während Minderheitwnbeteiligungen hat man bei Brussels schon erlebt.

 

Und wenn andere Anwärter die Braut nicht wollen, dann muss man auch an der Mitgift eventuell was tun.

 

Schauen wir mal ob es zu einem Deal kommt ( Stopgründe könnte es ja geben, zB verpflichtende Flottenbestellungen) und falls ja was man beidsditig zusagt.

[BWE320]

vor 8 Stunden schrieb born4fly:

Ausser MUC und FRA fliegt LH doch sowieso nicht nach Italy ,alles andere macht doch Eurowings oder Air Dolomiti .

Mit dem Einstieg von LH bei ITA ist die Lufthansa AG gemeint und nicht die Lufthansa Airline, also sind bei der Gesamtbetrachtung auch Eurowings und Air Dolomiti sowie die anderen Airlines der Lufthansa Group relevant.

[OliverWendellHolmesJr]

Es gibt nur defensive Gründe, beim italienischen Flag-Carrier einzusteigen. Und auch das sind keine überzeugenden Gründe.

 

Viele Gründe sprechen dagegen, die nicht nur im italienischen Markt begründet liegen sondern auch in der Lufthansa.

- Mit Ausnahme der Swiss ist des der Lufthansa bisher nicht gelungen, eine übernommene Fluggesellschaft nachhaltig und erfolgreich zu sanieren. Selbst die Stammgesellschaft und ihre Ausgründung sind ein schwieriger Patient.

Bei Swiss ist zu hinterfragen, inwiefern der Kernmarkt und die vor der Übernahme durchgeführten Abwicklung des alten Swiss-Konglomerats ausschlaggebend für den heutigen Erfolg der Fluggesellschaft sind.

- Italien wird eine Herausforderung bezüglich Personalmanagement. Auch hier lässt der "Erfolg" im eigenen Haus Zweifel ob die Fähigkeit besteht, das zu managen.

- das Verkehrsaufkommen ist mindestens so dezentral wie in Deutschland. Die Aufteilung des Langstrecken-Marktes auf Mailand und Rom. Die Aufteilung des Mailänder Marktes auf MXP und LIN. Der durchaus vorhandene profitable VFR-Verkehr ist stark saisonal. 

- ITA wird nicht Kostenführer gegen Ryanair, Vueling, Wizz und wie sie alle heißen sein. Also muss man auf der Ertragsseite arbeiten. Hier hat man entweder eine bisher äußert generische Marke ohne Eigenschaften oder Alitalia.

 

Den profitablen Interkont-Markt kann man über die JV- und Allianzpartner abdecken. Sollte es wirkliche, versteckte Ertragsperlen geben, kann man auch einen Lufthansa-/Swiss-/Discoverflieger auf den Hof stellen. Das gilt auch für Italiensiche, Europäische P2P-Strecken.

 

Sollte sich Bayern tatsächlich dauerhaft von der dritten Bahn in München verabschieden wäre die 2. Bahn in Berlin die letzte Startbahn, die in Deutschland gebaut worden ist. Dann hat der Luftverkehr in Deutschland größere Probleme. 

 

Sowohl Delta als auch IAG stehen vor den selben Problemen. Und beide Unternehmen hätten möglicherweise bessere Chancen, aus der Übernahme einen Erfolg zu machen. 

 

[Aerodude]

@OliverWendellHolmesJr Sehr gute Analyse. Eine ernstgemeinte Frage: Inwiefern siehst du bei Delta oder IAG bessere Chancen. Die von dir aufgeführten Eckpunkte sind m.E. für alle potentiellen Investoren die gleichen. Ich glaube auch z.B. nicht, dass sich IAG mit SN oder OS leichter getan hätten. 

[muc-ro-szg]

Sehr gute und schlüssige Analyse.

 

Das Personalmanagement könnte meiner Meinung nach auch das größte Problem werden. Hier wird schließlich öfters erwähnt, wie schwer man es in VIE/BRU hat. Mit den Mitarbeitern und den lokalen Befindlichkeiten und die Gewinne reichen auch nie aus. 

Das dürfte in Italien nochmals eine andere Nummer sein. Wenn das derzeitige Management schon jetzt anklingen lässt „Die Lufthansa sei wieder reich und somit ideal für ITA“. 

Dachte man bei Etihad auch und die waren mit ihren Milliarden (woher auch immer die kamen) spendabler, als es die LHG sein wird. 

Zumindest gibt man sich bei der LHG immer gern als harter Brocken bei den Töchtern (Stichwort "Querfinanzierung"). 

Wird spannend, wie gut das in Italien zukünftig angenommen wird, sobald der Deal durch ist. Noch wird man sich in italienischer Raffinesse üben.