Aktuelles zur Deutschen Lufthansa AG

[d@ni!3l]

Eine Sache darf ja nicht vergessen werden: Nur weil einem AZ (teilweise) gehört, kommen ja nicht mehr Pax auf den Markt. Die sind ja bisher auch nicht leer geflogen nur, dass man diese Pax nun "Konzern-eigen" nennt. Ggf. man welche hinzu, aber bspw. NAP-FCO-JFK konnte man bisher ja auch fliegen, da wird VIE und BRU so gesehen ja nichts geklaut. Man findet nur ggf. halt auch andere Märkte jeweils.  

 

Man muss auch die geographische Lage betrachten finde ich. Für ganz Südeuropa liegt BRU auf dem Weg nach Afrika ziemlich undankbar. 

Bearbeitet 24. Januar 2022 von d@ni!3l

[oldblueeyes]

Es gibt durchaus Märkte die eine LH bis jetzt nicht bedienen konnte.

 

Südamerika hat eine hohe Migration italienischen Ursprungs.

Italien hat im Leisuremarkt einen erheblichen- auch im Langstreckenbereich - Leisureverkehr.

 

Falls man ITA / Alitalia als FCO Only aufbaut, Hätte man durchaus die Option LIN als Eurowings Basis aufzubauen. Wäre auch keine schlechte Idee - wenn FCO als Rennstrecke bei Alitalia bleibt gibt es immer noch Raum für 1 Dutzend Flieger.

[aVeNiXtonVD]

vor 2 Stunden schrieb muc-ro-szg:

Mit ITA schwäche ich doch zwangsläufig MUC/ZHR teilweise noch BRU wenn FCO der neue Afrika Hub werden soll oder hat Italien wirklich so viel Potenzial, trotzdem die zwei Premium HUBs plus FCO mit zu versorgen.

Naja für Norditalien ist ja ZRH und MUC ja jetzt schon einer der Hauptairports für LR. Ab MXP ist ja soweit ich weiss, keine ITA LR geplant, ausser ein JFK vllt. ZRH mit dem Zug zB. ist ab Milano Centrale jetzt auch nicht viel länger als Rom (ca 30min??)  und hat ein viel grösseres Streckennetz. Und man hat ja auch nicht vor, diese Strecken ab FCO zu übernehmen und zu „konkurrenzieren“, sondern hat den Fokus auf ein anderes Angebot, namentlich Afrika. Da ist jetzt MUC und ZRH auch nicht so stark. Klar es gibt die high yields JNB/CPT/ZNZ/JRO ab ZRH und auch NBO wird wohl wieder zurückkommen. Aber für die Maghreb und Subsahara Staaten sind ja MUC und ZRH jetzt nicht wirklich die besten Hubs. 

 

vor 1 Stunde schrieb d@ni!3l:

Man muss auch die geographische Lage betrachten finde ich. Für ganz Südeuropa liegt BRU auf dem Weg nach Afrika ziemlich undankbar. 

BRU bedient aber Subsahara. Aus Südeuropa wird es jetzt nicht so viel (Ethno)Verkehr in die Subsahara haben, ausser vielleicht aus Norditalien in den Senegal. Wird aber durch Air Senegal bereits bedient. BRU hat die meisten Umsteiger aus den USA, UK, Frankreich, Belgien, Westschweiz und mit Abstrichen Deutschland und die Niederlande

[oldblueeyes]

Was mir bei der Flottenplanung von ITA auffällt ist mehr oder weniger die Zielgrössennähe (2025) zu Swiss - 105 Flugzeuge, davon 23 Langstrecke.

 

Das ist schon mehr als Alitalia hatte, inkl. Regionaltochter.

 

Langstrecke mit 23 Flugzeuge nur ab Rom wäre auch sportlich, da Alitalia auch MXP bedient hatte.

 

Zumindest in der LH Logik müsste man einiges abgeben oder die Pläne zurecht stützen.

 

[Avroliner100]

In der Luftfahrt scheint man sich zunehmends Sorgen um die Sicherheit in der Ukraine zu machen: 

 

Die Lufthansa setzt Sicherheitshalber ab sofort die Nightstops auf den Routen FRA-KBP und MUC-KBP aus (bzw. plant die Flugzeiten neu). Von OS heißt es zwar offiziell noch, der Morgendliche Flug solle erhalten bleiben … zumindest heute war dies allerdings nicht der Fall (annulliert). Hintergrund: Crews sollen im Falle von Unruhen nicht in Kiew stranden und nach einem Ukraine Flug direkt an ihre Homebase (FRA/MUC/VIE) zurückfliegen.
 

Auch bei KLM hat man sich zu diesem Schritt entschlossen.

 

https://www.aerotelegraph.com/lufthansa-verschiebt-fluege-in-die-ukraine

Bearbeitet 24. Januar 2022 von Avroliner100

[medion]

vor 5 Stunden schrieb Netzplaner:

Absolut! Weshalb vermutlich auch "nur" eine Beteiligung kommt und keine Übernahme; ein weiteres Monopol in LIN für die Lufthansa wäre allerhöchstens ein gefundenes Fressen für Frau Vestager, 

 

Aber mit Verlaub, Linate "dichtmachen" hast du doch selber eingebracht (?)

 

 

vor 6 Stunden schrieb Netzplaner:

Interessiert hier echt niemanden, dass man mit Alitalia am attraktivsten italienischen Platz (LIN) komplett die Schotten dicht machen kann? 

 

Und dass Langstrecke keinen interessiert, ich weiß ja nicht. Da ist zumindest die Zahl der Mitbewerber eher übersichtlich.

 

Wenn man LIN 'dichtmacht', werden auch Bergamo und Malpensa automatisch attraktiver...  Meines Wissens nach tritt Italien auch nicht aus der EU aus, also die üblichen "Wettbewerbsbüros" haben wahrscheinlich schon die Champagnerkisten bestellt, für sich selbst...

vor 4 Stunden schrieb d@ni!3l:

Man muss auch die geographische Lage betrachten finde ich. Für ganz Südeuropa liegt BRU auf dem Weg nach Afrika ziemlich undankbar. 

 

Nunja, in Dubai umsteigen ist da eher dreimal solang als Umweg... (für Subsahara).

 

Aber wir werden hunderte Beispiele finden, was Sinn macht und was nicht.

 

Ob grundsätzlich die weitere Baustelle und Quell von Ärgernis Sinn macht, keine Ahnung.

 

Allianztechnisch und "Blockieren" mag ein Beweggrund sein, ob der wirtschaftlich für sich selbst allerdings nachhaltig ist, auch da: keine Ahnung.

[Netzplaner]

vor 45 Minuten schrieb medion:

 

Aber mit Verlaub, Linate "dichtmachen" hast du doch selber eingebracht (?)

 

"Dichtmachen" i.S.v. Slots blockieren.

  

vor 45 Minuten schrieb medion:

Und dass Langstrecke keinen interessiert, ich weiß ja nicht. Da ist zumindest die Zahl der Mitbewerber eher übersichtlich.

 

Ist aber a) bereits über Hubs angebunden, würde b) für einen neuen Hub riesige Feeder-Kapazität benötigen, sind c) ein größeres kommerzielles Risiko als kürzere Europaflüge (zumal Kannibalisierungseffekte mit bestehenden Hubs drohen) und d) in Gesamtmarktgrößen gesprochen weniger voluminös als Kurz/Mittelstrecke. Dieser ständige Fokus auf kaum quellmarktrelevante Langstrecken-Direktverbindungen ist nichts als Aviation-Romantik und hat nichts mit betriebswirtschaftlicher Vernunft zu tun.

Bearbeitet 24. Januar 2022 von Netzplaner

[d@ni!3l]

Was meint ihr denn welche Zukunft EN dann noch hat ? Zubringer in Deutschland hat man ja mit CL. Zubringer in Italien -> AZ hat 220.

 

Irgendwie seh ich da keinen echten Bedarf. Ggf. als AOC für die Zweitmarke Alitalia ? Oder wird sie das, was die Crossair für Swiss war, Tyrolean für AUA oder so? Also eine Tarifschiene die übernommen wird... 

Bearbeitet 24. Januar 2022 von d@ni!3l

[Micha]

vor einer Stunde schrieb Avroliner100:

In der Luftfahrt scheint man sich zunehmends Sorgen um die Sicherheit in der Ukraine zu machen: 

 

Die Lufthansa setzt Sicherheitshalber ab sofort die Nightstops auf den Routen FRA-KBP und MUC-KBP aus (bzw. plant die Flugzeiten neu). Von OS heißt es zwar offiziell noch, der Morgendliche Flug solle erhalten bleiben … zumindest heute war dies allerdings nicht der Fall (annulliert). Hintergrund: Crews sollen im Falle von Unruhen nicht in Kiew stranden und nach einem Ukraine Flug direkt an ihre Homebase (FRA/MUC/VIE) zurückfliegen.
 

Auch bei KLM hat man sich zu diesem Schritt entschlossen.

 

https://www.aerotelegraph.com/lufthansa-verschiebt-fluege-in-die-ukraine

 

Ja, die Verschlechterung der Anschlüsse in FRA/MUC/VIE ist da wirklich ein Luxusproblem. In Hinsicht auf die politische Situation, muss man wohl auch kurzfristigen Cancelations und Diversions auf dem Schirm haben.

 

Die USA haben über die Ukraine Reisewarnung verhängt, müssen nicht US Airlines US Bürgern dann kostenlose Stornierungen gewähren? 

vor 14 Minuten schrieb d@ni!3l:

Was meint ihr denn welche Zukunft EN dann noch hat ? Zubringer in Deutschland hat man ja mit CL. Zubringer in Italien -> AZ hat 220.

 

Irgendwie seh ich da keinen echten Bedarf. Ggf. als AOC für die Zweitmarke Alitalia ? 

 

Einige Großaktionäre haben die Markenvielfalt im Konzern bereits moniert.

 

Was könnte LH durch Übernahme von ITA erreichen, was man mit Air Dolomiti nicht könnte? Für ein wenig Langstrecke könnte man sich auch mit Eurowings in Position bringen. 

[oldblueeyes]

vor 16 Minuten schrieb d@ni!3l:

Was meint ihr denn welche Zukunft EN dann noch hat ? Zubringer in Deutschland hat man ja mit CL. Zubringer in Italien -> AZ hat 220.

 

Irgendwie seh ich da keinen echten Bedarf. Ggf. als AOC für die Zweitmarke Alitalia ? 

 

Kommt drauf an. 

Nicht alles was sich ITA wünscht könnte realisiert werden.  Inklusive Verteilung vor allem geleaster Flugzeuge anderweitig im Konzern.

Fragen die aufkommen:

- wann kann/will ? SWISS Helvetic goodbye sagen - 7x221 in Wetlease op by X könnten passen: oder auch ein Upgauging by Dolomiti

- Synergien - Lufthansa wollte in einer Alitaliaübetnahme Alitalia Express in Dolomiti konsolidieren

- Cityline Zukunft - eine all A319 /A223 Cityline würde eine Dolomiti eine Etage tiefer bedeuten

 

Ich glaube nicht das LH ihre kleinen Zubringer einstellt jedoch ITA wird nicht überall eine Minibasis haben. Dololomiti als Zubringer und Marke für Public Service Routen könnte funktionieren.

 

 

 

 

[medion]

vor 27 Minuten schrieb Netzplaner:

Dieser ständige Fokus auf kaum quellmarktrelevante Langstrecken-Direktverbindungen ist nichts als Aviation-Romantik und hat nichts mit betriebswirtschaftlicher Vernunft zu tun.

 

Da sind wir - denke ich - gar nicht weit auseinander, die Frage ist nur, sehen das ITA und/oder die anderen 60 Prozent genauso? Bei sieben 332 ab FCO only, kein großes Problem; aber ohne zu wissen (?), was die Zukunft so bringt, wurde bei 339 und 359 ja schon beherzt zugegriffen.

 

vor 31 Minuten schrieb d@ni!3l:

Irgendwie seh ich da keinen echten Bedarf. Ggf. als AOC für die Zweitmarke Alitalia ? 

 

Air Dolomiti ist doch Nomen est Omen in Norditalien breit aufgestellt, im Süden nicht. Und was man im Konzern so hört bzw. nicht hört, auch nicht sonderlich auffällig/unbeliebt...

 

[muc-ro-szg]

vor einer Stunde schrieb Netzplaner:

Ist aber a) bereits über Hubs angebunden, würde b) für einen neuen Hub riesige Feeder-Kapazität benötigen, sind c) ein größeres kommerzielles Risiko als kürzere Europaflüge (zumal Kannibalisierungseffekte mit bestehenden Hubs drohen) und d) in Gesamtmarktgrößen gesprochen weniger voluminös als Kurz/Mittelstrecke. Dieser ständige Fokus auf kaum quellmarktrelevante Langstrecken-Direktverbindungen ist nichts als Aviation-Romantik und hat nichts mit betriebswirtschaftlicher Vernunft zu tun.

Mag so sein, nur was macht ITA dann mit den 23 neuen LR? Die sind in drei Jahren auf dem Hof mit höherer PAX Kapazität als 2019. Als einzige Airline der Welt, so kurz nach Corona.

 

ITA, hätte 2025 die mit Abstand modernste und jüngste Flotte der gesamten LHG. Da zahlen sich die Leasings auch nicht von selbst.

 

Noch eine andere Frage: War die "alte" Alitalia nicht auch schon eine Neugründung ohne Altlasten und Schulden?

Bearbeitet 24. Januar 2022 von muc-ro-szg

[Netzplaner]

vor 37 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Mag so sein, nur was macht ITA dann mit den 23 neuen LR? Die sind in drei Jahren auf dem Hof mit höherer PAX Kapazität als 2019. Als einzige Airline der Welt, so kurz nach Corona.

Allein die Größenverhältnisse die du umreißt deuten schon darauf hin, dass das einzig ein politisch gewolltes Commitment ist. Denn, was wird passieren: Die Langstrecke geht entweder nach FCO (wahrscheinlich) oder MXP (unwahrscheinlich), denn LIN hat keine Abfertigungskapazität für schweres Gerät. Also macht man zwangsläufig eine zweite Basis auf, die Kont-Zubringerkapazität braucht und in denen sich schon LCC im Europageschäft breit gemacht haben. Mit denen tritt man dann in einen harten Preiskampf, was nicht durch höhere IKONT-Yields kompensiert werden kann. Das hat Alitalia-Alt nicht geschafft und nun ist die Wettbewerbssituation ungleich heftiger weil man durch den zunächst einseitigen Fokus auf LIN die Tore in FCO weit für LCC geöffnet hat. Das heißt: Die Situation für AZ wird auf der Ertragsseite bestenfalls dieselbe wie vor der Pleite, wahrscheinlich aber wesentlich schlimmer weil das Europageschäft am IKONT-Drehkreuz komplett futsch ist. Wenn diese Langstreckenflotte wirklich kommt, werden die auch mit verbesserter Kostenstruktur in spätestens 20 Jahren, nach dem erneut 10. Bailout, wieder pleite sein.

 

Das Äußerste, was ich mir vorstellen kann, sind eine handvoll Flugzeuge für die wichtigsten lokalen Langstreckenmärkte. Vielleicht also NYC, EZE oder was sich sonst noch gut aus dem Quellmarkt Rom schöpfen lässt.

 

Mein Conclusio: Als selbstständige Hub-Airline hat man keine Chance. Im LH-Verbund wird die Kapazität nicht gebraucht, bei AF/KLM vermutlich auch nicht. Delta, der sinnvollste Counterpart für eine Long Haul-Alitalia (da nötiger Feed/De-Feed für den starken FCO-Inbound von der anderen Seite), hat abgesagt. Ich sehe diese Interkont-Pläne nicht nachhaltig im Markt. Wer hält dagegen? Ich biete einen Kasten Pils.

Bearbeitet 24. Januar 2022 von Netzplaner

[oldblueeyes]

Die Frage wäre - müssen diese 23 LR bei Alitalia bleiben ?

 

Was wenn man sich politisch vergallopiert hat und jetzt jemanden sucht der diese Flugzeugkontingente auch abnehmen kann?

Wir reden bei der LH immer noch über "ungelöste" Planung bei Austrian  Edelweiss usw? 

Was wenn LH diesbezgl als Problemlöser auftritt ? 

 

Einfach freie Schieberitis - Alitalia kriegt ca 15-16 A359 um ihr "Kerngeschäft" der alten 772 beizubehalten,  8 davon tradet man Gruppenintern gegen offene Order bei der LH und verteilt die 339 anschließend zB auf Austrian und Edelweis.

LIN - könnte ein Deal ähnlich der Air Berlin Wrtleases für Eurowings werden. Vor Ort zählen die Arbeitsplätze.

 

Je grösser der Druck dieser Bestellungen, umso eine bessere Verhandlungposition hat die LH.

 

Und worst case - man kann auch nicht mehr wollen und ITA absacken lassen - Assets kann man auch später kaufen.

[moddin]

vor 59 Minuten schrieb muc-ro-szg:

Mag so sein, nur was macht ITA dann mit den 23 neuen LR? Die sind in drei Jahren auf dem Hof mit höherer PAX Kapazität als 2019. Als einzige Airline der Welt, so kurz nach Corona.

 

ITA, hätte 2025 die mit Abstand modernste und jüngste Flotte der gesamten LHG. Da zahlen sich die Leasings auch nicht von selbst.

 

Noch eine andere Frage: War die "alte" Alitalia nicht auch schon eine Neugründung ohne Altlasten und Schulden?

Bin gerade zu faul nachzuschauen, welche LR-Flieger ITA geordert hat (A339?), aber vielleicht sieht LH gerade darin den Mehrwert, nachdem das mit den B787ern ja nicht so klappt wie gewünscht sowie die geparkten Flieger anscheinend Probleme machen und man so schnell an 'frische' Flieger kommen kann?

[oldblueeyes]

vor 1 Minute schrieb moddin:

Bin gerade zu faul nachzuschauen, welche LR-Flieger ITA geordert hat (A339?), aber vielleicht sieht LH gerade darin den Mehrwert, nachdem das mit den B787ern ja nicht so klappt wie gewünscht sowie die geparkten Flieger anscheinend Probleme machen und man so schnell an 'frische' Flieger kommen kann?

15 A339 und 8 A359

[d@ni!3l]

vor 28 Minuten schrieb oldblueeyes:

Einfach freie Schieberitis - Alitalia kriegt ca 15-16 A359 um ihr "Kerngeschäft" der alten 772 beizubehalten,  8 davon tradet man Gruppenintern gegen offene Order bei der LH und verteilt die 339 anschließend zB auf Austrian und Edelweis.

LIN - könnte ein Deal ähnlich der Air Berlin Wrtleases für Eurowings werden. Vor Ort zählen die Arbeitsplätze.

Nachdem Italien diese Flugzeuge zum Teil bezahlt hat glaube ich kaum, dass die woanders hin dürfen.

 

vor 29 Minuten schrieb oldblueeyes:

Wir reden bei der LH immer noch über "ungelöste" Planung bei Austrian  Edelweiss usw? 

Was wenn LH diesbezgl als Problemlöser auftritt ? 

Die Anzahl offener Bestellungen innerhalb der LH reicht doch für mind 10 Jahre

 

vor 48 Minuten schrieb Netzplaner:

Also macht man zwangsläufig eine zweite Basis auf, die Kont-Zubringerkapazität brauch

Ist das so? Kann man nicht MXP im W-Pattern mit den 2-3 Zielen anbinden, die man lokal (bzw auf der anderen Seite der Route) gefüllt bekommt? Ein 339 ist jetzt auch nicht soooo riesig.

 

 

[medion]

vor 32 Minuten schrieb Netzplaner:

denn LIN hat keine Abfertigungskapazität für schweres Gerät.

 

Ich hatte es jetzt so verstanden, dass es bei den Langstrecken sowieso um FCO geht. Dass es LIN nicht sein kann, ist doch völlig klar.

 

(ehrlich gestanden wusste ich nicht, wie bescheiden ITA gerade anbietet; kurze Beschau: heute 40 Flüge ab LIN, weit über die Hälfte inner-Italia; 45 Flüge ab FCO, weit über die Hälfte inner-Italia, zwei "Interkonts": New York und Tunis. Oder übersehe ich da irgendwie was?)

 

 

 

 

vor 27 Minuten schrieb moddin:

Aber vielleicht sieht LH gerade darin den Mehrwert, nachdem das mit den B787ern ja nicht so klappt wie gewünscht sowie die geparkten Flieger anscheinend Probleme machen und man so schnell an 'frische' Flieger kommen kann?

 

vor 4 Minuten schrieb d@ni!3l:

Die Anzahl offener Bestellungen innerhalb der LH reicht doch für mind 10 Jahre

 

Den 339 wollte man bisher jedenfalls nicht, 359 wäre dann geleast. Italien hat es doch wohl nur mit Staatsgarantien bestellen können (da frage ich mich tatsächlich immer wieder, wieso Frau Verstager eigentlich auf ihren zwei italienischen Augen seit Jahren zu 100 % blind ist, aber wenn jetzt LH mitmischt, wird sie aufwachen, jede Wette; meinetwegen auch mit Bierkästen, lach)

 

Lufthansa hat viel zu wenig Flugzeuge und alle Hersteller und Leasingunternehmen wollen ihr partout keine überlassen, deshalb muss sie einfach diese italienische Luftfahrttaube schnappen und dann in langjährigen Auseinandersetzungen nach vielen verlorenen Euronen endlich wieder ein paar Verbundstoffflügel ihr eigen nennen zu können....

 

 

[jubo14]

Allerdings verstehe ich immer noch nicht, wieso eine 40% Minderheitsbeteiligung den Zugriff auf die komplette Flotte und Planung der ITA ermöglichen soll.

Alle Überlegungen hier tun ja gerade so, als ob 100% und 40% keinen Unterschied machen würden.

[medion]

vor 2 Minuten schrieb jubo14:

Alle Überlegungen hier tun ja gerade so, als ob 100% und 40% keinen Unterschied machen würden.

 

Die große Frage ist eher, was ermöglichen die 40 Prozent überhaupt?

 

Die kleinere Frage ist dann noch, was soll der Spaß denn kosten?

 

Wernn das Handelsblatt oder die Originalquelle denn rechtbehält, die Woche tickt, maximal noch maximal viermal schlafen und wir wissen mehr; oder eben nix.

[Netzplaner]

vor 9 Minuten schrieb jubo14:

Allerdings verstehe ich immer noch nicht, wieso eine 40% Minderheitsbeteiligung den Zugriff auf die komplette Flotte und Planung der ITA ermöglichen soll.

Allerhöchstens über einen Wetlease-Deal; aber sicherlich keinen einfachen Transfer in den Konzern; die Flugzeuge würden einem ja nur zu 40% gehören.

vor 25 Minuten schrieb medion:

 

Ich hatte es jetzt so verstanden, dass es bei den Langstrecken sowieso um FCO geht. Dass es LIN nicht sein kann, ist doch völlig klar.

Exakt! Damit landet man aber zwangsläufig wieder bei dem dualen System der Alitalia-Alt, wo man LIN als EU-P2P Basis bedient und in FCO ein bisschen P2P, ein bisschen IKONT-Drehscheibe gemacht hat. Schlussendlich also alter Wein in neuen Schläuchen, und das in einem raueren Wettbewerbsumfeld.

vor 28 Minuten schrieb d@ni!3l:

Ist das so? Kann man nicht MXP im W-Pattern mit den 2-3 Zielen anbinden, die man lokal (bzw auf der anderen Seite der Route) gefüllt bekommt? Ein 339 ist jetzt auch nicht soooo riesig.

 

 

Man muss es ja nichtmal im W bedienen, die Crew kann ja sowohl LIN als auch MXP bereedern. Allerdings müsste man wohl mehr oder weniger dieselben Destinationen im Europa- oder Domestic-Verkehr von zwei Häfen aus bedienen, die grade 45 Minuten Autofahrt auseinanderliegen. Mit deiner Variante müsste man Kapa in Linate räumen und damit Slots aufgeben. Beides schei*e.

[Emanuel Franceso]

Lufthansa will gemeinsam mit der MSC Gruppe (betreibt u.a. Fracht- und Kreuzfahrtschiffe) bei ITA einsteigen/die Mehrheit übernehmen. Die italienische Regierung soll einen Minderheitsanteil an ITA behalten.

https://www.aerotelegraph.com/lufthansa-und-kreuzfahrtriese-msc-wollen-gemeinsam-ita-airways-kaufen

Bearbeitet 24. Januar 2022 von Emanuel Franceso

[medion]

vor 4 Minuten schrieb Netzplaner:

Man muss es ja nichtmal im W bedienen, die Crew kann ja sowohl LIN als auch MXP bereedern. Allerdings müsste man wohl mehr oder weniger dieselben Destinationen im Europa- oder Domestic-Verkehr von zwei Häfen aus bedienen, 

 

Ich verstand @d@ni!3l eher so, dass MXP halt nen New York und Chicago-Flug kriegt/kriegen könnte. "Alitalia" ist seit vielen Jahrzehnten eher ein Politikum als eine Fluggesellschaft...

[oldblueeyes]

vor 23 Minuten schrieb jubo14:

Allerdings verstehe ich immer noch nicht, wieso eine 40% Minderheitsbeteiligung den Zugriff auf die komplette Flotte und Planung der ITA ermöglichen soll.

Alle Überlegungen hier tun ja gerade so, als ob 100% und 40% keinen Unterschied machen würden.

 

Wenn man sich die Diskussion vor der Krise anschaut, dann wollte die LH eine kleinere und schlankere Alitalia.

Die derzeitige Planungen bis 2025 zeigen eine tendenziell größere ITA. Zwar schlanker, aber grösser im kleineren Markt.

Nicht umsonst will man in Italien schnell einen Bräutigam finden,  bis die Braut sichtbar hochschwanger ist.

Daher stellt sich die Frage wie die LH das Problem lösen kann - eigene Kapazitäten der ITA zu schenken hat sie nicht und ist nicht zielführend 

 

[OliverWendellHolmesJr]

Alleine die Grafik, die dem Artikel beigefügt ist, verdient es die Adblocker bei Aerotelegraph zu aktivieren.