Alles zur 777X

[Emanuel Franceso]

vor 8 Minuten schrieb Fluginfo:

Vermutlich stehen sie im SFP 26 der Lufthansa noch nicht zur Verfügung.

Lufthansa plant ohnehin erst ab Ende 2026 mit der B777-9.

[Gast]

Auch die 777-8F kommt verspätet, jetzt erst ab 2028.

https://www.aero.de/news-48473/Boeing-streicht-jeden-zehnten-Arbeitsplatz.html

[oldblueeyes]

Vermutlich wäre man mit einer 773 MAX/ NEO besser dran gewesen und hätte schon gewinnbringend 300-350 Stück geliefert.

[abdul099]

Hm, eigentlich dachte ich, dass die 777 schon gar nicht soo ineffizient gewesen sei. Ob da nur andere Triebwerke so viel ausgemacht hätten? Und der aktuelle Entwurf ist ja auch keine komplette Neukonstruktion. Außer Triebwerken hätte man also wenig machen können, ohne wieder bei der aktuellen 777x zu landen.

 

Bei Airbus ist der 330NEO auch nur ein Schatten dessen, wie sich der A350 verkauft. Trotz Preisvorteil.

[Gast]

vor 18 Stunden schrieb oldblueeyes:

Vermutlich wäre man mit einer 773 MAX/ NEO besser dran gewesen und hätte schon gewinnbringend 300-350 Stück geliefert.

Ist halt die Frage ob und wie man damit gegen A359/35K angekommen wäre. Mit nem neuen Engine wäre die 77Wneo fast so schwer wie die aktuelle -9, wobei diese wiederum den nagelneuen, großen Flügel hat und nochmal um paar Meter gestreckt wurde.  
Was bringt ein Flieger, der zwar fliegt, aber dem Konkurrenzprodukt absolut unterlegen ist?

 

vor 18 Stunden schrieb abdul099:

Bei Airbus ist der 330NEO auch nur ein Schatten dessen, wie sich der A350 verkauft. Trotz Preisvorteil.

Und der A330neo verkauft sich weder sonderlich gut, noch wird Airbus damit tolle Preise erzielen. Was ja auch nicht unbedingt das Ziel des Programms ist, ja. Boeing wollte es mit der X halt besser machen. 

[DE757]

Ich glaube man kann sich darauf einigen, dass der Gedanke der B777X absolut nachvollziehbar und in Ordnung war. 
Man konnte dem A380 noch ein bisschen mehr Markt wegnehmen, man konnte Airbus mit einem nochmals gestreckten A350 zuvorkommen, man konnte sicherlich einige B777 Kunden von weiteren A350-1000 Bestellungen abhalten (was hätten NH, BA, EK oder SQ bestellt, wenn es keine B777X gegebenen hätte?), man konnte sich für die Post-747 Zeit aufstellen und noch dazu ist es ja so ein ganz schlechtes Flugzeug auch nicht. Klar, mit dem Alu Rumpf deutlich schwerer als neuere Modelle, aber durch den neuen Flügel trotzdem Konkurrenzfähig effizient. 
 

Das einzige was sie komplett vergeigt haben ist die Umsetzung. Sonst wäre das ein Top Flugzeug was seit Jahren im Dienst sein sollte. Ob das mit der bisherigen B77W auch so geklappt hätte dürfte man deutlich bezweifeln. 

[oldblueeyes]

Genau darum geht's. Erfolg letztendlich das was als Gewinn übrig bleibt.

Eine vielleicht nicht so moderne, mit weniger Aufwand verbesserte Version die zuverlässig geliefert wäre hätte auch bei kleineren Zahlen, discounts usw vermutlich ein sicherer Cashbringer sein können.

 

[Blablupp]

vor einer Stunde schrieb oldblueeyes:

Genau darum geht's. Erfolg letztendlich das was als Gewinn übrig bleibt.

Eine vielleicht nicht so moderne, mit weniger Aufwand verbesserte Version die zuverlässig geliefert wäre hätte auch bei kleineren Zahlen, discounts usw vermutlich ein sicherer Cashbringer sein können.

 

Ex Post ist es natürlich immer einfach zu kritisieren.

[oldblueeyes]

Es ist keine Kritik.

Und klar, wir alle können heute die Lottozahlen von gestern.

 

 

[Gast]

vor 21 Stunden schrieb Blablupp:

Ex Post ist es natürlich immer einfach zu kritisieren.

Finde ich auch. Sonst wird immer gemeckert, dass man (Boeing) zu wenig investiert und zu wenig Innovationen nutzt. Macht man mehr, wird gemeckert, dass man weniger hätte machen und mehr bestehende Technik nutzen sollen. Schon witzig. 
 

vor 22 Stunden schrieb oldblueeyes:

auch bei kleineren Zahlen, discounts usw vermutlich ein sicherer Cashbringer sein können.

Würde irgendjemand den A330neo als großartigen Cashbringer bezeichnen? Nein, sicher nicht. 

[oldblueeyes]

vor 15 Minuten schrieb ben7x:

Würde irgendjemand den A330neo als großartigen Cashbringer bezeichnen? Nein, sicher nicht. 

 

Keiner von uns weiss wieviel Airbus damit netto verdient. 

Würde es sich lohnen die Anlagen für ein anderes Produkt auszulasten, würde dies auch passieren.

 

Und generell, Geld kann man potentiell nur dann verdienen, wenn man Flugzeuge auch liefert. 

 

Kaufmännisch kluge Entscheidungen Sie oft nicht spektakulär,  PR Stories betonen oft andere Kriterien um von schlechten Zahlen abzulenken.

 

Die 777er Familie war ein Kassenschlager  und die 773 wurde vor 1 Jahrzehnt im Rhytmus von 8 Stück pro Monat ausgeliefert.  Über Jahre nicht lieferfähig zu sein bei einer gelieferten Flotte von über 1.500 Flugzeuge die Ersatz auch als " low hanging fruit" Verbesserung gekauft hätten ist schon gravierend.

[scramjet]

Vor drei Monaten oder so hab es schon eine ähnliche Diskussion, damals aber eher mit dem Tenor, dass die 777x zu schlecht wäre und man eine komplette Neuentwicklung hätte angehen sollen...

 

Jetzt ist die 777x schon zuviel und man hätte noch weniger machen sollen...

[Gast]

vor 22 Stunden schrieb oldblueeyes:

Keiner von uns weiss wieviel Airbus damit netto verdient. 

Ach komm, eine Air Asia, Vietjet, Cebu Pacific oder auch Condor werden für deren A330neo ganz sicher nicht annähernd was Richtung Listenpreis zahlen. Klar ist die Linie abgeschrieben, dafür gibt es wiederum weniger Skaleneffekte etc da (teilweise deutlich) geringerer Output als bei den konkurrierenden Produkten. Und so weiter. Wäre der A330neo so unglaublich gewinnbringend, würde Airbus die Sales mMn. deutlich mehr pushen, als das was über die letzten Jahre so an Bestellungen kam.

 

vor 22 Stunden schrieb oldblueeyes:

Und generell, Geld kann man potentiell nur dann verdienen, wenn man Flugzeuge auch liefert. 

 

Kaufmännisch kluge Entscheidungen Sie oft nicht spektakulär,  PR Stories betonen oft andere Kriterien um von schlechten Zahlen abzulenken.

 

Die 777er Familie war ein Kassenschlager  und die 773 wurde vor 1 Jahrzehnt im Rhytmus von 8 Stück pro Monat ausgeliefert.  Über Jahre nicht lieferfähig zu sein bei einer gelieferten Flotte von über 1.500 Flugzeuge die Ersatz auch als " low hanging fruit" Verbesserung gekauft hätten ist schon gravierend.

Klar, aber Boeings aktuelles Managementversagen hat ja erstmal wenig mit der Entscheidung von vor 10 bis 15 Jahren zu tun, wie man den 77W Nachfolger designed. Ob eine 77W Max an der aktuellen Situation was geändert hätte bezweifle ich ein bisschen. Immerhin bekommt es Boeing ja auch nicht hin, die 737 Max 7 und 10 zuzulassen. Warum also eine 77W Max?
 

vor 16 Minuten schrieb scramjet:

Vor drei Monaten oder so hab es schon eine ähnliche Diskussion, damals aber eher mit dem Tenor, dass die 777x zu schlecht wäre und man eine komplette Neuentwicklung hätte angehen sollen...

 

Jetzt ist die 777x schon zuviel und man hätte noch weniger machen sollen...

Ganz genau.

[Gast]

Mit den Zertifizierungsflügen könnte es die Tage wieder losgehen, noch diese Woche ist ein Testflug geplant, um Nacharbeiten an den Thrust Links zu überprüfen.

http://paineairport.com/kpae410115.htm

https://aviationweek.com/air-transport/aircraft-propulsion/boeing-set-resume-777x-certification-flight-tests

[Gast]

Nachdem Boeing mit der ersten Auslieferung in 2026 an Lufthansa rechnet, geht Emirates davon aus, die erste 777-9 frühestens in Q2 2027 zu erhalten, womöglich sogar erst in 2028. 

https://www.aerotelegraph.com/emirates-fuerchtet-boeing-777x-verspaetung-bis-mindestens-2027

[oldblueeyes]

Na ja, ie haben auch 2024 eine neue Business Class eingeführt....bis sie zertifiziert wird...

[Gast]

Am 8.2.2025 um 19:22 schrieb oldblueeyes:

haben auch 2024 eine neue Business Class eingeführt

Emirates oder Lufthansa?

 

Am 8.2.2025 um 19:22 schrieb oldblueeyes:

bis sie zertifiziert wird...

Die 779 oder die Allegris-Kabine der 787?

 

Leider nicht ganz nachvollziehbar, dein Beitrag…

[cessna]

vor 30 Minuten schrieb ben7x:

Emirates oder Lufthansa?

 

Die 779 oder die Allegris-Kabine der 787?

 

Leider nicht ganz nachvollziehbar, dein Beitrag…

Hi ben7x, lese Deine Beiträge auch auf airliners.net (sofern Du die gleiche Person bist). Wie ist Deine persönliche Einschätzung, ob die 777x jemals bei LH eine Rolle spielen wird? Wäre es nicht sehr viel sinnvoller, die 351 Order nochmal zu erhöhen, eine 350-1100/2000 zu evaluieren oder ggf. eine Initiative von EK für eine A38xneo zu unterstützen?

Bearbeitet 9. Februar 2025 von cessna

[Nosig]

Die A380 wird nicht wiederkommen. Die Hallen sind neu vergeben. Tim Clark hatte die historische Chance, noch 747-8 oder A380 nachbestellen zu können und hat beide verstreichen lassen. Der Zug ist endgültig abgefahren.
LH hatte ja noch einigermaßen viele 747-8 geordert, was ihr bei Corona und der 777-9-Verspätung durchaus enorm hilft. Dagegen hatte man die eigenen A380 zu früh abgeschrieben.

Bearbeitet 10. Februar 2025 von Nosig

[noATR]

wenn LH tatsächlich 2026 die 777X bekommen sollte wie Boeing verkündet hat, wird es dann auch wieder das Allegris-Problem geben oder ist da der Zertifizierungsprozeß schon durch?

[d@ni!3l]

Bei der Historie wäre ich ... positiv überrascht sollte das klappen, muss man ja leider so sagen...

[jetstream]

vor 11 Stunden schrieb cessna:

ob die 777x jemals bei LH eine Rolle spielen wird?

Weshalb sollte sie keine Rolle (mehr) spielen? Ist bestellt und wird kommen. Wann? 🤷🏻

[Gast]

vor 19 Stunden schrieb cessna:

Hi ben7x, lese Deine Beiträge auch auf airliners.net (sofern Du die gleiche Person bist). Wie ist Deine persönliche Einschätzung, ob die 777x jemals bei LH eine Rolle spielen wird? Wäre es nicht sehr viel sinnvoller, die 351 Order nochmal zu erhöhen, eine 350-1100/2000 zu evaluieren oder ggf. eine Initiative von EK für eine A38xneo zu unterstützen?

Ob 777-9 oder A350-1000 hängt mMn. in weiten Teilen von der langfristigen Planung und Aufteilung der Flotten auf. Wenn man nur die Boeing-Flieger am Hub FRA betrachtet, wird sich da absehbar eine Lücke zwischen 789 und 779 auftun, die man wohl unter anderem mit A359 bei 4Y füllen wird. Bedeutet FRA wird den A350 (unabhängig von der jetzt kurzfristigen Verschiebung zum SFP25) wohl sowieso langfristig bekommen. Dazu kommen die zehn (jetzt 15) bestellten A35K, die von vielen ja ebenfalls in FRA gesehen werden und dort die A346 ersetzen können. Und genau hier wird es mMn. spannend und „langfristig“. Denn gegen Ende diesem oder Anfang nächstem Jahrzehnts wird in MUC der A380 ersetzt werden. MUC als A350-Hub wäre prädestiniert für die damals zehn (jetzt 15) A35K, um eben diese acht A380 zu ersetzen. In diesem Fall würde für mich eine 777-9 in FRA absolut Sinn ergeben, da man die Flieger sauber aufgeteilt bekommt und sie beide ihre jeweilige Rolle (A35K: kurzfristiges A346- und langfristiges A380-Replacement in MUC bzw. 779: mittelfristiges A346-/744- und langfristiges 74H-Replacement in FRA) ausspielen können.

Lufthansa hat sich durch die A35K-Bestellung jedoch in eine relativ komfortable und flexible Position begeben. Sollte es bei der Zulassung der 777 zu weiteren, längeren Verzögerungen kommen, wird man relativ einfach weitere A35K bestellen können, um diese auch nach FRA zu stellen. Die Infrastruktur wird durch die A359 bei 4Y langfristig fort Ort sein. Bedeutet auch ein Szenario, in dem der -1000 die A346, 744 und auch 74H in FRA ersetzen könnte wäre denkbar. Meiner Meinung nach aber sehr unwahrscheinlich.

Dann gibt es noch so Szenarien wie A35K in ZRH, und 77W in FRA, das ist für mich ebenfalls unwahrscheinlich (jedoch höchst spannend).
 

vor 20 Stunden schrieb cessna:

auch auf airliners.net

Zu meinem letzten Beitrag dazu auf a.net: Die Frage nach einem möglicherweise evaporierendem Backlog lässt sich für mich mit Blick auf die 737 Max relativ einfach beantworten. Der Flieger wurde gegroundet, es folgte Corona, und viele Airlines nutzen die Chance, um günstig aus den Verträgen rauszukommen, die sie für unnötig hielten. Heute schreit jeder nach Flugzeugen, und ich bin mir sehr sehr sicher, dass die ein oder andere Stornierung von damals enorm bereut wird. Soll heißen: Selbst wenn es heute um den Flieger nicht gut ausschaut, wird es auch wieder besser laufen. Und genau dann wird man sich über den Flieger in der eigenen Flotte freuen bzw. ein Storno bereuen. Denn die 777-9 wird absehbar eine einzigartige Rolle erfüllen, als größter verfügbarer Flieger, aber dennoch nicht zu groß und unhandlich, wie A380 oder 747-8.

 

vor 20 Stunden schrieb cessna:

eine 350-1100/2000 zu evaluieren oder ggf. eine Initiative von EK für eine A38xneo zu unterstützen

Ein A380neo basierend auf heutigen Technologien ist eine Luftnummer. Einen A350-1100 sehe ich als gegeben. Wie auch eine 777-10. Beides jedoch erst Mitte des nächsten Jahrzehnts, im Falle des A350 als Neo. Kurzfristig wird das mMn. keine Lösung sein.

 

vor 9 Stunden schrieb noATR:

wenn LH tatsächlich 2026 die 777X bekommen sollte wie Boeing verkündet hat, wird es dann auch wieder das Allegris-Problem geben oder ist da der Zertifizierungsprozeß schon durch?

Immerhin ist sich das C-Level bei Boeing des Problems bewusst, dass die erste 779 an LH geht wurde ja zusammen mit einer Lösung des Allegris-Problems genannt.
 

War jetzt viel persönliche Meinung von mir, gerne auch als Diskussionsgrundlage…

[Netzplaner]

Glaubt man Kelly Ortberg, sieht Boeing bei der 777X ein Licht am Ende des Tunnels und rechnet mit einer Zulassung um die Jahreswende 25/26. Ich glaube zwar eigentlich erst an die Auslieferung wenn ich die erste in FRA auf dem Rollfeld sehe, muss aber sagen dass schon etwas Vorfreude aufkommt... https://www.aero.de/news-49346/2026-soll-es-mit-der-777-9-und-Lufthansa-endlich-klappen.html

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Netzplaner:

…Zulassung um die Jahreswende 25/26. Ich glaube zwar eigentlich erst an die Auslieferung wenn ich die erste in FRA auf dem Rollfeld sehe…

Wobei man hier natürlich nochmal differenzieren muss, da Zulassung ≠ Auslieferung, gerade bei Fliegern, die seit Jahren am Boden stehen. Wer weiß was da noch für Nacharbeiten nötig werden. 
 

vor 1 Stunde schrieb Netzplaner:

https://www.aero.de/news-49346/2026-soll-es-mit-der-777-9-und-Lufthansa-endlich-klappen.html

Interessant hierbei auch, dass Singapore die Flieger anscheinend vor Emirates bekommen soll (oder man das zumindest „erwartet“).